Tagovi

Žrtve i aršini

U ponedjeljak navečer po hrvatskom vremenu, pri kraju maratona u Bostonu, eksplodirale su dvije eksplozivne naprave. Poginulo je troje ljudi, a ranjeno oko 140.

Svi su hrvatski i svjetski mediji opsežno izvještavali i izvještavaju o bostonskom zločinu, koji dakako valja energično osuditi.

Televizijski su dnevnici prepuni snimaka tragičnog događaja, iskaza očevidaca, lupetanja pseudonovinara "s lica mjesta", dirljivih svjedočenja, mišljenja domaćih "stručnjaka". Jutarnji list dvadesetak je sati držao internetsku naslovnu stranicu posvećenu bostonskom atentatu.

Vijesti Hrvatskog radija od prve pristigle vijesti o atentatu počinju s dugim izvještajima o tom bostonskom zločinu.

U ponedjeljak se u i Iraku dogodio, ne jedan, nego serija atentata, od kojih jedan na ulazu u bagdadski aerodrom, koja je izazvala 37 mrtvih i više od 270 ranjenih, prema sigurnosnim i liječničkim izvorima. I te atentate, dakako, valja najoštrije osuditi.

U subotu, 20. travnja, u Iraku će se održati pokrajinski izbori te se atentati povezuju s tom činjenicom.

Atentati su počinjeni podmetanjem miniranih automobila. Svi su oni eksplodirali ujutro, kad Iračani idu na posao i navečer, kad se vraćaju s posla, da bude što više žrtava.

Stanovnici su Bagdada najviše stradali: 21 je osoba poginula, a 73 su osobe ranjene u osam napada automobilima s podmetnutom bombom. Ostali su se atentati dogodili širom iračkoga teritorija, u gradovima.

Hrvatski mediji jedva da su o tim iračkim zločinima javili, kao uostalom i strani, premda više od hrvatskih medija.

Modus operandi je gotovo potpuno jednak. Premda američki izvori još to službeno ne priznaju, motivi za bostonski zločin vjerojatno su isti kao i za zločine u Iraku: politički motiviran terorizam.

Prema tome, zajedničko je svim tim zlodjelima sve, osim žrtava.

Iračke su naime žrtve očito manje važne. I tako još dodatno i ponižene.

Komentari

Zanimljiv članak - možda ponudi neke odgovore

http://ideas.foreignpolicy.com/posts/2013/04/22/is_it_wrong_to_care_more...

Evo jedan paragraf.

There's been quite a bit of discussion over the years about the "hierarchy of death" in Western media coverage. As the cruelly cynical newsman's formulation quoted Susan Moeller's Compassion Fatigue put it, for the U.S. media, "one dead fireman in Brooklyn is worth five English bobbies, who are worth 50 Arabs, who are worth 500 Africans."

Tko je glasao

Ja mislim da se ovdje radi o

Ja mislim da se ovdje radi o potrazi za odgovorima na bazi pogrešnih premisa. Naime, o ovim dogadjajima se uopće ne izvještava zbog iskrene sućuti sa žrtvama. Jer, kada bi bilo tako, onda bi nas mediji trebali zatrpati vijestima o svim žrtvama prometnih i inih nesreća, brutalnih ubojstava i slično, pri čemu dnevno u Svijetu gine na tisuće ljudi. Iza svake takve smrti krije se velika tragedija i bol, jednako bez obzira gdje se na Zemaljskoj kugli nasilna smrt dogodila. Dakle, broj žrtava je manje-više irelevantan, pogotovo u dogadjaima koji se ponavljaju i čijia je "zabavna" vrijednost potošena i politički potencijal ispuhan ili nepostojeći.

Možda se čini grubo ovdje govoriti o zabavi, ali zapravo je to upravo to - osim suhih vijesti, komercijalizirani mediji od dogadjaja stvaraju show kojim zabavljaju svoju publiku - ne u smislu da ih nasmiju ili razvesele, nego da ispune potrebu publike za emocionalnim pražnjenjem kroz privid empatije sa zrtvama. A to se najbolje postiže kada se radi o nekome sličnome kao mi. Zato onih 30 ili 50 raznesenih bombom u Bagdadu dolaze na 4. stanicu, a ovih četvero iiz Bostona na prvu. Naravo, jer su dominirajući mediji koji proizvode te vijesti američki, odnosno "zapadni", a "drugi ešalon" medija, u koje spadaju i mediji u Hrvatskoj i drugdje to onda ultipliciraju. Tražiti objektivnu raznotežu u ovome je bespredmentno jer je nerealno. Npr. jedan banalni dogadjaj u lokalnoj sredini izazvati će daleko više pažnje medju domaćom publikom, nego i najveća nesreće negdje na drugom kraju svijeta.

Drugi aspekt je politički potencijal događaja. Ma koliko strašni gotovo svakodnevni dogadjaji u političkog terora npr. Iraku bili, ili veliki potres u Kini, priča koja iza toga stoji je medijski potrošena i/ili neinteresantna. Ono što će dobiti punu paznju je ono što direktno utječe (ili potencijano može utjecati) na politiku i svakodnevicu u "našem" dijelu svijeta.Takvi dogadjaji usmjeravaju pažnju "potrošača" prema medijima, a ne vijest o poplavi u Argentini, koja "kroz jedno uho udje, a kroz drugo izadje".

Prema tome, ja mislim da tu uopće nema razloga čuđenju niti osudama. Stanje je normalno, da ne može biti normalnije.

The Observer

Tko je glasao

Zašto misliš da bi bilo

Zašto misliš da bi bilo bespredmetno i nerealno tražiti ravnotežu, pa da, recimo Jutarnji list, koji je ovdje najviše objavljivao (bar na internetu) o bostonskom atentatu, pristupi ipak objektivnije i balansiranije takvim događajima?

Ja mislim da to ipak pripada ispravnijoj novinarskoj deontologiji i medijskom profesionalizmu.

Tko je glasao

Pa iz dva razloga koja sam

Pa iz dva razloga koja sam naveo: Prvo, jutarnji, kao ni ostali mediji, nije došao na Svijet da uspostavlja ravnotežu vijesti na temelju broja mrtvih ( za svakog mrtvog tri retka teksta, za svaku trojicu, jedna slika), nego da proda što više komada novina i reklama - takva "objektivizacija" rezultirala bi smanjenom čitanošću.

I drugo, politička težina nekih dogadjaja (iz "naše" perspektive) nije proporcionalna broju mrtvih.

Osim toga, jutarnji ne stvara materijal svjetskih vijesti, nego kopira i komplira ono što se nudi na tržištu. Za drugo nemaju potencijala.

The Observer

Tko je glasao

Taj dan su Le Monde, El País,

Taj dan su Le Monde, El País, Folha de São Paulo i Guardian, dakle po profesionalizmu sigurno bolje novine negoli Jutarnji, koje takodjer zarađuju od reklama, nekoliko puta manje prostora dale tom događaju od Jutarnjega, a nešto više onom iračkom no što je dao Jutarnji.

Zašto bi ovom društvu politički bio taj događaj toliko bliži nego što je njihovim društvima/čitaocima?

Tko je glasao

Zašto bi ovom društvu

Zašto bi ovom društvu politički bio taj događaj toliko bliži nego što je njihovim društvima/čitaocima?

Zato što je hrvatsko društvo manje etnički i kulturno diferencirano i u prosjeku slabije obrazovano nego ta društva koja spominješ. Osim toga radi se jakim medijima koji imaju žurnalistički potencijal pokriti puno širi spektar dogadjaja nego npr. Jutarnji.

Što misliš koliko stranica ima medjunarodna rubrika u tiskanom izdanju npr. Guardiana, a koliko u Jutarnjem? Ima li Jutarnji dopisnika iz Bagdada, ili barem šire, na Bliskog Istoka?

The Observer

Tko je glasao

@bet

Zato što je hrvatsko društvo manje etnički i kulturno diferencirano i u prosjeku slabije obrazovano nego ta društva koja spominješ. Osim toga radi se jakim medijima koji imaju žurnalistički potencijal pokriti puno širi spektar dogadjaja nego npr. Jutarnji.

Uz disklejmer da ne razumijem što znači "manje etnički i kulturno" diferencirano, naravno, u pravu si.

No to je objašnjenje, a ne opravdanje. Jutarnji nema dopisnike, pa prepisuje iz tuđih izvora. Zašto onda ne prepisuje iz dobrih izvora, bar uz kritičku valorizaciju koju su ti izvori već proveli?

Tko je glasao

...ne razumijem što znači

...ne razumijem što znači "manje etnički i kulturno" diferencirano...

U Britaniji, Fancuskoj i Španjolskoj žive i rade velike arapske (i druge) manjine, a postoje i povijesne veze (kolonijalizam) čime je interes za dogadjaje u arapskom svijetu i drugdje, ne samo pripadnika tih manjina, nego i većinskog stanovništva, politike i privrede, velik. Nešto slično kao npr. interes u Hrvatskoj za dogadjaje u Srbiji.

Zašto onda ne prepisuje iz dobrih izvora, bar uz kritičku valorizaciju koju su ti izvori već proveli?

Jutarnji prepisuje ono što misli da zanima većinu čitatelja. Njihova misija nije objektivnost, nego prodaja. I sve dok neobjektivno izvještavanje maksimira prodaju, tako će biti.

The Observer

Tko je glasao

U Britaniji, Fancuskoj i

U Britaniji, Fancuskoj i Španjolskoj žive i rade velike arapske (i druge) manjine, a postoje i povijesne veze (kolonijalizam) čime je interes za dogadjaje u arapskom svijetu i drugdje, ne samo pripadnika tih manjina, nego i većinskog stanovništva, politike i privrede, velik. Nešto slično kao npr. interes u Hrvatskoj za dogadjaje u Srbiji.

Hvala, nisam to bio razumio u tvom postu. Dakako, te će veze pojačati medijski interes za događaje u npr. arapskom svijetu.

No ni to nije dovoljna isprika za nejednak tretman žrtava terorizma, nego tek objašnjenje, ili dio objašnjenja.

A mislim da bi misija svakoga novinarstva trebala biti objektivnost, koliko je to god moguće.

Tko je glasao

Mislim da si na dobrom tragu @bet

Mediji će servirati ono što prolazi ili ono što misle da interesira publiku. Ali vodeći se onom BBC-ja 'to inform, educate and entertain' - tko onda obrazuje? Samo državni mediji? Jer komercijalni nemaju ljudi (novaca)/interesa/nisu zakonom obvezni?

Tko je glasao

@telka

BBC jest javni medij koji većim dijelom financira država, no novine koje sam spomenuo to nisu, one su privatni, komercijalni mediji, koji ovise o prodaji i reklamama, pa su svejedno uravnoteženije pristupili obradi obaju događaja koji su povod našoj raspravi.

Ja mislim da je ideološka komponenta snažna u toj priči. A ishod je da su žrtve obaju događaja ne samo nejednako tretirane, nego su tretirane nejednakije nego što ih se moglo tretirati.

Tko je glasao

Čini se da Joshua Keating

Čini se da Joshua Keating prati polliitku! :-)

Hvala ti, članak je zaista interesantan, a one brojke i proporcije koje navodi grozne.

No mislim da ipak nije ponudio sve odgovore, zemljopisna ili kulturološka udaljenost žrtava je samo dio odgovora zbog čega žrtve su u medijima nejednako tretirane.

Mislim da ideološka komponenta igra veliku ulogu i mislim da je to grozno na što su spali mediji.

Tko je glasao

Osuđujem svaki terorizam!

Osuđujem svaki terorizam! Apsolutno i svuda.

Međutim, da Amerima treba razbiti gubicu - treba! Dok je još vrijeme, jer poslije će biti kasno baš kao što je bilo i sa Dolfijem.
Ovaj način nije najbolji i osuđujem ga ali je očito da se mala zemlje nisu u stanju braniti od poludjelo diva u raspadanju -SAD.
Ubili su npr. Gadafija i Huseina apsolutno bez ikakava razloga osim zaštite svog svjetskog monopla na naftu (prodaju nafte izričito u $). Sada su sve priredili da likvidiraju i Asada, pa Ahmadineđada, pa.. ????
Ameri su postali svjetska prijetnja No.1 narodima, državama, kontinentima i svjetskom miru te uopće opstanku ove civilizacije.
Ameriku su osnovali, ustrojli i osnažili ljudski otpadci Europe koji su je naselili nakon otrića. Smeće i đubre uvijek ostaje smeće i đubre.
Učinili su najveći genocid nad starosjediocima u povijesti ljudskog roda a sada to isto pokušavaju i rade nad ostatkom planete.
... a vi svi i dalje samo šutite o tome...
... jer ste se uneredili u gaće od straha....

Tko je glasao

Drago mi je da dijeliš sa

Drago mi je da dijeliš sa mnom osudu svakoga terorizma.

Ne dijelim s tobom kvalifikacije zajednica kao "smeće i đubre".

Sve teme koje otvaraš legitimne su za raspravu, no ovaj je dnevnik posvećen jednakosti tretmana žrtava, a ne počinitelja, pa te molim da se držiš teme.

Tko je glasao

Jedini način za obranu od terorizma je mirotvorstvo

Sve je drugo neodgovorno prema čovječanstvu, kockanje životima, te razbacivanje novcima (tog istog čovječanstva) koji završavaju u antiterorističkim privatnim biznisima.

Iza bostonske scene - http://www.globalresearch.ca/boston-terror-attacks-bomb-squad-terror-dri...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Da. Na političkom planu i na

Da. Na političkom planu i na planu aktivizma mirotvorstvo, a na osobnom planu trubljenje svugdje i svakome, u obitelji, na kartanju, kod pedikera, u diskoteci, na plaži, na forumima, da je svako nasilje neprihvaljivo i nije rješenje za stvarne ili izmišljene probleme.

Antiteroristički i općenito sekuritarni biznisi donose teške milijarde: industrija proizvodnje straha odbacuje, uz oružje i droge, najveću dobit.

Koga zanimaju te teme, postoji sjajan blog što ga vodi Bruce Schneier.

Tko je glasao

...o terorizmu ništa

...o terorizmu ništa novog...
...a ništa novog niti u medijskoj artikulaciji pozadine terorizma.
Kao što zločinački idioti koriste žrtve kao kulise svoje predstave tako i presstitucijai zlorabi istu prolivenu krv....
...samo mediji tu imaju određene zakonitosti:
1.) "Čiji hljeb jedeš, toga pjesmu pjevaš"
2.)...obavezno jasno i informativno izvještavanje tipa teatra apsurda Monty Pithona http://www.youtube.com/watch?v=bDK2zdHBX3Q
3.) izračuna marketinške vrijednosti žrtve,...koliko bi one bile potencijalna publika da nisu žrtve, toliko vremena i zaslužuju da se medij s njima bavi...
...bit´ će da tih pravila ima više, ali valjda spadaju u tajne novinarske profesije, know how koji se čuva samo u krugu struke...

Tko je glasao

Urednici, ne novinari.

...bit´ će da tih pravila ima više, ali valjda spadaju u tajne novinarske profesije, know how koji se čuva samo u krugu struke...

Upotrebljavamo termin novinari u širem smislu, pa javnost često ne shvaća da nije stvar u novinarima, nego glavnim urednicima i direktorima koji su ih postavili. U ime kapitala osnivača, naravno.

Prema tome, trebalo bi uvijek kritizirati glavne urednike i direktore, to više što ima sjajnih novinara koji ne mogu doživjeti da im urednik pusti dobar tekst, zato što to ne odgovara vlasniku.

Tko je glasao

...kritika svih i svugdje...

...ne bih abolirao nikoga tko stavi svoje ime pod ono za čim ne stoji.
Novinari su samo budući urednici, ili im je ambicija da to budu....
...i, uostalom, samo pridržavanje pravila 1.) je dovoljno da im ljudski i profesionalni integritet bude 0 (slovima: nula)...pa još u svjetlu mogućnosti da uz nešto poduzetnosti i osobnog rizika osnuju glasilo po mjeri svojeg smisla za društveno ili općeljudsko korisno djelovanje.
...ali, teško nalazim riječi za odijum koji izazivaju presstituti svojom hipokrizijom dok traže od drugih ono što sami ne pružaju svojoj okolini...

Tko je glasao

Terorizam je bumerang, koji

Terorizam je bumerang, koji najčešće završi u masi kolaterale. Ne može se kuća krpati od krova ako su joj temelji truli, a temelji civilizacije su truli i natopljeni krvlju, nepravdom i sramotom. Ovo što se dogodilo u Bostonu je samo sitnica, mali destilat gnojnog čira u koji smo se pretvorili. Naravno, dok ovo pišem u Afganistanu ili Siriji dogoditi će se deset sličnih situacija za koje nećemo niti čuti, hipokrizija je u svim porama pa i kada je riječ o pijetetu spram nevinih žrtava.

Tko je glasao

Kaj je to aršin u smrti ?

@Argus
Ne kužim od kad se smrt mjeri aršinima. Ako pogine dijete, moje tvoje, Palestinsko, Iransko,Izraelsko, za roditelje je poginulog djeteta to je najveća bol na svijetu. Stotine poginulih u potresima, ratovima, poplavama izazivaju sućut. Bol osjeća samo ona jedinka čije dijete je bilo žrtva. Smrt nevinih ne želim i ne mogu prihvatiti mjerenjem aršinima i politikom. Ne želi to gledati očima medija i njihovom trkom za gledanošću.
U ovom slućaju je upravo to. "Redovite" nevine žrtve ne kotiraju u medijima kao one u Bostonu. One prve ( ma kako bile brojne i bolne) događaju se u ratom zahvaćenim područjima i za medije više ne predstavljaju udarne vijesti. Za medije koji žive od reklama i gledanosti to spada pod "normalno". Bez obzira radilo se to o našim ili stranjskim medijima.

Tko je glasao

@Boltek,

Žrtve terorističkih napada su žrtve, ne smiju imati naciju, pasoš, boju kože, religijsku obilježenost... Zato sam tako i naslovio dnevnik, da upozorim na neprihvaljivost nejednakoga tretiranja žrtava u različitim dijelovima svijeta.

Ne mjerim ih ja, dapače, osuđujem bilo kakvo mjerenje, žao mi je ako nisam to uspio jasno pokazati, pa ti sad misliš da ih ja mjerim.

Ne mjerim ih ja, određene politike ih mjere, neke su žrtve očito važnije od drugih, a mediji ih tako i razglašavaju.

Tko je glasao

Gle njega

@Argus
Ja ti dam plus, pohvalim te, nadodajući da su mediji krivi za taj vražji "aršin", a ti mene špotaš. Nema frke kolega. uspio si u svom dnevniku bez obzira na naslov. Pogođena tema jednostavno i kratko obrađena i kaj ćeš više.

Tko je glasao

Nisam te špotao. Mislio sam

Nisam te špotao. Mislio sam da nisam bio jasan, pa da si stoga razumio nešto što ja nisam htio reći. Tako sam i napisao u postu na koji odgovaraš.

I bio sam ti dao plus, no sad vidim da ga nema. To mi se relativno često događa, ne znam u čemu je štos.

Tko je glasao

Pogledaj

@Argus
vdi desno gore da li si logiran. Često se zna desiti da se moraš nanovo logirati.

Tko je glasao

Hvala, obratit ću pažnju.

Hvala, obratit ću pažnju.

Tko je glasao

...

Tko je glasao
Tko je glasao

Da, postavljaju se mnoga

Da, postavljaju se mnoga pitanja, još bez odgovora, o mogućim motivima i mogućim počiniteljima toga groznoga zločina.

No tema dnevnika jest nejednakost žrtava u medijskom tretmanu, na primjeru iračkih i bostonskih žrtava, a ne sami teroristički događaji ili njihovi vinovnici.

Tko je glasao

Tema je malo, ajmo reć, osjetljiva...

Međutim, ne može se promatrati izvan konteksta tretmana počinitelja.

Eto, negdje počinitelji dobivaju odlikovanja ili barem benevolentnu ignoranciju, a negdje takva oštećenja da ne mogu niti svjedočiti, premda ih love najumješniji od svih - http://www.jutarnji.hr/teroristu-iz-bostona-prijeti-smrtna-kazna-odvjetn...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

sprdex

Prema posljednjim informacija koje je objavio CNN, preživjeli osumnjičenik za bombaški napad u Bostonu pretrpio je jaku ozljedu grla. Postoji mogućnost da možda više uopće neće moći govoriti što bi moglo stvoriti veliki problem za istražitelje koji ga pod svaku cijenu žele ispitati i saznati pod čijim su vodstvom krenuli u napad i da li su djelovali samostalno ili su imali pomoćnike.

Pretpostavljam da u USA nitko nije čuo za olovku i papir? Ono, čovjek ne može govoriti, a da mu damo olovku i papir? Tipkovnicu? Signalne zastavice? O bokte, ne mogu vjerovati :)

Nema što, lijepo je biti optužen u dalekoj zemlji američkoj, još nitko nema pojma jesu li ti uopće počinitelji, nitko nije podigao optužnicu - ali već su mrtvi, ozlijeđeni i slično. Inače mrzim teorije urota i slične fore, ali preko neta se pojavila toliko gomila autentičnih fotki koje govore da u svemu ovome nešto duboko duboko ne štima... prokleti Česi :)

Tko je glasao

Bit će...

da mu je i ruka slomljena...ona kojom piše...

Čemu tražiti kruha preko pogače - nađen je savršeni terorist: rus-nerus, general purpose musliman, može se krenuti u svakom pravcu...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

da, baš sam listao tj surfao

da, baš sam listao tj surfao danas malo o tome...i onako...wtf!?!

neke stvari su preočite kao npr. onaj momak bez noge kojeg voze bolničari u kolicima a netko je izvukao sliku njegovu da je ratni veteran bez nogu !?

mislim...ne znam šta da mislim...valjalo bi netko (ne ja) da napiše dnevnik na tu temu pa da tamo se okače linkovi i malo o tome porazgovara jer ovo je TREŠ..

Tko je glasao

a tako su se slobodno šetkarali među nama ljeti...

...treba svakog pretrest´ o´ma na granici...

Tko je glasao

Dosta osjetljiva

Tema je zaista osjetljiva i ima mnogo neodgovorenih pitanja koja upravo kao da navode na teorije zavjere.

No kad bismo govorili o mogućim počiniteljima bostonskoga atentata, morali bismo govorili i o mogućim počiniteljima iračkih atentata.

A kako o mogućim počiniteljima počiniteljima iračkih atentata ne znamo ništa, jer je medijski tretman jedne žrtve dodatno ponizio u odnosu na druge, prema mom shvaćanju ispravnosti, osjećao bih kao da ih i mi dodatno ponizujemo, kad bismo govorili o mogućim počiniteljima samo bostonskoga atentata u ovom dnevniku, kojemu je tema upravo nejednak medijski tretman žrtava.

Tko je glasao

Hvala na prilogu. Upravo

Hvala na prilogu.

Upravo tako kao što kaže legenda na fotografiji.

Tko je glasao

@Argus

Žrtve su žrtve, suglasan sam s tobom, i svaka žrtva, pogotovo nevina žrtva, zaslužuje pijetet. Inače, uspoređivanje žrtava je unaprijed ipak neka vrsta jalovog posla.
Ipakl, imam dva pitanja:
1. misliš li da ipak bostonski atentat ili teroristički akt ima neku specifiku?? (Usput, mislim da ima, a ti možeš pretpostaviti ili znati koja je, jer je ona vidljiva, čak očita),
2. koliko medijskog odjeka ima u našim medijima sudbina oko 70 000 MRTVIH u Siriji, i blizu 1 milijun ljudi koji su morali napustiti svoje stalno mjesto boravka u Siriji i prognanici su??
Usput, ne misliš li da su nama bliski teroristički akti imali bitno različit tretman u medijima - ono što je najvjerojatnije počinio Vojislav Blažević i ono što su učinili objesni mladići s pokušajem atentata na Trgu Bana Jelačića u Zagrebu??

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Ljubo Ruben Weiss,

1. misliš li da ipak bostonski atentat ili teroristički akt ima neku specifiku?? (Usput, mislim da ima, a ti možeš pretpostaviti ili znati koja je, jer je ona vidljiva, čak očita),

Ne gledam tako na dva navedena zločina. Teroristički čin je za mene uvijek teroristički čin koji nema opravdanja, a žrtve su uvijek nevini ljudi. Modus operandi je svakako jednak ili identičan.

Slažem se s tobom, velika je sramota kako se zataškavaju ljudske žrtve u Siriji (i drugdje, no spomenuo si Siriju), s tim da je u tom zataškavanju mnogo jača voljna politička komponenta: valja bolje prikriti ciljeve poticanja i održavanja rata u Siriji.

Kad je riječ o događajima u Zagrebu, naravno, bili su različito medijski bili tretirani.

Ne znam detalje istrage, pa ne mogu sa sigurnošću govoriti, no primijetio sam da su u jednom slučaju osumnjičenici ubrzo pušteni iz istražnog pritvora, a u drugom slučaju osumnjičenik mjesecima čami u istražnom pritvoru, gdje štrajka glađu. Ne usuđujem se (još) tvrditi da to ima veze s osumnjičenikovom osobom.

Tko je glasao

@Argus

Ne znam koliko imaš godina, političkog iskustva pa i obrazovanja, ali imaš mnoštvo primjera iz povijesti gdje su borci za slobodu u početku proglašavani teroristima. I iluzija je da se svi terorizmi mogu bacati u isti koš - jer ipak je razlika kada su žrtve maloljetna djeca, starci, žene ili pak vojska, policija i njihove institucije! I čudi me da ne stupnjuješ podmuklost terorizma - ako se bomba podmetne u rodilište, na sportsko borilište, u putnički avion.. sl. ili pod auto nekog mafijaša illi neki stareteško ili vojno važan most, ili se pak šalju pisma-bombe određenim osobama. U Austriji je pismima-bombama jedan vuk samotnjak najmanje dvije godine terorizirao cijelu Austriju, i otkriven je sasvim slučajno!
I dalje, za pažljivog analitičara postoje razne vrste, kategorije terorizma - od terorizma upozorenja do terorizma samoubojica, od terorizma pojedinaca do terorizma političkih grupacija, uključujući čak i političke stranke koje se time služe u određenim fazama razvoja!
Osim toga, čitaj Bilandžića, profesora na FF, i strane izvore. Imam negdje u kompjuteru neobjavljeni tekst o teriorizmu s izraelskim iskustvima u borbi protiv terorizma, ali kako mi jedne novine nisu htjele ga objaviti, uz obrazloženje da nemaju novaca za vanjske suradnike, nisam ga nikome drugom nudio. Kako je tekst rezultat dužeg rada i prevođenja s više jezika, a nisam toliko bogat da bi radio džabe, ne objavljujem ga kao volonterski rad!
I možete vi neki napadati industriju sigurnosti, ali osim tehnike koja se nudi, ključno je znanje i iskustvo kako štititi ljude, građane, javne ličnosti, sve do javnih objekata. Uz napomenu, da nema tog sustava koji je apsolutno siguran kada je riječ o terorizmu, gradili ga sami doktori znanosti! Ali, da se antiteroristički sustavi kao i ljudi koji u njima rade, znatno razlikuju po organiziranost odnosno osposobljenosti, bjelodano je!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Ljubo Ruben Weiss,

Ne znam koliko imaš godina, političkog iskustva pa i obrazovanja, ali imaš mnoštvo primjera iz povijesti gdje su borci za slobodu u početku proglašavani teroristima.

Godina imam previše, imam i političkoga iskustva, a obrazovanja smatram da nemam dovoljno te i u jeseni svoga života nastojim učiti i već sam shvatio da nažalost nikad neću biti obrazovan.

Poznati su mi razni primjeri iz povijesti, naravno.

Povijesni argumenti za pravdanje terorističkoga nasilja veoma su dvojbeni, a kriteriji za definiranje raznoraznih društvenih fenomena, pa i nasilja u političke svrhe, mijenjaju se i napreduju, kao i svaki drugi društveni fenomen. Povijesnim argumentom možeš dokazati koješta, samo ako odeš dovoljno daleko u povijest.

Smatram da je danas terorizam, bilo kakav, individualan, državni, nedržavni, naprosto neprihvatljiv, čovječanstvo je ipak napredovalo.

Dnevnik nije o terorizmu nego o žrtvama. A žrtve su bilo kojega navedenoga terorizma samo nevine žrtve. I jednake te zaslužuju jednak pijetet.

Tko je glasao

Argus

Ne znam ima li kakvih novih vijesti u vezi počinitelja terorističkog akta u Bostonu, ali u tvojem vrlo utemeljenom upisu, nisi naznačio specifiku: ona je u PODMUKLOSTI TERORISTIČKOG ČINA U BOSTONU. Naime, radilo se o sportskoj manifestaciji međunarodnog karaktera, a sport i sportska takmičenja bi trebala biti zadnja mjesta za "oslobodilačke akcije" - osim ako nije na djelu sumanuti pojedinac, što mi se ne čini vjerojatnim.
Podsjeća me to i na Muenchen 1972. kada su izraelski sportaši na Olimpijskim igrama bili žrtve terorizma!
I guglajući temu naišao sam na nevjerojatno bešćutan zapis i nelogična poređenja žrtava što je učinila Vedrana Rudan u najnovijem tekstu na svom blogu! Iako ekscentrična, ona ima svoju publiku i mene će čuditi ako američka ambasada neće reagorati na tu grubu provokaciju Rudanice! A prosvijetlit će joj se u glavi, možda, kada joj pukne bomba na Kanntridi, na stadionu Rijeke ili negdje na sportskom borilištu, pa bila i u publici, a bomba blizu njenih nogu!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Ljubo Ruben Weiss,

Nisam naveo, jer ne mislim da je specificum i mislim da je opasno na taj način razmišljati.

Mislim naime da se terorizam ne može klasificirati po tome je li teroristički čin počinjen na sportskoj manifestaciji ili nije. Terorizam je terorizam, uvijek je podmukao (to mu je dio definicije) i ne može se klasificirati kao "manje podmukao", pa time implicite manje loš i neprihvatljiv, od onoga koji je "više podmukao", pa je implicite više loš i neprihvatljiv.

Kad je o Rudanici riječ, vidio sam njen tekst na Indexu tek pošto sam napisao i objavio ovaj dnevnik.

Njezin tekst u osnovi nosi istu poruku kao moj, o manipulaciji nevinim žrtvama, premda se ona bavi više političkim aspektima, a ja sam nastojao napisati svoj tekst isključivo s humanističkoga stajališta.

Tko je glasao

Rudanica žena s mudima

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@Bigulica Kakva Vedrana - Tamica, Mrakovica..!?

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Rudanica nije tema dnevnika.

Tko je glasao

@Argus

Pa neću valjda pisati poseban dnevnik o onome što je Rudanica bešćutno nažvrljala na istu temu kao ti - temu bostonskog maratona i eksplozija...?? S tim da si ti temi pristupio daleko objektivnije nego ona, Tamica Rudan!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Bilo koja "ideja" koja ubija djecu je kao kuga

Rečenicu koju sam slobodno preveo u naslovu (any "cause" which kills kids is a "pestilence") objavio je na svom fejsu Dennis Lehane. Koliko god je on osobno uključen u to, meni je na pamet pala Out of sight, out of mind vizualizacija broja žrtava napada dronovima u Pakistanu i 175 ubijene djece u tim "preciznim napadima".
Način djelovanja medija je jedan od uzroka takvih napada i to nije samo naša sitna lokalna stvar.

Tko je glasao

Nije kao kuga

Slažem se s osnovnom porukom teksta Dennisa Lehanea, no ne slažem se s usporedbom s kugom, čak mislim da ta usporedba zamagljuje stvari.

Kuga je bolest, u XIV. je stoljeću poharala europsko stanovništvo jer je bila neizlječiva, no nije bila rezultat voljnoga djelovanja čovjeka, kao što terorizam jeste.

Ubijanje dronovima kvalificiram državnim terorizmom i njega osuđujem jednako kao i svaki drugi, "nedržavni" terorizam.

A uloga medija je posebna priča. Katkad svjesno i namjerno, katkad nesvjesno i nenamjerno prikrivaju terorističke činove, jedne ublažuju, a druge potenciraju, za jedne nalaze "opravdanja", za druge ne.

Naravno, nije takav medijski pristup naša lokalna stvar, tako je nažalost svugdje. A interesantno je kako se u tom pitanju naši mediji sjajno uklapaju u svjetske tokove, za razliku od drugih pitanja.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci