Tagovi

Zoran Šprajc-

Šprajc

19.12.2011 na ovom portalu je izašao dnevnik Vjekoslava Krsnika „Zoran Šprajc mora biti smijenjen“
O samom Krsnikovu dnevniku ne bih puno govorio.
On ima svoj stil pisanja i svoje razloge.
Mene je taj dnevnik ponukao da stavim i svoja dva komentara na njega i da izrazim svoje mišljenje na svoj način.
Dnevnik je potopljen te više nije bio vidljiv na pollitika.com.
No potapljanjem nestaju i svi komentari. Već prije sam dao ideju da na portalu ostanu potopljeni dnevnici koje bi se ipak mogli pročitati.
Šteta je da ne mogu jer ljudi ipak ulažu svoj trud komentirajući takve dnevnike.
Eto ipak nam Internet pruža mogućnost da pronađemo i takve dnevnike te komentare na njima. Ipak ostaju tragovi zapisani u bespućima interneta.
Tako sam i ja pronašao Krsnikov dnevnik:
Evo ovdje link na njega:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_TfhBnpirW8J:pollit...
U svom jednom komentaru sam tražio pomoć od ostalih članova Pollitike.com da mi pomognu pronaći spomenuti dnevnik ali nitko to nije napravio. Ne vjerujem da nema ovdje članova koji to znaju. Izgleda da je zakazala solidarnost nekih članova.
Izbrisane dnevnike treba tražiti preko webcache-a.
Tu se sve nalazi, tako da znaju od sada svi članovi pollitike.com te takve dnevnike mogu kopirati radi svojih komentara.
Ni ja ne čuvam svoje komentare. Ali od sada hoću.

Nego da krenem malo pisati o samom Šprajcu i njegovom uratku na glavnom dnevniku HRT-a.
Znamo da su transkripti razgovora već prije bili objavljeni.
Ovi transkripti koje je objavio Šprajc su montirani, sječeni te izvađeni iz konteksta vremena u kojem su razgovori vođeni. Dakle ne predstavljaju o potpunosti razgovore koji su vođeni. Navode na krive zaključke suptilnim metodama.
Glavna teza je ta da je Vukovar prodan od strane Franje Tuđmana.
Sada stavljam ponovno komentar koji sam napisao u Krsnikovu dnevniku :
„grdilin — Uto, 20/12/2011 - 01:02.
Šprajc
Transkripti su bili već prije objavljeni.
http://dalje.com/hr-hrvatska/tajna-vukovarske-tragedije-2-dio/204751
Ovi što su bili u dnevniku su skračeni.
Prikazani su izvađeni iz konteksta svih događaja u tadašnje vrijeme.
Prikazani su u trenucima kad nisu trebali biti prikazani.
Provokacija.
Mogli su biti prikazani ranije ili kasnije te da se povede ozbiljna rasprava o istima.
Zašto su transkripti sječeni?
Osobno ne dovodim u pitanje Glavaševićev govor.
Ne bih se čudio da je autentičan.
U situaciji u kakvoj su branitelji Vukovara bili meni to nije čudno.
Njima je izgledalo da su napušteni od svih.
Hrvatska nije raspolagala silom koja bi mogla spriječiti zauzimanje Vukovara a da ne dođe pod još goru opasnost.
Ako je to bila žrtva onda je strateški i opravdana ma što mi mislili o tome.
Rat je takav i tko je sudjelovao u njemu zna što govorim.
Sve rečeno treba gledati u kontekstu vremena.
Ovdje bih stavio kopiju tekta Davora Marijana:
"Da ima istine u krilatici da se čovjek uči dok je živ znam po osobnom iskustvu. Prije par godina, na godišnjicu pada Vukovara nastupio sam uživo u emisiji Hrvatske-radio televizije. Takvu grešku više nisam, a nadam se i neću napraviti jer postoje dani u vrijeme kojih je i profesionalnom povjesničaru bolje da ostane po strani.
Od 365 dana u godini razdoblje od 17. do 21. studenoga nije vrijeme za kritički diskurs o Vukovaru. Tada nije trenutak da objašnjavam zašto je neosnovana tvrdnja da je Vukovar izdan, da na njemu nije dobiven rat niti stvorena Hrvatska, kao ni … To su dani kada Vukovar i sve one koji su za njega izravno i emotivno vezani treba pustiti da na miru i dostojanstveno obilježe još jednu godišnjicu kada je svršeno ubijanje grada i završena jedna a počinjala druga - prognanička i zatvorenička agonija. Previše je Vukovaraca koji ni danas ne znaju gdje su posmrtni ostaci njihovih članova obitelji a ono što su preživjeli može razumjeti samo onaj tko je bio u sličnom položaju. Posebice su teške okrugle obljetnice, kao ova koja se navršila u vrijeme izborne kampanje. Svoj prilog slučajno ili ne dala je i nacionalna televizija. U središnjem Dnevniku HRT-a 19. i 20. studenoga objavljeni su prilozi koji su uzburkali strasti. Prilozi se temelje na izjavama generala Antona Tusa i Andrije Rašete te tonskim snimkama govora Siniše Glavaševića i razgovora predsjednika Republike Hrvatske dr. Franje Tuđmana i zapovjednika obrane Vukovara, Vinkovaca i Županje, potpukovnika Mile Dedakovića. Snimak njihovog razgovora je u nekim medijima prikazan kao dokaz "kako je Tuđman odbio da se omogući iz ratom zahvaćenog Vukovara evakuacija civilnih stanovnika i velikog broja djece".
No krenimo redom. General Tus je još jednom dao povod nekim povjesničarima pa i meni, da s krajnjim podozrenjem slušaju svjedoke povijesti, posebice oko problematike za koju postoji sasvim solidan broj dokumenata. Ako je već želio dati prilog mogao je objasniti nedoumicu zašto je naredio napad za deblokadu Vukovara u vrijeme kada je iz Đakova kretao konvoj za izvlačenje ranjenika iz okruženog grada. Umjesto toga ponudio je priču o skupini za proboj od 1500 ljudi i odbijanju Tuđmanovih naredbi za prekid napada. Istini za volju nije bilo 1500 već najviše 800 ljudi iz 10 različitih vojnih i policijskih postrojbi, 10 tenkova, dva borbena vozila pješaštva i mješoviti topnički divizijun od 15 oruđa različitog kalibra. Upitno je i tumačenje da je napad tekao uspješno. Dugo već general Tus tvrdi da je odbijao Tuđmanove naredbe, možda je to i istina, no svatko tko je čitao Tuđmanove transkripte iz tog razdoblja u to neće povjerovati – Tuđman je bio vrhovni zapovjednik i njegova riječ u pitanjima zapovijedanja, ustroja i organizacije hrvatskih oružanih snaga bila je prva i zadnja. Ne dvojim da je general Tus odbio naredbu da bio bi smijenjen istog časa, a za tvrdnje koje iznosi bio bi red da napokon podastre dokaz. Ovako se žalosno doima tvrdnja, koja se, premda nenapisana, da iščitati, da je njemu jedva 20 dana nakon što je odabrao stranu u ratu, Hrvatska bila više na srcu nego "nekom Tuđmanu". Još će netko pomisliti da 20 godina kasnije Tus pokušava politički poraziti mrtvog Tuđmana, nakon što je ovaj dobito rat, optužujući ga za mirotvorstvo.
Drugi svjedok bio je JNA general Rašeta od čije su izjave napravili senzaciju jer je upoznao javnost da je postojao ratni plan i da nije trebalo gubiti vrijeme na Vukovaru nego napadati dubinu Hrvatske. Svi koji čitaju literaturu o Domovinskom ratu znaju da je još 1993. general Veljko Kadijević upoznao javnost s idejom ratnog plana JNA. Zahvaljujući sudu u Haagu (od te pravosudne predstave ima i neke koristi) danas znamo nešto više o tom planu. Uz malo truda na web stranicama suda može se naći direktiva komandanta 1. vojne oblasti za operaciju u Slavoniji.
Direktiva je napisana 19. a operacija je trebala početi 21. rujna. Rašeta je dobro interpretira, točno je da se na osvajanje Vukovara nije mislilo već samo na blokadu. Uz još malo truda na istom mjestu može se naći i knjiga Borisava Jovića iz koje se vidi da je vojni vrh JNA 20. rujna priznao da je mobilizacija snaga u Srbiji za rat protiv Hrvatske propala i da se mora praviti "redukovani plan". Upravo je Jovićeva knjiga putokaz za odgovor na pitanje zašto je Srbija morala osvojiti Vukovar, samo je treba pažljivo čitati a ne davati prostor generalu koji je krajem kolovoza 1991. ismijavao hrvatske novinare tvrdeći da JNA ne napada Vukovar. Štoviše on je 14. rujna u Uredu predsjednika hrvatske Vlade cinično tvrdio da JNA nema ni jedan tenk u okolici Vukovara.
Tonski zapisi iz HRT-ovog su priloga Optužnica koju je čitao Siniša Glavašević i nedatirani razgovori Tuđmana i Dedakovića. Za Optužnicu se zna da je nastala oko 9. studenoga i tada je vjerojatno čitana. No za ostale tonske priloge važan je nadnevak nastanka, opsada Vukovara nije trajala dan već gotovo tri mjeseca i vrlo je važno, ako je razgovor autentičan, znati kada su snimljeni. Uz izvjesnu ogradu, autentičnost snimaka je potvrdio bivši zapovjednik obrane grada Vukovara, Branko Borković. Na temelju čega je zaključeno da je on iz Vukovara relevantan svjedok razgovora između Vinkovaca i Zagreba? Borković je priznao da je 19. listopada 1991. imao ponudu od predstavnika Međunarodnog Crvenog križa da se po uzoru na Ilok organizira izvlačenje stanovništva iz grada što je s pravom odbio. U čemu je onda problem ako se Tuđman navodno protivio nečemu čemu se sigurno protivio i Borković?
Optužnica koju je čitao Glavašević teško da je nastala u radionici Uprave bezbednosti JNA, koju i danas kolokvijalno zovemo KOS-om, jer ima dovoljno dopisa iz grada u koje se uklapa njezin optužujući ton. Optužnica je emocionalno vrlo jaka, i danas je samo odraz vremena i raspoloženja u dijelu Vukovara koji je mogao, doduše ne preko HRT-a, javno izraziti svoje mišljenje. No, nije neistina da se umiješao KOS. Iz aviona JNA su 12. studenoga po Slavoniji bacani leci s nazivom Optužnica i potpisom Odbora za zaštitu Jastreba. Radenko Radojčić je 1994. posvjedočio da je taj letak nastao u Odjeljenju sigurnosti Ratnog zrakoplovstva JNA na temelju jednog prisluškivanog Dedakovićevog razgovora. U sudskom procesu vođenom protiv Radojčića bivši oficir sigurnosti JNA Mustafa Čandić je posvjedočio "da je podmetnut razgovor Tus-Dedaković u pogledu snabdjevanja u naoružanju što je izazvalo postupak protiv Dedakovića". Sve to navodi na oprez u korištenju takvih priloga.
Na koncu umjesto osvrta na grad kao simbola rata i na žalost danas simbola ispolitiziranosti suda u Haagu, nacionalna televizija nudi priloge koji se doimaju kao politička reakcija na proklamirani povratak HDZ-a Tuđmanu i korijenima, s tezom da je Tuđman izdao Vukovar.
dr. sc. Davor Marijan, Hrvatski institut za povijest
Link:

http://www.hrsvijet.net/index.php?option=com_content&view=article&id=189...

Imamo dalje izjavu Ante Nazora:

"Ante Nazor
'OPERA' i dalje u hrvatskim medijima, skladatelj 'nepoznat'?
Zapažanje da je hrvatski medijski prostor već duže vrijeme „zagađen“ dezinformacijama s ciljem kompromitiranja hrvatskoga vodstva i događaja iz Domovinskog rata, potvrdili su i prilozi u dijelu medija nastali povodom obilježavanja 20 godina od okupacije Vukovara, u kojima je tadašnji hrvatski vrh praktično optužen da je, u najmanju ruku, onemogućio deblokadu Vukovara (spominje se da zbog tadašnjeg hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana nije uspio proboj hrvatskih snaga preko Marinaca 13. listopada 1991.), te da je svjesno žrtvovao Vukovar, što nije točno.
Telekomunikacijski promet iz Vukovara i prema Vukovaru bio je pod punom kontrolom srbijanskog agresora koji je navedenu komunikaciju snimao, analizirao te prilagođavao vlastitim potrebama. Iz niza razgovora vođenih iz okupiranog Vukovara s različitim dužnosnicima hrvatskih vlasti, djelatnici „Opere“ izdvojili bi dio sadržaja koji bi, naknadno montiran, uputio na zaključak da su Vlada RH i predsjednik Tuđman odgovorni za teško stanje u kojem se Vukovar nalazi, da je hrvatski državni vrh žrtvovao i prodao Vukovar za Hercegovinu jer i „oružje koje je namijenjeno Vukovaru odlazi u Hercegovinu“, da su s Miloševićem dogovorili predaju Vukovara, a da se Vukovar usprkos tom dogovoru brani isključivo samostalnim naporima te da Vlada onemogućava organiziranje proboja prema Vukovaru. Iako se danas zna da ništa od toga nije istina (GS OS RH, Vlada RH i predsjednik Tuđman ulagali su znatne napore za obranu Vukovara, pokušano je i nekoliko proboja za deblokadu grada, a ne može se ignorirati ni stanje na ostalim bojištima, kao ni odnosi snaga i mogućnosti, te unutarnja i vanjsko politička pozicija), neke se teze i dalje spominju u javnosti s ciljem izazivanja podjela i odbijanja istinitog i vjerodostojnog utvrđivanja činjenica iz vremena Domovinskog rata.
Jednako tako, hrvatske branitelje, pa tako i vukovarske branitelje, optuživalo se da su „pripadnici povampirenih ustaških hordi koje teroriziraju nevine Srbe“. Time se stvarala protuhrvatska histerija kod Srba u Jugoslaviji i inozemstvu, pokušalo se onemogućiti međunarodno priznanje Hrvatske, ali i opravdati zločine koje su agresori i pobunjenici počinili ili su planirali počiniti. Srbijanski su mediji bili puni šovinističko-huškače terminologije, a srbijanski medijski prostor bio je zatrpan brojnim protuobavijestima o zločinima hrvatskih snaga, posebice o „zločinima ustaša u Vukovaru“ i ubojstvima ne-Hrvata. Jedna od takvih protuobavijesti koja je posebno odjeknula u javnosti plasirana je preko agencije Reuters i britanske TV postaje ITV u srbijanske i svjetske medije (Večernje novosti, 21. studenoga 1991.). U njoj je navedeno da su u Vukovaru „članovi hrvatske nacionalne garde sekli grkljane deci između pet i sedam godina i bacali ih u podrum“ te da je „slika jeziva“. Prema izjavi njezina autora Gorana Mikića, novinara Reutersa, javno iznesenoj u središnjem dnevniku RTV Beograda (20.11.1991.), dakle upravo na dan kad su srpske snage na Ovčari izvršile pokolj ranjenika i osoblja iz vukovarske bolnice, na takav način je „masakrirano 41 dete iz obdaništa u vukovarskom predgrađu Borovo Naselje“. Mikić je rekao da je „brojao tela, ali su vojnici zabranili da ih fotografiše“. Ova je protuobavijest bila udarna vijest toga dana u srbijanskim i ponekim svjetskim medijima, sve dok se nije otkrilo da se radi o namjerno plasiranoj laži.
Plasiranje jugoslavenskih i srbijanskih protu obavijesti u hrvatski, jugoslavenski i strani medijski prostor nastavilo se i nakon okupacije Vukovara, ali i nakon završetka rata 1995. godine. Neke od njih su i danas opstale kao predrasude u korpusu hrvatskog javnog znanja (žrtvovanje Vukovara za međunarodno priznanje ili za Hercegovinu, prodaja Bosanske Posavine za jug Dalmacije, dogovor Tuđman-Milošević o podjeli BiH itd.). Vrlo često se ponavljaju kao neosporne činjenice iako ne postoje ni ozbiljni ni relevantni dokazi i pokazatelji za takve tvrdnje. Cilj plasiranja takvih dezinformacija je razjedinjavanje nacionalnog korpusa i nametanja osjećaja krivnje, te izjednačavanja odgovornosti svih strana u sukobu, na način da se srpska agresija na Republiku Hrvatsku prikaže kao „građanski rat“ u kojem su „svi podjednako krivi za sve“.
Dakako, je li neka vijest točna ili se radi o dezinformaciji, može se provjeriti na temelju povijesnih izvora. To se odnosi i na sadržaj spomenutih spornih priloga u kojima se kompromitira uloga predsjednika Tuđmana u bici za Vukovar. S obzirom na to da neodoljivo podsjeća na rukopis „Opere“, treba provjeriti odgovara li sadržaj razgovora predsjednika Tuđmana i zapovjednika Dedakovića puštenog u središnjem Dnevniku HTV-a sadržaju transkripta istoga razgovora koji se čuva u Uredu predsjednika u HDA te, što je još važnije, odgovoriti na pitanje: tko je snimke spomenutoga razgovora dostavio autoru toga priloga? Nakon toga, vjerojatno će biti poznat i skladatelj najnovije „Opere“ te njegovi motivi.
http://www.dnevno.hr/kolumne/ante_na...at/495571.html
A ovdje možemo vidjeti i što veli bivši predsjednik Mesić o Dedakoviću.
http://www.youtube.com/watch?v=cx-zNux5TIg
Ubio Manolić i ekipa baju u njemu.
• odgovori

14 Up Down
• 14 votes
Tko je glasa
Naslovnica
Ime Vrijednost Vrijeme
vkrsnik
1 20.12.2011 - 21:39
Kitz
1 20.12.2011 - 19:47
krrrrekani
1 20.12.2011 - 14:00
profesor
1 20.12.2011 - 13:29
indian
1 20.12.2011 - 12:50
janus
1 20.12.2011 - 12:27
ppetra
1 20.12.2011 - 11:42
obaladaleka
1 20.12.2011 - 11:08
lunoprof
1 20.12.2011 - 11:05
Rebel
1 20.12.2011 - 11:04
marival
1 20.12.2011 - 10:29
Drenka
1 20.12.2011 - 09:22
kukljica
1 20.12.2011 - 08:41
Skviki
1 20.12.2011 - 08:25
Checkpoint Charlie
1 20.12.2011 - 01:13
Završen komentar sa ocjenama iz Krsnikova dnevnika.

Ovim dnevnikom želim da se otvori kvalitetna rasprava o tome što je to Šprajc napravio.
Dakako da postoje još druga svjedočenja koja ću naknadno stavljati u komentarima.
Molim izbjegavati ad hominem napade na dotičnoga kao što je promjena prezimena koja je bila njegova privatna stvar.

Grd & lin

Komentari

Dotur Ivela je obećao...

..dragi splića, ovaj tvoj završni paragraf ..to je TO. tu se krije razlog cijele ove priče (da, baš tu. perverzno as it may be, to je bilo u funkciji izbora. a zašto je perverzno. baš zato jer se odavno, zaboga, znalo da će HDZ porauhat (bilo je samo pitanje za kol'ko), dakle, nije trebalo.

ali neka, sad je prilika da već jednom skinemo temu Vukovara s dnevnog reda; u suprotnom slijedeće godine opet ista priča (naravno, bit će puno pitomije, tu i tamo koji transkriptić, bez seckanja, kao što je bilo sve do sada, pa se ni ekipa nije previše uzrujavala).

ofkors, legitimno je pravo opozicije da se koristi svim dostupnim sredsstvima da osigura pobjedu. to što je to nemoralno, to ih nije bilo briga. ALI, ali, uvijek taj famozni ali...isto je radio i HDZ (koristio vukovarske žrtve za konsolidaciju, za okupljanje, itd.itd.) pa su valjda u SDPu pomislili, wtf. zašto bi mi bili fini.

nije im pritom, palo na pamet da prosječan hrvatić očekuje od koalicije da se NEĆE koristiti medotama jednog HDZa a koje je (s punim pravom) bezbroj puta popljuvala, da će podvuć' crtu i reć' ajmo čisto, iz početka i ajmo dić' te neke ljestvice šta se smije šta ne, što je moralno što nije, itd.

Dakle, SDP i ekipa to NISU napravili i to je, da se poslužim Pusićkinim riječima (a koje je ona upotrijebila na totalno krivom mjestu) njihova MONUMENTALNA SRAMOTA.

al nema veze, ajmo vidjet još, možda će ipak sada podvuć crtu i djelovati na jedan bolji i pošteniji način nego što je to činio jedan HDZ.

Dotur Ivela je to obećao, nije li?

CC

Tko je glasao

CC

Znaš, kad sam gledao dnevnik došlo mi je da povratim.
Ma di na taj datum.
Posli sam pomislio i na izbore koji rezultatski nisu bili upitni.
I pitah se tada koji mu je k.
Ne mislim da je to naručeno od SDP-a ili nekoga iz koalicije.
prije mislim da je to radio za svoju guzicu.
Dodvoriti se.
Ma, neka sada kusa ono što je skuva.

Tko je glasao

grdi...

...ma znaš što, to je zapraff tužno, pretužno bilo...meni je, recimo, pala na pamet ona slatkica, Ivana Simić Bodrožić (i...koji je vaš problem? pitao je dotur Ivela, remember that?)...jer i ona je jedna od te vukovarske djece koje je navodno Tuki pod prijetnjom guna natjerao zurruck u autobuse za Vukovar, jel....

pa mi je onda pao na pamet Goran Lederer (neću nikad zaboravit kak smo ekipa i ja u stanu, pod uzbunom ili tak nekak, prikovani za ekran pratili priču, totalno, ma ono, apsolutno zgroženi kad smo čuli da Rašeta ne da helikopter, neke cure u društvu su plakale od šoka, dečki neki isto..to je bila jedna grozna scena koja mi se urezala u pamet..) i sad Šprajc i ekipa ugošćuju Rašetu, i pitaju ga za mišljenje, čovjeka koji im je ubio KOLEGU. Šta na to reć'. Ništa. Šprajca je već bog kaznil kad se ne može odlijepit od viskija, kocke, šatro high life-a, itd. ali ne treba nas on zanimati, on tu skoro i nije bitan, on se precijenio, ponijelo ga ta skora pobjeda koalicije, mislio je da će mu to koristit. i zajebo se. ovi sad, sve da ga i žele, neće se usudit, raja je previše revoltirana.
puno opasniji su neki drugi igrači, oni vezu, tiho, diskretno, ta se politika dogovara na višoj razini..no, to bi dotur Ivela najbolje mogao znat...

ova razina, premontiravanje transkripta, seckanje, bre, trakica i to...to je razina Manoli-Meske-Boljkovac networka......oni su, ajmo reć' malo zaostali u tim UDBA šprancama, rat je davno gotov, i danas su manje opasni nego ovi gore, mislim da oni zapraff gube bitku. jer, raji je PUN KUFER njihovog dijeljenja hrvatskog korpusa na ustaše i partizane i sličnih sranja. i to pun kufer je i ustašama ali i partizanima (u manjem broju, ali ipak...:))..

treba se čuvati tih suptilnijih igara koje već traju i koje nam slijede.. Šprajc a i njemu slični nije ta razina....čak i taj besprizorni "show" oko Vukovara što je napravio na TV, nije ispunio svoj cilj; i obični ljudi sve češće vole pitat, provjerit negdje, nisu skloni (čak ni penzići) više onoj spiki: rekli su na Dnevniku, pa je onda to istina...a još manje slušaju jednog Puhovskog, Pusića i slične igrače

CC

Tko je glasao

ccc

sve cesce se pitam da li si ti normalna.mislim da je krajnje vrijeme da potrazis strucnu (seneka)pomoc.citam,sutim i trpim,a'l ti si ga stvarno pretjerala.procitaj ponekad (oko podne)sta pises.iznenadit ces se.

Tko je glasao

Mislim da se gadno varaš

po pitanju vox populija na temi Šprajca

Provinciopolis

Tko je glasao

Provin..

citat:
"Mislim da se gadno varaš
po pitanju vox populija na temi Šprajca"

I to je relativno.
I ova stranica (pollitika.com) neki vrag reprezentira. Od onih koji više naginju "desno" čuje se da je ovo stranica "ljevičara".
Ali skoro svi se slažu da je ovo stranica na kojoj se mogu pročitati mnoge dobre stvari i da je kao takva jedna od najkvalitetnijih na našem prostoru.
Shodno tome i ona bi trebala relativno dobro prikazati mišljenje njenih članova.
Pa ako pogledamo ovaj dnevnik ne vidim u njemu neki argumentirani stav koji ide u samu korist Šprajca ili njegovih stavova koje je iznio.

Provin. aj ponovno pročitaj cijeli dnevnik zajedno sa Krsnikovim te otvori sve linkove da ti se ne dogodi ono što se dogodilo Oštriću.

Tko je glasao

splica

Ne zanima me HRT-vijeće, ne zanimaju me Hloverke ni ostali (u ovom slučaju).
Ne zanimaju me falsifikatori i lažovi kao Jović.
Ne zanimaju me odnosi u toj JAVNOJ kući koji se jednom za svagda moraju raščistiti.
Mene sada zanima samo Šprajc.

Tko je glasao

Idemo dalje

24 studenog je na portalu "Panorama Vukovar" objavljeno pismo Ante Bokšića gdje secira Šprajcovu objavu.
Evo ovdje donosim pismo u potpunosti jer mnogi ne otvaraju linkove.

Citat:

"Prateći medijske natpise oko najnovije afere koja se stvorila povodom nekih spornih priloga novinara Hrvoja Zovka na HTV-u, danas sam pročitao kako je Hrvatsko društvo logoraša srpskih koncentracijskih logora poslalo dopis uredništvu HRT-a u kojem negoduju zbog nekih najava disciplinskih konzekvenci za spomenutog novinara. Logoraši poručuju kako imaju pravo na istinu.

Naravno da imaju, ali do istine se neće doći manipulacijom i obmanama. Stjecajem okolnosti, već dugo pratim i proučavam Domovinski rat, a posebno bitku za Vukovar. Zahvaljujući tom mom interesu upoznat sam sa nekim detaljima koji su relevantni za aktualne događaje. Želim naglasiti kako sam osobno iznenađen prilozima Hrvoja Zovka, novinara kojeg sam poštovao zbog mnogo izvrsnih priloga i priča koje je radio. Iznenađen sam iz razloga koje ću sada detaljno navesti i pojasniti. Naime, u nastavku teksta će se svatko moći nedvojbeno uvjeriti kako je zaista došlo do grube obmane hrvatske javnosti.

1. Sporna situacija

U prilogu iz nedjeljnog Dnevnika je najprije pušten tonski zapis tzv. Optužnice Siniša Glavaševića. Svatko tko je čitao ili čuo te riječi zna o kako potresnom tekstu se radi, i kakve emocije može izazvati kod pojedinca. Efekt koji one izazivaju kod javnosti u nedjeljnom središnjem Dnevniku javne televizije u dane sjećanja na vukovarsku tragediju nemoguće je mjerljivo opisati. No, urednik i autor priloga gledateljima prešućuju krucijalne podatke o tzv. Optužnici. Činjenicu potvrđenu od više neposrednih svjedoka kako Siniša Glavašević nije autor Optužnice, kako je Optužnica nastala izvan Vukovara, kako se ne zna pouzdano tko ju je napisao i kako su sve okolnosti oko teksta i danas obavijene velom tajne. Naime, u dokumentarnom filmu Višnje Starešine, „Zaustavljeni glas“, dvije suradnice pokojnog Siniše Glavaševića, novinarke Alenka Mirković Nađ i Vesna Orešković svjedoče kako Glavašević sigurno nije napisao Optužnicu, kako ni osobno nije bio za to i to mu se nije sviđalo, te da ju je pročitao nevoljko, vjerujući da to mora učiniti, a vjerojatno se i radilo o nekom naređenju. Štoviše, sam Glavašavić je dr. Vesni Bosanac potvrdio kako „to nije pisao nitko u Vukovaru“. Teško je vjerovati da novinarima i urednicima HTV-a ovi detalji nisu poznati, a njihovo prešućivanje u ovoj prilici predstavlja nedvojben primjer propusta novinara HTV-a koji je bez sumnje za posljedicu imao nepotpuno informiranje javnosti.

2. Sporna situacija

Slijedi dio priloga u kojem su puštene snimke telefonskih razgovora između zapovjednika Dedakovića i hrvatskih vlasti u Zagrebu. Prva je sekvenca kada Dedaković razgovara sa nepoznatom muškom osobom, na ekranu se prikazuje tekst:

•Halo gospodine … znači predsjednik neće da razgovara sa mnom.
•Upućen je poziv na ministra Šuška, naređeno mu je da odmah stupi u kontakt s vama.
•Jastreb: Ja sam bio jasan. Pitam da li gospodin predsjednik ne želi sa mnom razgovarati.
•To morate njega pitati. To vam ja ne mogu odgovoriti.
Iz ovako prikazanog razgovora proizlazi da predsjednik države odbija razgovarati sa zapovjednikom obrane Vukovara, čime se odaje dojam da državni vrh zapravo ostavlja Vukovar na cjedilu.

No zapravo su ove rečenice grubo izvučene iz konteksta razgovora u cjelini, tako da odaju dojam posve suprotan od onoga kakav je zaista. Još 2008. godine, 18. studenog, na jednom hrvatskom portalu (Dalje.com) objavljeni su, pod naslovom „Tajna vukovarske tragedije“, stenogrami telefonskih razgovora između zapovjedništva obrane grada i raznih vojnih i političkih dužnosnika. Među objavljenim stenogramima nalazi se i jedan između Dedakovića i Roberta Travaša, pomoćnika Hrvoja Šarinića u kojem su i riječi objavljene u Dnevniku. No, stenogram je cjelovit, i uvid u čitav tijek razgovora otkriva kako je kontekst izrazito drugačiji od dojma koji se dobije iz replike prikazane u Dnevniku:

•Dedaković: Gospodine?
•Travaš: Slušam.
•Dedaković: Znači predsjednik neće da razgovara sa mnom.
•Travaš: Upućen je poziv na ministra Šuška, naređeno mu je da odmah stupi u kontakt s vama.
•Dedakovć: Ja sam bio jasan. Pitam da li gospodin predsjednik ne želi sa mnom razgovarati.
•Travaš: To morate njega pitati. To vam ja ne mogu odgovoriti.
•Dedaković: Ali zašto je upućen na Šuška kad sam ja tražio predsjednika?
•Travaš: Zato vjerojatno što je on ministar obrane i zato što to on radi.
•Dedaković: Gospodine, tko je to vama rekao da sa Šušak meni javi?
•Travaš: Rekao je gospodin Hrvoje Šarinić, predstojnik Ureda.
•Dedaković: Znači on je odlučio da predsjednik ne treba sa mnom razgovarati?
•Travaš: On je rekao da je razgovarao s predsjednikom i da je tako odlučio.
•Dedaković: Hvala vam lijepo.
•Travaš: Hvala vama.
Ne treba posebno pojašnjavati kako je kontekst rečenica objavljenih u Dnevniku bitno drugačiji od onoga kada imamo uvid u cjelokupni razgovor. U Dnevniku su gledatelji dobili dojam da Tuđman osobno ne želi razgovarati sa Dedakovićem, dok iz cijelog teksta proizlazi da Tuđman s tim nema veze, već Hrvoje Šarinić.

Štoviše, na istom portalu je objavljen i tekst kasnijeg razgovora između Dedakovića i Šarinića iz kojeg je vidljivo da sam Šarinić Dedakoviću priznaje kako je mislio da je dovoljno da zapovjednik razgovara sa ministrom obrane, ali ako želi može ga spojiti sa predsjednikom. Dedaković na to odgovara kako je njega predsjednik zvao prije nekoliko dana. Na to Šarinić opet pita želi li odmah razgovarati sa Tuđmanom ili sutra ujutro, a Dedaković kaže da će ujutro. Ujutro su i razgovarali kako je i dogovoreno, a transkript tog razgovora je također portal objavio.

3. Sporna situacija

Nakon toga prikazane su sekvence telefonskih razgovora između predsjednika Tuđmana i zapovjednika obrane Mile Dedakovića Jastreba. Jednu od snimki Zovko najavljuje uvodnim riječima: „Molbe za pomoć slane su do posljednjeg dana“, a nakon toga je pušten dio razgovora, točnije ove riječi:

•Tuđman: Dajte mi to, što ste mi sad kazali, dajte mi to lijepo faksom pošaljite.
•Dedaković: E, kad kod mene ne radi faks, gospodine predsjedniče.
Poruka je jasna – nemoćni branitelji iz opkoljenog grada šalju očajne pozive u pomoć do zadnjeg trenutka, a bezosjećajni predsjednik iz udobnosti svog ureda i sigurnosti glavnog grada poručuje da mu se obrate preko faksa.

U čemu je ovdje obmana? Za početak, u tome što ne znamo koji je točan datum ovog razgovora, tj. ne znamo je li se zaista radilo o „posljednjem danu“. Dalje, gledatelji nisu upoznati da se vrlo vjerojatno uopće ne radi o pozivu iz opkoljenog Vukovara, već vjerojatnije iz Vinkovaca gdje je u drugoj fazi bitke bio smješten stožer zapovjednika Mile Dedakovića.

I na kraju, ono najskandaloznije, i ove dvije rečenice su grubo izvučene iz konteksta razgovora u cjelini, tako da odaju dojam posve suprotan od onoga kakav je zaista. Među spomenutim stenogramima nalazi se i ovaj razgovora između Tuđmana i Dedakovića, u kojem su i riječi objavljene u Dnevniku. No, stenogram je cjelovit, i uvid u čitav tijek razgovora otkriva kako je kontekst izrazito drugačiji od dojma koji se dobije iz replike prikazane u Dnevniku:

•Dedaković: Ima tamo faks, gospodine predsjedniče… Točno ono što smo tražili Gorinšek i ja prije 15 dana… I gospodin Tus je rekao da će u narednih 5-7 dana to biti.
•Tuđman: Da.
•Dedaković: Međutim od toga – ništa… Ja sad ne znam zbog čega…
•Tuđman: Dajte mi to što ste mi sad kazali, dajte mi to lijepo faksom pošaljite.
•Dedaković: E, kad kod mene ne radi faks, gospodine predsjedniče. Vidjet ću možda preko Osijeka pošaljem.
•Tuđman: Dobro.
Iz ovoga proizlazi da se autor priloga grubo poigrao sa tonskim snimkama, ako ih je imao u cjelini, i bezobzirno istrgnuo dvije rečenice iz konteksta u kojem sam zapovjednik najprije spominje faks, a nakon traženja da se spomenuti faks proslijedi i Tuđmanu, Dedaković odgovara kako njegov uređaj ne radi, ali da će probati poslati preko Osijeka. Čak je i taj dio o Osijeku izrezan, kako bi se valjda pojačao dojam bezizlaznosti situacije u kojoj je zapovjednik obrane. Ovaj primjer zahtijeva da ga se pomno istraži, i da se utvrde okolnosti pod kojima je u Dnevniku objavljen samo mali, određeni dio razgovora, jer je sumnja na skandalozno i neprofesionalno manipuliranje izvorima i više nego opravdana.

4. Sporna situacija

Četvrti slučaj obmane javnosti u programu HTV-a dogodio se dan prije, na samu obljetnicu, također u središnjem Dnevniku i također u prilogu Hrvoja Zovka. Zovko je za ovu prigodu u Srbiji obavio razgovor sa generalom JNA Andrijom Rašetom, koji je u vrijeme bitke za Vukovar bio pregovarač sa hrvatskim vlastima. Dio snimke razgovora sa Rašetom Zovko najavljuje riječima: „Rašeta iz Beograda šalje poruke da je hrvatska vlast bila spremna na trgovanje teritorijem“, nakon čega slijedi Rašetina izjava: „U kontaktima sa pojedinim čelnim ljudima u RH oni su otvoreno meni govorili da su oni spremni da žrtvuju, ako treba, ne samo Vukovar, nego Osijek, Vukovar, Dubrovnik, Split ... pod cijenu samostalnosti.“ Kao što se može vidjeti Rašeta ni riječju nije spomenuo trgovanje teritorijem, kako je to tendenciozno najavio Zovko, zapravo navodeći gledatelje na taj zaključak.

Ove Rašetine riječi prije se mogu protumačiti kao iskazivanje spremnosti da kao žrtve borbe za neovisnost privremeno padnu mnogi hrvatski gradovi, ali da to neće slomiti odlučnost cijelog hrvatskog naroda da izbori samostalnost i neovisnost, a na kraju i punu ratnu pobjedu, na cijelom hrvatskom području.

Da sve bude još zanimljivije, sam Zovko je dan prije, u emisiji HTV-a „Snaga na Dunavu“, u kojoj je razgovor sa Rašetom po prvi puta prikazan, istu njegovu izjavu najavio upravo riječima u tom tonu govoreći kako je Rašeta „bio svjestan da će se Hrvatska boriti do kraja“!!!

Ovaj detalj je iznimno važan jer zahtijeva objašnjenje kako to da isti novinar u jednom prilogu riječi svog sugovornika najavljuje tumačenjem kako se misli na „borbu do kraja“, a sutradan, u drugom prilogu, isti detalj najavi riječima o „spremnosti na trgovanje teritorijem“?!

S obzirom na Rašetinu, pomalo dvosmislenu izjavu, novinar, ako već nije uspio dobiti neko preciznije tumačenje, se mora suzdržati od takvih sugestivnih komentara. Na koncu, s obzirom kako su se grčevito branili i Vukovar, ali i ostali spomenuti gradovi, nema nikakve logike u ideji da je nova hrvatska vlast bila spremna ta mjesta prepustiti neprijatelju. Ma kome bi to uopće moglo napamet pasti da digne ruke od Dubrovnika, Osijeka, Splita?! Pa što je onda uopće trebalo ostati od Hrvatske?! Zaista je nejasno iz kojeg razloga je Zovko aludirao na spremnost hrvatskih vlasti na trgovanje teritorijem, ali je očito kako njegov komentar nije sukladan onome što je Rašeta zaista izjavio. A najveću sumnju izazivaju dva oprečna komentara iste izjave generala Rašete u dvije različite emisije i to se definitivno mora objasniti javnosti.

Ovo su četiri sasvim jasna i konkretna primjera na kojim se može temeljiti nezadovoljstvo zbog obmane i manipulacije javnosti. Javna televizija ima ogroman utjecaj i novinari HTV-a moraju biti posebno odgovorni u obavljanju svoje dužnosti. Po ovdje izloženom, očito je da su neki novinari i urednici tu odgovornost grubo zanemarili, što je za posljedicu imalo dezinformiranje velikog dijela građanstva. Slijedom toga, odgovarajuće konzekvence za odgovorne su ne samo potrebne i nužne, već jedini ispravan epilog.

Jako me žalosti što se, kao obični građanin, moram uvlačiti oko prepucavanja u dane sjećanja na najveću tragediju Domovinskog rata, no ne mogu prešutjeti stvari koje sam uočio i koje su neosporne. Iz tog razloga upućujem ovaj tekst na nekoliko adresa; od određenih braniteljskih udruga, preko medija, do HRT-a. Istinitost ovdje navedenog može se lako provjeriti uvidom u snimke spomenutih emisija, te u i danas dostupne stenograme na portalu Dalje.com. Jedina mi je želja da ovo moje pismo barem malo doprinese potrazi za istinom koju Vukovarci i hrvatski građani žele i zaslužuju.

Ante Bokšić"

Tko je glasao

Transkripti

Na ovom linku možete naći kako je djelovala služba prisluškivanja te montaža razgovora.

http://www.hlc-rdc.org/Transkripti/M...ar%202002..pdf

Evo samo dio svjedočenja Čandića na stranici broj šest.

""TUŽILAC NAJS – PITANJE: Dajte nam jedan primer. Kako su se prisluškivali razgovori i koja je prava svrha toga bila?
SVEDOK ČANDIĆ – ODGOVORonkretan primjer prisluškivanja razgovora jeste,
evo, navešću primjer razgovora između Mileta Dedakovića Jastreba, branitelja
Vukovara i generala Antuna Tusa u Zagrebu. Na osnovu u više navrata prisluškivanih razgovora između ove dvojice, napravljen je jedan razgovor,
znači sa isječcima, u kome Mile Dedaković Jastreb od Antuna Tusa traži pomoć
u naoružanju,a ovaj mu kaže da ne računa ni na kakvu pomoć i da je prepušten sam sebi, da se bori kako zna i umije."

Tko je glasao

Amo dalje

Idemo vidjeti što na pročitano pismo od strane Siniše Glavaševića kažu Vesna Bosanac, Alenka Mirković, Vesna Orešković.

http://www.youtube.com/watch?v=UAJQlm4rq-Q

grd & lin

Tko je glasao

Prosudba:

"To nije njegov stil, ja sam njega poznavala, on je bio uvijek pun optimizma, i zato ne vjerujem da je on to napisao..." - potpuno je subjektivna, i nije dovoljna da se na njoj utemelji "prava" povijesna istina. Mislim da ozbiljni povjesničari obično traže čvršće dokaze.

I doktorica zapravo iznosi nagađanja i pretpostavke, zaključno sa onom: "Ja mislim da je to netko napisao iz očaja."

Međutim, ako je tema "Je li Vukovar ostavljen da padne?", onda je pitanje: "Je li to napisao Glavašević, ili nije napisao Glavašević?" - zapravo irelevantno pitanje.

Tko je glasao

Još dalje

Na Krsnikovu dnevniku sam napisao i drugi komentar na koji mi je odgovorio Golgota.
Kako je dnevnik uklonjen ovdje donosim taj svoj i Golgotin upis.

"grdilin — Uto, 20/12/2011 - 10:31.
C.C.
Najgore je donositi paušalne zaključke.
Uvijek je u ratu bilo tih prića o izdaji ovoga ili onoga.
Velim da treba pokušati prikupiti sve informacije (dostupne) i nekako na njima graidi svoje stavove.
Ako pročitamo knjigu Petra Janjića-Tromblona vidjeti ćemo da on ima oprečne stavove Nazoru i Marjanu.
Međutim meni su puno bliži istini Nazor i Marjan.
Poznajem zaista dosta Vukovaraca od boraca pa do onih iz stožera.
Oni koji su imali "sreće" pa bili otpremljeni u logore te na putu vidjeli svu onu silu koja je bila oko Vukovara stubokom su promijenili mišljenje o izdaji.

Kapa do poda svakom Vukovarskom branitelju (isvima koji su gore tada bili)

grdi

Golgota:

"Golgota — Uto, 20/12/2011 - 12:59.
Istina i istina
Ako pročitamo knjigu Petra Janjića-Tromblona vidjeti ćemo da on ima oprečne stavove Nazoru i Marjanu.
Međutim meni su puno bliži istini Nazor i Marjan.

To samo znači da ti unaprijed znaš istinu jer prema njoj sudiš tko je od ovih dvoje bliži onome kaj ti znaš. Ili je i tvoja istina manipulacija koju je teško priznati. Ja nikada ne bih dvojio o tvojem poimanju istine na "velebitskoj" ćuki ili istine o tvojem "vučku"!
Naravno da to ne znači da ti odrićem pravo da sudiš razgovoru Jastreb-Tuđman. Uostalom politika nikada nije bila u službi naroda već pojedinaca i elita. Vidim da voliš čitati - baci malo pogled na Sun Tzu-a glede paljenja ratnih strasti. Vukovar jeste žrtvovan upravo prema obrascu Sun-a, Posavina jeste žrtvovana, Čermak i Norac jesu zločinci bez obzira kolko ti škija zamotao i spalio...
Sve će to tvoja i moja djeca (i njihova djeca) kusati idućih par generacija. Samo zato jer su tvoja i moja istina dvije istine!"

Ovdje je Golgota iz mog gornjeg komentara izvukao citat sa Tromblonom.
Ovdje moram reči da Petra Janjića osobno poznajem i da smo dosta pričali.
U Makarski sam mu organizirao i promociju njegove knjige "Žedni krvi - gladni izdaje".
O knjigi možete više potražiti preko interneta.
Ne znam gdje se može kupiti.
Perina knjiga je tiskana uz pomoć onih koji su željeli čuti i drugačije priče o Vukovaru.
Sistem mu nije želio pomići u tiskanju te knjige.
Peri kapa do poda.
Mislim da se može skinuti u pdf formatu i to je moja preporuka.

Ali, uvijek to ali. Po svemu što sam do sada čitao i ćuo više držim do podataka Nazora, bez obzira na preino prijateljstvo.

Zato poštovani Golgota dok raspolažem za sada poznatim informacijama relevantniji mi je Nazor i Marijan.
Ako Vi raspolažete drugačijim informacijama eto ja bih vas molio da to i napišete.
Argumentima dakako.

p.s. Golgota, tema nije bio ni Norac ni nitko drugi već Šprajcova objava u dnevniku te se toga i držite

Tko je glasao

Grdi@

tvoj komentar je dobio 14 pozitivnih i niti jedan negativan glas, tako da ne stoji miniIvkošićeva Mkn-ova primjedba da je zbog tvog komentara potopljen dnevnik, ili se i tu radi o KOS-u!?

Mkn, ppetra, vkrsnik su prozirni demagozi ali zbog ljudi poput tebe tinja u meni neka nada kako nismo kromanjoncima ostavili baš sve, ima ta neka tiha masa, pokret otpora spram neuke i ratoborne stoke kojima je krv, zemlja, tradicija samo plašt kojim se ogrću kako bi ispoljili svoje najniže kromanjonske porive, i iskreno gade mi se.

Svakim danom sve više.

Njima treba križ, treba im Ante Gotovina, trebaju im Vukovarske žrtve kako bi vlastitoj ispraznosti dali smisao, a zapravo su sami svojim primitivizmom i alavošću uništili svaku romantičarsku primisao o nekim zajedničkim svetinjama i vrijednostima koje bi nas povezivale kao narod.Nema tu skromnosti, pijeteta, samo kromanjonski "dža - bu" poklič, nekakva busanja u prsa malodušna, zadrtost i nimalo razumijevanja za bilo koju misao, činjenicu, emociju koja nije iz njihove spilje izgmizala.

Tko je glasao

rebel..

...ma ja mislim da pretjeruješ kad kažeš da su Mkn, ppetra, vkrsnik su prozirni demagozi, itd.

ja isto mislim da petra posebno, a i krsnik, znaju zabrijat ali nije to baš takva razina da kažeš...neuke i ratoborne stoke kojima je krv, zemlja, itd.

ako baš hoćeš meni je to jedan Đakić i slični njemu koji broje krvna zrnca a još više.....to su neuke seljačine, itd. zbilja to ne moš' reć' ni za MKN, ni za Krsnika a ni za petru....za Krsnika pogotovo, čovjek je novinar, obrazovan je, ovo, ono, MKn isto, pravnik, pametan dečko...evo, za petru ne znam koje je struke pa ne mogu govorit, i da, okej, sad ćeš ti reć' pa ne garantira diploma ni pamet ni kulturu, slažem se, ali u slučaju ovog trojca zbilja ne možeš reć da su sirovine, nekad zabriju, da, slažem se, i meni to ide na živce i onda im učas potope dnevnike, što je često šteta jer ima, kao što grdi kaže sjajnih komentara, itd. onda je i meni krivo što to više ne mogu nać' itd.

ajd sad je grdi objasnil kak to ide (nisam, jelte, baš ziher da sam shvatila, hehe) al' sad mi ne treba kad je on stavil link na dnevnik. hvala grdi.

CC

Tko je glasao

Čuj,

ako to nisu ovi nabrojani, tko tebi uopće nalikuje na ostrašćene demagoge i ideologe, svećenike jedine Istine, i sl.???

Tko je glasao

CC@

rekao sam u više navrata da je spomenuti trojac neprikosnoveni tumač istine za ratobornu kromanjonsku stoku, i pri tome ostajem, tim gore ako je netko pravnik ili novinar pa svoje znanje stavlja u službu jednoumlja

CC da se taj trojac pita, a ne pita hvala Bogu, mi bi danas bili Euro pandan S.Koreji sa trećim Tuđmanom na čelu države, jer upravo je nevjerojatno koliko ti ljudi nisu u stanju promoliti glavu van oklopa svoga mantranja koje traje u nedogled

Premda želim završiti sa ovom pričom, a na žešće termine me nagnala prvenstveno ppetra svojim "Mihajlo", "krv nije voda" kromanjonskim zaključcima koji bi me valjda trebali diskreditirati kao Hrvata, jer čik pogodi JA SAM SRBIN brrrrrr da se smrzneš, e pa to je za mene primitivizam najniže vrste i biti će da sam ih blagodario jer kromanjonci nisu najniža vrsta

a Mkn nije normalan neka vrsta mini Adolfa, Vkrsnik je Goebels mini

Tko je glasao

tako da ne stoji

tako da ne stoji miniIvkošićeva Mkn-ova primjedba da je zbog tvog komentara potopljen dnevnik

Evo ponavljača u Šprajcovoj osnovnoj školi krivotvorina. Tko želi neka čita, napisao sam samo "jedan od većih razloga", i to je bilo točno.

Btw, malo si dobio po nosu na onom tvom cviležu od zadnjeg dnevnika i sad me spominješ u svakom drugom postu? Samo naprijed. Moj ego može puno, puno pojesti... :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

to što si napisao je laž, jer

to što si napisao je laž, jer komentar je imao +14 i mnogi koji su dnevniku dali - komentaru su dali + , evo sada je taj komentar u obliku dnevnika ekspresno završio na naslovnici, što ppetra, Mkn i vkrsnik ne mogu sve da imaju klavir sa četiri noge

Tko je glasao

"Izdaja Jasenovca od strane kralja i Tita"

Mkn, ppetra, vkrsnik su prozirni demagozi
Ne zagađuj, iznošenje istine na ovom dnevniku o pravoj prirodi šprajcova (ne)djela , svojim prozivanjima nekih članova pollitike, pa i mene.
ima ta neka tiha masa, pokret otpora spram neuke i ratoborne stoke kojima je krv, zemlja, tradicija samo plašt kojim se ogrću kako bi ispoljili svoje najniže kromanjonske porive, i iskreno gade mi se.
Dakle, u svojoj državi morali bismo biti "tiha masa" i "pokret otpora"- protiv novinarskoga fašizma, valjda "pokret otpora" kao ono u "Allo, Allo seriji".

Svakako da je @grdilinov način daleko učinkovitiji, ali mora biti i onih koji će prvi zaprljati ruke smećem koje gadi i samu srž ove države- njene temelje, njene žrtve, njeno tugovanje.

E, nakon takvih reakcija, daleko su učinkovitije ove smirene, argumentirane...

Postavlja se pitanje, u kakvoj to državi živimo, tko nam vlada, tko nam drži medije, tko je koliko jak, kada smo mi ti koji se stalno, u vlastitoj državi, moramo braniti od napada našim vlastitim sredstvima moći - vlastitim javnim medijskim prostorom, novinama,..

Hrvatskim medijskim prostorom, a i na pollitika.comu vlada prava histerija čim se spomene ime dr. Franje Tuđmana, KC, čim se približava Dan sjećanja, Božić, Uskrs, Dan domovinske zahvalnosti, ma bilo što što asocira na Hrvate.

Zašto? Tko to predvodi?
Zašto se ne bismo mogli zapitati tko su ti ljudi?

Zar nije čudno da su svi, ili gotovo svi u vezi s nacionalnom manjinom koja nas je terorizirala devedesetih? Da su došli iz Sarajeva? Da su s tolikim vezama, da ih je i svemoćna JNA pustila odmah u Vukovar, nakon što ga je "oslobodila"?
Je li to samo slučajnost ili pravilo?
Jesu li, jedino oni sposobni biti profesionalni, istiniti, znati što je javni interes?
E, onda slijedi argument: "ne treba brojati krvna zrnca".
Ma tko ih broji dok si ne dozvole ovako bahato provocirati, podmještati, gaditi sve blagdane, širiti histeriju u to doba,..?
Da je Šprajc vodio dnevnik, kako pristoji u to vrijeme, koga briga koja su mu krvna zrnca. Ta ima ugodan glas i nije toliko ružan, da zbog gledanja u njega ne možeš pratiti vijesti. I dobro je obučen, ta mi ga plaćamo nametnutom pretplatom.
Tko uopće pita tko je tko dok ne histeriziraju po medijskom prostoru Hrvatske?
Stalno provode svoja dvostruka mjerila u informiranju javnosti i s druge strane prešućivanju.

Mediji su navedenih dana blagdana i godišnjica, u pravom ratnom stanju i ne bi ih se postidjela srpska televizija iz devedesetih, umjesto da obilježavanja poprate običnim vijestima, a ne navijačkim strastima kao da komentiraju važne utakmice.

A mi smo prisiljeni živjeti u toj nametnutoj nam histeriji, gutati žuč kojom nam obasipaju u vlastitoj državi, a skoro su nam, kao normalno provukli i šprajcovo traženje "istine o Vukovaru", njegovo pravo na izravno obraćanje hrvatskoj javnosti.

Sprdaju se novinarima koji nisu u tom kolu, omalovažavaju ih, pa čak i obične, anonimce, koji im se suprotstavljaju u toj histeriji na ovome portalu.

Uvijek nama nameću takve visoke kriteriji, mirno, strogo argumentirano, sa svjedocima, ..., a oni udaraju čak i Rašetom, u dane neprilične za tako što, najnižim sredstvima,...

Zašto bismo se mi stalno branili od njih, u svojoj državi, i imali tako visoke uvjete u iznošenju te obrane, dok je njima baš sve dozvoljeno.

Silna vrijeđanja, od "jedi govna" marijuana, ovakvih prozivanja @Rebela, omalovažavanja "Ivkošića", "Lučićke" i ostalih koji ne udaraju u njihove bubnjeve, "kromanjonci, "ognjištarci", "klerofašisti", "neuka i ratoborna stoka", a njima "sloboda govora", "pravo na istinu", i ostale floskule dok udaraju iz svih "topova".

Hoću miran Božić, bez natpisa o svećenicima pedofilima, pohlepnoj KC za vrijeme samoga Božića, a u drugo vrijeme, neka raspaljuju na onakav način, kako traže da se mi u svojoj državi branimo od njih. Isto je i s Danom sjećanja, i Olujom, i još ponekim danom.

Može li to naša država, građanima RH osigurati, makar u javnim glasilima i javnoj televiziji! ili će ih šprajcovi stalno bombardirati "svojim istinama" i svojim pravom da se obraćaju njima, kada i koliko hoće!

Mislim da joj je to obveza.

Imamo li mi to pravo na ovaj Božić, u svojoj državi, ili će nam zauvijek to servirati oni čije Božiće, slave, obilježavanja sjećanja na žrtve Jasenovca, ne gadimo svojim "istinama" u te dane.

Da bih tima, kojima je sve i u svako vrijeme dozvoljeno,i onima koji brane to njihovo pravo, pojasnila što nam ( onima koji smo reagirali, onako kako jesmo) čine, evo im približne usporedbe, koja bi se mogla izreći točno na Dan sjećanja na patnje tih ljudi, nakon što se obiđe njihovo stratište, na Srpskoj javnoj televiziji:
"Za nesreću u Jasenovcu, odgovoran je srpski kralj jer je pobjegao u London i odande vodio borbu za oslobođenje Jugoslavije i nije imao dobar telefaks. Kriv je što nije organizirao sveopći napad na Jasenovac i oslobodio ih. Kriv je i drug Tito, jer nije na vrijeme poveo svoje partizane, da oslobode Jasenovac."

Ispričavam se zbog korištenja ove usporedbe, ali osjećam se jednako povrijeđeno, kako mislim da bi se osjećali rodbina, prijatelji, sunarodnjaci,..normalni ljudi kojima bi se to bahato izreklo u lice, od kojih bi se tražilo da nakon toga mirno, strpljivo i argumentirano potvrđuju, kao grdilin sada, da je kralj morao tako, da Tito tada nije imao dovoljne snage, da su fašisti i NDH kontrolirali sve veze, i....,
a one koji bi "se pjenili", uzvraćali na uvrede onih koji brane pravo na iznošenje takve "Izdaje Jasenovca" od kralja i Tita, koji bi pisali na pollitika.comu i uvrede vraćali uvredama (nekada jednakim, nekada jačim..) nazivali bi ... onako kako mene časte : neuki, mentalno zaostali, gadljivi, ...

Tko je glasao

evo ti odmah minus i suzdrzi

evo ti odmah minus i suzdrzi se molim te od trolanja ovog dnevnika propagandom nadalje..

mi svi trebamo cuti jednom za svagda svu istinu i o njoj normalno i otvoreno razgovarati. nacin na koji pristupas je los i moze imati samo los efekt na sve informacije. ne samo meni, mnogima je dosadila sutnja u ime nacionalnih interesa koji to nisu, kao i lazi i podmetanja, skrivanja, velicanja nepotrebnog i sve ostalo sto nam propagadna masinerija servira godinama..

govori sa zutim i crvenim vragovima i busanjem u prsa ograniceni su mozgovno i pogodni jedino takvima. na svu srecu vecina vise nije takva.

a sad te molim iz postovanja prema @grdom ne trolaj i ovaj dnevnik

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Grdilinova glasnogovornica, ili šaptačica

Ako je trolanje, za to postoji @ grdilin, koji to vrlo lako riješi, a ti se suzdrži sa svojom propagandom.

Pitanje je što je napravio Zoran Šprajc:
Ovim dnevnikom želim da se otvori kvalitetna rasprava o tome što je to Šprajc napravio. (@grdilin)
I ja sam odgovorila :
Dao je izjavu koja bi se mogla prevesti ovako: "Izdaju Jasenovca izvršili su kralj i drug Tito".
Nije li?
Molim, lijepo argumentiraj, ako misliš da nije!
To što bi ti radije, odmah prihvatila Šprajcovu optužbu "Jasenovac je izdan", a onda slušala suvisla razuvjeravanja, obrane Tita i kralja, to je tvoj problem, tvoj problem svodi se na salonsku raspravu, dok se većini naroda ostavlja da pase šprajcovu travu "Jasenovac je izdan".

I zato, to što će @grdilin, razuvjeriti jednu @lunoproficu s politika.coma, je bitno, ali daleko je bitnije da HTV, popravi štetu:
Evo ovako:

-primjerenom kaznom za šprajca

-javnom isprikom hrvatskim gledateljima, uvaženoga novinara Šprajca u vrijeme statistički najveće gledanosti (uvjet za uvjetni otkaz, a ne bezuvjetni)

-isprikom same HTV, što je zbog ... (neka navedu), ostvareno uznemiravanje građana na taj dan, s lažnim (ovdje dolaze na red @grdilinovi argumenti)

-Dnevnikom plus ili već sličnom najavljenom emisijom, odmah po završetku dnevnika s čitanjem javne isprike Šprajca

-izradom propisa i zakona, ili davanjem prijedloga koji bi takve zlouporabe javne televizije, spriječili

-...
-...

ne samo meni, mnogima je dosadila sutnja u ime nacionalnih interesa koji to nisu, kao i lazi i podmetanja, skrivanja, velicanja nepotrebnog i sve ostalo sto nam propagadna masinerija servira godinama..
Kakva kontradikcija!
Šutnja u ime nacionalnih interesa!?
Šute li Britanci, Srbi, Nijemci, Izraelci, Amerikanci,... u ime svojih "nacionalnih interesa" ili isporučuju "transkripte" i tralalaču o njima, svima koji su znatiželjni saznati "svu istinu", jer je mnogima "dosadila šutnja"?

Kako ti "mnogi"- među njima i ti, znaju da to što ne znaju " baš nije nacionalni interes?
Rekao im Šprajc!?.))

Nisam baš vidjela da te zanimala istina iz arhiva o pripadnicima NDH u HAZU i njihovim vezama s nekim političarima, te istina o kojekakvim suradnicima,. ptičicama i sličnima, a mnogima od nas je dosadila sva ta šutnja oko toga, i o nekakvim zločinima nakon ww2- i to je mnogima dosadilo i žele potpunu istinu o tome,..., a šprajcovi uporno šute, a mogli bi jer ima "znatiželjnih"... da ne spominjem "istinu o tenkovima" kojima je pogažen 81 civil za Oluje, a nikoga za to nije briga, jer "nisu znatiželjni", kao ni Šprajc!

Dvostruka mjerila, uvijek i svugdje ( i ovdje, jer nisi reagirala na @Rebelov komentar i ubacivanje "likova poput MKn-a, VKrsnika, te mene"...)

Sada ovako, a onda onako,...

a sad te molim iz postovanja prema @grdom ne trolaj i ovaj dnevnik
Ti ćeš određivati što je moje poštovanje prema @grdom!?

I svi "vi" koji ste "Jasenovac je izdan od kralja i druga Tita", odmah prihvatili kao opravdanu optužbu izrečenu dok su se desetine tisuća vraćali s mjesta na koje su došli u počast žrtvama "jasenovačkih" žrtava, te prenijeli obvezu dokazivanja, na odvjetnika optuženih, a ne optužitelja.
i još uz pitanje, a kada da iznosi tu optužbu: "Za Dan žena" ili "Dan kiselih krastavaca".
Uostalom, kao što obrana mora pobijati nečiju konstrukciju o "prekomjernom granatiranju".

A ti se lijepo koncentriraj, na obranu " Kralj i Tito-nisu krivi za Jasenovac, već NDH i fašistička ideologija".

Meni su dovoljne žrtve i njihovi krvnici, kao i za Vukovar, ali uživam u tome kako Vas @grdilin lijepo i tiho, znalački, argumentirano... rastura, dok se pravite blesavi!

Tko je glasao

ti brojiš krvna zrnca,

ti brojiš krvna zrnca, odjednom ti je bitno Mihajlo me zvati, ali neću više spamati dnevnik ovaj, što se mene dotikavle ja sam s tobom završio, pokazala si svoje kromanjonsko lice i naličje zbog kojeg u ovoj državi još dugo neće biti reda

PS Božić ne mijenja sliku o inertnoj i potkupljivoj bulumenti crkvenih otaca, to nema veze sa datumom nego njihovim moralom i obrazom, koji je za vas kromanjonce neupitan kao i mnogo toga. a ne pitaju se samo neuki

Tko je glasao

Spam na spam

Nisam baš uzorna vjernica, pa na ono:"Tko tebe kamenom, ti njega kruhom", ne radim uvijek tako, već ponekad izaberem veću kamenčinu, i bude ono: "Oko za oko, zub za zub". Osobito, kada su ovi s kamenjem u čoporu.

.PS Božić ne mijenja sliku o inertnoj i potkupljivoj bulumenti crkvenih otaca
I?
Otkrio si Ameriku!?

Pa kada je ne mijenja, neka se suzdrže za obične dane, ima ih podosta.

Vjernici znaju i poznaju svoje "pastire", bolje nego ovi svoje "ovčice", pa im to ne moraju razjašnjavati šprajcovićanski novinari, baš tada kada im se ....

to nema veze sa datumom nego njihovim moralom i obrazom, koji je za vas kromanjonce neupitan kao i mnogo toga. a ne pitaju se samo neukiTražiš još jednu "kamenčinu"?
Na "kromanjonskoj" usluzi:
Stani pred ogledalo i udari si šamar - zaslužio si, premda ne od takve osobe!:)))

Tko je glasao

Rebel

I mene puknu emocije na ono vrlo zajebano Šprajcovo izlijetanje.
Onda stanem na balun i razmišljam kako što bolje iskazati svoja razmišljanja.
Tada se pokušavam osloboditi emocija, sagledati sve informacije hladne glave.
Kako se radi o vrlo delikatnoj temi bili kakvi dokazi koji bi u budučnosti pokazali i dokazali drugačije ja sam ih spreman prihvatiti i prema njima oblikovati svoje mišljenje.
Za sada se držim gore napisanog.

grd & lin

Tko je glasao

Svaka čast na strpljivosti,

Svaka čast na strpljivosti, ali ako sam nešto naučio u ovih ~15 godina online, to je da sa raznim šprajcovima nije moguće suvislo raspravljati. Zašto? Pa zato što oni raspravu ne žele. Njih zanima samo propaganda.

Eto taj "slučaj Šprajc". Tko bi imalo normalan išao objavljivati neprijateljske kontraobavještajne montaže na dan sjećanja na vukovarsku tragediju? E, ali predizborna kampanja se zahuktala, u Vukovaru se skupilo 50.000 ljudi, a na listi HDZ-a ustobočio se Tuđman mlađi. Ankete kažu da će "detuđmanizatori" dobiti, ali tko zna... kako parirati? I kako - usput, kao drugu muhu - još jednom javno popljuvati cijelu ovu izmučenu zemlju i sve one koji su svoje duše, svoju krv i svoje meso u nju zauvijek ugradili?

Vidjeli smo kako.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci