Tagovi

Zoran Milanović i fijasko SDP-a u Osjeku

Upravo smo dobili rezultate prvih lokalnih izbora nakon 25.11.07. Totalno me frustira činjenica da u jednom prekrasnom hrvatskom gradu, bogate tradicije i kulture, pobijedi stranka kojoj je na čelu Anto Đapić. Još više frustira činjenica da je od prošlih izbora, koji nisu dali jasne većine za formiranje vlasti, HSP tako rastao da je sada najjača stranka, sa velikim razmakom do druge najjače stranke.
Glavne zasluge za ovakvo stanje u Osijeku i za ovakav izborni rezultat ima Zoran Milanović i njegov neuspjeli, ali ne i zaboravljeni, pokušaj da koalira sa Glavaševom strankom nakon prošlih izbora. Kolateralna žrtva te bezumne politike je Biljana Borzan i svi mi koji ćemo morati gledati onu spodobu od Đapića na mjestu gradonačelnika Osijeka cijelu godinu dana do novih lokalnih izbora po novom zakonu.
Ako još ima ljudi sklonih ljevici i željnih promjena u Hrvatskoj koji još podržavaju Zorana Milanovića na čelu SDP-a onda im je krajnji čas da još jednom dobro promisle što rade. Nema većeg prioriteta za hrvatsku ljevicu nego pronalaženje i podrška protukandidata Zoranu Milanoviću za unutarstranačke izbore u Svibnju. Jer ako on ostane tamo gdje je sada imati čemo Sanadera i 2011. Lokalni izbori manje više.
Nevjerovatno je da se Milanović nije udostojio obratiti javnosti i na sebe preuzeti odgovornost za Osječki izborni fijasko nego je u vatru pustio Biljanu Borzan, koja je fascinantnom snagom sakrila osječaje, i, iako uvijeno, ipak ukazala na krivca. Oni se (SPD), kaže Biljana, u Osijeku nisu mijenjali od zadnjih izbora - pa zašto sada skoro 11 posto manje glasova nego prije nepuna četiri mjeseca? Jasno je zašto - zbog Zokija.
Zbilja me zanima da li su neki veliki pobornici Milanovića na čelu SDP-a na ovom site-u još uvijek tako uvjereni da je on pravi za SDP. Već se veselim vašim komentarima.

Komentari

Ja sam, kako vrijeme

Ja sam, kako vrijeme prolazi, još više uvjerena da je Milanović pravi izbor za SDP! Zašto? Zato što on mnogima diže živce svojim načinom ponašanja, a naročito diže živce lopovima i pljačkašima Lijepe naše (čit.: hdz). Kaže narod: "Za dobrim se konjom prašina diže", pa eto i ja sa godinama shvatih da je stari svit bio u pravu!
Kad bi bila istina ono o čemu ti govoriš u svom postu, a to je da su glasači kaznili SDP zbog pokušaja koaliranja sa Glavašem, zamisli kako bi onda tek hdz trebao bit kažnjen zbog svih nedjela koje je počinio ovoj državi od 90-ih naovamo!!!! Samo kad bi narod bio pametan i koristio sivu moždanu masu za razmišljanje i ... PAMĆENJE!
Ali, narod se u većini ponaša ko' stado ovaca. Nikad ništa ne pamti, ne izvlači pouke iz onoga što je doživio i proživio, već proguca udicu u predizborno vrime i ... glasa tako da mu bude još gore.
Zato mislim da glasači nisu SDP kaznili uopće, već su opet u narodu proradila lipa obećanja, Škorina obećanja o diljenju love ... a to je ovčicama sasvim dovoljno! Samo obećanja!

Tko je glasao

Ptica rugalica nazvala je

Ptica rugalica nazvala je Milanovića konjem! Ne mogu vjerovati svojim očima!!

Drago mi je da sdp-ovci o hrvatskom narodu misle da su ovce. Dok oni tako misle, nema brige.

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Đapić je obećavao podjelu

Đapić je obećavao podjelu love, ne Škoro. Škoro je ponešto pokrenuo HDZ korpus, ali Đapić je obični lažov.

Love nema i neće je ni biti. Osim da vrati onome koji mu je platio kampanju (?). I to očekuj min deseterostruko...

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Zato što on mnogima diže

Zato što on mnogima diže živce svojim načinom ponašanja, a naročito diže živce lopovima i pljačkašima Lijepe naše (čit.: hdz).
Ja se ne mogu staviti u kožu "lopova i pljačkaša Lijepe naše (čit.: hdz-a), ali sam u koži SDP birača i moram ti reči da je meni podigao ne živac nego želudac do povraćanja. Da se slično osječaju i birači u Osijeku sada bi i tebi trebalo biti jasno.

Tko je glasao

Ja se ne mogu staviti u

Ja se ne mogu staviti u kožu "lopova i pljačkaša Lijepe naše (čit.: hdz-a), ali sam u koži SDP birača i moram ti reči da je meni podigao ne živac nego želudac do povraćanja. Da se slično osječaju i birači u Osijeku sada bi i tebi trebalo biti jasno.
Ako se stvarno tako osjećaš, onda ti je moj dobronamjerni savjet da svakako izađeš iz kože SDP birača! Ni u ludilu više ne dat glas za SDP! Nikada!!! Jer, ipak Milanović i SDP su toliko zla nanijeli ovoj jadnoj, napaćenoj državi i njezinom narodu da je sramota uopće pojaviti se na TV ili oglasiti u bilo kojem drugom mediju. Pa se još smješkati sa ekrana, pokazivati se u Saboru, govoriti kako dobro misli narodu, a držati fige u džepu ... ili blatiti opoziciju kako je u 4 godine svoje vladavine (15 godina : 4 godine!!!!!!) uništila sve što je bilo dobro u Hrvatskoj, te kako su krivi za korupciju di god takneš, ili za privatizaciju, ili za rat, ili za kunu (sinonim za NDH), ili za povećani broj kontejnera na ulicama, ili ... tko bi se sad svega sjetio!
Zato, glas SDP-u više nikad nemoj dat! Imaš široku lepezu stranaka u našem političkom životu, pa možeš birat kako ti srce hoće. Sve poštenijih od poštenih! Možda ti se tada želudac smiri.

Tko je glasao

Ja ne dajem svoj glas niti

Ja ne dajem svoj glas niti Milanoviću niti SDP-u nego politici. A stranke i osobe koje ih vode su garancija provođenja politike i održanja obećanja. Stoga ti je moglo biti jasno i prije da SDP s Milanovićem na čelu moj glas više ne može dobiti. Ali to nikako ne znači da se ja neću i ne smijem boriti za to da ljevica u Hrvatskoj na svom čelu ima ono što je zaslužila - a to nije Milanović.

Tko je glasao

to nije Milanović sigurno

to nije Milanović

sigurno imaš neki prijedlog tko bi to mogao biti?

Tko je glasao

Sasvim sigurno ne Arlović.

Sasvim sigurno ne Arlović. Mislim da ni Željka Antunović nebi bila riješenje, ne sviđa mi se ni Pančić. Najviše od svih mi se sviđa Zlatko Komadina koga sam imao prilike uživo doživjeti u okolici Rijeke. Sviđa mi se i Josipović (možda čak i najviše) iako nije član, Vidović je bolje riješenje od Milanovića. Ali ja nisam član SDP-a pa ne poznajem sve moguće kandidate. U svakom slučaju treba dobro promisliti tko će biti ali se nema više što puno razbijati glavu tko ne treba biti.

Tko je glasao
Tko je glasao

Iva Prpić s

Iva Prpić s naočalama.

Možda je rano ali bi im baš to bila fora da se mlađa i nenadmena osoba sastane sa divovima (Sanader, Mesić, Luka Bebić, Vesna Pusić ... ).

Žena bi bilo bolje a pošto je čaršija uhodala da željku Antunović (ili koju drugu) odmah diskvalificiraju kao kokoš i slično), onda treba neko iznenađenje.

I šta je možda najvažnije, ako bi gale bio za to tko bi još u RH smogao snage osporiti takav izbor?

Dakle, šta misliš o tome, ti si JOT kontrola SDP-a?

Tko je glasao

SDP treba otvorenu osobu sa

SDP treba otvorenu osobu sa izgradjenim politickim stavovima oko 10 kljucnih pitanja za RH.

Uz to ta osoba mora imati izgradjenu unutarstranacku mrezu, te kadrovska rjesenja za bitne funkcije SDPa.

Ako je Iva Prpic ta osoba, dajem joj podrsku. Ali nije. Naime, Iva Prpic jos uvijek olako prepusta upitnim autoritetima da misle umjesto nje oko kljucnih pitanja. Pitanje borbe korupcije je jedna od tih stvari, vrlo bitna.

No, ako bi Iva Prpic imala ambiciju preuzeti kormilo i ako bi se ozbiljno posvetila jacanju svoje politicke licnosti, sigurno da bi bila ako nista, bolja od svih postojecih rjesenja.

:-)

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

HAHAHA

HAHAHA

Tko je glasao

"Za dobrim se konjom

"Za dobrim se konjom prašina diže"

Je je i Fićo koad je prošel se je mislilo da je bil autobus, kolko se je prašilo iza njega.

Tko je glasao

.

.

Tko je glasao

Glavaševo vladanje Osijekom

Glavaševo vladanje Osijekom ostavilo je tragove u svim porama života. Slijedeće godine će glasati generacija rođena u klimi oblikovanoj Glavaševim smislom za različitosti i toleranciju i odrasla bez sustava vrijednosti. Ranije generacije građana su izabrale svoje kandidate za gradsku vlast u ovom jednogodišnjem trajanju. Mnogima je jasno da glavaševaca ima i u drugim strankama a ne samo u HDSSB, to nije pripadnost stranci već model ponašanja, model u kom je sve dozvoljeno - čak i kada te uhvate.

Za razvoj Slavonije i Osijeka skoro je nebitno tko će obnašati vlast u slijedećih godinu dana. Niti jedan projekt oko koga se mogu lomiti koplja neće u bitnom utjecati na poboljšanje zaposlenosti i kvalitetu življenja osječana. Apsurdno je što bi na taj kvalitet najviše moglo utjecati brzo rješavanje zahtjeva preostalih molbi za mirovine i invalidnine (u odnosu na broj stanivnika i normalnu raspodjelu preostalih zahtjeva to je preko 1000 mogućih korisnika) u Kosoricinom ministarstvu.

Tko je glasao

ma ljudi, nema tu neke

ma ljudi, nema tu neke velike veze s Milanovićem i Borzanicom.
Na izbore je izašlo tek 42,96 % birača
Dakle SDP je (veeeeeeliko možda) mogao izgubiti jednog vijećnika u korist HNS-HSU. Ali šta je s ostalom dvojicom?
Jesu li glasovi prešli u HDZ, HSP i HDSSB? Čisto sumnjam
Moja procjena je da glasači jednostavno nisu bili motivirani izaći, a sad zašto....nemam pojma, po meni je dužnost svakog građana da glasa, no dobro....

Tko je glasao

Gledajte, koketiranje SDP-a

Gledajte, koketiranje SDP-a sa HDSSB-om i Milanovićevo nastojanje da se formira „selotejp“ koalicija, jasna su potvrda potpunog gubitka vrijednosnog kompasa predsjednika SDP-a. I zaista, njegova otvorenost i iskrenost po tom pitanju, samo budi još veću zabrinutost. Jer dilema po Zoranovom mišljenju zaista postoji – ne sviđa mu se što je HDSSB stranka ratnog zločinca, ali još manje mu se sviđa bezvlašće u Osijeku i negativnosti koje iz toga za građane proizlaze. Zato treba izabrati manje zlo, a to bi po Zoranovom mišljenju bila „selotejp“ koalicija.
Zaista vlada potpuna moralna pomutnja u glavama ljudi kojima je potrebno objašnjavati da se te dvije stvari neusporedive i da je svaki oblik relativizacije samo put u još veću moralnu perverziju.
Prva relativizacija ide u pravcu činjenice da Branimir Glavaš nije još pravomoćno za niti jedan zločin osuđen. Druga relativizacija kaže da HDSSB i Branimir Glavaš nisu sinonimi, te da eventualna „selotejp“ koalicija ne bi niti u jednom trenutku formalno otvarala pitanje Branimira Glavaša.
Implikacije koje proizlaze iz prethodno navedene dvije relativizacije, za vjerodostojnost SDP-a krajnje su negativne.
Naime, o zločinima Branimira Glavaša naširoko se svjedočilo i pisalo, posebno Drago Hedl iz Ferala još davnih godina. Reakcije Glavaša i njegove ekipe, na ta svjedočanstva i napise, odnosno prijetnje i ucjenjivanja svjedoka i novinara dobro su poznati i jasno potvrđuju utemeljenost svjedočanstava.
Koalicija sa strankom koju je osnovao Branimir Glavaš, kojoj je isti glavna ikona, strankom koja ga bezuvjetno podržava unatoč svim inkriminacijama, jest koalicija sa Branimirom Glavašom. I to unatoč demagoškim pokušajima povlačenja formalne razdjelnice između HDSSB-a i Branimira Glavaša, prvenstveno od strane Zorana Milanovića.
Kako objasniti takve Milanovićeve geste?! Pa meni jedina uvjerljiva logika objašnjenja jest njegov perverzni pragmatizam u funkciji očigledno jedinog cilja pred njegovim očima, a to je osvajanje vlasti. I u Osijeku, ali još više na državnoj razini gdje je računao da će u slučaju „selotejp“ koalcije imati dodatna tri glasa HDSSB-a na svojoj strani u pokušaju formiranja večine.
No da istaknem koje su po mojem mišljenju negativne implikacije Zoranovog pragmatizma po vjerodostojnost SDP-a.
To je prije svega činjenica da ako SDP je spreman koalirati sa strankom ratnog zločinca, nema apsoluto nikakvog utemeljenog razloga da ne bude spreman koalirati sa HDZ-om. Čak štoviše, takva koalicija bi za hrvatske građane bila najprobitačnija upravo po pitanju onih interesa koje je Zoran Milanović proklamirao kao razlog zašto je SDP u Osijeku trebao koalirati sa HDSSB-om. Jer koalicija HDZ-SDP bi se najefektivnije rješila negativnog balasta koji proizlazi iz zahtjeva i ucjena manjih stranaka.
A koji su razlozi da SDP ne želi koalirati sa HDZ-om?!. E tu Milanović uključuje svoj arsenal demagogije oko razlike u vrijednostima, oko koruptivnog HDZ-ovog karaktera (makar niti jedna korupcija nije pravomočno dokazana, ali to u ovom slučaju sada odjednom nije bitno), oko primitivne HDZ-ove izborne baze itd.
S ovakvim dvostrukim mjerilima Zoran Milanović krajnje šteti vjerodostojnosti SDP-a, a što se odrazilo i na posljednjim rezultatima u Osijeku. U Rijeci je nakon neuspjelog dogovora koalicije sa HDSSB-om, pozdravljen krajnje mlako na širem stranačkom skupu. Ukoliko se nastavi Zokijev perverzni pragmatizam i proširi kao poželjna praksa na sve razine vlasti, SDP će se svesti na čisto interesnu skupinu. A socijaldemokraciju ćemo prizivati kroz sentimente.

Umjesto da se SDP i Zoran Milanović ugledaju na Zapatera i konačno shvate da put prema apsolutnoj večini sigurno nije popločen perverznim pragamtizmom ...

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

Umjesto da se SDP i Zoran

Umjesto da se SDP i Zoran Milanović ugledaju na Zapatera i konačno shvate da put prema apsolutnoj večini sigurno nije popločen perverznim pragamtizmom ...
... bolje bi mu bilo da nekoga kao što si ti zove za svog savjetnika?! Ili za najbližeg suradnika?! Ili, pak za predsjednika SDP-a?!

Tko je glasao

Milanovic je maneken, a ne

Milanovic je maneken, a ne politicka licnost. Maneken koji si je poceo umisljati da je nesto vise od toga. I tu je nastao problem. Jer je bahat prema mentorima, a sam nema izgradjen sustav vrijednosti.

No opet, ima li SDP sustav vrijednosti? Koliko mogu primjetiti na temelju vidjenog, vecina ekipe se ipak fura na vlast radi vlasti, tako da Milanovic postaje slika i prilika stvarnog stanja SDPa.

SDP je izgubljena politicka organizacija i bit ce takav dok ne dodje do eliminacije politickog oportunizma. A do te ce eliminacije doci tek kad se prihvate neka nova nacela, s obzirom da su stari ideolozi ipak mastodonti i kao takvi bivaju slabom okosnicom kvalitetne politike.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Problem u ovom nacinu

Problem u ovom nacinu razmisljanja je sto se sve svodi na apsolutnu razinu, sto se citava prica vadi iz politickog i zivotnog konteksta, te sto se problem u potpunosti oslikava crno-bijelo, sto naravno vodi do striktne podjele na apsolutno dobre i apsolutno lose.

1. kontekst - radi se o lokalnoj politici i lokalnim izborima.
2. kontekst - radi se o prijevremenim izborima na kojima se prakticno odredjivala "privremena" gradska vlast na rok od godine dana
3. kontekst - unatoc notornoj nespojivosti branimira glavasa i njegovih politickih i ljudskih shvacanja sa SDPom, HDSSB kao stranka nije javno demonstrirao takve tendencije, bar ne na lokalnoj razini
4. kontekst - politicko djelovanje nuzno podrazumjeva odredjenu kolicinu pragme. da nije tako _nitijedna_ kolalicija ne bi mogla biti sklopljena.

e sad, kad uzmes te stvari u obzir, slika vise nije toliko crno-bijela. za bigdona me i ne cudi taj nabrijani stav prema milanovicu jer on doslovno od prvog dana kroz svoje dnevnike pljuje po covjeku.

od tebe me zacudjuje, jer sam - prateci tvoje druge rasprave - stekao dojam da detaljno i razlozno ulazis u argumentaciju. no kad se dodje do osobne razine - dakle, kada se odredjujes prema konkretnim ljudima, stvar se - barem meni to tako izgleda - u potpunosti okrece, i sklon si moraliziranju i demagoskom pljuvanju sa "principijelnih" pozicija, koje se obicno manifestiraju kao "crno-bijelo" cistunstvo.

no, mozda ja to sve krivo iscitavam, i mozda sam jednostavno jos jedan "crveni stakor - skojevac" koji po narudbi zapjenjeno brani milanovica. ne znam.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

za bigdona me i ne cudi taj

za bigdona me i ne cudi taj nabrijani stav prema milanovicu jer on doslovno od prvog dana kroz svoje dnevnike pljuje po covjeku.
Nađi jedan moj dnevnik u kojem ja pljujem po Milanoviću. Ali pljujem po njegovim postupcima, prekršenim obećanjima i lažima. Prozreo sam i prezreo njegov pokušaj da lovi u mutnom sa HDSSB-om, njegov apsurdni odnos prema HNS-u sam isto kritizirao. To ću raditi i dalje i to ne zato što bih imao bilo što protiv građanina Zorana MIlanovića nego zato što politiku Zorana Milanovića, predsjednika SDP-a smatram destruktivnom i pogubnom za SDP i hrvatsku ljevicu uopće.

Tko je glasao

Aleksandre, moram priznati

Aleksandre, moram priznati da ti mene takodjer zacudjujes kada nudis ovako relativizirajucu argumentaciju. Moram primjetiti da time demonstriras kljucni problem koji se tice postmoderne ljevice. A to je potpuni gubitak referencije u stanovitim moralnim i svjetonazorskim okvirima odnosno njihova potpuna izmjenjivost (engl. alternation) i relativizacija.
Vidiš Aleksandre, kada se moral izrelativizira onda on gubi svoju kljucnu funkciju, a njegova kljucna funkcija jest Zabrana. Kada moral vise efektivno ne zabranjuje, tada usljed gubitka autoriteta postaje isprazna ljustura koja sluzi kao puko sredstvo manipulacije. Moral postaje isprazna, ali upotrebljiva ljustura deklarativne istine i pravde, koja sluzi za pokrice lazi i za cinjenje nepravde (tzv. prosvjetljeni cinizam).

Evo kako je vec 70-ih godina proslog stoljeca dekadentno ali i prorocanski o toj pojavi promisljao Jean Baudrillard:

„The perfect equilibrium of democracy is only obtained through the total abolition of contents and references. The Left still maintains the patos of contents (society, justice, equal opportunities, etc.) – but as lip-service. It will come to the power when it is completely emptied of its contents. Mitterand is still too pathetic. He must come to this sovereign indifference with regard to the entire social substance, so as to be able to put alternation in play. He must become cool. Cool is the fundamental quality of the gambler, for whom there is no longer any finality, but only the rules of the game. Coolnes is the pure play of discursive equivalences in writing. It is the ease of those who risk the most with words and numbers, the omnipotence of operational simulation. The sophistic purity is cool, polls are cool: no longer is anyithing exchanged against the real . Giscard (Milanovic, op.H.Š.) is cool: it is a brand without substance, without anything substancial or historical. This is its efficacy in the system of the exchange of signs in wich the absolute law is the loss of all referentiality... Left will win when it has recoggnized its equivalence with the Right in the order of the political rules of the game...“

Aleksandre, ti svojom argumentacijom nazalost uzorito demonstriras tu izmjenjivost i relativizaciju vrijednosti, svodeci problem na pitanje konteksta. Takav perspektivizam je mozda izraz tvojeg iskustva i iz njega proizaslog uvjerenja, ali on ne moze biti inspiracija i temelj za politički projekt koji proklamira određena ljudska prava kao nepovrediva. Jer ako je netko počinio ratni zločin tada se s njime i njegovim najbližim suradnicima, podržavateljima itd, politički ne koalira u nikakvom kontekstu – niti globalnom niti lokalnom.

Jednostavno, postoji određena granica koju postavlja moral, a koja se ne smije priječi (granica gdje definitivno završava bijelo, a počinje crno). Jer ukoliko se prijeđe i sve ostane isto, tada je dotični moral neefektivan, i najobičnije je sredstvo manipulacije. Moral kakav bi po mojem mišljenju trebao biti u temelju socijaldemokratskog svjetonazora nalaže da se sa strankom ratnog zločinca ne koalira ni po koju cijenu. Pa makar ne imali vlast u Osijeku sljedećih 100 godina.
Dakle, stvar je o viđenju granice o prelasku koje je zabranjeno i pomišljati. Jer i sama pomisao definitivno znači patologiju.

Moj stav na temelju dosadašnjeg iskustva jest da Zoranu Milanoviću kao postmodernom, dekadentnom i cool ljevičaru ta granica baš i nije jasna odnosno da za njega ne postoji kao neupitna referenca. U tom smislu Zoran Milanović ne nudi nikakav primjer osobe u kojoj se ljevica idejno i praktički re-konstituira i dobija novu snagu, već prije demonstrira utjelovljenje perverznog gubitka istinske razlike ljevice u odnosu na desnicu.

Ili kako bi rekao Baudrillard:

„...as we aproach alternation (or the reversibility of the Left-Right political equation), the contents of these two terms become indiferent and aleatory. Left and Right exchange their objectives and their politics – and even „objective“ social membership no longer matters..“

Koliko ovo vrijedi za politike toliko vrijedi i za političare..

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

Aleksandre, ti svojom

Aleksandre, ti svojom argumentacijom nazalost uzorito demonstriras tu izmjenjivost i relativizaciju vrijednosti, svodeci problem na pitanje konteksta. Takav perspektivizam je mozda izraz tvojeg iskustva i iz njega proizaslog uvjerenja, ali on ne moze biti inspiracija i temelj za politički projekt koji proklamira određena ljudska prava kao nepovrediva. Jer ako je netko počinio ratni zločin tada se s njime i njegovim najbližim suradnicima, podržavateljima itd, politički ne koalira u nikakvom kontekstu – niti globalnom niti lokalnom.

ja ne razumijem kako ne vidis da takvo zakljucivanje vodi do apsurda. evo da konkretiziram:
tko je sve koalirao i politicki podrzao HDSSB u razlicitim vremenima:
- HSS, predizborna koalicija
- HSLS, neposredno pred ponovljene izbore, i posredno kroz koaliranje sa HSSom koji koalira sa HDSSBom
- HNS, nakon prvih ponovljenih izbora, HNS je najavio podrzati bilokoju koaliciju koja ne bi dovela do ponavljanja izbora do redovnih lokalnih izbora
- Zeleni, HSU, kroz koaliranje sa HNS-om
- HDZ, to valjda ne trebam objasnjavati
- HSP, a valjda ni ovo
- SDSS, zupanija

dakle, nitijedna relevantna stranka u hrvatskoj ni u kakvom kontekstu – niti globalnom niti lokalnom nije partner s kojim bi SDP smio koalirati, prateci striktno tvoju logiku.
naravno da je to apsurdno, i da na tom mjestu - na kojem si ti povukao svoju liniju - ne ide granica izmedju crnog i bijelog, vec tvoja osobna granica smjestena na tvom osobnom mjestu usred sivog. jednu polovicu tog sivog si odlucio imenovati prihvatljivim, a drugu apsolutno neprihvatljivim.

i druga stvar s kojom se ne mogu sloziti - cak i ako prihvatim tvoj rezon dijeljenja bijelog od crnog - je mjesto na kojem ti tu liniju povlacis. sam tvoj citat...Umjesto da se SDP i Zoran Milanović ugledaju na Zapatera i konačno shvate da put prema apsolutnoj večini sigurno nije popločen perverznim pragamtizmom ...
...sugerira da bi SDP trebao teziti apsolutnoj vecini, vjerojatno zbog "nekompromitiranja".

ja se s takvim pogledom na politicku scenu nikako ne mogu sloziti. smatram da je bipolarnost dugorocno stetna za svako drustvo i da nitijedna stranka ne moze odrzati zdravu unutrasnju koheziju ukoliko upije toliki dio birackog tijela.

nazalost, iz danasnje perspektive, bipolarnost vidim kao _nuzan_ smjer SDPovog djelovanja, buduci manje stranke same ne drze do svojih politickih principa i tako posredno onemogucavaju SDP u provodjenju svog programa, ali staviti apsolutnu vecinu i bipolarnost politicke scene kao cilj stranackog politickog djelovanja je po mom misljenju puno pogubnije za demokraciju, pa na kraju krajeva i moralnost politike kao takve, od ogranicenih lokalnih koalicija uvjetovanih posebnim okolnostima.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Ovo što ti izvodiš nije

Ovo što ti izvodiš nije nikakav deductio ad absurdum, već jeftina sofistika kojoj svatko sa imalo intelektualnog poštenja i moralne intuitivnosti sigurno nije mogao nači uporište u cjelini smisla mojeg komentara , pa niti djela kojeg citiraš.
Dakle, da pojasnim smisao za kojeg smatram da je očigledan u mojem komentaru.

SDP ne smije koalirati sa HDSSB-om jer je to stranka koju je osnovao ratni zločinac, čovjek koji je njezin saborski zastupnik i glavna ikona, strankom koja mu bez obzira na inkriminacije daje otvorenu moralnu i političku podršku, strankom koja otvoreno negira zločine koje je počinio i za koje je odgovoran itd. Ostale stranke koje si naveo nije osnovao Branimir Glavaš, on nije njihova ikona, one Branimiru Glavašu ne daju otvorenu moralnu i političku podršku, one otvoreno ne negiraju ratne zločine i Glavaševu odgovornost za iste.

Radi se prije svega o moralnoj neprihvatljivosti suradnje sa ljudima koji otvoreno štite ratnog zločinca i negiraju njegovu odgovornost za zločine. Naravno, iz te temeljne moralne neprihvatljivost proizlazi dalje i politička neprihvatljivost.

U tom smislu stvar je ipak pitanje konteksta, jer kontekst služi kao referent univerzalne istine. Tu se onda postavljaju pitanja što je ratni zločin u kontekstu konkretnog osijeckog slučaja i općenito rata na ovim prostorima, kako se suocavanje ili nesuocavanje s tim traumama reflektira na danasnje odnose u drustvu, i koja je dimenzija (procedura) istine kojoj beskompromisno moramo teziti i biti vjerni kako bi izasli iz zacarane spirale moralnog propadanja.
A ta dimenzija (procedura) istine kojoj moramo teziti i biti vjerni jest neprihvacanje suradnje sa ratnim zlocincem i njegovim najblizim suradnicima i podupirateljima, te na taj nacin demostriranje prije svega moralne odgovornosti kao moralne zabrane. Povinovanje takvom moralu ima pretenziju pokretanja citvog niza konzekvenci. Takodjer, ono nastoji mijenjati politicke odnose i praksu koji su izraz morala, ali i povratno na njega djeluju. Nekoaliranje sa HDSSB-om demonstriranje je prvenstveno moralno odgovornog cina sa nuzim politickim konzekvencama koje na moral zajednice povratno djeluju i obrazuju ga (odnosno trebali bi ukoliko iza cina stoje vjerodostojni pojedinci).
Problem dakako proizlazi iz cinjenice da se mnogi cinovi nece dozivjeti kao moralni ukoliko osobe koje iza njih stoje ne krasi vjerodostojnost. A vjerodostojnosti nemaju oni koji se uvijek ponasaju pragmaticno, makjavelisticki, i kojima su kvazimoralne proklamacije puko sredstvo za zadobijanje političke moći. Tako jedan Mato Arlović zasigurno nije vjerodostojan ukoliko sada moralizira oko Glavaša, a šutio je ko zaliven kada je trebalo moralno djelovati i biti glasan itd..
Procedura istine trazi da kamenje baca onaj tko je bez grijeha, a ja sam siguran da takvih ima i da ih mora biti.. Naravno treba se usuditi, imati hrabrosti i vjere, mora se teziti nadosobnoj, univerzalnoj istini, pravdi, moralu, kategorickom imperativu ..., a ne biti ukotvljen u okvir strasljivog konformizma, poltronstva, stupidnog uzitka itd. To je zadatak i izazov za nove snage, a ne reproducirane i usminkane klonove..

Što se tiče ovog drugog, također ti je argumentacija izrazito slabašna. Ustvari, ne znam odakle bi poceo.
Prije svega iznosiš vrijednosne sudove bez da ih potrijepiš logičkim konzistetnim obrazloženjem, pa čak niti iskustvenim. Kažeš, bipolarnost dugoročno nije dobra za društvo. Po čemu, zašto, gdje?! Po tebi nije dobra za unutrašnju koheziju stranke. Što to ustvari znači?! (ako nije dobra za unurašnju koheziju stranke kako ta stranka može biti jedna od dvije najsnažnije?!...) „Nije dobra za demokraciju i moral“ Po čemu to?! Na temelju kakvog poimanja demokracije i morala izvodiš takav sud?! Nisi se baš potrudio pojasniti..

Za razliku od tebe ja smatram da je izrazito dobro i za moral i za demokraciju kada neka politička stranka i njezina politika osvoje apsolutnu večinu. Tada oni imaju slobodu ali i odgovornost da svoje politike, sa najmanjim mogućim uplivom ucjena i kompromisa, putem obnašanja vlasti pretvore u djelo. I zasigurno im tada ne ostaje puno prostora da izrelativiziraju svoje propuste i odgovornost prebace na koalicijske partnere i slično. Apsloutna večina znači efektivnu i efikasnu vlast, znači realnu snagu promjene. To je ono što nam treba.

No ja se slažem iz potpuno drugih razloga da bipolarizacija nije politički najadekvatnija forma za ispunjenje mnogih funkcija koje bi morale biti odgovornost političke vlasti. Puno adekvatnije su neke druge političke forme, između ostalih i jednopartijski sustav.. No o tome nekom drugom prilikom...

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

nije mi jasno. prvo tvrdis

nije mi jasno.
prvo tvrdis da SDP ne smije koalirati sa HDSSBom jer na taj nacin daju otvorenu moralnu i političku podršku ratnom zlocincu.
potom ustvrdis da druge stranke ne daju otvorenu moralnu i političku podršku ratnom zlocincu makar su koalirale sa HDSSBom. btw, te druge stranke su, da jos jednom podsjetim, u djelu ili namjeri: HSS, HNS, HSU, Zeleni, SDSSB, HSP.

to nije nikakav sofizam nego rasciscavanje pojmova.
po meni tvoj je stav sofisticki jer se u zakljucivanju vodis dvostrukim kriterijima - ako SDP koalira sa HDSSBom onda on daje otvorenu moralnu i političku podršku ratnom zlocincu. ako to cine druge stranke onda one to ne rade. ili se svi kompromitiraju suradnjom sa tom strankom, pa SDP po toj logici nema partnera, ili nitko, pa onda ni SDP.

dakle, odluci se.

nadalje o bipolarnosti sam pisao detaljnije u svom dnevniku na tu temu, pa zbog toga nisam ulazio u detaljnije obrazlaganje.

No velike stranke također trpe u takvoj situaciji. Iako se na prvi pogled čini da velike stranke u bipolarizaciji samo profitiraju – biračka baza im je sve šira i sve stabilnija, a programi sve sadržajniji i detaljniji, i tu postoji problem. Naime, bipolarizacija dovodi do toga da se u dvije najveće stranke okuplja sve širi broj političkih ideja i osobnosti, što nužno vodi do unutarstranačkih tenzija, i u krajnosti unutarstranačkih struja i sukoba. Tako već danas među HDZ-ovim zastupnicima u Saboru imamo bivšeg sindikalista koji se zalaže za legalizaciju prostitucije (Kunst), političkog birokrata koji svoje korijene vuče iz dugogodišnjeg staža u SKH (Bebić) i ljude koji su pod tim istim SKH završavali u zatvoru. Koji su se kontrasti npr okupili u SDP-u najbolje oslikavaju npr. Bandić i Milanović.
.
Takva šarolika politička scena unutar jedne stranke možda dobro funkcionira u SAD-u, gdje su svi izbori u biti personalni, pa birači biraju određenu osobu sa svim njenim jasno deklariranim stavovima (koji se često i ne slažu sa proklamiranim stavovima njegove stranke), no u Hrvatskoj u kojoj osovinu plitičkog djelovanja čine stranke, stvar zasigurno ne može tako funkcionirati.
.
Stranke čija je struktura i funkcioniranje izgrađeno oko kulta ličnosti – a čiji je najbolji primjer u današnjoj Hrvatskoj sanaderov HDZ – također prilično dobro funkcioniraju i sa tako šarolikim usisanim članstvom. Barem toliko dugo dok je unutarstranačka snaga i pozicija «Vođe» neupitna. No SDP bi se ozbiljno trebao zamisliti da je takav razvoj događaja poželjan, u prvom rdu za sam SDP kao stranku, unutarnju koheziju i sveukupnu snagu.

osnovna teza koju zastupam je da stranka, u bipolarnom sustavu, ili u situaciji u kojoj tezi osvajanju apsolutne vecine, u svoje redove mora primiti izrazito sirok krug ljudi i ideja, koje su cesto i oko bitnih pitanja suprostavljene. to znaci da se vec na razini stranke mora provoditi siroka politika kompromisa. istina, kao sto si i ti zakljucio - stranka je u tom trenutku slobodna od kompromisa sa drugim politickim grupacijama, ali je sama u sebi koncentrirala vise nego zdravu kolicinu kompromisa.

to je nuzno destruktivan element u djelovanju jedne stranke, pogotovo u politickom sustavu u kojem pojedinci dolaze u sabor kao predstavnici stranaka, a ne sebe samih (kao u USA npr, ciji sustav omogucava visok stupanj politicke osobnosti kod clanova stranke). to pak nuzno proizvodi potrebu za jakom stranackom stegom, sto sve skupa rezultira unutarstranacki usmjerenom destrukcijom i "frakcijskim borbama". najbolji primjer je HDZ u kasnim devedesetim.

sto se morala tice, bipolarnost scene nuzno radi na degradaciji politickog morala, jer zahtjeva siroke kompromisne politicke platforme velikih stranaka. za moralnost politickog djelovanja puno je zdravija situacija sa manjim politickim grupacijama jasno diferenciranih (za razliku od amorfnih kompromiserskih) programa, izmedju kojih onda birac ima PRAVI IZBOR.

nazalost, moje je skolovanje prirodoslovno, i ne mogu sva ova razmisljanja potkrijepiti nekim finim citatom, ali sumnjam da sam "toliko pametan" da sam ja jedini dosao do ovakvih zakljucaka.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Aleksandre, mislim da češ

Aleksandre, mislim da češ se kao prvo morat naučit puno pažljivije čitat, a onda o tome što si pročitao dobro razmislit. S obzirom na tvoje tekstove zaključujem da si iznadprosječno inteligentna osoba, pa mi je stoga još odbojnije kada vidim da se u nekim stvarima spuštaš na razinu šarlatanstva, jer ti to definitivno ne priliči. Naime, ovo nije prvi put da moje komentare isčitavaš na način običnog šarlatana koji ili izmišlja moje riječi ili ih ih izvlači iz konteksta kako bi proizveo drugačiji, njemu željeni smisao. I onda s takvim izmišljenim smislom polemiziraš, upravo sofistički.
Aleksandre, još jednom ću, po posljednji put, uložiti trud da ti pokušam pojasniti smisao mojih riječi.

Prije svega ja nisam nigdje napisao da bi SDP koaliravši sa HDSSB-om dao otvorenu moralnu i političku podršku Branimiru Glavašu. Upravo suprotno, istaknuao sam da je Milanović, kada je zagovarao „selotejp“ koaliciju, stalno naglašavao kako ona neće i ne smije niti u jednom trenutku otvarati temu Branimira Glavaša. Zoran je nastojao povuči formalnu razdjelnicu između HDSSB-a i Branimira Glavaša, te je pokušao povuči razliku između moralne dimenzije i političke dimenzije suradnje.
Dakle, po Zoranu Milanoviću SDP ne bi niti u jednom trenutku dao eksplicitnu podršku Branimiru Glavašu. No, sklapanjem „selotejp“ koalicije dao bi mu implicitnu.

Vidiš Aleksandre, ključno je razumijeti taj odnos eksplicitno-implicitno. Kada je u pitanju moral onda nije dovoljno ono što netko eksplicitno deklarira, već je isto toliko bitno ili čak i bitnije, to što netko čini. Jer ono što netko čini ili ne čini upravo potvrđuje njegov moral. Onaj tko želi biti predvodnik moralnih promjena mora imati usklađenu eksplicitnu i implicitnu dimenziju istine, a ja osobno držim da SDP ima odgovornost da bude takva predvodnička snaga.

Ipak, negdje je potrebno povuči granicu, a moralna granica za SDP po mojem mišljenju mora biti izražena u imperativu da se ne smije koalirati sa ljudima i strankom koji otvoreno (eksplicitno) podržavaju ratnog zločinca Branimira Glavaša, dakle sa HDSSB-om.
Ostale stranke ne podržavaju eksplicitno Branimira Glavaša, ali koalicijom sa HDSSB-om daju mu implicitnu moralnu i političku podršku, i na taj način se kompromitiraju. Kada bi mu dale eksplicitnu podršku tada bi one također postale za SDP moralno i politički neprihvatljive. To je granica između kompromiserstva ostalih stranaka koje je u funkciji statusa quo i moralnog i političkog predvodništva kojeg bi morao demonstrirati SDP.

Ukoliko SDP ima za cilj izlazak iz društva iz moralne kaljuže onda on mora što uzornije demonstrirati moralnu i političku vjerodostojnost. A ona nalaže da riječi moraju biti popračene djelima. Ukoliko nema takav cilj, onda može sasvim slobodno govoriti jedno, a raditi sasvim drugo..

Dakle Alesandre, sve je to vrlo bilo sasvim jasno i iz mojih prethodnih komentara samo da si se malo više podrudio zatomiti svoju šarlatanstvku i sofističku stranu.. Ovako se zaista bespotrebno blamiraš...

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

ok, sad sam shvatio. dakle,

ok, sad sam shvatio.
dakle, koaliranjem sa HDSSBom se pruza implicitna podrska glavasu, a HDSSB je jedina stranka koja pruza explicitnu podrsku glavasu.
za SDP je moralno prihvatljivo (po tvom sudu) koalirati sa prvima, ali ne i sa drugima.

ja se jednostavno sa takvim principom ne slazem, i tu se nema vise sto dodati.
razumijem ga, prihvacam ga, ali ga ne podrzavam. pitanje je da li se ti mozes na isti nacin odnositi prema ljudima koji ne dijele taj stav. iz svega sto si napisao, i kako si napisao, vjerujem da ne. no nije na meni da govorim umjesto tebe.

ne radim razliku izmedju eksplicitne i implicitne podrske, barem ne u ovom slucaju, na ovakav nacin.
radim razliku izmedju glavasa i HDSSBa, koje ti terminom "eksplicitne podrske" efektivno trpas u isti kos. meni to previse smrdi na kolektivnu krivnju koja je bila temelj kolektivne mrznje na ovim prostorima (ne povlacim jednakost, samo ukazujem na po meni preveliku slicnost ta dva nacina razmisljanja).

------------------------------------------------------------------

samo bih te jednu stvar zamolio - ja se trudim, kad ti se obracam, suzdrzati se od osobnih napada i kvalifikacija. moguce je da ti precjenjujes moju inteligenciju, kad izvodis zakljucke koje izvodis o meni, ali ja bi volio da se svojim zakljucnima osvrces na napisano, a ne na mene kao onoga koji je to napisao.

inace si uzimas previse prava (po mom sudu) da prosudjujes o tome koje su moje sposobnosti i kvalitete, bez da me uistinu poznajes. meni je onda takav nacin komunikacije izrazito odbojan, a tvoj stav dozivljavam arogantnim dok "s visine" prosudjujes o meni kao osobi. iako vjerujem da rasprava sluzi kako bi se iskristalizirali stavovi i argumenti (eto, ja sam konacno shvatio sto si ti govorio), nemam volje sudjelovati u raspravama u kojima mi se obraca "s visoka". ako mislis da ne zasluzujem takav tretman, to je tvoje pravo, no i to mi onda nesto govori.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Nu, prva stvar. Kazes da su

Nu, prva stvar. Kazes da su drugi koalirali, pa to onda podrazumjeva da moze i SDP? To pak onda povlaci ideju da je SDP isti ko i ostale stranke. A ja onda pitam, koja je onda svrha jos jedne iste stranke, pogotovo u situaciji kada je javnost prilicno nezadovoljna politickim trzistem.

I kakav je to onda argument? Mozemo li ga prevest i na nivo, ostali kradu, pa mozemo i mi? Cemu takav SDP, Hadzi?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

razlika je u tome sto ti u

razlika je u tome sto ti u tom potezu vidis nesto izrazito negativno - pa _lokalnu_ koaliciju unaprijed ogranicenog roka trajanja od jedne godine (koja u tim uvjetima funkcionira de facto kao "tehnicka gradska vlada") - usporedjujes sa kradjom.

ja tu situaciju ne gledam tako, pa bi takvu koaliciju usporedio sa necim sto nije bas ugodno, pa bas ni pozeljno, ali je ipak opce prihvaceno i prilicno rasireno.
hmmm.... recimo sa svercanjem u tramvaju dok u djepu imas jedva toliko para da nahranis obitelj. mislim da je financijska analogija sa situacijom u kojoj je slavonska metropola potpuna.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Svakako bi moguća (u

Svakako bi moguća (u prethodnom sazivu GV Osijeka) koalicija SDP-HDSSB bila u biti "tehnička vlada" roka trajanja 1 godine, te se ne slažem se s Štefanovim stavom o neetičnosti koaliranja vezanom za pitanja ratnih zločina(ca) na strogo lokalnoj razini, ali ostaje još jedno pitanje koje takvu privremenu vladu dovodi u pitanje, a nisam vidio komentare koji se bave njime:

HDSSB osim pitanja ratnih zločina ima u svom visokopozicioniranom kadru (ne samo Glavaš) ljude koje imaju na glavi razne malverzacije, što financijskog ali još više medijsko-političkog tipa (od Glasa slavonije premo radia itd). Jedino što znam da su spriječili jest upravo malverzacija (ili nevjerojatno neznanje) oko rukometne dvorane (fala bogu).

Pitanje: da li se takvom kadru smije dati na upravljanje gradski resurs, koji mu pak dozvoljava nadalje kontrolu medija i "javnog mnijenja", pa čak samo na godinu dana? Tko je taj koji bi preuzeo odgovornost? Lokalni SDP ili nacionalni SDP?

Iliti, šta je HDSSB napravio kako bi potvrdio svoj identitet? Tko su oni, šta žele i kako bi to napravili? Meni su tu mutne vode...

Jer po onome što govore ja bih u Osijeku glasao direktno za HDSSB... da ne znam pozadinu.

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Moja prvotna teza je

Moja prvotna teza je promasena. Naime, ti povlacis pitanje politicke podobnosti na sve one koji su vec podrzali HDSSB, te jasne diferencijacije izmedju HDSSBa i onih koji podrzavaju HDSSB. To je OK.

No, ostaje sljedece pitanje. Stefan vidi problem u tome (mada se moram sloziti s tobom po pitanju upitnosti diferencijacije odgovornosti) i smatra da SDP ne smije podrzati Glavasevu stranku. Ti smatras da zato sto je nesto uobicajeno, daje ta pravo da i SDP to ucini.

No, postoji li ista sto SDP ne smije uciniti bez obzira na to sto svi cine? Mozda je Stefanova linija promasena (mada vjerujem da je potrebno ograditi se kvalitetno od negiranja temeljnih ljudskih prava), ali postoji li neka linija koju bi ti ponudio? I preko koje ti ne bi presao?

NATO to nije, ZERP to nije, Bandic to nije. OK, mozda su to gluposti, no sto onda nisu gluposti?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

No, postoji li ista sto SDP

No, postoji li ista sto SDP ne smije uciniti bez obzira na to sto svi cine? Mozda je Stefanova linija promasena (mada vjerujem da je potrebno ograditi se kvalitetno od negiranja temeljnih ljudskih prava), ali postoji li neka linija koju bi ti ponudio? I preko koje ti ne bi presao?

ne bi tako lako konstatirao da je stefanova linija promasena. u SDPu, a i u medijima postoji veliki broj ljudi koji na situaciju u osijeku gleda bas na taj nacin - bas je zbog tog izrazito velikog pritiska SDP i odustao od koaliranja sa HDSSBom. tako da stvarni dogadjaji prije demantiraju mene nego stefana. ja iznosim svoje misljenje, i pokusavam ga braniti u onoj mjeri u kojoj sam uvjeren u njega.

ono oko cega se povela ova rasprava, u krajnjoj liniji nije "kako bi SDP kao stranka trebao postupiti" jer je to vec gotova stvar - postupio je po "tvojoj i stefanovoj" liniji. to je cinjenica.
pitanje oko kojeg se rasprava razvila (a koja je stefana i mene vratila do samog pocetka) je sto je uzrokovalo lose rezultate SDPa u osijeku.

mada vjerujem da su takve analize puno kompleksnije od nekoliko odokativno nabacenih razloga, ja sam svoje misljenje iznio ovdje, no nekoliko ljudi je u ovom topicu otislo i korak dalje i ustvrdilo da krivnja lezi vec u cinjenici da se o toj koaliciji razmisljalo. i sama je biljana borzan, koja (prema medijima, te svojem ponasanju i izjavama) nije bila skolona osobno sudjelovati u takvoj lokalnoj koaliciji, nakon ovih izbora poslala poruku da postoji velika razlika izmedju razmisljanja o koaliciji i koaliranja. ta je distinkcija u potpunosti ignorirana (sto je btw po meni nedemokratski jer se u zacetku zatire mogucnost arumentiranja, i razmatranja razlicitih opcija), a osnovni problem u ovom topicu (zbog kojeg sam, moram priznati i piknuo stefana) je taj da se u biti ignorira lokalna politika, i citava prica pokusava prebaciti na osobnu razinu - prema zoranu milanovicu. naravno da i on ima udjela u cijeloj prici, ali dodatno banalizirati vec previse banaliziranu situaciju je uistinu neproduktivno i ... banalno. :)

anyway, da se vratim do tvog pitanja - granice definitivno treba povlaciti, no ja ne vjerujem u bogom dane crte razdvajanja vidljive iz svemira. vjerujem da su granice moralno prihvatljivog ponasanja cesto ovisne o okolnostima, te da ih pojedinci na kraju krajeva samostalno donose.

ako se prica konkretno o glavasu, mislim da je SDP tu liniju presao u Saboru kada u Odboru za imenovanja nije dignuo glas protiv Glavasevog ulaska u Odbor za ljudska prava. ne mogu ulaziti u to da li je ta stvar prosla radi nepaznje, aljkavosti ili presutnog dogovora, ali clan SDPa je MORAO reagirati - tom je situacijom, po mom misljenju, defeinitvno predjena prihvativa granica moralnosti. za razliku od price o koaliciji sa HDSSBom, koja je neugodna, nepozeljna ali po mom misljenju, uz odredjenu dozu "cepljenja nosa" ipak u zoni prihvatljivosti.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

ono oko cega se povela ova

ono oko cega se povela ova rasprava, u krajnjoj liniji nije "kako bi SDP kao stranka trebao postupiti" jer je to vec gotova stvar - postupio je po "tvojoj i stefanovoj" liniji. to je cinjenica.
pitanje oko kojeg se rasprava razvila (a koja je stefana i mene vratila do samog pocetka) je sto je uzrokovalo lose rezultate SDPa u osijeku.

Iza uspjesne politike ne nalazi se popularnost, vec kicma. A za kicmu su potrebna nacela koja SDP po svemu sudeci nema. No, to je druga tema. Mene interesiraju tvoja nacela.

anyway, da se vratim do tvog pitanja - granice definitivno treba povlaciti, no ja ne vjerujem u bogom dane crte razdvajanja vidljive iz svemira. vjerujem da su granice moralno prihvatljivog ponasanja cesto ovisne o okolnostima, te da ih pojedinci na kraju krajeva samostalno donose.

Znaci, ti jasne granice ne poznajes? To nije dobro. Pogotovo s obzirom da je upravo to i problem SDPa koji granice dobro ne poznaje, tako da u kriticnim trenucima spretni manipulatori uspjesno iskoristavaju tu cinjenicu natezuci na svoju stranu i dodatno kompromitirajuci SDP. Tako mi ovo mirise na stav Ive Prpic koja je prvo glasala za GUP, da bi stvar tek poslje promijenila. A to nije smjela, jer je morala postaviti svoju odluku prema nacelima dobre politicke prakse.

Ovako se SDP samo zblamirao i pokazao da nema kicmu, vec se povodi za popularnoscu sto stranku dodatno kompromitira.

U svakom slucaju, bilo bi mi drago kad bi razmislio o ideji dobre politicke prakse, te nuznosti kreiranja jasnih nacela, jer sve ostalo sigurno ce samo kompromitirati i tebe i SDP. A cemu tako nesto, ako si usao u politiku iz casnih pobuda?

ako se prica konkretno o glavasu, mislim da je SDP tu liniju presao u Saboru kada u Odboru za imenovanja nije dignuo glas protiv Glavasevog ulaska u Odbor za ljudska prava. ne mogu ulaziti u to da li je ta stvar prosla radi nepaznje, aljkavosti ili presutnog dogovora, ali clan SDPa je MORAO reagirati - tom je situacijom, po mom misljenju, defeinitvno predjena prihvativa granica moralnosti. za razliku od price o koaliciji sa HDSSBom, koja je neugodna, nepozeljna ali po mom misljenju, uz odredjenu dozu "cepljenja nosa" ipak u zoni prihvatljivosti.

OK. Taj dio potrebno je jasno artikulirati i ukljuciti u dobru politicku praksu. To je dobra stvar. To vodi nekamo. Po mome misljenju i dalje od Stefanovog pausalizma.

Lijep pozdrav i hvala na odgovoru.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Znaci, ti jasne granice ne

Znaci, ti jasne granice ne poznajes? To nije dobro.

iskreno, vjerujem da svaki pua kada zacrtas "jasnu" granicu stvaras prostor za paradoks ili apsurd.
npr. mozes zacrtati jasnu granicu da "nije moralno ubiti".
ali se istog trenutka javljaju "ALI": sto je sa samoobranom, sto je sa ubijanjem u ratu, sto je sa abortusom, kad fetus postaje covjek, eutanazijom, sto je sa ubijanjem drugih zivih bica - iz sporta, zbog odrazavanja ekoloske ravnosteze, za hranu - gdje povuci granicu koje je zivo bice moralno ubiti za hranu....
ovo je jedan mali nabrzinu nabaceni primjer, ali nadam se da shvacas sto zelim reci - svaka "jasno" povucena granica povlaci sa sobom milion dvojbenih situacija i "sivog terena". i za svaku od njih razliciti ljudi donose razlicite vlastite moralne prosudbe.
ne vjerujem u jednu "odozgo propisanu" moralnu prosudbu - to mi previse lici na crkvu i - dogmu, gdje su svi ljudi na kraju ovce i ne propituju vlastite moralne prosudbe, vec im je dovoljan "oprost grijeha".


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Istina, uvijek se radi o

Istina, uvijek se radi o modalitetu cistoce slike. Nesto ala GoogleEarth. Ista stvar je i sa zakonima. Koliko god bili doreceni, hermetika tesko da ce postojati, a i odvjetnici bi tada izgubili posao.

No, cinjenica da mi tesko mozemo imati apsolutne stavove, ne znaci da mi ne trebamo jasno artikulirati crtu preko koje necemo ici. Jer sto su nam stvari jasnije i cisce, to mozemo biti rezolutniji i lakse se rijesiti oportunizma koji je osnovna boljka nase politicke scene.

Sve u svemu, odricanje od puta artikulacije politicke etike siguran je put u propast politicke licnosti. Jer sivi teren u procesu opce relativizacije na kraju znaci da mi vise nemamo stav o nicemu, vec se okrecemo kako vjetar puse. Pogotovo kad u igru udju funckije, uski interesi (koji uvijek uspjesno prate funkcije u sivoj zoni) i slicno.

Osoba koja nije izgradila temelje politicke eticnosti, vec je spremna na relativizaciju svega, zove se Djapic, a pojava se zove djapicizam.

Na kraju krajeva, da se bacim i na film pajde DEMOSa. Kada trebas pokazat kicmu po cijenu vlastite egzistencije, ako nemas jasan stav, tada neces imati ni kicmu i povit ces je vjetru i sili. Jer je uvijek lakse relativizirati i furat apologetiku svoje oportune odluke.

Tako se bojim Hadzi, da sto duze cekas sa artikulacijom politicke misli i osnazenja temeljnih politickih stavova, da to vise raste rizik prebacivanja u mod poltrona.

Politika je pojela mnoge ljude. A mnogi od njih su na pocetku bili prekrasne osobe.

PS. Jedan od najvecih problema nase stranacke scene je upravo cinjenica da doticna zahtjeva kompromise gdje kompromisa ne smije biti. Jedan od njih su otvorena stranacka vrata visokom kriminalu. I upravo takav kompromis cini nasu stranacku scenu losom tockom kristalizacije novih snaga koje vjerujem jedino mogu izvuci Hrvatsku iz ove zabokrecine.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ispričavam se na ad

Ispričavam se na ad hominem-u. Nije da mi može poslužiti kao opravdanje, več više za razumijevanje - kada me netko naživcira često pretjeram u reakcijama, bespotrebno. Kasnije mi bude žao, ali jebiga...

Hrvoje Štefan

Tko je glasao

Evo, s obzirom na sposobnost

Evo, s obzirom na sposobnost pisanja kvalitetnih postova i predstavljanje BORNAe, cinis mi se ko covjek sa potencijalom I zato pratim tvoje pisanje.

No, ono sto mogu primjetiti, jedna vrlo opasna stvar, jeste da si prihvatio poziciju apologete koja trajno urusava osobni integritet i vodi do potpune dekadencije licnosti.

Istina, taj put vodi do visokih funkcija dekadentnih sustava, no razbijanjem integriteta licnosti, osoba gubi sposobnost da osigura ono sto u politici ima smisla, a to je napredovanje drustva.

I zato bi mi ipak bilo puno draze kada bi u buducnosti poceo kriticki promatrati svoju politicku organizaciju, da je naravno mozes hvaliti, ali i pokazati neslaganje sa nekim potezima, umjesto gubiti zadnji eticki oslonac. Ti bi eticke oslonce trebao graditi, a ne unistavati i ono malo (to je globalna situacija, ne tvoj iskljucivi problem) sto ih imas.

U svakom slucaju, Hadzi, ne svidja mi se put kojim se kreces.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

No, ono sto mogu primjetiti,

No, ono sto mogu primjetiti, jedna vrlo opasna stvar, jeste da si prihvatio poziciju apologete koja trajno urusava osobni integritet i vodi do potpune dekadencije licnosti.

prihvacam da me oznacis "apologetom" ( = branitelj, btw "aleksandar" ima korijen u starogrckom "branitelj ljudi", bas prikladno :) ), jedino u smislu da branim svoje stavove po tom pitanju.
oni ti se ocigledno ne svidjaju, ali ja uistinu tako mislim. tako da ja osobno u tome ne vidim opasnost za trajno urusavanje mog osobnog integriteta.
zamislio bih se oko svog integriteta kad bi vatreno poceo braniti stavove koje ne zastupam - npr. oko zagrebackog holdinga.

U svakom slucaju, Hadzi, ne svidja mi se put kojim se kreces.

a sto da ti kazem, ipak je na kraju krajeva to _moj_ put, no mozda ga ti ipak tumacis sa nekim predrasudama. a mozda to i ja radim. :) svejedno, djelujem po vlastitoj savjesti, pa cemo vidjeti gdje ce me to dovesti. ima tu jedna univerzalna, koja se moze primjeniti na puno vecem broju ljudi od mene samoga - djela govore vise od rijeci.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Huh. Dojma sam na temelju

Huh. Dojma sam na temelju par tvojih postova da prvo vidis situaciju i onda kazes, "OK, ajmo pokusat stvar izvuc na nas mlin". Drago mi je ako sam te krivo procijenio i ako tvoj put ukljucuje i otkrivanje novih etickih nacela politickog djelovanja. :-)

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Huh. Dojma sam na temelju

Huh. Dojma sam na temelju par tvojih postova da prvo vidis situaciju i onda kazes, "OK, ajmo pokusat stvar izvuc na nas mlin".

ajde da budem brutalno iskren - to _ponekad_ i je tako, ali jedino ukoliko i _sam_ vjerujem u taj "mlin".


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Moj stav na temelju

Moj stav na temelju dosadašnjeg iskustva jest da Zoranu Milanoviću kao postmodernom, dekadentnom i cool ljevičaru ta granica baš i nije jasna odnosno da za njega ne postoji kao neupitna referenca. U tom smislu Zoran Milanović ne nudi nikakav primjer osobe u kojoj se ljevica idejno i praktički re-konstituira i dobija novu snagu, već prije demonstrira utjelovljenje perverznog gubitka istinske razlike ljevice u odnosu na desnicu.
Već jako dugo po širokim područjima, praktički od Atlantika do Vladivostoka, dominiraju procesi u kojima je i obrnuto i zapravo aktualno šuvarovsko ljevica= desnica/desnica=ljevica, ali ne našli su konsenzus nego široke takve snage nezadrživo napreduju u tom smjeru.

Kod nas, koji smo igrom okolnosti prednjačili i najiskusniji u tome jer je složenim procesima na čelo izbačeni Tito od početka morao i primjenjivao sve moguće neprincipjelnosti (a i dr Stjepanu Radiću i Mačeku je to bilo blisko). Od kada je nakon 1971.g. po cijeloj SFRJ spojio formulu beskrajnim filtriranjem pročišćene snage + zabava u svim smjerovima, već preiskusne snage su brzo postale predvodnici takvih igri, svjetska razina koja izaziva sline i po zapadu, istoku, jugu i nešto manje po nordijskom sjeveru.

Tako da je logično da se je na krilima ciklona koje dugo zahvaćaju kontinente i sa takvom dugom predvodničkom ulogom razvilo jako puno toga što ne poznaje granice. Kao što 20. st. uči, logično da i u predvodničkim grupama dio predvodnika s istim vizijama postaje kao dobar dan preko noći predvodnik nečega što samo naoko izgleda sasvim suprotno, to se normalno i uhodano (r)evolucija prilagođava modnim promjenama a konstantna su forsanja i slično. Tako su npr. Slavko Linić i Marina Matulović Dropulić zajedno sa Dakićem i Doris Kažimir odavno preiskusni turboliberali koje ne mogu stići Čačić i Vesna Pusić, koji su nabijali tempo ne znajući da su takvoj utrci, pa ni sada kada su uvidjeli da se njihov kvaziljevičarsko-narodnjački osobni liberalizam po cijeni koštanja ne može nositi sa tim iskusnijim strujama turboliberalizma, pa niti da od Clintona posude atomski pogon.

Primjeri kao Zapatero i slični pojedinačni primjeri bilo koje vrste, pa i Blaire, mogu funkcionirati nakon što je na neki drugi način obavljeno sve potrebno, pa se ljudi zažele malo promjena. To sve egzistira na proizvodnji problema da bi se rješavali, a najviše na razdoblju „rješavanja“ kada su carevi prekrajali svijet utonuo u probleme:
- kveker Nixon, predstavljan kao mračna desnica a po ovim našim podjelama bi bio ekstremni komunist (bliže Šuvaru nego Titu), je odlučio nazvati Mao-a. Nije nikakav problem bio otvoriti to, nego obrnuto, prevelika tenzija ka tome koja je mogla pokvariti sve, jer Mao nije više imao nikavih drugih motiva nego kazniti nečovječnost prema drugu Staljinu nakon smrti i pobrinuti se da se to njem ne desi;
- drug Brežnjev i sve snage su bile već iznurene od dugih bitki i napredovanja, kao Buharin i najuže jezgro 1933.g. Nixon je bio u sličnoj poziciji i također nije bio nikakav problem, osim prereligioznih smutljivaca „liberala“ i drugih;
- car Tito je bio na dnu motiva i stanja i kao kec na desetku mu je došlo to što je nužan, vjerojatno najključniji da bi carski dogovori bili pravilno preneseni puku, da se ne bi ponovilo bezumlje I svjetskog rata kada carevi bratići na zajedničkom ljetovanju nisu znali ni umjeli diciplinirati razne „napredne“ ađutante, pa i da ne bi kao još gora repriza potom kada su „napredne“ frakcije iste socijalističke internacionale (boljševici, socijaldemokrati i socijalisti, fašisti, nacionalsocijalisti, komunisti ...) iskoristile priliku i definitivno, brutalnije od Bruta, zabile nož u leđa monarhističkim savezima, što je sve skupa kao kolateralne žrtve malo ispremješalo kontinente;
- zapadna Evropa je bila u poziciji da kao medo u najboljim uvjetima i u zimskom snu ekstra profitira i servisira šta treba za te carske dogovore;
- tako da je Tito logično postupio kako je postupio, disciplinirao je sada veće turboočišćene snage i dao smjer zabava u svim smjerovima. I logično je da nakon careva to više nema tko opozvati a ni potrebe, radi se samo o tome da se na tim novim monarhističkim prekrajanjima jako dobro posluje i kako se ubaciti i biti dio poslovanja, a odavno je potpuno nevažno kako se to izvodi. Npr. kada je Nixon umro onda predsjednik USA Clinton drži govor u ime svih, u smislu da su ga svi pljuvali a da svi egzistiraju baš na tome.

Kod nas stvari vrte oko toga i logično je da niti drugarica Milka Planinc niti impresivne plejade drugova i gospode ništa tu ne mogu izmjeniti, ako malo, bar minimalno ne uđu u dug carskih prekrajanja, smjer koji divizije bravara/maršala od tada slijede i ostale smjerove, gdje se logično ološ sa svih strana nadopunjava oko istog smjera (odavno ih ne zanima uopće ništa osim samog napredovanja i uloga u kolonama koje napreduju, odavno su vični svemu i bez razmišljanja posežu za bilo čim). Kao vampiri na svjetlo, te šire domaće i epikontinentalne snage su jako slabe na razno a najviše ih ubija prekomjerni uspjeh – to im je sada već kolac u srčano središte.

Zato u 2008.g. nema nikakvog razloga za defetizam, krenulo je razdoblje kada sve te carske turboliberalne kolone vape za minimalizmom a mi drugi im ne možemo pomoći i da hoćemo. Jer fondovi milosti su bankrotirali do te mjere da ulagači i bankari odavno nemaju povjerenje ni motive niti za kamatarenje. Amorfni pučki front po cijeloj Evropi a ovuda izrazito dolazi na bolje pozicije nego kada je jahao dr Vlatko Maček. Transplantacija američkog, ruskog, japanskog, kineskog i drugih tkiva ne uspjeva osim uobičajenih općenja, pa se ipak odvijaju evropski procesi vizija i zbilje, a to je najbolje pratiti školski (Walter Benjamin o Baudelaireovom „Spleen Pariza“ i dalje ...) i stalno uzimati u obzir da je po svim evropskim područjima svaki čovjek kakav takav subjekt, nije potpuno uklopiv ni u kakvu šablonu, pa tako ni grupe, vrste, ideje, narodi, religije a ni civilizacijski djelovi, to je apsolvirano i kao minimum funkcionira, pa ni npr. ni jedan dio stola za kojim pišem a još manje ovo što vidim kroz prozor a šta mi padne na pamet još manje, nema ni nikakve potrebe ni mogućnosti da bi se to do kraja popeglalo i da bi krenule disciplinirane ofenzive.

Nešto slično kao Berlin nakon dugih i impresivnih uspjeha, gdje elitne njemačke, evropske pa i svjetske snage više zastaju i u dvojbi su oko pojedinih otrcanih djelova, dok dio Zagreba, Dubai, Peking, Moskva, Podgorica, Beograd, Split, Dubrovnik, Osijek pa i London još uvijek imperijalno i monarhistički po inerciji praše.

Tko je glasao

Aleksandre, nemoj mi po

Aleksandre, nemoj mi po Štefanu. Hrvoje je legenda. A po tvojoj zadnjoj rečenici, vidi se da si i ti došao vrlo blizu samospoznaje. Samo tako naprijed, bit će nešto i od tebe :)

# Kad ljubav postane zapovijed, mržnja može postati užitak.

# Kad ljubav postane zapovijed, mržnja može postati užitak.

Tko je glasao

još više na državnoj

još više na državnoj razini gdje je računao da će u slučaju „selotejp“ koalcije imati dodatna tri glasa HDSSB-a na svojoj strani u pokušaju formiranja večine.

Sigurno je da je MIlanović baš to mislio dok je htio koalirati sa HDSSB-om a to opet pokazuje koliko je politički priglup. Pa nema teorije da IDS opravda svojim biračima da koalira sa HDSSB-om. Tako da Milanoviću ta računica nebi bog zna što donijela. Osim što bi sigurno ostao bez glasova IDS-a (dakle +3 -3 = 0), a možda i bez glasova bar jednog dijela HNS-a pa bi od nule vrlo brzo došao na minus u kojem je i tako bio od 25.11. Inače hvala ti na ovom briljantnom komentaru.

Tko je glasao

Mislim, neznam o cemu ti

Mislim, neznam o cemu ti covjece pricas??? Kakav fijasko??? Sto da su dobili isti broj glasova kao i na proslim prijevremenim izborima?? Sto bi onda napravili?? Tko bi s kim koalirao. Opet bi isli na izbore?!?! SDP bi sam formirao vlast u Osijeku... utvrdi desnice?!?????! Ma hajte molim vas.

Milanovic nije sjajan, daleko od toga, ali svaljivati svaki qrac na njegova ledja, od rezulatata u Osijeku, do ozonskih rupa i ubojstva Kennedya, je stvarno presmjesno.
Kao sto je Aleksandar zakljucio, greska je SDP-a sto nije do kraja odradio koaliciju sa HDSSB-om. Jer ovako su ostali posrani i ni vrit ni mino. Ovo sam dokazuje da SDP treba pravog i jakog vodju, a ne hrpu malih vodja koji ce razvlaciti svaki na svoju stranu. Zato je po meni Milanovic, daleko bolji izbor od svih mogucih protukandidata.

A koliranje sa HDSSB-om....
Ni meni se ta opcija nije svidjala, medjutim, pa to je sve politika.
Nacin na koji su svi graknuli na SDP, samo dokazuje tezu da se SDP-ove "greske" puno gore ocjenjuju od GRESAKA HDZ-a. Ovaj GLUPI narod stvarno ima dvostruka mjerila.
Hebote, HDZ koalira sa bivsim SAO Krajna duznosnicima pa nikom nista... HDZ gura Glavasa u odbor za ljudska prava, pa nikom nista, e ali SDP je razgovarao sa HDSSB-om, smak svijeta... objesimo Milanovica!

Tko je glasao

Ja samo komentiram odluku

Ja samo komentiram odluku birača u Osijeku. A ona je nemilosrdna i predstavlja fijasko za SDP i Milanovića osobno. Milanović kao vođa SDP-a na slijedećim izborima će značiti fijasko u cijeloj Hrvatskoj na lokalnoj razini. Nije mi drago ali me i ne brine previše. Ono što me brine je da će to značiti Sanadera do 2015 a to me bogme brine i to je glavni razlog mog skromnog angažmana na ovim stranicama i drugdje. Nije mi jasno kako ti ne razumiješ da nema usporedbe u moralnom krahu koaliranja sa Šišljagićem ako to radi HSP sa Đapićem na čelu ili ako to radi SDP sa Milanovićem na čelu. Ako to radi Milanović sa SDP-om to znači pomak od temeljnih postavki politike morala i poštenja, ako to radi Đapić onda je to nešto što Đapićevi birači očekuju, jer oni imaju drugačiji moral od onih koji daju svoj glas SDP-u.

Tko je glasao

da li bi mi mogao objasniti

da li bi mi mogao objasniti u čemu je točno problem u potencijalnom koaliranju hdssb-a sa SDP-om?

u čemu je to hdssb toliko zgriješio

Tko je glasao

Usudio bih se reći kako

Usudio bih se reći kako postoje stvari koje jednostavno "ne idu" (jer postoje razlozi)... A za primjer bih dao Njemački primjer problema oko Lijevih i SPDa, dakle stranaka koje imaju donekle sličnu političku platformu ali jednostavno je koaliranje neprihvatljivo/nedopustivo ali i podrška jednih drugima isto tako (link).

Tko je glasao

Ja bih još dodao da možeš

Ja bih još dodao da možeš pitati i Biljanu Borzan. Ona navodno zna i neke detalje iz iskustva vlastite obitelji sa dotičnom gospodom.
Ipak čudi me tvoje pitanje. Često smo polemizirali na ovim stranicama, gotovo uvijek kada sam ja napadao Milanovića. Ti si ga strastveno branio ali uvijek sa pozicija s kojima se ja, istinabog nisam slagao i za koje sam mislio da su pogrešne, ali čiju moralnost nisam dovodio u pitanje. Ali nakon što pročitaš niža pitanja molim te dobro razmisli pa ako još budeš htio da ti odgovorim na ono prije onda ponovi pitanje i ja ću ti odgovoriti:

1. Znaš li tko je osnovao HDSSB ?
2. Znaš li zašto mu se sudi?
3. Da li misliš da SDP (ili bilo tko drugi) u jednoj pravnoj državi i demokraciji može sebi dopustiti da mu čovjek koji je optužen za najteže i najgnusnije (meni skoro nezamislive) zločine protiv čovječnosti treba uvjetovati politiku kojom će voditi grad ili bilo što drugo?

Ako mi sada odgovoriš da je svatko nevin dok nije osuđen onda ću zbilja izgubiti dobro mišljenje o tebi.

Tko je glasao

budem pitao biljanu prvom

budem pitao biljanu prvom prilikom :)

nekoliko stvari:

a) ne sjećam se da sam se ikada bunio radi ocjena koje sam dobivao, ali me fascinira činjenica da mi je štefan dodijelio nulu samo zato što sam postavio pitanje, doista impresivno; što misliti o ljudima koji se boje postavljenog pitanja (pa kakvo god ono bilo)?

b) znam vrlo dobro tko je osnovao i uostalom kako je došlo do HDSSBa, no isto tako je činjenica da je predsjednik hdssb-a Šišljagić i da (koliko ja znam) glavaš nema nikakve imalo bitnije uloge (barem ne one zvanične) unutar HDSSBa, nadalje, promatrajući šišljagića i ono što je on rekao (moram priznati nisam ga pratio u previše detalja ali dovoljno da mislim da mogu stvoriti neki stav) se meni čini ok i logičnim, a jednako tako zaključujem da hdssb i glavaš nisu isto

c) ja doista ne znam da li je glavaš ratni zločinac ili nije, tijekom rata nisam bio u osijeku niti znam bilo koga tko je imao direktno iskustvo s ratom u osijeku, no slažem se s onime što je gore napisao štefan kako je (ako ništa drugo) "circumstantial evidence" u slučaju glavaša više nego opsežan pa da je stoga osuđujuća presuda vrlo izvjesna, jednako tako sam svjestan da je postupak protiv glavaša politički motiviran i eventualna pravda koja će servirana će to biti iz totalno pogrešnih razloga što meni osobno ne znači osobitu utjehu (to ti je kao da nekog ubojicu zgazi tramvaj, neka svemirska pravda je izvršena, no način na koji se to desilo nije način koji ti dozvoljava "closure" ako razumiješ što želim reći)

i da se vratimo na osnovno pitanje i ustvari na biljanu borzan, znam za priču koja ide oko nje, no u stvari ona je ta koja mora reći da li je hdssb isto što i branimir glavaš i da li SDP može koalirati (u sada nekoj hipotetskoj situaciji) s HDSSBom

Tko je glasao

SDP i HDSSB koalicija? Ako

SDP i HDSSB koalicija?

Ako gradjani jednog grada nemogu naci zajednicki jezik za dobrobit svog naroda i svoga grada onda se desi ovo sto se desilo! ponovljeni vanredni izbori i te opcije koje su dobili povjerenje naroda da nesto pokrenu izgube svoje birace!

i eto nam HSP+HDZ koji nisu mogli naci jednog partnera za stvaranje lokalne vlasti.

HDSSB je u svakom trenutku propagirao kako nece ici sa lopovima i slicnima, a onda javno definirao kako smatra SDP kao stranku s kojom moze i zeli raditi na dobrobit grada Osijeka.

Koliko vidim da i pojedini clanovi SDPa nebi imali nista protiv suradnje na temelju lokalnog patriotizma!

Pitam se:

Koji je to veci grijeh?

1. Borzan i Sisljagic .... obe osobe su Osjecani! dogovore suradnju na lokalnom nivou i ustede svojim susjedima vrijeme i novac (a najvise zivaca)..... pa zato su ljudi glasovali ... zar ne.....

ili

2. Nema dogovora zbog opceg cilja neke stranke/partije i njihovi fosila, koji nece prihvatiti da ljudi mogu biti lokalni patrioti i staviti na stranu partijsku stegu.... za dobrobit svog grada! i samim time izdati svoje birace!

Narod je pokazao da opcija broj 2 je upravo to sto su biraci SDPa ocekivali. Nije bitno ako se koalira sa HDSSbom samo nemoj da mi dodju oni koji su htili opljackati NAS grad po pitanju dvorane itd itd itd.

Steta sto Borzan i njezina ekipa nemaju malo vise lokalnog patriotizma u svojim nacelima..... zaboravila je kako nije partija svetinja svim SDPovcima! neki ipak biraju svoj grad prije partije!

Tako da od sada ova ekipa SDPa u OS, je ponovno pala i mozemo sa sigurnoscu reci kako nema sanse da se izvuce iz ove krize!

PS. Pokojni Zelja iz DJ je tocno predvidio sto ceka SDP ako Racanova probrana ekipa ostane na celu te stranke u OS!

Jakob Matovinovic - Jaksa
Volim svoje i postujem tudje.

Obrisan

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci