Tagovi

Zloupotreba filozofske diskusije u političke svrhe

Na blogu "Mudroljublje" objavio sam članak Um i kozmos: kako Jure Zovko iskrivljuje teze Thomasa Nagela. Prenosim i ovdje.

Često vodim okolo po Svemrežju diskusije, u kojima se spominju i za mudroljublje važne teme. Nekako oklijevam staviti to na blog, koji je malo ozbiljniji oblik izražavanja, jer su to tek isječci iz neke Velike Diskusije, koju bi tek trebalo cjelovito oblikovati. Tako, naime, nekako u sebi doživljavam, što je negativno nasljeđe klasičnog filozofskog obrazovanja. A prilično je jasno, da stvarno oblikovati sve to u neku cjelinu - neću nikad.

Nagel, ThomasPrenosim svoj prilog diskusiji koja se pokrenula na portal.connect.znanost org, pod naslovom: “Istaknuti” hrvatski filozof preporuča: “Evoluciju i darvinizam trebalo bi izbaciti iz hrvatskih škola”. Uvodni komentar objavio je 8. travnja Boris Lenhard, molekularni biolog koji radi u Velikoj Britaniji.

On reagira na članak Jure Zovka, profesora filozofije, objavljen 6. travnja na portalu dnevno.hr, pod naslovom: Evoluciju i darvinizam trebalo bi izbaciti iz hrvatskih škola.

Zovko se poziva na knjigu američkog filozofa Thomasa Nagela, objavljenu 2012., “Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False”, koja je izazvala veliku pažnju šire javnosti, rasprave i kontroverze. Na wikipediji postoji članak o toj knjizi, koji je sasvim kratak ali daje niz važnih poveznica o toj diskusiji. Na hrvatskom, u časopisu "Filozofska istraživanja" br. 130 (br. 2 za 2013) objavljena je recenzija koju je napisao Nino Kadić.

Diskusija na connect.znanost brzo je otišla van konkretnoga povoda. Razvila se općenitija filozofska diskusija između Lenharda i filozofa Pavela Gregorića. To možete pogledati tamo. Ja sam objavio prilog diskusiji, koji ovdje kopiram i lijepim.

Da se od ove zapetljane filozofske diskusije o scijentizmu, svjetonazoru, naturalizmu, dijalektičkom materijalizmu... vratimo na povod - Nagela i Zovka.

Zovko se u svojem tekstu Evoluciju i darvinizam trebalo bi izbaciti iz hrvatskih škola poziva na recenziju njemačkog izdanja Nagelove knjige u "Frankfurter Allgemeine Zeitung", te navodi:

napominju da bi u Njemačkoj, upravo zato jer Nagel zagovara Hegelov model objektivnoga idealizma, trebalo otvoriti mogućnosti alternativnoga nauka u srednjim školama u odnosu na onaj koji dominira danas, materijalističko neodarvinistički.

Taj prikaz, (autor je Markus Gabriel, profesor filozofije u Bonnu, mlađa generacija - rođen 1980) objavljen je 7. listopada 2013: Thomas Nagel: Geist und Kosmos Da schlug die Natur die Augen auf.

Možemo vidjeti da je Zovko proizvoljno i izopačujuće interpretirao slijedeću rečenicu:

Bleibt zu hoffen, dass man dieses Buch hierzulande besser als in den Vereinigten Staaten verstehen wird, da wir noch das angemessene Wort einer Geisteswissenschaft haben, die weiß, dass Wert und Wahrheit im Zentrum der menschlichen Lebensform stehen.

Ne spominje nikakav "alternativni nauk u srednjim školama". Moj prevod (molim ne zamjerite ako nije najbolji): Možemo se nadati, da će ova knjiga biti bolje shvaćena u ovoj zemlji nego u Sjedinjenim Državama, jer još uvijek imamo odgovarajuću riječ "Geisteswissenschaft", koja upućuje, da su istina i vrijednosti u središtu ljudskog oblika života. Predmijevam, da se radi o razlici prema engleskom pojmovlju, da se govori o "humanities" koje su isključene iz oblasti "znanosti" (science, Wissenschaft), bave se samo "literaturom" (dapače, tu onda post-moderno "anything goes", nema znanosti - nema kriterija istinitosti), dok su u hrvatskom, francuskom, ruskom idr. to "humanističke znanosti", a u njemačkom "Geisteswissenschaften", znanosti o duhu.

Vezano je to i s "ratovima znanosti" i s podjelom na "kontinentalnu" i "analitičku" filozofiju. Potpuno odbacivanje Nagelovih razmišljanja od strane Stevena Pinkera i Daniela Dennetta simptom je toga, što se on od analitičke okreće ka kontinentalnoj tradiciji (razdjelnicu čine post-kantovski njemački idealisti, osobito Hegel, koje anglosaksonska tradicija generalno ignorira, a analitička odbacuje).

Zovko pogrešno tumači ovu rečenicu, kao i same Nagelove ideje. Nagel izričito odbacuje ideju Boga, ideju neke nad-prirodne sile, neke van-prirodne instance na koju bismo se mogli pozivati objašnjavajući prirodna zbivanja. Duh (um) je unutar prirode (panpsihizam). Nagel zastupa "prirodnu teleologiju"; spominje Aristotelovu ideju teleologije bez intencije. On je ateist i može se reći naturalist, iako ne i materijalist ili fizikalist.

Jedan prikaz diskusije u SAD i opsežan komentar: Michael Chorost: "Where Thomas Nagel Went Wrong"

Whatever the validity of this stance, its timing was certainly bad. The war between New Atheists and believers has become savage

Autor ovog komentara navodi, da Nagel propušta navesti mnoge teoretičare, koji su zastupali i zastupaju slične ideje.

Natural teleology is unorthodox, but it has a long and honorable history. For example, in 1953 the evolutionary biologist Julian Huxley argued that it's in the nature of nature to get more advanced over time. (...) More recently, Kevin Kelly, founding editor of Wired, made the case for teleology as clearly as could be in his book What Technology Wants: "Evolution ... has an inherent direction, shaped by the nature of matter and energy." That is, there may be laws of nature that push the universe toward the creation of life and mind. Not a supernatural god, but laws as basic and fundamental as those of thermodynamics. Robert Wright said much the same in Nonzero: The Logic of Human Destiny: (...)

O complexity theory:

Some scientists think that increases in complexity also happen "actively," that is, driven by physical laws that directly favor increases in complexity. As a group, these scientists have no sympathy for intelligent design. However, they do see reasons to think that seen as a whole, life does go from simple to complex, from instinctual to intellectual. And they are asking if there are fundamental laws of nature that make it happen.

Zaključak o važnosti postavljenih pitanja, ali i manjkavosti obrade:

A really good book on this subject would need to be both scientific and philosophical: scientific to show what is known, philosophical to show how to go beyond what is known. (A better term might be "metascientific," that is, talking about the science and about how to make new sciences.)

Fizičar Adam Frank piše u komentaru Nagelove knjige:

Now, given that I'm a physicist, you might expect me to slam Nagel for being hopelessly lost in the weeds. The truth is, while I deeply suspect he is wrong, I do find his perspective bracing. Given his atheism, the question Nagel is really asking is stunning: (....) Still, once I got past Nagel's missteps on Darwin, I found his arguments to be quite brave, even if I am not ready to follow him to the ends of his ontology. There is a stiff, cold wind in his perspective. Those who dismiss him out of hand are holding fast to a knowledge that does not exist. The truth of the matter is we are just at the beginning of our understanding of consciousness and of the Mind.

Komentari

M zb s Drwn gzc...

d čg t žvš, js l kd prvrd kj kn, js l kd stvr ddn vrjdnst?

Tko je glasao

Ako vas zanima Nagelova knjiga:

Tekst knjige dostupan je ovdje.

Ima nekih zanimljivih detalja i u diskusiji o knjizi na forum.hr (pdf "filozofija").

Tko je glasao

Kašnjenje

“Istaknuti” hrvatski filozof preporuča: “Evoluciju i darvinizam trebalo bi izbaciti iz hrvatskih škola”.

Ma taj ti je "filiozof" lipov qac i kasni svjetlosnu godinu kada ga je u tome pretekao već odavana jedan običan seljačić i radnik.
Pogleć: http://pollitika.com/obitelj-dom-domovina-drzava#comment-445705
... i ostale komentare oko toga.

Tko je glasao

@otpisani:

Nije važno samo što se kaže, nego i tko kaže.

A u komentaru na koji daješ poveznicu iznosiš besmislicu (nešto kopipejstano sa stranica američkih zatucanih evangelika - koji, UBR, mrze i katolike kao i teoriju evolucije), na koju ne vrijedi trošiti vrijeme, dok je doktor filozofije Zovko ipak suptilniji, pa se ima o čemu pisati.

Tko je glasao

I ti misliš da je taj

I ti misliš da je taj profesor pametniji od tebe ili mene? "Akademska" zajednoica (sa debelim navodnicima) nam je stvarno nešto za ugledati se u njih.. - od peke za pečenje mesa pa preko plavih koverti do prisilnog skidanja gaćica sutenticama a bogme i studentima. Odvratna grupacija baš kao i sve ostale institucije i cehovi u ovoj zermlji.

A evangelici su zatucani? :):):) Prvi glas; -ali ako to kaže jedan prosvijetljeni balkanac poput tebe i još tome purger... Ma to je onda sigurno tako! :):):)

Tko je glasao

Pa, profesori i mi koji se malo trudimo oko mudrovanja...

... obično zaista imamo neke prednosti. Npr. poznamo osnove logičkoga zaključivanja i ne pravimo grube greške kao, kad ja napišem zatucani evangelici, pokušati se sprdati s: A evangelici su zatucani? :):):) Prvi glas, jer naime moja sintagma podrazumjeva zajednično postojanje dvije osobine: 1. da je netko evangelik (u smislu, kako se ta riječ koristi u SAD), te 2. da je zatucan. Dakle, mislim na one evangelike koji su zatucani, ne na sve evangelike. Te naravno postoje i zatucani, koji nisu evangelici. Ti si to demonstrirao, prenoseći potpunu izmišljotinu s njihovih sajtova.

Dalje primjenjuješ erističke trikove, u kojima pak i zatucani demagozi mogu biti vješti (problem političkoga života!), uvodeći u priču "balkance" i "purgere", blebećući nešto općenito o bljek-fuj "akademskoj zajednici" (jelte, nenarodnoj...), za što svakako možeš naći zahvalnu publiku!

Tko je glasao

Ja sam nešto od nekud

Tko je glasao

Oh mudri i premudri...

Tko je glasao

Čemu to ?

@Zoran Oštrić
Prije sve ga sretan Uskrs tebi i ostalima na portalu.
Ako nekog ne volim, to su filozofi, političari i pokvareni svećenici.
U početku kažeš ovako.

Često vodim okolo po Svemrežju diskusije, u kojima se spominju i za mudroljublje važne teme.

Za razliku od tebe ja često vodim diskusije s običnim ljudima. Mojim suseljanima, penzičima, poljodjelcima, proizvođačima mlijeka, radnicima kako u državnim tako u privatnim firmama.
I gle vraga. Mi neučeni, gotovo od prve dođemo do zaključka kaj ne valja, jedinstveni smo (ali nemoćni) kako to riješiti.
Ovi tvoji filozofi za mudroljube, rade suprotno. Nikada ne žive u stvarnom svijetu, teško da se mogu oko bilo čega složiti, ego im je ogroman i jedini uspjeh im je to što uspiju zavaditi sve oko sebe.
Drugo mislim da je krajnje neukusno pisati dnevnik ( na Veliku Subotu) o tome da Nagel odbacuje ideju Boga a drugi ga pljuju. Jedan takav filozof bi morao shvatiti da je
pravo čovjeka da vjeruje u ono što želi. Kršćani vjeruju u uskrsnuće i na tome se temelji njihova vjera. Svi filozofi i znanstvenici svijeta mogu to poricati, ali ne smiju zaboraviti da ljudi u to vjeruju. Nikog se ne sili. To je pravo svakog čovjeka. Stoga je vjera dogma.
Vjeruj a ne provjeravaj. Zar nije isto bilo s komunizmom, fašizmom, neoliberalizmom i ostalim ideologijama.
I sad se dva filozofa svade oko toga da li evoluciju i Darvinizam izbaciti iz škola ili ne.
Dva mozga mlate praznu slamu Da ih upitamo kako riješiti gospodarske probleme,
kako zaposliti ljude, povećati standard, složili bi se da je to kod nas u Božjim rukama.
Ne mislim doslovno.

Tko je glasao

...kaj se ti @boltek mešaš vu

...kaj se ti @boltek mešaš vu svetske priče diplomiranih i doktoriranih mudrijaša?
Pa nisu se samoprozvali mudrima e da bi im se nekvalificirani mogli petljati vu profesiju...a profesija im je sve što si zamisle i sve za kaj su si među sebom potpisali kvalifikacije.
...radi se tu o dominaciji, o ničem drugom se tu ne radi...
Mudroslovi i meritokrati su ju jednom postigli, i nema majci...svaki disonantni ton mora biti potisnut,... i kažnjen ako bude preuporan...
I da će se pred Uskrs ili Božić pojaviti i kativirati se taj virus potrebe za raspravom ti je simptom održanja te dominacije nikad znanstveno dokazanog ateističkog svjetonazora nad nikad niti pokušane potvrde religioznog svjetonazora...
Da se vjernički svjetonazor nije iz javnosti povukao cijele godine, ne bi ateistički progovarao samo pred ova dva datuma...uostalom, kakvog bi imao živaotni smisao ateizam da nema Boga? neka ih, i oni su nam po Njemu braća takvi kakvi jesu, nek´ se vesele prazniku na svoj način...

Tko je glasao

@indian: molim imati na umu, da sam ja totalni amater. :-(

(Amater inače znači "ljubitelj" - dakle kao u "mudroljub", samo je latinski korijen umjesto grčkog.)

priče diplomiranih i doktoriranih mudrijaša? Pa nisu se samoprozvali mudrima e da bi im se nekvalificirani mogli petljati vu profesiju
Ja nemam nikakvu kvalifikaciju i nikakav formalni status u akademskoj zajednici (iako sam autor nekoliko radova). "Školska filozofija" mi uglavnom ide na živce - zato koristim hrvatski prijevod "mudroljublje". To će reći: ljubiti mudrost, težiti ka mudrosti - ne "biti mudar".

Ja sam heretik po prirodi, čak i među ateistima. :-(

Mudroslovi i meritokrati su ju jednom postigli
Mudroslovi su zapravo u oštrom idejnom sukobu sa meritokratima. Oni recimo dovode u sumnju i ono "merit". :-/

virus potrebe za raspravom
A je, zaražen sam tim virusom, priznajem. :-(

ti je simptom održanja te dominacije nikad znanstveno dokazanog ateističkog svjetonazora

Nije ovaj tekst o "ateističkom svjetonazoru", nego o tome, da Jure Zovko falsificira pisanje FAZ-a, pogrešno prikazuje Nagelove teze, te proglašava ne samo da bi "alternativni nauk" (kreacionizam) trebalo učiti u školama, nego da bi evoluciju i darvinizam trebalo izbaciti iz škola. (Usput upleće i "društveni darvinizam" kojeg zaista nerijetko u nekom obliku podržavaju "meritokrati", ali ga odbacuju "mudroslovci".)

A pritom se, UBR [Usput Budi Rečeno] eksplicitno poziva na to, da bi vjernici o tom izbacivanju trebali razmisliti »uoči najvećeg kršćanskog blagdana Uskrsa« (pišući 15 dana ranije), dok se Boltek gore poziva na to, da se kritičari uoči uskrsa ne bi smjeli oglašavati. A valjda ni poslije... :-(

Tko je glasao

vužgi, vužgi, vužgi ga Blaž

...ma znam ti ja o čemu si Ti pis´o,
Al´ znam ja i o čemu sam ja pisao...
....i zahvalan sam Tebi i još više @Bolteku za tu priliku.
Bilo mi je zadovoljstvo, k´o i uvijek...

Tko je glasao

@boltek: Da, čujem to ponekad.

Ideju, kako su obični (neučeni" ljudi mudriji od onih, koji su svoj život posvetili traganju za mudrosti.

Vi se i bez nauke oko svega složite. Ma mojne mi reći. :-) I bez nauke vi se lako složite da se Sunce okreće oko Zemlje i tko tvrdi suprutno, samo bezveze izaziva pomutnju, da je Hristos vaskresao treći dan od smrti, itd. (a tko napomene kako se neučeni muslimani, hindusi idr. jednako lako slože oko drugih stvari, samo jelte filozofira i bez veze sije smutnju).

Ne podnosiš SVE filozofe (i sigurno ne podnosiš ideju, da bi trebano porazmisliti što zapravo pod "filozof" podrazumijevaš - to bi već bilo "filozofiranje"), ne podnosiš SVE političare (bez obzira što neučeni ljudi za njih glasaju), a od svećenika - samo one POKVARENE (i vjerojatno sve one, koji su ujedno recimo i filozofi - ima i takvih, Družba Isusova ima i filozofski fakultet i kažu mi, da je kvalitetan).

Inače, Hipatija je prvenstveno zapamćena kao ZNANSTVENICA, iako naravno taj specifični pojam u njeno vrijeme nije postojao (bila je i neoplatonistica, a jedna od opravdanih zamjerki filmu jest, da taj aspekt uopće ne spominje). Sve je tada bila "filozofija", žudnja za mudrosti, razmišljalo se prirodi oko sebe, o nebeskim pojavama ili o ljudskim stvarima politike, morala, mudrosti.

Mislim da je vrlo neukusno predbacivati mi, da je "neukusno" da eto baš na datum, koji kršćani obilježavaju kao "Veliku subotu", pišem o stvarima, kojima se bavim. Čak i vjernici danas trbali bi prihvatiti da je pravo čovjeka da vjeruje u ono što želi. Zovkov tekst je bio nedavno i komentirao sam ga, a film "Agora" gledao sam ranije, a sada sa srpskim titlovima, pa sam ga poželio eto odmah komentirati. Mislim da je neukusno to mi predbacivati (dakako, ti ćeš se sa drugim neukim ljudima složiti oko toga što je "neukusno", mi filozofi samo ćemo smutnju pravit... .-) )

Da ih upitamo kako riješiti gospodarske probleme, kako zaposliti ljude, povećati standard
Pa zašto pitati o tome nevoljene filozofe? :-( Vi obični neučeni ljudi lijepo se sastanite nakon mise, i začas ćete doći do zaključka kaj ne valja.

složili bi se da je to kod nas u Božjim rukama

Ateisti (kao Nagel i ja) neće. Mnogi od nas pak složili bismo se da je problem u tome, što su ti problemi u rukama neučenih.. :-(

Nikog se ne sili. To je pravo svakog čovjeka.
Aha. I nikad valjda ni nije? Hipatija je izvršila samoubojstvo, knjižnice u Aleksandriji spalili su političari, a vjerske ratove su zapravo izazivali filozofi? Neukusno je da se vjernike na takve stvari podsjeća?

Neučeni se lako slože, da je nužno stalno komemorirati Naše žrtve koje su pobili Drugi, ali da je neukusno podsjećati Nas na žrtve drugih koje su pobili Naši?

Tko je glasao

Centar Svijeta

Postoji jedno nepisano pravilo u psihologiji:ja sam centar svijeta, tj. ono, sto ja znam je tocno i dobro, ono,sto je drugacije je netocno i lose. Mi smo ubijali,jer smo good gay. Oni su nas ubijali, jer su bad gay.Ne treba zaboraviti da su i oni MI.
Studiranjem Hegela i sam Marx je spoznao promjene u povijesti. Biti protiv filozofa je kao letjeti na Mjesec bez Vise Mathematike.
DI V. Rosic
MfG.

Tko je glasao

Opaska uz prethodni odgovor Bolteku

Tvrdnja »Nikog se ne sili« potakla me da u odgovoru spomenem i Hipatiju, zato što sam u međuvremenu o njoj objavio tekst (povodom filma Agora). Nisam ga prenio na pollitika.com jer se u njemu ne radi o politici (dok je ovdje bitno o poltiici riječ, iako je veći dio teksta o filozofiji prirode i znanosti).

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci