Tagovi

Živjeli ekstremni desničari – pomagači polarizacije

travanj 2011. (1)

Mjesec obilježen brojnim prosvjedima, kao i početkom provođenja izbornih anketa. Unatoč činjenici što neke ankete boluju od početničkih grešaka (najčešće one da pitaju za koga bi anketirani glasao, ali ga ne pitaju – misli li uopće izaći na izbore), iz većine se njih može iščitati više-manje sličan rezultat: HDZ pada, SDP stagnira, ostale stranke variraju unutar nekih svojih gabarita. Još je jedino teško procijeniti kako će proći prilično favorizirani laburisti. Živi bili pa vidjeli.

travanj 2011. (2)

Mjesec u kojem neki slave "travanjsku revoluciju 1941. godine" – što bi bio politički prihvatljiv (?) termin za "Dan proglašenja NDH". Taj zadatak je ove godine zapao Mladež Hrvatske čiste stranke prava – njih svih sedam – ako je suditi po slikama u članku. Na istim stranicama možemo vidjeti i fantastičan novinarski uradak o Proslavi 70. obljetnice NDH.

desnica

Danas desnica u Hrvatskoj ima priličnih problema. Osim što je razasuta u velik broj stranaka, među većinom članova se stvorilo – po meni neobično – mišljenje da su prevareni – jer HDZ uopće nije desna stranka. Na stranu to što HDZ jest desna stranka – desnica u Hrvatskoj se osjeća "izdano" i pokušava se konsolidirati – kako bi polučila što bolji rezultat na izborima.

građani

Usprkos činjenici što prosvjedi posljednjih mjesec dana mogu izgledati kao neuspjeh – zaslužni su za stvaranje nekoliko stvari – rađanje građanske svijesti (o vlastitoj snazi kao i o činjenici da kada nešto želiš – moraš se i aktivno uključiti u to), pa do činjenice da možda dolazi vrijeme kada političari i stranke više neće biti potrebni (a ni poželjni) u političkom procesu, te da građani mogu biti korektiv vlasti. Rađaju se različite ideje "trećih putova", aktualiziraju teme poput direktne demokracije, e-referenduma i slične. Vrlo dobra pojava je i ta što su cca 70-80% prosvjednika mladi ljudi – koji će kroz ovo (valjda) pozitivno iskustvo sigurno imati jaču želju za aktivnijim uključivanjem u političke procese.

desni ekstremisti

I što se sada događa. Umjesto da se desnica koncentrira na svoje ideje vodilje, na neko ujedinjavanje, možebitan zajednički nastup – ne, ona u prve redove pušta svoje ekstremnije članove (ovo danas je tek početak, nagledat ćemo se još veselih nastupa do izbora). A koji rezultat polučuju? Umjesto da pridobiju neodlučne glasače konzervativnijih uvjerenja, nezadovoljne HDZ-ove glasače i slične – ovim će postupkom privući mali broj ekstremnijih glasača – a mnoge neodlučne, kojima će se u glavi roditi misao "ajme majko, samo da ovakvi ne dođu na vlast" – gurnuti opet nazad u bipolarizirane HDZ-SDP glasače. To je prilično normalna reakcija – bolje čvrsta nesavršena stranka(e) koje ovakvim ekstremistima neće dati da dođu do izražaja, negoli nekakvo rasipanje glasova – pa da takve moraju gledati svaki dan u Saboru.

Rezultat je: desničarski ekstremisti ovakvim ponašanjem ne samo što onemogućuju i blokiraju raspad dvostranačja koje trenutno vlada; nego i sami sebi oduzimaju glasove i šansu za ikakvu suvisliju parlamentarnu ulogu. Svaka čast!

Komentari

Živjeli desničari

živjela polarizacija

Heraklit (500 prije Krista)

Tko je glasao

Nemoj im govoriti!! :-)

Osim što djeluje kao savjetnik za ekstremnu desnicu :-) koji im pomaže u organiziranju, za što ne vidim razloga, tekst dobro pogađa bit u više točaka. Naročito je čitateljsko iskustvo bilo nakon čitanja @zaphodova teksta i priloga @Veli Jože, kojoj zahvaljujem na Ecovu tekstu. Iako Eca cijenim i čitam, nisam naišao na ovaj njegov komentar. Bardu se malo što ima reći osim kapa dolje.

Oduševljenje je unekoliko splasnulo kada sam vidio da ne uspijeva interpelirati. Ako je jedna od kvaliteta poruke u tome da ona uspije nešto iskomunicirati, onda ova Ecova nije do kraja uspjela. Tekst hvale i s njime se slažu i oni koji bi se trebali u njemu prepoznati. Koji su uspjeli u samom svom komentaru – vrlo kratkoj formi – ponoviti neke od stvari na koje Eco upozorava i to ponoviti ih dok mu odobravaju i s njime se slažu. Ako možemo nešto osobnijim tonom, to je ono što mene najviše tjera u očaj.

Tko je glasao

Ne šapći im! :)

Podsjetilo me na jedan vic... (valjda smijem trolati vlastiti dnevnik).

Uglavnom, osudilo Engleza, Nijemca i Bosanca na giljotinu. Izvedu ih na trg, masa urla... Prvi glavu u giljotinu stavi Englez... cak... giljotina se zaglavi nasred slobodnog pada. Pošto nitko ne može biti osuđen na smrt dva puta... oslobode ga. Nijemac stavi glavu... cak... isto! Puste i njega.

Stavi Bosanac glavu, vrpolji se dok čeka, gomila kliče, gleda on u njih, gleda gore prema giljotini i kaže "Čekajte... mislim da vidim zašto vam giljotina ne radi!"

Mislim da ne pomažem ekstremnoj desnici, nego normalnoj desnici. Iako ne podržavam lijevo-desnu podjelu političkih snaga do kraja - čini mi se da je zdravije imati zdravu ljevicu i desnicu, negoli ovaj šuć-muć, zato :)

Tko je glasao

meni se čini da je

meni se čini da je najzdravije imati zdravu opciju, koja će racionalno učiniti ono što je potrebno - bez opterećivanja time da li je to lijevo ili desno (odnosno poklapa li se s njihovom stranom).
nažalost, ovo što mi imamo je najbolesniji mogući bućkuriš u kojem i lijevi i desni rade (ili barem obećaju) ono što je oportuno sa stajališta čistog populizma, a za poteze koje treba povući NITKO nema muda.
u tom slučaju, bilo bi i bolje da su zadrto lijevi ili zadrto desni pa da piče po svojoj politici i mirna bosna - bar bi znali što očekivati.

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

ostavljam jedan "mali" prilog

ostavljam jedan "mali" prilog iz teksta o ur-fašizmu Umberta Eca. mislim da se ovdje mogu pronaći elementi koji itekako krase našu desnicu :

1. Kult tradicije
Prvi element ur-fašizma je kult tradicije. Tradicionalizam je, naravno, mnogo stariji od fašizma. Nije on tipičan samo za kontrarevolucionarnu katoličku misao nakon Francuske revolucije nego je rođen u kasnom helenističkom periodu kao reakcija na klasični grčki racionalizam. U Mediteranskom bazenu narodi različitih religija (od kojih je većinu prihvatio rimski Panteon) počeli su sanjati o otkrovenju odaslanom u praskozorje ljudske historije. Ovo otkrovenje, prema tradicionalističkoj mistici, dugo je bilo skriveno ispod vela zaboravljenih jezika: u egipatskim hijeroglifima, u keltskim runama, u savitcima malo poznatih religija Azije.
Ta nova kultura trebala bi biti sinkretička. Sinkretizam nije, kako to rječnik tvrdi, tek „kombinacija različitih oblika vjerovanja i praksi“, jer takva kombinacija mora tolerirati određene kontradikcije. Svaka izvorna poruka nosi bljesak mudrosti i kad se čini da svaka od njih govori drukčije i nespojive stvari to se samo čini jer svaka od njih aludira, alegorički, na jednu te istu iskonsku istinu.
Posljedica tome je da učenje ne donosi nikakvu korist. Istina je izrečena jednom za svagda a mi tek možemo interpretirati njenu zakukuljenu i neshvatljivu poruku.
Dovoljno je samo pogledati program bilo kojeg fašističkog pokreta kako bi se pronašli glavni fašistički mislioci. Nacistički gnosis hranjen je tradicionalističkim, sinkretističkim, okultnim elementima. Najuticajniji teoretičar savremene italijanske desnice, Julius Evola, spojio je Sveti Gral s Protokolima Sionskih mudraca, alhemiju sa svetim Rimskim i Njemačkim carstvom. Činjenica da je savremena italijanska desnica, s ciljem da pokaže svoju otvorenost, nedavno proširila svoj program uključivanjem radova i ideja De Maistrea, Guenona i Gramscija, čisti je dokaz sinkretizma.
Ako u američkim knjižarama istražujete police koje su označene kao „New Age“, naći ćete tamo čak i Svetog Augustina, koji, koliko ja znam, nije bio fašista. Ali, kombiniranje Svetog Augustina i Stonehengea – to je simptom ur-fašizma.
2. Odbacivanje modernizma
Tradicionalizam podrazumijeva odbacivanje modernizma. I fašisti i nacisti su obožavali tehnologiju dok su je tradicionalisti obično odbacivali kao negaciju tradicionalnih vrijednosti. Međutim, iako je nacizam bio ponosan na svoja industrijska dostignuća, njegova pohvala modernizmu bila je tek površina ideologije zasnovane na krvi i tlu (Blut und Boden). Odbacivanje modernog svijeta bilo je zamaskirano odbijanjem kapitalističkog načina života, ali je u biti podrazumijevalo odbacivanje Duha 1789. (i 1776., naravno). Prosvjetiteljstvo, odnosno Doba razuma, viđeno je kao početak moderne izopačenosti. U svojoj se suštini ur-fašizam može definirati kao iracionalizam.
3. Iracionalizam
Iracionalizam, također, opstoji na kultu čina zarad čina samog. Čin lijep sam po sebi mora biti preduzet prije ili bez bilo kakvog razmišljanja. Mišljenje je oblik kastriranosti. Tako kultura postaje sumnjiva čim se poistovjeti sa kritičkim stavovima. Nepovjerenje prema intelektualnom svijetu uvijek je bio simptom ur-fašizma, od navodne Goeringove izjave „Kada čujem riječ kultura, latim se pištolja“, do učestalih izraza kakvi su „degenerirani intelektualci“, „štreberčine i pametnjakovići“, „jalovi snobovi“ ili „univerziteti su legla crvenih“. Zvanični fašistički intelektualci uglavnom su bili zaduženi za napade na modernu kulturu i liberalnu inteligenciju koja je, navodno, izdala tradicionalne vrijednosti.
4. Neslaganje kao izdaja
Nijedno sinkretističko vjerovanje ne može podnijeti analitički kritiku. Kritički duh izvodi razlike, a uviđanje razlike je znak modernizma. U modernoj kulturi naučna zajednica cijeni neslaganje kao način unaprjeđenja znanja. Za ur-fašizam neslaganje je izdaja.
5. Strah od razlike
Nadalje, neslaganje je znak raznolikosti. Ur-fašizam ojačava i pridobiva podršku time što iskorištava i raspiruje prirodni strah od razlike. Prvi znak jednog fašističkog ili predfašističkog pokreta upravo je strah od došljaka. Ur-fašizam je tako, po definiciji, rasistički.
6. Individualna ili socijalna frustracija
Fašizam potječe iz individualne ili socijalne frustracije. Zato je jedan od tipičnih elemenata povijesnog fašizma bio poziv frustriranoj srednjoj klasi, klasi koja je trpjela ekonomsku krizu ili patila od osjećaja političkog poniženja, uplašena pritiskom nižih socijalnih grupa. U naše vrijeme, kada su stari proleteri postali malograđanima (a lumpenproleteri uglavnom odstranjeni s političke scene), fašizam sutrašnjice svoju će publiku pronaći u ovoj novoj većini.
7. Opsesija zavjerom
Ljudima koji osjećaju da im je oduzet njihov društveni identitet ur-fašizam kao jedinu privilegiju dodjeljuje činjenicu da su rođeni u istoj zemlji. Ovo je korijen nacionalizma. Osim toga, jedini koji narodu mogu priuštiti njegov identitet jesu njegovi neprijatelji. Tako u korijenima ur-fašističke psihologije leži opsesija zavjerom, po mogućnosti međunarodnom. Pristaše se moraju osjećati opkoljenim. Najlakši način rješavanja problema zavjere jeste poziv na ksenofobiju. No, zavjera također mora dolaziti i iznutra: Jevreji su uglavnom najbolja meta jer donose tu prednost da su istovremeno i vani i unutra. U SAD-u ćemo najočitiju pojavu opsesije zavjerom pronaći u The New World Order Pata Robinsona, ali, kao što smo već vidjeli, ima i mnogo drugih.
8. Osjećaj poniženja zbog moći neprijatelja
Pristaše se moraju osjećati poniženima zbog očiglednog bogatstva i moći svojih neprijatelja. Dok sam bio dječak naučili su me da Engleze vidim kao narod pet dnevnih obroka. Oni su jeli češće nego li siromašni ali smjerni Italijani. Jevreji su bogati i jedni drugima pomažu kroz mrežu uzajamne podrške. Pristaše, međutim, moraju biti uvjereni da mogu savladati neprijatelje. Neprestanim mijenjanjem retoričkog fokusa neprijatelji su čas slabi čas jaki. Fašističke vlade osuđene su na ratne poraze jer su ustavno nesposobne tačno procijeniti snage neprijatelja.
9. Život je permanentno ratovanje
U ur-fašizmu nema borbe za život nego se, prije će biti, živi da bi se borilo. Otuda je pacifizam trgovina s neprijateljem. Pacifizam je loš jer život je permanentno ratovanje. Ovo, međutim, dovodi do kompleksa Armagedona. Ako neprijatelji moraju biti poraženi, onda mora postojati i posljednja bitka, nakon koje će pokret imati potpunu kontrolu nad svijetom. No, takvo „konačno rješenje“ podrazumijeva neki duži period mira, Zlatno doba, što se suprotstavlja principu permanentnog rata. Nijedan fašistički vođa nije uspio riješiti ovaj problem.
10. Prezir prema slabijem
Elitizam, koji je u osnovi aristokratski, tipičan je aspekt svake reakcionarne ideologije, a aristokratski i militaristički elitizam krvnički podrazumijevaju prezir prema slabijem. Ur-fašizam može zagovarati samo pučki elitizam. Svaki građanin pripada najboljem narodu na svijetu, članovi partije najbolji su među svim građanima, a svaki građanin može (ili bi morao) pristupiti partiji. Ali patriciji ne mogu postojati bez plebejaca. U stvari, Vođa, koji zna da mu moć nije demokratski data nego je silom uzeta, također zna i da je njegova snaga osnovana na slabosti masa, koje su toliko slabe da zaslužuju gospodara. Kako je grupa hijerarhijski organizirana (prema vojnom modelu) svaki od podređenih vođa prezire svoje potčinjene, a svaki od njih, nadalje, prezire one koji su njemu potčinjeni. Upravo to pojačava svijest o masovnom elitizmu.
11. Kult heroizma i herojska smrt
U takvoj perspektivi svakoga se obrazuje da postane heroj. U svakoj mitologiji heroj je iznimno biće, a ur-fašizam herojstvo postavlja kao normu. Ovaj kult heroizma tijesno je povezan s kultom smrti. Nije slučajno parola falangista bila Viva la Muerte (Živjela smrt!, op. prev.). U nefašističkim društvima široj javnosti govori se da je smrt neugodna ali da se s njom mora suočiti dostojanstveno a vjernicima je rečeno da je smrt bolan način dosezanja nadnaravne sreće. Nasuprot tome, ur-fašistički heroj žudi za herojskom smrću, koju se reklamira kao najbolju nagradu za herojski život. Ur-fašistički heroj nestrpljivo čeka smrt. U svojoj nestrpljivosti često druge ljude šalje u smrt.
12. Machizam
Kako su i permanentni rat i heroizam teške igre, ur-fašista svoju volju za moć prenosi na seksualni nivo. Ovo je izvor machizma, koji podrazumijeva i prezir prema ženama i osudu neuobičajenih seksualnih navika, od čednosti do homoseksualnosti. Kako je čak i seks teška igra, ur-fašistički heroj se tako igra oružjem, što je surogat falusnog prakticiranja.
13. Selektivni/kvalitativni populizam
Ur-fašizam je zasnovan na selektivnom populizmu, na jednom, takorekući, kvalitativnom populizmu. U demokratiji građani imaju individualna prava, ali građani u cjelini imaju politički utjecaj samo s količinskog aspekta jer pojedinac se mora povinovati odlukama većine. Za ur-fašizam individue kao individue nemaju prava, a Narod se poima kao kvalitet, kao monolitni entitet koji izražava Zajedničku Volju. Kako niti jedna velika količina ljudskih bića ne može imati zajedničku volju, Vođa se nadaje kao njihov tumač. Izgubivši moć demokratskog delegiranja, građani ne djeluju nego se od njih traži da igraju ulogu Naroda. Upravo zbog toga narod nije ništa drugo do teatralna izmišljotina. Kao dobar primjer kvalitativnog populizma ne moramo više uzimati Piazza Veneziju u Rimu ili Nurnberški stadion, jer nas u budućnosti čeka svojevrstan TV-populizam ili internetski populizam u kojem će emocionalna reakcija određene odabrane grupe biti predstavljena i prihvaćena kao glas Naroda.
Zbog svog kvalitativnog populizma ur-fašizam se mora usprotiviti „trulim“ parlamentarnim vlastima. Jedna od prvih Mussolinijevih rečenica u Italijanskom parlamentu glasila je: „Mogao bih ovo gluho i žalosno mjesto pretvoriti u kamp za moje manipule.“ (Manipule su vojne jedinice u rimskim legijama.) Smjesta je, ustvari, pronašao bolje mjesto za svoje manipule, ali je malo kasnije ipak uništio Parlament. Gdje god političar iskazuje sumnju u legitimnost parlamenta jer, tobože, više ne predstavlja glas Naroda, tu se može namirisati ur-fašizam.
14. Ur-fašizam govori novogovorom
Novogovor je izmislio Orwell u 1984, kao zvanični jezik Ingsoca, engleskog socijalizma. No, elementi ur-fašizma zajednički su različitim oblicima diktature. Svi nacistički ili fašistički udžbenici služili su se osiromašenim vokabularom i elementarnom sintaksom s ciljem da ograniče sredstva za kompleksno i kritičko razmišljanje. Moramo biti spremni prepoznati nove forme novogovora, čak i kad se pojavljuju u potpuno nevinom obliku talk showa.
***
Ujutro 27. 7. 1943. saznao sam preko radija da je fašizam pao i da je Mussolini uhapšen. Kada me je mati poslala da kupim novine otkrio sam na najbližem kiosku da novine imaju različite naslove. Štaviše, nakon pregledavanja svih naslova shvatio sam da u svakim novinama piše nešto drugo. Kupio sam jedne, naslijepo, i na prvoj stranici vidio proglas koji je potpisalo pet-šest političkih partija, među kojima i Komunistička partija, Socijalistička partija i Liberalna partija.
Dotada sam vjerovao da u svakoj zemlji postoji jedna partija a da se u Italiji zove Partito Nazionale Fascista. Sada sam otkrivao da u mojoj zemlji nekoliko partija može istovremeno postojati. Kako sam bio bistar dječak, shvatio sam da nisu mogle preko noći nastati i da su neko vrijeme djelovale ilegalno.
Poruka na naslovnoj stranici slavila je kraj diktature i povratak slobode: slobode govora, slobode štampe i slobode političkih organizacija. „Sloboda“, „diktatura“, „prava“… prvi put sam tada čuo za te riječi. Nanovo sam se, uz te riječi, rodio kao slobodan čovjek Zapada.
Moramo paziti da smisao ovih riječi nikada ponovo ne bude zaboravljen. Ur-fašizam je još uvijek oko nas, često neuniformiran i svakodnevno odjeven. Lakše bi nam bilo kada bi se pojavio danas neko ko bi javno govorio „Hoću ponovo otvoriti Auschwitz“, „Hoću da Italijom ponovo paradiraju crne košulje“, ali život nije tako jednostavan. Ur-fašizam se može vratiti pod najnevinijim maskama.
Naša je dužnost da ga razotkrijemo i da pokažemo prstom na svaki njegov primjer, svakoga dana, na svakom mjestu na svijetu. Sloboda i oslobođenje zadaci su kojima nikada nema kraja.
Prevod: Kenan Efendić
*Tekst je prvobitno objavljen 22. juna 1995. u „New York Review of Books“, a potom i u „Utne Reader“ u decembru iste godine. Ovaj prijevod napravljen je prema oba izdanja, pri čemu se razlike ogledaju samo u tome što drugo izdanje ima podnaslove.

Tko je glasao

UDBA je uvijek "gurala" tzv.ekstremnu desnicu

Tko je imalo pratio aktivnosti hrvatske političke emigracije, zna da je UDBA uvijek preko svojih agenata agirala na desnici želeći svoje političke protivnike na zapadu predstaviti kao teroriste. Taj posao je nastavljen i u RH od 1989 do danas. Razlika je što u zadnjih 20 godina instalira u HSP mjerače kukuruza, ali ni druge pravaške stranke nisu izuzetak od pravila.
Zato oprez, desno je najprije lijevo, a lijevo kad skrećete, stići će te garant u najcrnji kapitalizam od koja je još samo onaj kineski gori!

Tko je glasao

Ma je da

Nebi Bušić izvršio teroristički čin nego je to učinila UDBA, kad je netko završio na Golom Otoku jer je pobio ljude opet kriva UDBA, kad netko ubije ljevičara u biti je kriva UDBA jer je to iscenirala, kad se golub posere sa grane na nečije rame - opet kriva UDBA pa makar taj čin donio nekome sreću jer i ta sreća je prokleta, a i za to je kriva UDBA... Dosadni ste više...

Provinciopolis

Tko je glasao

U jednu ruku je to bilo i

U jednu ruku je to bilo i dobro jer je uvijek bilo lakse prepoznati to. Ovo na srecu ne govorim iz svog osobnog iskustva, vec po razmisljanju.
Tu je crkva odigrala svoju bitnu funkciju jer je ne spojiva sa bilo kakvim ekstremizmom.
E sad onaj tko to fanaticno nijece vec je taj i takav.
Dakle, samo malo razboritosti i smirenosti treba i sve se vidi u minuti.

Tko je glasao

vrag...

Kada bacim pogled oko sebe... pa onda bacim oko do Kine... na tren pomislim kako se kineski kapitalizam razlikuje od hrvatskog po tome što tamo netko ima plan i viziju. Da li je taj plan human, koristan - ne znam i ne ulazim u to. Ali plan postoji. A i partijski sud. Tako da - pomalo zavidim.

Tko je glasao

Odgovor na pitanje; Tko od toga ima najviše koristi

na tren pomislim kako se kineski kapitalizam razlikuje od hrvatskog po tome što tamo netko ima plan i viziju. I ovdje postoji i plan i vizija...:)

Tko je glasao

@Golgota

Nažalost si u pravu - i ovdje postoji plan i vizija... onda je sve u redu zapravo, sve ide po planu. Onda da se ispravim - više mi se sviđa kineski plan i vizija! :)

Tko je glasao

zelenija trava

možda se tako i Kinezićima više sviđa "naš" plan i vizija...

Tko je glasao

hm...

Opet se moram složiti. Političkom vrhu Kine koji bi možda, ne daj Bože - krao - sasvim moguće. Ja kao Hrvatić bih rado da mi zemlja ima rast BDP-a 10% godišnje i svemirski program i da mogu gledati javna vješanja korumpirane vrhuške :D

Tko je glasao

A zamisli tek smrtnu kaznu za tatinog sina

koji je ubio djevojčice vžnjomm automobila 120km/h kroz naseljeno...
Pa bih te pitao kada bi opet netko to učinio...
Baš kao i npr.kad navijač uđe u teren pa završi godinicu iza rešetaka pa bih te opet pitao tko bi to učinio...
A tek zlatni WCi ...
Samo jbg kad nam scenu kroje Oštrići koji su s jedne strane za mir u svijetu i posebice pingvine na Anktarktiku, a s druge strane nimalo mirnodopski žele u zatvor strpati čovjeka koji je nakon obilatog ručka popio 2 pive pa zapjevao pjesmu i k tome bio u društvu prijatelja...Onoga koji ruši ogradu taj isti Oštrić nebi u zatvor, a pritom mu je jedna od najvećih razlika između tih dvoje ljudi u činjenici da 1 ima šal sportskih obilježja, a onaj drugi vjerojatno bradicu ( 3.dan ) ili pak lenonice...

Provinciopolis

Tko je glasao

svima

iz zivota, a povodom rasprava na ovaj clanak i inih proslava 10. aprilililija dosla sam na ideju preispitati jos jednom da li "gradanstvo" uopce zna sto je ljevica, sto je desnica. sto je nacija, nacizam...radikalni pokreti itd.. jer mi se cini da velika vecina nema blagog pojma..

svi mi tu kao nesto vazno raspravljamo, ali mislim kako bi bilo bolje razmisliti sto uopce "gradani" znaju. Na temelju tog silnog neznanja osnovnih pojmova oni donose zakljucke o profilu stranaka, ucinku politicara, o stanju o zemlji.. na temelju toga ce i glasati.

mislim da bi se pismenom narodu, kao ovom ovdje na politici, bilo neophodno osvrnuti na nasu stvarnost i pogledati prosjecnog gradanina nase drzave.. do kojeg ni preko bloga bas nije moguce doci.. u stvari ne znam ni kako bi dosla do realnog podatka, jer ipak net ima reprezentativniju grupaciju gradana.

i kad vidite to stanje, onda sve "net-rasprave" padaju u vodu, jer velika vecina gradana zakljucuje na temelju krivih pojmova. i sve sto se ovdje prica ispadne bez svrhe i veze sa realnoscu u kojoj zivimo.

mislim da bi za ovu drzavu bilo neophodno, bar prije ovih izbora, ako to vec nismo prije, kroz sve mile moguce informativne medije objasniti znacenje osnovnih pojmova..

kao i sto je : komunizam, socijalizam, socijal-demokracija, liberalizam, laburisti, demokrscani, konzervativci .. i sto je koja stranka po svom odredenju, sa podgrupom

ako mi ne vjerujete, pogledajte .. pocela sam sa nacional-socijalizmom i fasizmom.. da bi preko komova dosla do toga da se nacionalizam kao pojam mijesa sa nacijom, da se misli kako je pleme nacija, a definicija nesto sto mijenjamo svake godine, ovismo tko je na vlasti.. http://lunoprof.bloger.hr

zao mi je sto ne znam nacin kako potaknuti jos vise komentara da bi se doslo do stvarnog stanja u "prosjecnoj gradanskoj" glavi..

ono sto me posebno fascinira jest da se nitko od aktivnih politicara nije nikad upitao da li gradani uopce imaju predodbu koje opce stavove zastupa njihova stranka u ekonomskom i politickom pogledu, pa se to potrudio objasniti.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Biti ili ne biti ugrožen

Kod nas je politička scena podijeljena na nešto što se može nazvati ljevicom i desnicom i nije to baš ona klasična podjela obzirom da pod tim pojmom podrazumjevamo prvenstveno specifičan odnos prema vlastitoj državi. Naime, ono što se može svesti pod paket desnog, HDZ, HSP (koliko god ih ima) i HSS (on je malo poseban slučaj) je zapravo pogled koji je uvjeren da su Hrvatska i Hrvati ugroženi od vascele vaseljene (udbaši, englezi, kominterna, Židovi, Srbi, sve manjine, susjed s drugog kata) i da nam je to najvažniji i maltene jedini zadatak. S druge strane imamo ove iz lijevog paketa, SDP i HNS i donekle HSLS (iako nitko ne zna što ti misle, no ako je tamo Budiša onda su samo još jedna varijanta HSP-a) koji misle da su to zapravo sve samo bezvezarije.

Najočitiji primjer toga je percepcija prvog nam predsjednika gdje jedni (D) misle da imamo Hrvatsku zahvaljujući njemu a ovi drugi (L) misle da imamo Hrvatsku usprkos njemu.

Naravno slika je pojednostavljena ali bit naše političke situacije je tu negdje i u tom smislu ne treba očekivati neke velike političke promjene obzirom da je takva podjela nastala na krilima narodne misli, odnosno nemisli (ako takva riječ postoji).

Tu je čitljiv i temeljni problem ljevice koja sebe definira negacijom misli druge strane i predstavlja isključivo "manje loše" rješenje. Jasno da bez neke aktivne afirmativne politike uvijek će biti vođena od druge strane i svaka njena akcija će zapravo biti samo reakcija.

Desna strana u svojoj kontinuiranoj potrebi realizacije "vlastite ugroženosti" znatno je konzistentnija i zapravo prvenstveno orijentirana na samu sebe. To je logično ako znamo da je nevjrovanje nikome i ničemu izvan vlastite komune temeljni postulat "nacionalnog" shvaćanja svijeta oko sebe. Tu negdje treba tražiti i razloge sve rascjepkanije situacije što se ide desnije obzirom da što si desnije manja je grupacija kojoj se vjeruje, tako da onaj najdesniji gotovo sigurno ne vjeruje više ni samom sebi.

Imajući na pameti ovakvu sliku naše političke situacije možemo zaključiti da pravi problem je zapravo na lijevoj strani koja nikako da zaživi. Kao prvu stvar treba se osloboditi sputanosti koju proizvodi stalna potreba dokazivanja domoljubnosti. Dokazivanje domoljubnosti je zapravo jedno od najvećih prokletstava kojeg smo dobili formiranjem vlastite države. Svi to moramo dokazivati, i oni pošteni i oni nepošteni ako želimo postići ikakav izborni uspjeh, iako isto svi znamo da pod tim dokazom su se provodile i provode i danas najveće gadarije i drpačine.

Naravno da takvu premisu neće razbijati desni kojima je to usađeno u temelje političkog bivstvovanja nego je to nešto što mora razbiti lijeva strana. Do tada će se izbori odlučivati isključivo na temelju daleko prošle prošlosti kao što nam je onaj jedan krupnozubi povjesničar ostavio u amanet.

leddevet

Tko je glasao

Ljevičarenja

Dokazivanje domoljubnosti je zapravo jedno od najvećih prokletstava kojeg smo dobili formiranjem vlastite države. Svi to moramo dokazivati, i oni pošteni i oni nepošteni ako želimo postići ikakav izborni uspjeh, iako isto svi znamo da pod tim dokazom su se provodile i provode i danas najveće gadarije i drpačine.
U političkim partijama je najveći broj nepoštenih ljudi - smislili su zakone o privatizaciji, istu su proveli na svoj nepošteni način, a zatim je svojim političkim pokrovitreljstvom i dalje zaštićuju.

Domoljublje im svima dolazi kao maska, ali i poštenje kojim će se obračunati s kriminalnom privatizacijom i buđenja nada u neke nove pravde.

Jedni se maskirali u domoljube, drugi u one koji će kazniti njihovo nedomoljubno lopovsko rasturanje - a ispod jednih i drugih maski isto: nepošteni, lažljivi, koristoljubivi, vlastohlepni manipulatori u sprezi s privatizacijom obogaćenim pojedincima i kojekakvim političkim snagama nesklonim razvoju Hrvatske.

Nitko nije dokazao niti dokazuje domoljublje, već svi pokazuju i dokazuju svoje lažne domoljubne izborne performanse, budući da znaju kako je izborna baza željna istinskih domoljuba ( onih koje će činiti dobro za vlastitu državu i ljude u njoj, a ne obratno: zbog svoga dobra i tko zna čijega "rasturati" istu u svakom smislu- gospodarskom, političkom, moralnom,...).
Izborna baza, željna je i poštenih političara, pa svi nastoje dokazivati svoje poštenje:
- "I oni kradu",
-"Mi smo ipak manje krali"
- "nije jednako kriv tko je krao i tko je držao "ljestve"
Upravo na tome "svome poštenju" i "obećanju o reviziji nepoštene i kriminalne pretvorbe" neki su bili osvojili vlast, a onda "ćorak".

Jedni su vlast stjecali na lažnom domoljublju koje im ne seže dalje od korištenja zastave u maskirne svrhe, a drugi na "lažnom poštenju", jer ipak "oni su manje krali", a koje se pod parolom "Svima, a ne samo njima" svelo na "I nama, nakon njih".
Koja je "fora" i "maska" sada na redu?

Kod nas je politička scena podijeljena na nešto što se može nazvati ljevicom i desnicom i nije to baš ona klasična podjela obzirom da pod tim pojmom podrazumjevamo prvenstveno specifičan odnos prema vlastitoj državi.
Ovo što danas imamo u političkim strankama u Saboru ,u odnosu prema vlastitoj državi je nepostojanje podjele na desno i lijevo.
I. Sanader je što se tiče toga "odnosa prema vlastitoj državi" bio najveći ljevičar kojega je imala Hrvatska ( I. Gotovina, ZERP, patološko eurofilstvo, kozmopolit, ..), a kao pripadao je desničarima jer je pripadao stranci koja je danas (lažno) desničarska - desničarska u vrijeme izbora (tada se poziva na HDZ iz davnih vremena i F. Tuđmana, maše nacionalnim zastavama), a nakon toga se presvlači u svoju istinsku kožu (koalira s SDSS-om, vrši detuđmanizaciju- od Ustava na dalje, puzi pred žutim zvjezdicama,...)
I oni koji su bili odlučujući u mijenjanju Ustava su istinski ljevičari( po djelima) koji se kriju u lažnoj desnici (samo na riječima) , zbog "odnosa prema vlastitoj državi" -davanja dvostrukoga prava glasa Srbima i negativne diskriminacije Hrvata.
A ni zaslijepljenost žutim zvjezdicama, a zapostavljanje nacionalnih obilježja, nije odlika prave desnice, već naprotiv (Arbitraža, poklanjanje dobro plaćenih prijevoda zakona i dokumenata za ulazak u EU drugim državama, nepodizanje optužnica za logore u Srbiji, nedovoljno aktivno procesuiranje zločina nad Hrvatima i potraživanje ratnih zločinaca, ...)

Tko je glasao

Oni drugi

I. Sanader je što se tiče toga "odnosa prema vlastitoj državi" bio najveći ljevičar kojega je imala Hrvatska
Obzirom da ti sebe svrstavaš u desnu stranu logično guraš svo smeće na lijevu stranu. Međutim, osim što to blagorečeno bezveze, to nije bila poanta mog upisa nego je bila poanta na koga pojedini političari ciljaju u svojem obraćanju. Ako tako gledamo onda je Sanader apsolutno gađao na desni dio glasačke baze koja je njega vrlo uredno "pušila" puno predugo, rekli bi sve do naplatne kućice kod austrijskog tunela.

Nažalost desni populus je, kao što su "pušili" njega, nastavio "pušiti" Jacu što u biti nije nikakva promjena osim što se prešlo s "tvrdog pakovanja" na "meko pakovanje" no količina katrana u pljugama je identična.

Posebno mi je draga romantična priča o detuđmanizaciji koja je apsolutna magla usmjerena na zaboravljanje prave realnosti dotičnog korifeja, no o tome na nekom drugom mjestu jer to nije tema ovog dnevnika.

leddevet

Tko je glasao

Nema ni lijevi, ni desnih, svi su interesni

Obzirom da ti sebe svrstavaš u desnu stranu logično guraš svo smeće na lijevu stranu.
"Smeće" je saamo bilo "lijevo" profilirano što se tiče "odnosa prema državi", a u izborno vrijeme bilo je samo odlično "desno" zamaskirano što se tiče toga"odnosa prema vlastitoj državi", a što se tiče ostaloga bilo je "krupno-kapitalistički" orijentirano.

Kriterij lijevo-desno odnosi se i na radnička prava, a ja tu ne vidim nikoga lijevo.
Svi su desno, na strani krupnoga kapitala i svjetskih moćnika.

Obzirom da ti sebe svrstavaš u desnu stranu
Sebe ne svrstavam ni lijevo ni desno, odgovaraju mi svi koji podržavaju nacionalne interese (npr. oni koji bi podržavali ZERP, ili odbili i svaku pomisao na Arbitražu, privatizaciju HEP-a, prodaju strancima zemlje, šuma, a pogotovo voda -tu bi mi bio dobar i HDZ , SDP, HNS, SDSS, zeleni,HSP, crveni, zeleni, žuti ili ljubičasti, samo da posao odrade u skladu s nacionalnim, a ne svojim interesom) , nisam za EU (tu su "u đuture" i lijevi i desni), a uvijek sam za radnička prava i dostojanstven život čovjeka, a ne robovanje bezobzirnim izrabljivačima, za ne-rad nedjeljom, za 8-satno radno vrijeme (ne vidim baš puno takvih koji štite interese radnika, pa i obrtnika, poduzetnika koji rade u firmama koje nisu ukrali- odnosno stekli kriminalnom privatizacijom, koji isplaćuju plaće i plaćaju društvene obveze), za proizvodnju, a ne samo za trgovinu i usluge, za smanjivanje administracije i birokracije, izbacivanje političara iz nadzornih odbora javnih poduzeća (suzbijanje krađe i korupcije),...

Nažalost desni populus je, kao što su "pušili" njega, nastavio "pušiti" Jacu što u biti nije nikakva promjena osim što se prešlo s "tvrdog pakovanja" na "meko pakovanje" no količina katrana u pljugama je identična.
Nju su izabrali političari ( a ne neki populus) koji kako sam već rekla, nisu desni u svom djelovanju (osim što se takvima prikazuju u vrijeme maskenbala- izbora), već lijevi, a oporba je to lijepo prihvatila (ne mislim službeno u Saboru, već onako kako se mogla protiviti, da je istinski bila protiv i kontrirala, a ne surađivala).
Ali, svi oni imaju isti cilj : briselske fotelje, pa nije ni čudo.
Posebno mi je draga romantična priča o detuđmanizaciji koja je apsolutna magla
Najveći detuđmanizator je u austrijskom zatvoru, a svi su mu se političari i mediji divili i širili isto kroz svoje medije, jer je bio "svjetski", poliglota, pravi europljanin, čvrsta ruka, dr,...
Kako im je samo bio genijalan, prvi se hrabro uputio i izrekao sudbonosno "Hristos se rodi", uhapsio I. Gotovinu, nakalemio najapsurdniju i najneprirodniju koaliciju u RH- samo naizgled, jer je samo naizgled bio "desni", a onda svi nakon njega i lijevi i "desni" nastavljaju utabanim im stazama po "koljivo" i (ne)prirodne buduće vladajuće koalicije.

Tko je glasao

muda pod bubrege

"Smeće" je saamo bilo "lijevo" profilirano što se tiče "odnosa prema državi", a u izborno vrijeme bilo je samo odlično "desno" zamaskirano što se tiče toga"odnosa prema vlastitoj državi", a što se tiče ostaloga bilo je "krupno-kapitalistički" orijentirano.

Hoćeš reći kako su zapravo zločesti ljevičari zamaskirani u desničare obmanuli poštene desničare kojima je samo domovina u srcu i koji nisu ništa znali i nisu ništa krivi?

Tko je glasao

Lijevo- desno

Hoćeš reći kako su zapravo zločesti ljevičari zamaskirani u desničare obmanuli poštene desničare kojima je samo domovina u srcu i koji nisu ništa znali i nisu ništa krivi?
Ima li u Hrvatskoj "dobrih" ljevičara?
Molim te, navedi koji su to.
Koje lijeve ideje oni zastupaju?
Kozmopolitizam,europejstvo,?
Pa to zastupaju svi, a naročito interes krupnoga kapitala.
Prava radništva?
Takvih koliko znam, za sada nije bilo ni u vlasti, ni u najvećoj oporbenoj partiji.

Većina stanovništva nisu ni desničari, ni ljevičari, već samo traže iskrene domoljube( bilo koje političke orijentacije) koji će brinuti za napredak ove države, organizirati pravnu državu, i pobrinuti se za suzbijanje kriminala.

Današnjim profesionalni političarima odgovara podjela na lijevo i desno, da nas mogu "cimati" od jedne svoje frakcije do druge kako bi se stalno zadržali u vrhu političke elite i živjeli na grbači naroda kojemu svojim radom više štete nego li doprinose (za ovo imaš previše realnih primjera da bih ih ti sada nabrajala).
S obzirom na "svoj odnos prema ovoj državi" većina je pokvareno lijevo: nisu za dobrobit nacionalne države (čak je svojim aktivnostima ugrožavaju), ali ni za prava radništva, srednje klase, već isključivo krupnoga kapitala, i vanjskoga i domaćega.

ps.A muda, ili bubrezi?
Za izbora svi nude bubrege, a poslije toga ovo drugo.
U odnosu prema "uglednim vanjskim političarima" od muda im preostanu bubrezi, pa na ceduljicama, primaju njihove upute u Saboru, kako trebaju glasovati.

Tko je glasao

hmm

Ako je ovo napisala jedna ppetra možda je došlo vrijeme za osnivanje građanskih, a ne političkih stranaka.

Naravno, kad prestaneš pisati ovakve rečenice:
S obzirom na "svoj odnos prema ovoj državi" većina je pokvareno lijevo: nisu za dobrobit nacionalne države (čak je svojim aktivnostima ugrožavaju), ali ni za prava radništva, srednje klase, već isključivo krupnoga kapitala, i vanjskoga i domaćega.

...gdje jedan dio ispravno nazoveš "lažno lijevo"; ali drugi dio zaboraviš nazvati "lažno u centru" i "lažno desno"

Budući da su se mnoga zla u zadnjih posljednjih godina umatala u - sada se vidi - lažne nacionalne boje - možda je vrijeme da se počne govoriti i o "lažno nacionalnom"?

Tko je glasao

Upadaš u dio priče

...gdje jedan dio ispravno nazoveš "lažno lijevo"; ali drugi dio zaboraviš nazvati "lažno u centru" i "lažno desno"
Pročitaj i koji komentar ispred, jer ti je upravo to i napisano.
Ono prema "svome odnosu prema državi", je iz odgovora na komentar leddevet-u, a ostalo je nastavak.

Tko je glasao

@ppetra

Dokle god se sudionici građanskih prosvjeda nazivaju - huligani, a sudionici Rive1 - branitelji nacionalnih interesa - nikada ovdje niti prave ljevice, niti prave desnice.

Tko je glasao

Odlična kritka stanja nacije

Sad još samo da ponudiš i riješenje za detektirane probleme.

Provinciopolis

Tko je glasao

zna se SRP

zna se SRP

Tko je glasao

bil netko mogel napisati

bil netko mogel napisati "trenutne" definicije ili kratke karakteristike ljevice i desnice?

tak da mogu povezati tekstove sa pojmovima...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ppetra,

davanja dvostrukoga prava glasa Srbima

netočno, Srbi su jedina manjina koja nema dvostruko pravo glasa...u izmjenjenom Ustavnom zakonu manjine koje imaju manje od 1,5% u udjelu stanovništva Hrvatske imaju pravo dvostrukog glasa...a manjine kojih ima više od 1,5% imaju 3 garantirana mjesta u Saboru...a Srba je oko 4,5% dakle oni imaju 3 osigurana mandata u Saboru...za sada, jer još nije jasno kako će Ustavni sud reagirati na zahtjeve za ocjenu ustavnosti takvog zakona...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Ne zove se tako u papirima, ali na djelu

Srbi su jedina manjina koja nema dvostruko pravo glasa...u izmjenjenom Ustavnom zakonu manjine koje imaju manje od 1,5% u udjelu stanovništva Hrvatske imaju pravo dvostrukog glasa...a manjine kojih ima više od 1,5% imaju 3 garantirana mjesta u Saboru...a Srba je oko 4,5% dakle oni imaju 3 osigurana mandata u Saboru...za sada, jer još nije jasno kako će Ustavni sud reagirati na zahtjeve za ocjenu ustavnosti takvog zakona...

"Nije g...., već se pas p....."

Rezultat te "nedvostrukosti" je da za 3-5 zajamčenih predstavnika srpske nacionalne manjine može glasovati i manje glasača nego li za 1 romskoga predstavnika i oni će biti u Saboru, dok svi ostali lako ostvaruju svoje "drugo glasačko pravo" i negativno diskriminiraju većinski narod.
Čak smo diskriminirani i od onih, zbog nečiste savjesti i učešća u pobuni i agresiji na Hrvatsku odbjeglih iz nje, kojima je također, na ovakav lukav i pokvaren način poklonjeno dvostruko pravo glasovanja

Dajmo, onda, i negativno diskriminiranoj naciji -Hrvatima zajamčeni broj baš hrvatskih predstavnika u Saboru- na posebnoj listi, a za ostale ćemo skupa sa srpskom manjinom glasovati i odabrati najkvalitetnije koji će nas zastupati i kojima više vjerujemo, bez obzira na njihovu nacionalnost.

Kako će reagirati Ustavni sud?
Prema potrebama politike.

Tko je glasao

ako izgleda kao patka i glasa se kao patka...

Ppetra, sprtljala si sve živo u ovom odgovoru.

Prvo, bit će zanimljivo vidjeti rezultate popisa stanovništa i hoće li se to reflektirati na neke stvari u Saboru.

Drugo - budući da građane Republike Hrvatske predstavlja određeni broj zastupnika u Saboru (bez obzira koliko građana stvarno izađe na izbore), ne razumijem zašto te ta ista činjenica smeta kod 3-5 zajamčenih predstavnika srpske nacionalne manjine.

I kakvi su ti to "baš hrvatski predstavnici u Saboru"? Ima neki test koji pokazuje tko je to "baš hrvatski"? Neko mjerenje, gen, rezultat u nečemu?

Tko je glasao

Analogni kriteriji

I kakvi su ti to "baš hrvatski predstavnici u Saboru"? Ima neki test koji pokazuje tko je to "baš hrvatski"? Neko mjerenje, gen, rezultat u nečemu?
Isti kriteriji i "testovi" po kojima se biraju za manjine onih 3-5 zajamčenih.
Valjda netko zna koji su to kriteriji, kada su njima omogućili "njihove" zastupnike.
Što bismo se sada zamarali, kada su kriteriji određeni prema njima.

Ta nismo mi ništa manje vrijedni da bi za nas vrijedili drugi kriteriji.

Tko je glasao

ehhh...

Taman počneš pisati donekle razumljivo i suvislo... i onda opet zapadneš u "mi-ludilo" i izražavanje u množini. Nisu te učili u školi da nije pristojno govoriti "njima", "nama" ako te nitko nije ovlastio za to? :)

Prvo moraš postati predsjednik razreda da govoriš "mi". Osim toga - od svih saborskih zastupnika, baš te toliko "gnjave" tih 3-5? Svi ostali su baš po tvojoj mjeri?

Dok se "hrvatska desnica" bavi samo srpskim pitanjem i brojem mandata srpske nacionalne manjine - nema šanse da razviju svoj program. Taman se uklapaš u osnovnu misao mog dnevnika - ti (i tebi slični) najveći su neprijatelji i normalnih ljudi i same desnice - nikako da krenete prema bitnim nacionalnim pitanjima, nego skačete po ovoj temi kao pokvarena ploča.

Tko je glasao

@zaphod @ppetra

to sa manjinama a posebno sa tri odabrana bez glasanja je stupidna stvar..

ne odgovara onom.. to su predstavnici gradana odabrani od gradana da zastupaju gradanske interese..

sve rasprave desno-lijeve vode u kriva tumacenja, uglavnom nacionalna

predstavnici nacionalnih manjina su predstavnici interesenih skupina unaprije tako deklariranim pa prema tome njima nije mjesto u parlamentu drzave jer on nije tome namijenjen.

rasprava vam je bez veze, sto se tog dijela tice

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@luna

to su predstavnici gradana odabrani od gradana da zastupaju gradanske interese..

Luna, ako je ovaj tvoj citat istinit... a onda uvedeš restriktivnu klauzulu o recimo pragu od 5% ili tako nekakvu - kako onda glasovi građana (bez ovakvih "odabranih") mogu prezentirati stvarnu želju građana? Tko zastupa one građane koji su se u 4,9% izjasnili za nekoga?

Tko je glasao

@zaphod

e u tome je i fora..

sam si dao odgovor. njih zastupaju oni drugi, makar ih osobno nisu odabrali... zato je jako bitno da predstavnici predstavljaju opci pojam gradana a razlikuju se po politickom profilu.

manjinski predstavnici po defautu, ne mogu zastupati interese nikog osim svoje interesne skupine. koji je takoder relativan, jer interes recimo srbina iz nekog sela pored vukovara nije interes srbina iz rijeke.

oni se takoder predstavljaju kao zastupnici svih pripadnike te nacije makar uopce ti isti nisu za njih glasali, zar tebi to nije cudno?
na koncu mi imamo njemicu koja zastupa napr. jevreje. i slicno..

to je lakrdija od zakona, po mom misljenju, i nema veze s nicim. dapace, mislim da je vrlo stetna za sve nas, i za manjine.

mi se moramo boriti za jednakost svih gradana hrvatske, onako kako ustav kaze. mislim da bi jednom bilo dosta "povlastenih" i slicnih izuzetaka.. u bilo kojem smislu.. od mirovina do prestavljanja.. da svi imamo ista gradanska prava problema sa pravima manjina ili bilo koga drugog ne bi ni bilo..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@zaphod

imas od kod @hazija strucno objasnjeno... mislim da ima negdje i dnevnik, sa dodatkom izmjena novog zakona i zasto se na to zalilo ustavnom sudu

inace to je jedna od prituzbi na ustavni zakon i s pravom je.

manjine kao takve nisu skupina koja se udruzila kao ostale stranke

predstavnici tih istih znaci zastupaju svoje stavove, cisti interes... a ne gradanski interes..

ako pogledas i prakticnu stranu vidjeti ces da je to potvrdeno. manjinske stranke prodaju svoje glasove zbog neke dobiti svoje skupine. koja moze biti i u suprotnosti sa opcom dobrobiti. jer manjine su onako kako su definirane interesna skupina.

to nije smisao parlamenta. u parlamentu trebaju biti predstavnici gradana.

takav zakon ne postoji nigdje osim u bivsim YU zemljama. zasto to napr. nemaju nijemci za turke? savrsena budalastina koja najvece zlo donosi onima za koje se predstavlja da ih zastupa a i ostalima ... necu sad o tome, pitaj @hazija pa ce ti on strucno objasniti..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ni sama ne znam kako bih se prema tom problemu postavila

U svakom slučaju, mišljenje koje ti braniš bi bilo jedno normalno legalističko mišljenje osviještenog građanina u državi gdje su svi građani ravnopravni, a takva Hrvatska nije. Doduše, neravnopravnost građana ne manifestira se jedino i isključivo kroz njihov nacionalni identitet.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Taman počneš pisati donekle

Taman počneš pisati donekle razumljivo i suvislo... i onda opet zapadneš u "mi-ludilo" i izražavanje u množini.
Hajde, bezgrješni, sjeti se svojih "zvonca"!

"Mi" ne znači govor u ime nekoga, nego tvrdnju da većinskom narodu, kojemu i sama pripadam, ne daju ista prava kao manjinskom, već ga negativno diskriminiraju.
Svaka diskriminacija je štetna, pa i "pozitivna", jer je ona za nekoga, kao što se to i ovdje vidi, negativna.
Osim toga - od svih saborskih zastupnika, baš te toliko "gnjave" tih 3-5? Svi ostali su baš po tvojoj mjeri?
Tih 3-5 su "gratis zastupnici", dobiveni zaslugom politikanata-manipulanata.
Ostali zastupnici? Koji?
Tko je glasovao za ZERP, protiv Arbitraže, protiv privatizacije voda, protiv prodaje INE, Plive, HEP-a u budućnosti, protiv Zakona o golfu u prošlosti?..., e tu bi mogao biti neki po mojoj mjeri.

Taman se uklapaš u osnovnu misao mog dnevnika - ti (i tebi slični) najveći su neprijatelji i normalnih ljudi i same desnice - nikako da krenete prema bitnim nacionalnim pitanjima, nego skačete po ovoj temi kao pokvarena ploča.
Ne popuj, kada nisi pop!

Samo ti znaš što su "nacionalno bitna" pitanja?
I koje ono nacije?

Tko je glasao

jingle...

Niti sam te pitao kojem narodu pripadaš, niti me briga :) To je nepristojno pitanje, kao i pitanje kolika ti je neto plaća...

Shvaćam - dakle - kada sljepcima daš zvučni semafor (pozitivna diskriminacija) - to je zapravo negativna diskriminacija prema onima koji čuju. Zanimljivo stajalište. Pozitivna diskriminacija je zamišljena isključivo kao zaštita manjine od terora većine - tj. neke stvari im se jamče.

Ti bi kao "pripadnik većinskog naroda", pobjednika i ovono mogla biti i frajerskije i pobjedničkije raspoložena pa gledati malo blagonaklonije na te stvari - čisto ono, iz dostojanstva pobjednika.

Dakle ti kao pripadnik većinskog naroda koji voli sebi davati pravo da govoriš u ime svih njih (nas) tvrdiš da je bitno pripada li jednoj manjini 3 ili 5 mjesta? To je sada bitno?

Po meni je bitno ovo :)
http://www.youtube.com/watch?v=Wh2Dm7C6tLc

Tko je glasao

Dobar i budala

Pozitivna diskriminacija je zamišljena isključivo kao zaštita manjine od terora većine - tj. neke stvari im se jamče.
O čemu ti pričaš.
Pa ta manjina je toliko navikla imati povlastice, da je trebalo većinu zaštićivati od njih.
A sada bi opet privilegije!?
Shvaćam - dakle - kada sljepcima daš zvučni semafor (pozitivna diskriminacija) - to je zapravo negativna diskriminacija prema onima koji čuju.
Kakvi sad "pozitivni slijepci"?
Ako, baš želiš tu poredbu, onda:
negativna diskriminacija je zakonima zdrave natjerati na držanje očiju zatvorenima, a i uši zapušenima, jer eto ima slijepih i njima treba dati "pozitivnu prednost" budući da to odgovara njegovateljima bolesnih.
Ti bi kao "pripadnik većinskog naroda", pobjednika i ovono mogla biti i frajerskije i pobjedničkije raspoložena pa gledati malo blagonaklonije na te stvari - čisto ono, iz dostojanstva pobjednika.
Upravo zato im i treba omogućiti ravnopravnost, a ne opet privilegije.
To ti je "pobjedničkije" i "frajerskije", a ono što nam sada čine, i nama i njima, nije dobro ni za jedne, ni za druge. Povijest je takvo što već pokazala i dokazala.

Dakle ti kao pripadnik većinskog naroda koji voli sebi davati pravo da govoriš u ime svih njih (nas) tvrdiš da je bitno pripada li jednoj manjini 3 ili 5 mjesta?
Bitno je itekako.
Pokazuje današnja situacija i ovisnost vlasti o "manjincima".

Ne govorim u tvoje ime (dosta je dvoje za mi, a ne ja), a referendum za promjene Ustava, što bi bilo normalno da ga je bilo , vrlo bi lijepo pokazao, kako stoje stvari s tim neprirodnim i "gratis- politikantskim pravom".
Ta nisu se hrvatski građani borili za to da bi im u državi opet ista grupacija bila favorizirana.
I to baš ona koja se potpisivala granatama, paljenjima, rušenjima, masovnim ubojstvima, i
drugim zlodjelima neviđenim o ww2. na ovom području.

Ne kaže narod uzalud ono o dobrome i budali.

Tko je glasao

referendum

Koliko mi je poznati - takva referendumska pitanja su zabranjena. Često se pitam je li dobro građanima išta nametati - ali kada vidim neke tvoje stavove - onda shvatim da je dobro da su neke stvari nametnute.

"Pozitivni sljepci"? Sljepci su često (fala bogu) pozitivno diskriminirani. Sami si nikada ne bi mogli "izglasati" zvučni semafor i slične stvari, niti financirati knjige za slijepe. Ali dobrohotna većina onih koji vide im to omogućuje. Tako i dobrohotne "većinske nacije" garantiraju manjinskima neka ekstra prava - NE GLEDAJUĆI kako se ta nacija zove i je li ista bila privilegirana u prošloj državi (koja je nestala prije 20 godina, btw). To se zove dostojanstvo.

Ravnopravnost je imati svoje zastupnike - koje inače - jer ih je premalo da pređu izborni prag - ne bi mogli imati. Zar tebe stvarno toliko baš to muči? Mnoge zemlje imaju takva ekstra mjesta, kvotna mjesta i slično, nije to ništa što smo mi otkrili. Ponavljam - bi li te mučilo da je to slovenska a ne srpska manjina?

Tko je glasao

još jedan komentar, dvostruki

"Pozitivni sljepci"? Sljepci su često (fala bogu) pozitivno diskriminirani. Sami si nikada ne bi mogli "izglasati" zvučni semafor i slične stvari, niti financirati knjige za slijepe. Ali dobrohotna većina onih koji vide im to omogućuje.
Glupi su ti primjeri i argumenti:

Slijepci nisu "pozitivno" diskriminirani jer imaju knjige za slijepe, budući da oni ne mogu koristiti knjige za "neslijepe".
Gluhi nisu "pozitivno" diskriminirani" jer imaju zvučni semafor, budući da oni ne mogu koristiti "normalni" semafor za one koji nisu gluhi.

Srpska manjina je "pozitivno diskriminirana"- nepravedno nagrađena, jer ona ima liste za svoju manjinu i bira izričito svoje zastupnike (3-5), a daje joj se pravo da oni mogu glasovati na tuđim listama- za neslijepe, negluhe, nesrbe - ali i opet za Srbe.

Eto, vidiš jedino odabrana manjina ima pravo praavo dvostrukosti, jer joj se daje preko onoga što joj pripada po posebnosti koju uživaju.

Tko je glasao

@ppetra - suštinsko nerazumijevanje

Sljepci su "nagrađeni" od parlamentarne većine - jer troškovi postavljanja zvučnih semafora, objavljivanja knjiga na njihovom pismu i slično nadmašuju troškove "normalnih građana". To je dakle stav većine da se jednoj manjini "sljepačkoj" nešto daje - iako se ona nikada sama - po broju glasova - za to ne bi mogla izboriti.

Isto tako je napravljeno prema srpskoj manjini - u smislu da će tih 3-5 zastupnika paziti na neke specifične interese srpske manjine u RH. To je intencija (pozitivna) tog zakona. Naravno, dobar zakon na papiru ne mora značiti i dobar zakon u provedbi.

Budući da mi primjere nazivaš glupim - molim te da mi argumentirano dokažeš odakle ti informacija da SRBi u RH na "normalnoj listi" glasaju za Srbe. Ili izmišljaš ovdje?

Tko je glasao

Krivo shvaćeno

Budući da mi primjere nazivaš glupim - molim te da mi argumentirano dokažeš odakle ti informacija da SRBi u RH na "normalnoj listi" glasaju za Srbe.
Nije smisao, niti tvrdnja, tko će za koga glasovati u ovoj mojoj rečenici:
a daje joj se pravo da oni mogu glasovati na tuđim listama- za neslijepe, negluhe, nesrbe - ali i opet za Srbe., već da se njima (Srbima) daje dodatno pravo da mogu glasovati i na tuđim listama - za nesrbe,(ono neslijepe i negluhe su ti samo stilske "figure") iako imaju ekskluzivnu svoju.

ps.
Ne izmišljam, ali već kada si napomenuo, što će im onda posebna lista?
Da mogu glasovati prvo za svoje, a onda da opet mogu birati s drugih lista.
Sve se bojim da neće opet birati svoje, makar njihov značajni dio, pogotovo oni odbjegli s traktorima - tzv. "autobuski biračima " i tako utjecati na povećanje % "svojih", daleko iznad % u stanovništvu.

Ta nismo mi živjeli s njima u državi samo nekoliko mjeseci, a i nismo igrali igrice taf-taf, već smo ratovali , pa da ih ne poznajemo.

Tko je glasao

medicinski fenomen

Ta nismo mi živjeli s njima u državi samo nekoliko mjeseci, a i nismo igrali igrice taf-taf, već smo ratovali , pa da ih ne poznajemo.

Opet množina? Samo da te upozorim - mi nismo "ratovali protiv Srba". Barem ja nisam, ne znam za tebe. Ili je to tvoja nova definicija Domovinskog rata? Rat protiv Srba?

Jel' ti ikada razmisliš o tome što tipkaš ili samo otpustiš sve kočnice i lupaš po tipkama?

Tko je glasao

Ta nismo mi živjeli s njima u

Ta nismo mi živjeli s njima u državi samo nekoliko mjeseci, a i nismo igrali igrice taf-taf, već smo ratovali , pa da ih ne poznajemo.
Ovo s njima, upravo si ti @ zaphod, preveo "protiv Srba", pa sam komentiraš svoje tvrdnje.

U donjem komentaru ti je pojašnjeno, a ubuduće nemoj sam ubacivati svoje riječi, pa se sa svojim tvrdnjama obračunavati podmetanjem istih kao da su tuđe.

Tko je glasao

Agencija za forsiranje jednine

Opet množina?
Jasno je što obuhvaća "mi".
Branitelje i građane RH.
Samo da te upozorim - "mi" nismo "ratovali protiv Srba"
Ah, da.
Napali su "nas" Marsovci i ispucavali granate s kokardama i crvenim petokrakama na čelu - kako koji.
Ili je to tvoja nova definicija Domovinskog rata? Rat protiv Srba?
Preciznije, protiv pobunjenih Srba (njihovih paravojnih jedinica i četničkih formacija) , terorista, protiv zločinaca, palikuća, silovatelja, ubojica,...

Ako baš hoćeš sasvim precizno imenovati protiv koga je vođen rat potraži tisuće njihovih imena među vojskom tzv. JNA, tzv.VRSK, u četničkim hordama,...

Jel' ti ikada razmisliš o tome što tipkaš ili samo otpustiš sve kočnice i lupaš po tipkama?
Tebi baš sve treba nacrtati!?
Bio bi odličan za rad u Agenciju za forsiranje jednine!

Tko je glasao

pero je jače od mača

I da, zato mislim da je u osjetljivim temama potrebno pažljivo birati riječi.

Što ću - cijepljen sam protiv grupnih zamjenica. Tebi to može biti čudno ali pokušavam stvari gledati individualno, iako me i kolektiv zna povući.

Stoga oprosti što ne mogu i neću pristati na tvoju formulaciju "Rat protiv Srba".

Ne znam kako crtaš ali sviđa mi se ime Agencije.

Tko je glasao

Zašto skrivati i zataškavati!?

Stoga oprosti što ne mogu i neću pristati na tvoju formulaciju "Rat protiv Srba".
Opet imaš pogrješku.
Trebao si napisati "svoju", a ne "tvoju".

I zašto je problem pisati ili govoriti o tome tko nas je napadao (moje sugrađane i mene, a tebe ne znam, jer možda su s tobom lijepo razgovarali )!?

Možda zato što su neki političari procijenili kako je stiglo vrijeme da se volimo, mi bismo( ne i ti u tome "mi") trebali zaboraviti njihova zlodjela, pa i svojih preko 1000 nestalih ljudi, mučenja po logorima, svoje mrtve i invalidne, 35 milijardi eura štete koju su nam nanijeli?

Možda zato što ih treba nagraditi privilegijama za njihove "zasluge"?

Možda zbog medija koji su plaćeni i plaćani za umanjivanje sustavnih i planiranih zločina agresora, a uvećavanje pojedinačnih zločina koji su daleko manjih razmjera nego li u bilo kojoj napadnutoj državi na svijetu?

Možda zbog njihovih uglednih i politički utjecajnih prijateljskih zemalja koje nam odlučuju o primanju u EU!?

Možda zbog svih onih koji nisu željeli Hrvatsku, pa im je lakše stvarati sliku jednake krivnje, ako se istina ne spominje i ako se zatire i mijenja.

Dobro je ime: "Agencija za forsiranje jednine", a može se shvatiti i jedinstva

Tko je glasao

pravopis

Ako pišeš korienski, onda piši sve po jednom pravopisu.

Jel' ti stvarno ne možeš razlučiti neke stvari - ili ovako jednoumasto moraš pisati zbog nekoga ili što je? Smisao za humor je obično i znak inteligencije pa mi je žao kada ovako potoneš.

Kako si iz svega ovoga uspjela zaključiti da treba zaboraviti bilo čija zlodjela - nemam pojma. Niti sve ostalo što nabrajaš. Ne razumijem s kojim se ti duhovima boriš i kako uspijevaš u svakome vidjeti neprijatelja svoje istine. Nije ti lako, pretpostavljam. Toliko neprijatelja, a tako malo vremena.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci