Tagovi

Zakon o ograni?avanju uporabe duhanskih proizvoda

Zadnji dani ionako nevjerojatno šture predizborne atmosfere ?e ustupiti prvo mjesto u raspravama jednom zakonu! Rid maj lips, rekla bi CC. :)

Pri?am(o) (vi ne?) o njemu ve? mjesecima, stupa na snagu 6. svibnja i manje više nema nejasno?a (Narodne novine). Dobro, molio bih upu?enije da mi potvrde kako

Zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadaju?ih stijena.
citirano ne zna?i da možemo sa ?etiri stalno otvorena prozora na ?etiri zida iza?i iz definicije javnog prostora. :)

Naravno, ne?u se baviti miligramima nikotina i bolnicama, nego prvenstveno zabranom pušenja unutar ugostiteljskih objekata. Ako sam dobro protuma?io, kad inspektor nai?e na osobu koja puši u lokalu kaznit ?e ju s 1000 kuna, svakog konobara s 500 do 1000 kuna i valjda s onim minimumom od 30.000 kuna pravnu osobu koja prihoduje od ugostiteljske usluge u tom objektu.

Kako je to desetak dana do izbora, pretpostavljam da ?e broj izlazaka inspektora na teren prije izbora biti zanemariv, tako da ?e u tim prvim danima glavni i jedini provoditelj zakona biti sami ugostitelji. Djelatnik u ugostiteljstvu je dužan gosta koji zapali cigaretu upozoriti na zakon i zabranu, te ga upozoriti da je on osobno dužan pozvati policiju ako gost ne sura?uje u provedbi zakona. Lijepo sam si sro?io ovo zadnje. :) Na taj na?in, pozivom policiji, ugostitelj automatski izbjegava mogu?u kaznu koja ?e se dolaskom policije naplatiti samo od gosta.

Što se ti?e zasebnih prostora za pušenje o kojima govori zakon, koliko pratim situaciju, nitko ništa ne radi po tom pitanju. Jako su strogi uvjeti (?itaj skupi) za provedbu, tako da se ugostitelji po tko zna koji put vode onom kud svi, tu i mali Mujo. U ovom slu?aju Mujo ?eka i osluškuje.

Ugostitelji (posebna je to garnitura ljudi) ve?inom o?ekuju da ?e se gosti pridržavati zakona i tu su najvjerojatnije u pravu. Vjeruju da ?e u ve?ini slu?ajeva uspjevati uvjeriti gosta kako dolazak policije nikom ne ide u korist, a za one koji pretjeraju ?e posegnuti za alternativnim rješenjima. Ovisno o gostu, to ?e se svoditi na zvanje policije, osobni obra?un s nerazumnim gostom ili u krajnjem slu?aju pozivanjem pojedinih ljudi koji znaju biti jako uvjerljivi.

Što ?e nam donijeti zakon (kojeg, btw, ako ga donosimo radi EU donosimo po meni par godinica prerano)? Kao prvo, uzlet euroskepticizma i eurofilije, ovisno o perspektivi. Kao drugo, stvorit ?e se nova okupljališta (subkultura puša?i :-)), mahom pred kafi?ima. Svaki iole renomiraniji ugostiteljski objekt ?e neizostavno imati pred ulazom skupine gostiju (naro?ito sad u proljetno, ljetno i jesensko doba) koje ?e ili u tom dijelu boraviti cijeli svoj izlazak ili ?e povremeno dolaziti me?u taj krug ljudi. Doduše, tako nešto se i sad doga?a, ali od sad ?e to biti sa svrhom i manje više ?e ih svi lokali imati. Dodatno se o?ekuje, ovisno o objektu, i konzumiranje marihuane (prvenstveno hašiš koji se mirisom manje osjeti) na tim mjestima, što kao nekakav ?in dodatne stigmatizacije, što kao sigurnosno manji problem (kažu da se nekad teško vidi stablo od šume) nego odlaziti na nekakva "sigurna" mjesta.

Nisam se htio baviti prou?avanjem ostalih zemalja koje su prihvatile zakon, nešto zbog lijenosti, a nešto zbog toga što ipak živimo u zemlji u kojoj se premijer obrušava na renomirani strani medij jer prenosi njegove rije?i.

Komentari

Sinoć sam boravio u

Sinoć sam boravio u zadimljenom klupskom prostoru. Izvor sveg drugačijeg zadnjih tjedana i na tako malim, ali pravilno oblikovanim detaljima pokazuje moć i snagu pravednog.

- - - - -

I see you running, don't know what you're running from
Nobody's coming, what'd you do that was so wrong?
Look back and turn back, look at yourself
Don't be afraid just look at yourself.

If you need assistance or if all you need is love
There's no point in hiding, tell me what you're frightened of
You've got a friend, just look at yourself
Don't be afraid, just look at yourself.

Look back and turn back, look at yourself
Don't be afraid just look at yourself.

Tko je glasao

Ok, nitko nije našao

Ok, nitko nije našao shodnim komentirati moj prvi paragraf iako mi je glavni cilj dnevnika bilo upravo to, naglasiti perfidan tajming stupanja na snagu zakona desetak dana prije izbora.

Apolitičnost je najjači spell vladajuće HDZ/SDP i priljepci garniture. Trideset do trideset pet posto izlaska na izbore garantira HDZ-u, SDP-u, HNS-u, HSP-u, HSS-u i HSLS-u onaj temeljni postotak koji je dovoljan da u svim relevantnim vijećnicama i županijama imaju dovoljan broj kandidata koji će samstalno ili koalicijom obnašati vlast. Sve te stranke manje više točno znaju u koliko će vijećnica biti pozicija ako se ispuni taj zadani postotak izlaska na izbore. Naravno, u nekim sredinama tim strankama neće odgovarati smanjeni (ups, konstantni...) postotak izlaska na birališta, ali je mogućnost za dobiti više na jednom mjestu užasno malo vrijedna u odnosu na to što se može izgubiti tamo gdje je već zacrtano. Stoga taj status quo odgovara svima.

Tajming za lokalne izbore je dosad, koliko pratim, najveći zamašnjak u politici apolitičnog. Desetak dana prije izbora je apsolutno dovoljno vremena da ta tema krene, razvije se i kulminira u svim sferama društva (ne govorim o medijima, za to se brinu drugim resursima) netom prije izbora, a da dosadi tek nakon. Nema tog ureda, čekaonice, dvorišta ili zidića pred dućanom gdje većinu razgovora tih desetak dana neće činiti upravo zabrana pušenja.

Tko je glasao

ako i jeste kukavičje jaje,

ako i jeste kukavičje jaje, onda se može protumačiti jedino kao diverzija usmjerena protiv neovisnih kandidata. jedino oni gube općom nezainteresiranošću.

Tko je glasao

ako i jeste kukavičje jaje,

ako i jeste kukavičje jaje, onda se može protumačiti jedino kao diverzija usmjerena protiv neovisnih kandidata. jedino oni gube općom nezainteresiranošću.
Manje više da, ali ako uzmemo da je i Kerum nezavisni, onda i nije u potpunosti točno. Kao i u slučaju parlamentarnih izbora, najviše gube male stranke i liste čiji programi i ideje teško dolaze do birača.

Tko je glasao

@kradem, ma da Kerum je

@kradem, ma da Kerum je nezavisan isto kao Todorić, Sinovčić, bivši šofer Rajić, bivši kondukter Nižić, Lacić i da ne nabrajam sve "neovisne".

Razlika je jedino jedni to rade javno, a drugi vuku konce iz pozadine. Oda se istrošeni zamijene, "poštenijim".

Sve smo to već vidjeli, i mislim da "naše malo misto" i njegove liste nije više zamka za naivne.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Vezano za pušenje i

Vezano za pušenje i strastvene pušače kao komentar koristim jednu istinitu priču iz života.

Putuje putnik autobusom, a u autobusu je naravno zabranjeno pušenje. Nakon sat dva vožnje dolazi on vozaču i pita ga bilo on mogao jednu zapaliti. Vozač ga začuđeno pogleda i naravno odbije njegovu molbu.

No putnik se neda odbiti i ponavljajuči svoju želju za pušenjem dodaje: Ma dajte majstore kako možete biti takvi, pa ja sam strastveni pušać.

Vozać autobusa ga pogleda, odmjeri od glave do pete i vodgovori: Vidiš pajdo i ja sam ti strastveni j*ebać, ali dali si ti mene vidio da šetam po autobusu i tražim koja će mi dati!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

A evo jedne realne iz

A evo jedne realne iz života. Vozim se ja avionom. Pušenje naravno već zabranjeno godinama, ali žena do mene namirisana tolikko agresivnim parfemom da SMRDI. Mene boli glava, onoga do nje boli glava (a možda i druge u redovima ispred/iza). A za to nema nikakve zabrane.

I što sad?

Ili kad ti debeli sjedne do tebe na stolicu i uzme pola tvojeg prostora, a plaća jednu kartu.

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Što će nam donijeti zakon

Što će nam donijeti zakon (kojeg, btw, ako ga donosimo radi EU donosimo po meni par godinica prerano)?

Ovaj zakon nema veze sa EU zakonodavstvom.

EU direktive propisuju uvjete koje duhanski proizvodi moraju zadovoljiti u smislu kvalitete, sadržaja te informacija potrošača o sadržaju proizvoda i njegove štetnosti za zdravlje. Takodjer o reklamiranju i sponzoriranju duhanskih proizvoda.

Ne postoji nikakva EU direktiva koja na bilo koji način ograničava pušenje.

To ne znači da EU ne ulaže (značajan) novac u kampanje protiv pušenja, najviše u smislu borbe protiv neželjenog pasivnog pušenja te u sklopu borbe protiv odredjenih bolesti na čiju učestalost i ozbiljnost pušenje ima velik negativan utjecaj.

Bilo kakvo povezivanje ovog zakona s EU, bilo u negativnom ili pozitivnom kontekstu, nema veze s realnošću.

The Observer

Tko je glasao

Potaknut komentarom

Potaknut komentarom @opinioiuris, smatram korisnim da se detaljnije pojasni stanje zajedničke EU politike prema pušenju.

Europska Komisija je 30. siječnja 2007 objavila tzv. "Green Paper" po naslovom: "Towards a Europe free from tobacco smoke: policy options at EU level" ("Prema Europi slobodnoj od duhanskog dima: Opcije politike na EU nivou")
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2007:0027:FIN:...

Posljednje što se je desilo na tome planu je tzv. ne-legislativna rezolucija EU parlamenta 24. listopada 2007 http://www.europarl.europa.eu/oeil/FindByProcnum.do?lang=en&procnum=INI/...

The Observer

Tko je glasao

Sanader je samo koristio EU

Sanader je samo koristio EU kao izgovor kad je krenula kampanja za zakon.

Vidiš, tko bi rekao da ima onih koji Sanaderu vjeruju...

Opinioiuris

Tko je glasao

Sanader je samo koristio EU

Sanader je samo koristio EU kao izgovor kad je krenula kampanja za zakon.
Vidiš, tko bi rekao da ima onih koji Sanaderu vjeruju...

Iskoristit ću priliku za priupitati uvaženog kolegu za pojašnjenje jedinog mog upita (boldano unutar kvotanog) u dnevniku.

Računam da imam pravo na to pošto me se pogrešno protumačilo. Jesam bio nedorečen, ali je moj komentar na tragu onog o čemu pričam.

Za poteze vladajućih u RH hoću reći da su to naši potezi jer sam legalist. Takav stav mi ipak nije osušio mozak da ne mogu svjesno reći da se ovaj zakon donio zbog i samo zbog pristupanja EU. Ne od nas, pa niti zbog nas, nego zbog kaste vladajućih odvojene od naroda čiji je jedini motiv uspjeti u jedinom cilju koji im je još ostao, pošto druge svrhe ta garnitura više nema.

Tko je glasao

Bilo kakvo povezivanje ovog

Bilo kakvo povezivanje ovog zakona s EU, bilo u negativnom ili pozitivnom kontekstu, nema veze s realnošću.
Ne bih bio ovako prestrog (jer ipak na tom polju trebamo plutati najvišim standardima ne bismo li ublažili sliku koju dajemo i koja je stvarna iz EU perspektive, a odnosi se na neuobičajeni odnos vlasti prema jednom predstavniku te industrije), ali se slažem s komentarom.

Tko je glasao

poanta?

poanta?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Tajming?

Tajming?

Tko je glasao

mislim da se situacija mogla

mislim da se situacija mogla riješiti na način da svi budu zadovoljni, a vlasnici kafića ne ostanu uskraćeni za dobar dio dohotka. jednostavno, mogla se stvar postaviti tako da postoje kafići za pušače i kafići za nepušače.
na taj način, pušači ne bi trovali nepušače dimom, a takodjer se nepušači ne bi osjećali kao obespravljeni gradjani.
mali mujo će ovim zakonom sigurno ostati bez velikog dijela prihoda. teško je očekivati od okorjelih pušača da će ući u kafić popiti npr svoju uobičajenu kavicu, a da pri tome ne može zapaliti cigaretu.

Tko je glasao

Kakvo bi to rjesenje

Kakvo bi to rjesenje bilo?
Onda bi se svi kafici svrstali u one za pusace i opet smo na pocetku. Bas genijalno rjesenje.

Tko je glasao

moglo bi se riješiti na

moglo bi se riješiti na više načina. al recimo, ti bi kafići plaćali dodatni porez, državi više love, nikome se ne ukidaju nikakve slobode, svi sretni i zadovoljni.

Tko je glasao

Da, ali koliki bi ti nameti

Da, ali koliki bi ti nameti trebali biti?
Ako bi bili premali, nema svrhe, nebi bilo nepusackih kafica jer nebi oni bili budale i propustali mogucu zaradu koja bi bila veca od poreza. A ako bi bili previsoki, tada nebi opet bilo pusackih.

Kako god da okrenes, jedini nacin da nekoga natjeras na nepusacki rezim je da mu zabranis pusenje :)

Tko je glasao

sumnjam da ne bi bilo

sumnjam da ne bi bilo pušačkih kafića, čak i uz znatno veće cijene u njima. u konačnici, pušenje se ionako tretira kao luksuz, pa tko hoće, mogao bi plaćati za njega. ali bi postojao izbor, koji uskoro neće postojati. ne vidim zašto bi to bilo kome smetalo.
kad smo već kod toga, čitamo non stop o švercu cigareta, o tome koliko ogromne svote novca država gubi radi toga. mislim da postoji velika mogućnost da nakon ove zabrane taj šverc procvijeta do nevidjenih razmjera. teško će se pušači odlučiti da ne kupuju cigarete od švercera po puno nižim cijenama, kada ih država, kojoj kupujući cigarete u dućanu pune proračun, tretira kao gradjane drugog reda.

Kako god da okrenes, jedini nacin da nekoga natjeras na nepusacki rezim je da mu zabranis pusenje :)

ne znam baš da će se uspjeti pušače prisiliti na nepušački režim. rezultat će biti baš ono što je kradem i napisao u svom dnevniku.
i hrpa vlasnika kafića koji će novim zakonom debelo dobiti po džepu.

Tko je glasao

kako bi to rekao Robert

kako bi to rekao Robert Musil, na djelu je složena ''paralelna akcija'', deset muha jednim udarcem.
Za godinu-dvije će Soroseva skupina uspjeti uvesti legalizaciju marihuane, pa ćemo imati situaciju koja je sada u nizozemskoj i možda još gdjegod sjeverno, a to je da će u ugostiteljskim lokalima biti zabranjena upotreba duhanskih proizvoda, a dopušteno uživanje droge, tj. marihuane, hašiša i vremenom valjda kokaina.
Tako će pluća i bronhiji nadolazeće generacije ostati relativno čistima za potrebe krađe, transplantacija i trgovine organima, a mozgovi će im biti omamljeni i besvjesni od opijata.
Ekonomski, ukupno gledano, nanijet će se udarac državnom budžetu, slijedom raznim efekata ovoga zakona, npr. zatvaranje i upropaštavanje kafića, prelazak na švercane cigarete, smanjenje duhanske proizvodnje i šire, uništit će se onaj mali ugostiteljsko turistički sloj koji je živio od turizma, pa ako se ti isti ne uklkjuče u Sorosevo dilanje, onda će polako morati rasprodavati nekretine i pokretnine, uključivši i ovrhe.
Nadalje, uništit će se druženje ljudi uživo u ovoj našoj mediteransko-srednjoeuropskoj kulturi koja je naučena debatirati po kavanama i trgovima, a komunikacija će se prebaciti na bolje kontrolirane i više umjetne internet -mobitel komunikacije.
Osim što ovaj zakon prakticira terorizam nad hrvatskom populacijom, on sve to još cinično radi i na način kao da se boji za naše ''zdravlje'', iako je dokazano da duhan ima ljekovita svojstva, -iako ne u obliku cigareta kakve se prodaju - te da, recimo, uz drugo, iz nekog razloga koji se njima ne da proučiti služi kao zaštita od Alzheimera.

Oni koji su taj zakon prepisali, preveli, predložili i izglasali jesu umno ograničeni zlotvori koji ovakvim malim koracima utiru širok put u državni terorizam i totalitarizam.

PS osobno frčem duhan i ne idem u kafiće, a ručkove i večere za prijatelje priređujem doma, pa me baš briga hoće li ugostitelji, TDR i šverceri po tržnicama opstati ili propasti. Ako ukinu duhan, onda ću ga za vlastite potrebe saditi, a već sada ponešto radim na tome.

Tko je glasao

Šteta što je agresivan

Šteta što je agresivan naslov, ali upadaš mi za rado te linkati! :))

Samo pristupom, ostalo pluščina.

Tko je glasao

Zanimljiv je nacin

Zanimljiv je nacin razmisljanja:

duhan=nije droga
kanabis=droga

Pa onda u istoj recenici kanabis i kokain.

Pa vezivanje Sorosa s dilanjem.

I secer na kraju: duhan ima ljekovita svojstva

Sada analiza:

Duhan je puno stetnija i adiktivnija droga od kanabisa. Da, duhan je droga, kofein je droga, alkohol je droga. Licemjerno je svrstavati ilegalnu biljku medju droga a onu legalnu u "nesto sto nije droga".

Vezivanje kanabisa i kokaina nema smisla, u Nizozemskoj nema dodira u legalnim coffee shopovima kanabis i kokain stoga je ocito da autor komentara nema pravih contra argumenata nego poseze za jeftinom i iskusanom propagandom o tome da slabije droge vode k jacima koja je apsolutno netocna i u strucnim krugovima pobijena. Ali za pobijanje te teorije ne trebaju nikakve strucne analize, dovoljno je malo logicki razmisliti o tome...

Dilanje uvijek ima negativnu konotaciju, ali je meni zanimljivo da se ne gleda na sve trgovce u supermarketima, kioscima pa nadalje konobare u ugostiteljskim radnjama na dilere! A oni svi jesu dileri jer nude na prodaju droge (duhan, alkohol, kofein)!
Glavno da se s pogrdnim nazivima povezuje onaj tko zeli omoguciti slobodu izbora ljudima, to je glavno, a za ostalo boli nas ona stvar..

Kanabis ima visestruku primjenu kao lijek, cak i u obliku za pusenje, a pogotovo u obliku ciste smole THC-a kojom su si ljudi izljecili cak i maligne bolesti.

PS, nisam za omogucavanje konzumacije kanabisa u lokalima jer i on sadrzi stetne tvari, kao i svaki drugi dim.

Tko je glasao

Vidiš, tebe su već

Vidiš, tebe su već uvjerili.
Moraš mnogo više truda uložiti u samostalno dolaženje do informacija i zbrajanja 2+2= 4
radila sam s narkićima nekoliko godina i znam iz vrlo vrlo izbliza kako ''lake'' droge prelaze u ''teške''. dakle, JA sam stručni krugovi.
Duhan nije psihogena droga na način na koji je to marihuana.
Ovisnost o ''duhanu'' napravljena je na nekontroliranom ''slobodnom tržištu'' gdje se u duhan stavljaju dodaci sredstava ovisnosti - o tome se više puta vrtio i onaj poznati film, pa nikom ništa. U xix st nitko živ nije bio ''ovisan'' o duhanu.
Glede kokaina, samo sam rekla da za godinu dvije možda slijedi legalizacija istog, opet uz pompu i PR uvjeravanje kako je to zdravo jer to žvaču Peruanci...
Ovdje je riječ o PSIHIČKIM PROMJENAMA i promjenama osobnosti do kojih dolazi do narkića.
To je žalosno i strašno, jer do dobi od 30 godina dobivamo ljude potpune nesposobne za stvarni život, disfunkcionalne i sebi i drugima, psihički poremećene, na teret i žalost okolini.
Ne radi se o slobodi izbora, nego o nametanju izbora, po načelu: cuius bono, tj., ''tko od toga na koncu ima koristi''.

A povrh svega, nisi bio u stanju izlučiti bit, odnosno glavnu temu mog komentara, a to je da su takvi zakoni poput ovoga čin državnog teroriziranja građana i uvod u veća teroriziranja.
pitam se jesi li uopće završio srednju školu ako ne znaš razlučiti bitno od popratnog u čitanju jedne stranice teksta?

Tko je glasao

DA!!!! Ti si imala iskustva

DA!!!! Ti si imala iskustva s onima koji prelaze s lakih na teske droge, ali zamisli iducu situaciju:
-kanabis dekriminaliziran, moze ga se kupiti ili u posebnim trgovinama ili na kioscima kao i duhan. >> Prekinuta veza s ostalim tezim drogama jer je u dosta slucajeva za prelazak na tezu drogu zasluzna ilegalnost ove "lakse" i kada nema lakse ili kad ih diler nagovori da probaju tezu pa onda nastanu sranja o kojima pricas.

Since the 1970s, when NIDA first began gathering data, rates of marijuana and cocaine use have displayed divergent patterns. Marijuana prevalence increased throughout the 1970s, peaking in 1979, when about 60 percent of high school seniors reported having used it at least once. During the 1980s, cocaine use increased while marijuana use was declining. Since 1991, when data for the CASA analysis were gathered, marijuana use-rates have increased while cocaine use-rates have remained fairly steady.
...
Despite easy availability, marijuana prevalence among 12 to 18 year olds in Holland is only 13.6 percent - well below the 38 percent use-rate for American high school seniors. More Dutch teenagers use marijuana now than in the past; indeed, lifetime prevalence increased nearly three-fold between 1984 and 1992, from 4.8 to 13.6 percent. However, Dutch officials consider their policy a success because the increase in marijuana use has not been accompanied by an increase in the use of other drugs. For the last decade, the rate of cocaine use among Dutch youth has remained stable, with about .3 percent of 12-18 year olds reporting having used it in the past month.
http://www.marijuanalibrary.org/gateway.html

Ja sam ulozio sate i sate u dolazenje do releventnih informacija, skupljam zanimljive podatke u vezi kanabisa i pasivno poucavam one koji su zeljni pravih informacija, a ne balega koje nam servijraju masovni mediji i vladajuce strukture.

Duhan je psihoaktivna droga kao i kanabis, sastavni dio mu je nikotin za koji je dokazano da potice fizicku i psihicku ovisnost, dok je kod kanabisa ta ovisnost na psihickoj razini i kanabis je kao biljka ima puno veci potencijal iskoristavanja nego sto ce duhan ikada imati. Pri tome ne mislim na njegovu psihoaktivnu komponentu koja se moze rabiti u rekreativne i medicinske svrhe, nego i na industrijsku preradu vlakana i koristenje sjemenki kanabisa kao izvora hrane i ulja za ljudsku ishranu te industrijsku preradu u pogonsko gorivo.

I opet jedan proser uzrokovan neznanjem: "kokain=koka"! To je apsolutno netocno, lisce biljke koke se ne moze usporedjivati s preradjenom supstancom! Lisce koke se koristi medju juznoamerickom populacijom od davnina, prvi spomen o zvakanju lisca se nasao u 6. st N.E.
Nikad nije zabiljezen slucaj ovisnosti od zvakanja lisca jer je to prespor nacin ulaska kokinih alkaloide u tijelo da bi proizvelo ovisnost. Ali se zato koristi za niz primjena koje je i danasnja znanost potvrdila kao tocne.
Moze se reci da je lisce koke kao kod nas kava, samo sto je ipak malo jaci stimulant i puno vise supresira glad.

I kadgod se prica o drogama i ovisnostima, moramo biti iskreni i reci da ce uvijek biti onih budala koji ce zloupotrebljavati supstance, ali u tu skupinu spadaju oni koji i bez tih supstanci bas i ne funkcioniraju u drustvu, tako da je po mome utjecaj tih zloupotrebljavaca na citav sistem mizeran. I sad se vrati na drugi dio teksta sto sam ga citirao i smanjenje upotrebe kanabisa u onoj zajebanoj zemlji gdje su nam zatocili ratne heroje ;)

To je mozda tebi teroriziranje, ali po meni je veci teror dopustanje ilegalnosti jedne iznimno korisne biljke naustrb legalnosti ubojice koji odnese zavidan dio zivota kroz direktan ili indirektan nacin.
I hvala na pitanju, moje razlucivanje je sasvim u redu, samo se ja uvijek zaljepim na krivo i iznimno stetno navodjenje iskrivljenih ili cak laznih cinjenice pa se smatram pozvanim ispraviti ih.

Tko je glasao

Duhan je psihoaktivna droga

Duhan je psihoaktivna droga kao i kanabis, sastavni dio mu je nikotin za koji je dokazano da potice fizicku i psihicku ovisnost, dok je kod kanabisa ta ovisnost na psihickoj razini
Da ne bi bilo zabune, ta psihička ovisnost o duhanu je nemjerljivo snažnija od onog što bi netko mogao nazvati psihičkom ovisnošću o marihuani.

Tko je glasao

Slazem se samo djelomicno.

Slazem se samo djelomicno. Iako su u pitanju kemijski procesi, mislim da je tu vazan faktor i sama osoba, netko moze "preboljeti" psihicku ovisnost bez problema, neovisno jel to duhan ili kanabis, dok netko drugi je toliko slaba osoba u glavi da mu je ovisnost o kanabisu toliko strasna da mora ici na odvikavanje u ustanove koje su specijalizirane za to.

Tko je glasao

dok netko drugi je toliko

dok netko drugi je toliko slaba osoba u glavi da mu je ovisnost o xy toliko strasna da mora ici na odvikavanje u ustanove koje su specijalizirane za to.
Apsolutno. Ali takvi ljudi u ustanove odlaze zbog posljedica konzumiranja, pretjeranog uživanja, opčinjenosti ili što ti ja znam kojih sve razloga kojih ja kao laik sad ovdje mogu navesti. Teško možeš reći da je netko ovisan o liku i djelu bračnog para, oslobodi me Bože što spominjem, Angelina i Brad. Ali ako krug ljudi oko pojedinca više ne može podijeti ponašanje tog "ovisnika", onda se može uvjeriti takvu osobu na liječenje.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci