Tagovi

Vladavina mitovima

Vladavina mitovima

Pokušavaju?i objasniti što nam se to dešava mnogi analiti?ari posežu za koje kakvim objašnjenima, o ekonomskoim, geopoliti?kim ili globalizaciskim razlozima situacije u kojoj se nalazimo. Kad me?utim upitamo „obi?ne“ ljude na ulici koji su razlozi njihove neimaštine, bez okljevanja ?e re?i nesposobnost i lopovluk politi?ara. Koji je razlog ovog nesklada sudova o razlozima propadanja države ? U ovom tekstu pokušat ?u dati neka moja vi?enja trenutne situacije.
Kao što sam i dosada pisao, ne postoji niti jedna kriza u društvu, a da joj uzrok nije moralna kriza istog tog društva. Ekonomska kriza je tako?er oblik krize samoga društva i najuže je vezana za pitanje morala i etike u samom društvu. Sjetimo se pretvorbe i privatizacije kada se tuma?ilo : „da to nije možda moralno, ali je zakonito“ Tko je te zakone donio, tko ih je provodio ? Pa zar zakoni nisu pisani da naše ljudske slabosti svedu u okvire društveno prihvatljivih normi, ako je to tako onda je lopovluk društveno prihvatliva norma. Ali ako orobimo trgovinu idemo u zatvor, ali ako otmemo firmu i uništimo njenu proizvodnju kako bi prodali njene atraktivne nekretnine onda smo poduzetnici. Nešto ne štima u odre?ivanju jednakosti pred zakonom koje nam garantira ustav, što za posljedicu ima da je zakon o privatizaciji bio neustavan, jer ili svi smijemo biti lopovi ili nitko.
U to vrijeme oporba „grmi“ o reviziji pretvorbe i privatizacije. Na krilima tih parola dolaze na vlast i što se dešava ? Ništa ! Bivša oporba postaju?i vlaš?u nastavlja tamo gdje su prethodnici stali. Sjetimo se visokomoralnih izjava ?a?i?a o možebitnom sukobu interesa, ali zakonitosti njegovih eskapada kao ministra.
Pokušavaju?i do?i do bilo kakvih relevantnih podataka o privatiziranim tvrtkama i vlasni?kom sastavu temeljenom na politi?koj pripadnosti došao sam do spoznaje da je podjednak broj vlasnika i jedne i druge politi?ke opcije. Što nam ti podatci govore ? Govore nam da to i nisu dvije opcije nego dvije strane istoga „nov?i?a“ jedna jedina opcija koja cijelo vrijeme iz svojih osobnih interesa upravlja ovom državom.
Kako to prikriti od naroda ? Nikako narod to zna. Ali tko to ne vidi ili ne želi vidjeti (s razlogo) ? Hrvatska intelektualna elita. Prikrivaju?i svoju istospolnost partije se okre?u mitologiji, bipolariziraju društvo na ekstremno lijeve i ekstremno desne bacaju „udicu“ o definiranju nekih istina koje bi trebale biti davno definirane i takvi cirkusi iznjedravaju koje kakve izjave oko kojih se okupljaju prekaljeni intelektualci i zauzimaju dijametralno suprotne stavove, i dajte narodu igara za rasprave po „birtijama“, jer posla nemaju pa i nemaju gdje biti.
Kako to krenuti riješavati ? Tebamo se jasno odrediti prema susjedima, da nam se ne dešava da naša službena politika ne zna ?itati i pisati, pa tako ne zna razliku izme?u službenog i privatnog karaktera nekih postupaka. U Njema?koj su saveznici po?inili puno ratnih zlo?ina, ali niti jednom nijemcu ne pada na pamet zbog toga amnestirati nacisti?ki režim. Nijemci su se za razliku od naših „komšija“ su?ili sa zlo?inima svoje politike. Naravno da je izjava koju je dao Stanimirovi? u funkciji podgrijavanja mitova, ali je na žalost to i njegov politi?ki stav. Zbog ?ega se mi stidimo biti Hrvati, a Francuz ili Njemac se ponosi svojom nacijom . To nam se name?e kao neko zlo i stigma, najvjerovatnije slu?ajno , ili možda kako bi lakše bili prevareni nekakvim nadnacionalnim asocijacijama (ne mislim na Jugoslaviju, to im je propalo). Dali netko stvarno misli da je svijetu stalo do nas ili smo stvarno toliko glupi da se ne sje?amo na koji je na?in taj svijet pomogao našoj zemlji u trenutku stvaranja, oni su samo priznali ?injeni?no stanje, koje su izborili hrvatski branitelji. Prvi puta kad su se stvarno umiješali u?inili su to na štetu nas, zabranili su nam ulazak u Banja Luku i time omogu?ili stvaranje Republike Srpske kao faktora nestabilnosti na ovom podru?iju. Dali netko misli da ?e ako u petak u?emo u EU, u subotu se probuditi kao pametniji, ljepši ili možda bogatij. Ne?emo, svi problemi od petka ostaju nam i u subotu i dalje ?e mo gledati infatilnu premijerku (koja je tu dovedena da nam se pokaže koliki smo kreteni), ali ?e nam od države ostati zastava i himna. Velika stvar rekli bi naši dežurni dušebrižnici, ali za prosperitet svake nacije zaslužna je nacionalna država, a ne bilo kakva unija. Ulazak u uniju potenciraju bogate zemlje onim siromašnim kako bi lakše došle do novih resursa za svoje potrebe.
Ne treba nama EU nego moralna katarza društva koja ne?e robovati mitovima nego ih definirati kako bi ova nacija mogla prosperirati. Ne podcjenjuj mo snagu mitova jer oni su i doveli do prošlog rata, a sad nas vode „kao guske u magli“ do novog ropstva ove nacije.
Bog nam pomogo Hrvati !

Tagovi

Komentari

Mitovi

Prije dvije godine pisao sam na Pollitici o našim mitovima,

pa umjesto komentara na ovaj dnevnik ostavljam link na moj tekst:

http://pollitika.com/hrvatski-mitovi

Tko je glasao

Pročitao sam vaš dnevnik

Pročitao sam vaš dnevnik preko poveznice koju ste dali. Svatko ima pravo na određivanje toga što je mit, a upravo to je i bila glavna teza moga dnevnika. Dežurna politička elita upravo zbog mitologije ne želi rasčistiti sa povijesnim činjenicama iz domovinskog rata. U Domovinskom ratu je bilo ubojstava civila ali većina ih se može svesti pod kolateralne žrtve (osobno sam bio u situaciji kada se iz jedne kuće zapucalo i dvojica kolega su teško ranjeni, kada smo ispucali zolju u tu kuću pored dva vojnika pronašli smo i jednu stariju ženu mrtvu) , ali zbog onog manjeg dijela civila koji su pobijeni, a počinitelji nisu adekvatno kažnjeni, pada križ sumnje na nas sve branitelje. Zbog toga sam vam i dao plus jer i vi sudjelujete u proizvodnji mitova, a ne traženju istine.

Tko je glasao

@hirc

tvoj obračun sa hrvatskim mitovima je nasumce odabranih sličica koje bi trebale biti razračunavanje sa tim mitovima. ne slažem se prvenstveno sa mitom o banijskim sutonima, posebice o prelazu navijačkih skupina u rat jer to je njihov mit no prava istina je da su oni postotkom mali dio pravih domoljuba koji su se u razdoblju od 1990-1991 javljali u rat i odlazili na ratišta poput glinenih golubova, vođenih srcem i željom da promjene sustav. taj entuzijazam su upregnule mračne sile udbaško-skj kabala i pretvorile ga od revolucije u tranziciju heraldičkih znakova sa petokrake na "šahovnicu", uz zadržavanje statusa quo, što smatram osnovnim uzrokom stanja koje imamo danas. nekima to izgleda romantično, no onda su se momci nosili onako jer prvenstveno nije bilo odora, te se stvorila specifična ratna moda, i kada stranke i političari nisu uprljali smisao. poslije su to obilato prostituirali, pretežito od strane aktualne stranke na vlasti.
mit o vukovaru, oba su pala, obrana šibenika i splitskog akvatorija su povijesni događaji gdje su pojedinci, šačica idealista kojih ima uvijek u svim ratovima i koji su istinski pravednici, koji su stali na put jna željezariji, i dokazali da osim oružja treba imati i nešto u gaćama i glavi, što suprotna strana kronično nije posjedovala, no mi smo poslije ispucali početne bonuse.
ne bih se složio da smo po pitanju pušenja mitova nešto bolji ili gori od svjetskog prosjeka to je boljka vezana za srž ljudskog karaktera, od dana kada smo sjedili u pećinama...

Tko je glasao

mit je iskustvo života

mit je iskustvo života izraženo simbolima. i ja sam nešto o tome pisala, ali previše ose' pa neću ponovno prizivati "neprijatelja" :)). ono što je po meni opasno jest da se na mitovima znaju stvoriti ideologije koje u teškim trenucima, koji obično iznjedre karizmatičnog vođu, dovedu do ratova i masovnih pokolja u kojima se ne zna tko pije, tko plaća.

problem je, također, koliko smo spremni vjrovati u mitove usljed nesigurnosti u vlastite stavove, nespremni osvjestiti činjenicu da je i onaj drugi samo čovjek, da ima svoju istinu, da se boji isto kao i ti, veseli se, plače, rađa i umire isto kao i ti. i zato je moguća manipulacija srcu dragim mitovima (Wagner, Nietzsche...Tuđman(!)).

Tko je glasao

avaj

bolje da nisi (pre)pisala ako mene pitaš.

Tko je glasao

pazi mirko leti metak

najljepši su mi mitovi o herojskoj borbi jugoslavenskih naroda koji su vezali ogromne snage njemačke vojske; fakta-grci su pružili daleko snažniji otpor nijemcima i vezali više snaga nego tito na balkanu. fakta su da su se u jugoslaviji u njemačkim postrojbama u svim ofenzivama borili vojnici koji su odmarani od istočnog fronta, u beogradu je od početka rata do kada su ih rusi oslobodili ubijen 1 ( jedan ) nijemac.
malo o mitu o jedinstvenom putu i keepin' tito afloat...
http://www.psupress.org/books/titles/0-271-01629-9.html
ukratko ameri su pljunuli nekih stotinjak milijardi dolara kako bi neimarima za put u socijalizam ne bi ostali trbusi prazni. kada se priča potrošila ispuhali su veliku lutku zvanu jugoslavija i bacili je u arhive. naši vrli jugonostalgičari bi trebali zapaliti svijeće eisenhoweru, trumanu, dullesu i cia-i umjesto što plaću za velikim sinom i njegovim šegrtima, a da je brkati gruzijac dobio mig od uncle sama tito bi izgubio gaće i guzicu te završio vjerojatno kao izbjeglica kod nekog od svojih brojnih nesvrstanih prijatelja po africi.

Tko je glasao

trumanova jaja, robot

O tome ti piše naš povjesničar Tvrtko Jakovina u knjizi „Socijalizam na američkoj pšenici“, nakon povratka iz Washingtona i istraživanja arhivske građe koja je oslobođena tajnost nakon 40 godina.

Čitava je Europa trebala biti obuhvaćena tzv. Marshalovim planom:

„Marsalov program je – barem teoretski – obuhvatao sve evropske zemlje, sto znaci i SSSR. Molotov je odmah bio protiv takvog programa. On je, istina, priznavao da bi veliki posao ekonomske obnove Evrope isao mnogo lakse uz americku pomoc, ali je kategoricki odbio tako koncipiranu i usmjerenu pomoc. On je trazio da se nastavi sa vec postojecim nacinom obnove uz vodjenje racuna o razlicitim izvorima i mogucnostima pojedinih evropskih zemalja. Bio je protiv vezivanja ekonomije istocnoevropskih zemalja za ekonomiju SAD i drugih kapitalistickih zemalja „

Pomoć zapadnoj Europi je bio značajna:

„U Parizu je 16 zapadnoevropskih zemalja zajedno sa SAD i Kanadom prihvatilo Program evropske obnove (kako se sluzbeno zvao „Marshalov plan“) pa je u aprilu 1948. godine na temelju toga osnovana Organizacija za evropsku ekonomsku saradnju (OEEC – Organisation for European Economic Cooperation). Ukupna americka pomoc u sklopu tog programa iznosila je 15 milijardi dolara, koliko se u razdoblju 1948. – 1952. prelilo u evropske zemlje. Znacajna pomoc pruzena je posebno Velikoj Britaniji, Zapadnoj Njemackoj, Francuskoj, Italiji, Austriji, Turskoj i Grckoj.“

Jugoslavija je „izdržala“ sukob sa SSSR-om zahvaljujući američkoj pomoći u oružju i hrani:

„Iako nismo bili u Marsalovom planu (marsalov plan je protezirao razvoj privrede) dobili smo izuzetno veliku pomoc u naoruzanju i hrani (izmedju ostalog i ta jaja u prahu nazvana trumanova jaja) . Najmoderniji americki lovci f86 su dosli kao pomoc, zatim tenkovi m4a3 serman i najmoderniji M47 paton, a iz njemacke su nam kao ratna odsteta upucene citave proizvodne linije za pravljenje pjesadijskog naoruzanja. (ssarac, ssmajser, karabin) Uvjet za to sve je bio da se Jugoslavija ne mijesa u grcke stvari i da ostane neutralna i tad su gcki komunisti morali biti zrtvovani. Ipak najveci prijatelji i poslovni partneri SFRJ postali su zapadni nijemci i na taj nacin je i jugoslavija ugrabila malo bar posredno od tog marsalovog plana.“

Tko je glasao

trumanova jaja i još ponešto

predpostavljam da je tvrtko jakovina napisao recenziju rečene knjige, odnosno koristio njezine dijelove za svoja djela; autorica lorraine lees je profesorica povijesti na sveučilištu, te je sedamdesetih radila kao savjetnik u ministarstvu vanjskih poslova, i više je no upućena u priču i što je najvažnije prave arhive. jugoslavenski povijesni opus je ideološki obilježen i prilično daleko od prave istine, upregnut u stvaranju mita o jugoslavenskoj arkadiji i njezinom velikom sinu svih naroda.
u cijeloj priči ključno je onih 100 mrld dolara pomoći ( to je ogromna lova, ako je preračunamo na današnju vrijednost ) koja je došla jugoslaviji u razdoblju hladnog rata kako bi ona bila primjer nekakve vanblokovske države. nakon pomirenja sa hruščovim, i sa temeljima udarenim na američkoj nesebičnoj pomoći mogao se maršal rasterećen, baviti fratrovim k.cem ( da se izrazim poput jednog velikog mislioca sa pollitike), tj. putovanjima svijetom i nesvrstavanjem. poslije se riješio rankovića, maspoka, i nikezića, pa je mogao mirno čekati smrt okružen hordama uvlakača. no to je već uvod u druge mitove.

Tko je glasao

odgovorčić

a što bih trebao misliti? i kakve bi to veze trebalo imati sa temom o hrvatskim mitovima? fra jeleč razotkriva mit da komunisti nisu krivi za pretvorbu; i to je lijepo, kriv je tko? ako nisu srbi izazvali rat u vukovaru, ako za nevolje na ovim terenima nisu krivi komunisti, a tko je kriv. moj pokojni otac? dr. livingstone ili batman? dakle za raspad jugoslavije nisu krivi oni ljudi na onom kongresu koji nisu više bili sposobni lagati narodu, lovu više sa zapada nisu htjeli davati na lijepe oči, već se štogod moralo dati i zauzvrat, pokoji sitni usupak, slobodni izbori, višestranačje i slične trice i kučine...
kada bi eliminirali sve bivše komuniste koji su participirali u tzv. novom režimu tko bi ostao u saboru i državnim ustanovama, policiji i soi, recimo? da li je za lopovluk i korupciju kriva osoba x,y ili mentalitet koji se razvio u starom režimu, i koji se nastavio prakticirati u novom režimu.
razumije se da je najlakše stvari jednoznačno odrediti, za rat u bosni kriva je tuđmanova pogrešna procjena, iselio je hrvate (wtf. u mom kvartu živi puno naših bosanaca, kada ih pitam da li vas je iselio tuđman, nitko mi nije pozitivno odgovorio, ali postoji opći konsenzus da je desetke tisuća bosanaca koji žive u hrvatskoj iseljeno iz bosne jer ih je iselio franjo tuđman i gojko šušak ( ma što ja o njima mislio).
hebat ga, zašto su mnogi hrvati pobjegli početkom rata iz hrvatske (dimilo se brodovima, vlakovima, busevima i avionima po bijelom svijetu), pa se vratili kada je rat završio? (odgovor je jednostavan, neka ginu budale, mene se rat ne tiče, rat je jedna ružna stvar u kojoj možeš i poginuti, između ostaloga).
evo zaslugom stanimirovića koji je progovorio netom kada se tadić vratio skelom preko dunava, saznali smo da je vukovar razrušen jer je u njemu pobijeno dvadeset srpskih obitelji. dakle sami smo krivi jer smo čačkali mečku. zašto su onda granatirali gospić, pakrac, sisak, zadar, sinj, šibenik, dubrovnik? koliko je srba tamo pobijeno?
daklem, išli su tenkovima ukrašenim znakovima "peacea" po hrvatskoj pa bi stali ispred nekog grada i na razglas: pitali ima li ovde pobijenih srba, bre? imaaaa. radoje, opleti po cevi, majke im ga nabijem....i dok nisu došli do granice virovitica-karlobag itakodalje. deža vi.

"povijest je verzija prošlih događaja oko koje su se ljudi odlučili suglasiti."
napoleon

mi se očito još nismo suglasili oko finalne verzije...

(ups, opet sam zajebo grdilina, pljucno je plus, dok je tekst bio u redakciji)

Tko je glasao

redakcija

heb ga brži sam od redakcije. Samo me hebeš jer moram ponovno čitat što si nadodao :):):)

grdi

Tko je glasao

Sa prvim interviuom se u

Sa prvim interviuom se u potpunosti slažem, na kraju krajeva to se može i isčitati iz mojih dnevnika. Što se tiče Stanimirovićeve izjave o žrtvama na srpskoj strani svakako da ih je bilo. Koliko i u koje vrijeme ? Ne pravdam niti jedan zločin,ali izjava da su Hrvati izazvali rat u Vukovaru zbog dvadeset ubijenih srba (koji možda i nisu bili civili, neki od njih), nije originalna, sjeti mo se kako je počeo drugi svijetski rat, napadom Poljske na Nemačku pograničnu stražu.To što je netko pobio dvadeset ljudi treba ga za to i suditi ili možda razrušiti cijeli jedan grad i pobiti preko dvije tisuće žitelja toga grada (Srba,Hrvata,Rusina,Mađara, itd.), pa već kad nas je krenulo idemo i srušiti cijelu državu. Rat je počela Srpska politika uvod je bio miting na Gazimestanu (MIT o Kosovskoj bitci), a nastavljen kroz antibirokratsku revoluciju (aneksijom Vojvodine i Kosova). I ovaj dnevnik sam upravo i napisao u tom pravcu ali zbog jasnoće i dužine nisam ulazio u konkretne mitove niti sa jedne strane jer ih ima previše.

Tko je glasao

hvala slavko

@vela jožica, sad bi ja trebao pitati jel ovaj link za mene, richarda ili lovca ainundzwanzig? ne bih se htio džilitnut u nevinu djevu prije no što me etiketiraš kleronaciofašistotuđmanošuškoretropseudoquasinacionalistom.

Tko je glasao

pa ako je ispod tvog

pa ako je ispod tvog komentara, valjda za tebe!

inače, računam na odmjerenost i pristojnost. ne znam da li sam ikad nešto ružno nekome ovdje rekla (osim Galetu da je glup nedavno jer me iživcirao, ali naravno to ne mislim). ne djelujem klanski , niti se tako ponašam. ja sam tip(ica) za sebe i to je to. malo proučavam.

u svakom slučaju, ako misliš da bih te okarakterizirala kao što si naveo, onda pretpostavljam odgovor.

do vidova

(tako su govorili naši stari)

Tko je glasao

evo i mene, naravno

slažem se sa ovom pričom o privatizaciji i korupciji, te ostavljam jedan link

http://www.scribd.com/doc/33298419/Nastanak-Predatorskog-Kapitalizma-i-K...

ne slažem se sa bogom i hrvatima i tim pričama, ali uvažavam drugačije mišljenje. nažalost, problem nije rat niti kriza, problem je kapitalizma što je sam po sebi kriminalan i prvobitna akumulacija kapitala uvijek nastaje nasilno, nemoralno, te se onda ozakoni kroz politiku i vlast upravo tih istih predatora.

EU - i ja sam, kao mlađa osoba koja nije sklona podaničkom mentalitetu, (dapače, moj je više zapadnjački, ali kao osoba koja jako voli prirodu i divljinu, neizmjerno cijenim naš seoski svijet), bila protiv dok se ovih dana nisam uvjerila u surovu stvarnost, a to je da ovakva nakarada od društva ne zaslužuje drugo do gospodara. nismo ga u stanju iznjedriti, pa ga prizivamo izvana. povijest je dokazala da su ljudi iz ovih krajeva najbolje funkcionirali u sklopu raznih monarhija - kao sluge. u suprotnom, ako nemaju protiv koga ratovati izvana, ratuju iznutra među sobom, baš kao i naši veterani na pollitici.

ta mrska juga bila je opasnost kapitalističkim imperijalnim silama - njezin opstanak značio bi kraj imperijalnih težnji za hapanjem svjetskih resursa, te raubanja jeftine radne snage. i zato ju je trebalo uništiti. na koju kartu? - nacionalšovinističku. a upravo smo u toj jugi bili samostalni više no ikad. u posljednjih 20 godina dokazali smo sebi i ostalima svoju nesposobnost da vldamo situacijom, tj. da pojma nemamo što je to demokracija. jer da imamo, ne bi bilo pljačke ni elite.

nažalost, mislim da nismo zaslužili drugo do gospodara.

Tko je glasao

iz wikipedije: Mit (grč.

iz wikipedije:

Mit (grč. mŷthos - riječ, govor; povijest) znači:
1. priča, predajno vjerovanje starih naroda o podrijetlu svijeta, o prirodnim pojavama, o bogovima i legendarnim herojima;
2. prenes. bajka, priča, izmišljotina, nevjerodostojan prikaz nekih događaja. (Veliki rječnik stranih riječi, Bratoljub Klaić, Zora, 1968.)

U ovoj priči s prežvakanim fragmentima ovotrenutne slike ukupnog jada u Hrvatskoj jedino što ime veze s naslovom i mitom je tvoje vjerovanje ili poziv na kraju: Bog nam pomogo Hrvati !

Tko je glasao

Mitovi započinju upravo na

Mitovi započinju upravo na tome što ste svojom dobrotom svima nama objasnili. To je nedorečena povijesna zbivanja koja su u funkciji stvaranja mitova o nedavnim događajima, koja su u funkciji odvlačenja pažnje od aktualne situacije. Dvadeset godina od rata nismo zauzeli jedinstveni stav o tim događajima (ne mislim na Feniksa on je ekstrem). 1965.g. svi su znali tko je bio agresor i tko je započeo rat, tko mora isplatiti ratnu štetu (što je njemačka tek nedavno do kraja isplatila), a mi to ne znamo, naravno ti mitovi se odnose i na srpske mitove koji su i doveli do ovoga rata, ti mitovi se odnose i na genetsku krivnju Hrvata pa nas je sramota biti Hrvat. Sve to dragi kolega se može isčitati iz ovog dnevnika, ali treba pažljivo i bez predrasuda čitati

Tko je glasao

Na moj prvi komentar me

Na moj prvi komentar me navelo povezivanje mita sa Čačićem i Stanimirovićem i drugim svježim, skoro dnevnim  pojavama, što po prirodi stvari nema veze s mitom.
Nadalje, tvrdnja
“Prikrivajući svoju istospolnost partije se okreću mitologiji, bipolariziraju društvo na ekstremno lijeve i ekstremno desne bacaju „udicu“ o definiranju nekih istina koje bi trebale biti davno definirane i takvi cirkusi iznjedravaju koje kakve izjave oko kojih se okupljaju prekaljeni intelektualci i zauzimaju dijametralno suprotne stavove, i dajte narodu igara za rasprave po „birtijama“, jer posla nemaju pa i nemaju gdje biti.”

– tvoja “istospolnost” implicira da su svi isti  -  to nije mit već je hdz-ova i uglavnom desničarska laž, spin, propaganda i sl.
- tvoje “davno definirane istine” je obična budalaština – sve je podložno stalnom propitivanju i ponovnom vrednovanju,
- “prekaljeni intelektualci” u polariziranom društvu kakvo je naše po prirodi stvari bi i trebali i morali zauzimati dijametralno suprotne stavove, ali te svoje stavove braniti na intelektualcima primjerene načine – ne mislim na vezivanje lancima i urlanje na Rivi i sl. jer to ti načini nisu.
- itd.

“U Njemačkoj su saveznici počinili puno ratnih zločina, ali niti jednom nijemcu ne pada na pamet zbog toga amnestirati nacistički režim.” – Što traže ove dvije tvrdnje u jednoj rečenici i to u rečenici čiji je dugi dio posve neistinit. Ili je i to tek mit (čiji, samo tvoj?)

Ovaj citat je neposredno ispred navođenja imena Stanimirovića i žala što su Hrvati premalo ponosni – da li je tome kriv Stanimirović  i po čemu bi trebao biti obvezan taj Stanimirović po tebi opet i opet i tako u nedogled suočavati se sa zločinima “komšijske” politike.

Da si svoj dnevnik završio s ovim sažetkom onda bih ja takav dnevnik pročitao i isti čas zaboravio jer u njemu nema ništa što nije već rečeno.

Tko je glasao

Mitovima na mitove !

Štovani kolega-ice, upravo Vi plasirate mitove a spočitavate kolegi izrečenu misao: “Prikrivajući svoju istospolnost partije se okreću mitologiji, bipolariziraju društvo na ekstremno lijeve i ekstremno desne...................svojom izjavom: tvoja “istospolnost” implicira da su svi isti - to nije mit već je hdz-ova i uglavnom desničarska laž, spin, propaganda i sl.................Upravo je tu egzaktna, nepatvorena istina izrečene tvrdnje kolege lovca21, da u Hrvatskoj ne postoji suštinska razlika političkih elita tzv. desnih HDZ ili tzv. lijevih SDP i nije nikakova desničarska tlapnja ili isprazna priča (mit) nego to što rekoh gola istina.Problem hrvatske političke scene možemo dešifrirati i na drugačiji način, a to je da niti je SDP lijevi, niti je socijal demokratski (ne bih sada o primjerima), niti je HDZ desni, konzervativna demokrščanska stranka kako sebe vole nazivati (o njima bih mogao daleko više primjera u smisli dokazivana izrečene tvrdnje).Kada sve iz hrvatske zbilje i realiteta primjenimo na teoriju i praksu ponovno dođemo do onoga što je kolega iznio............"istospolnost".......... ili pitanje u čemu su među navedenim političkim kastama bitne razlike.Naravno da splitska riva nije bila špic hrvatske inteligencije, to ste u biti naveli bez i jednog temelja, jer tamo se radilo o jednom potpuno dijametralno suprotnom artikuliranju običnog čovjeka čija je transmisija bio netko tko se ne može nazvati intelektualcem unatoč akademskoj obrazovanosti.Pitanje drugo, kako ćemo nazvati kada tzv. lijeva inteligencija kao predizbornu parolu napravi izbačaj u smislu lažnog obečanja o 200 000 novih radnih mjesta, e vidite narod to ne zaboravlja.Da stvari budu gore savjest tog istog lijevog intelektualca mu hladno dopušta da nakon ubojstva dvoje ljudi i niza dokazanih gospodarskih kriminalnih djela ponovno narodu obećava "kule i gradove" bez da mu netko od opetovanih intelektualaca kaže "Uskok te zove", paradigma jedne TV reklame.Tekst mi izmiče željenoj duljini pa ći još samo u kratko, istina ja to kada govorite da inteligencija po logici prirode treba biti na suprotnim stranama oko nekih prevažnih državnih interesa, no jednako tako je istina da sukus svega mora biti konsezus svih intelektualnih elita u smislu dobrobiti naroda i općeg svekolikog dobra.
A ona Vaša da je neistinita tvrdanja da Njemačkoj ne pada na pamet rehabilitirati nacističi režim spada u anale glupih izjava, samo kratko, pokušajte pronaći na internetu koji je narod u svijetu najomiljeniji i najpoželjniji kao turisti po svim svjetskim turistčkim destinacijana, kao i sve narode koji imaju brojnu dijasporu po cijelom svijetu gdje se osjećaju najbolje, i uživaju sve blagodati kao i domicilni narod.

Srdačan pozdrav !

Tko je glasao

Ponavljanje autorovih tvrdnji

Ponavljanje autorovih tvrdnji mogao si napisati kao podržavajući komentar u prilog autoru a ne kao oponiranje meni, no drago mi je što mogu obrazložiti.
U dnevniku stoji:
“…ali niti jednom nijemcu ne pada na pamet zbog toga amnestirati nacistički režim.”  što smatram neistinom jer već zabrana djelovanja stranaka u Njemačkoj  koje “amnestiraju” nacistički režim  potvrda moje tvrdnje da “ ali niti jednom nijemcu ne pada na pamet zbog toga amnestirati nacistički režim.” nije istinito.
Tvoja izjava “A ona Vaša da je neistinita tvrdanja da Njemačkoj ne pada na pamet rehabilitirati nacističi režim spada u anale glupih izjava,……” je potvrda površnog čitanja mog komentara ili predrasuda o čistoći i nadnaravnosti njemačkog naroda. Nisam tvrdio da se to odnosi na Njemačku već na pojedince.
Tvoji ostali, kontra mojima, argumenti nisu promjenili moje mišljenje.

Tko je glasao

pa nismo klonovi

Imam svoj stav i mišljenje koje se slučajno u velikom dijelu poklapa sa iznešenim tvrdnjama i stavovima kolege lovac21, dok sa vašim stavovima i razmišljanjima imam suprotno dijamentralni poglede, pa sam komentar imao za potrebu uputiti upravo Vama, a nikako se zadovoljiti plusiranjem kolege lovca.Prema tome na Vašu veliku žalost moram imati pravo izreči stavove sa kojima se Vi hvala Bogu ne možete složiti i biti na istoj valnoj duljini g, intelektulac, lijevo liberalne provencijencije.

Pozdrav !

Tko je glasao

Pogrešno ste razumijeli moju

Pogrešno ste razumijeli moju namjeru. To što ste citirali je upravo ono što oni maskiraju raznim mitovima, ali mislim da je to vama i onako jasno. Moje mišljenje da se vi osjećate prozvanim te stoga kritizirate bez pravih argumenata. Mitove kojima se oni koriste su : domovinski rat, partizani, ustaše, srpsko pravo na hrvatsku zemlju itd. Ako vam nije jasno tko se služi kojim mitovima rado ću vam objasniti, jer zbog jasnoće dnevnika (i da bude kraći) nisam to iznosio u samom dnevniku, ali i površni poznavatelji prilika u našoj domovini mogli su iz teksta naslutiti na čega mislim u naslovu ovoga dnevnika. Ako sam u svojo želji za što kraćim i jasnijnim sadržajem propustio pojasniti neke teze rado ću to ispraviti u komentarima. Što se tiče vaše tvrdnje da je sve podložno provjeri i propitivanju i je jedan od uzroka skretanja pažnje sa bitnog. Gledamo na sitnice koje nam se serviraju tako da ne vidimo cijelinu.
p.s.
Navodeći Njemačku u kontekstu sa Stanimirovićem bila je namjera da dam primjer kako se politika koja je odgovorna za zločine ponaša kad se suoči sa tim zločinima. Što kod Stanimirovića evidentno nije slučaj, nego robuje mitu o nepogrešivosti Srpstva i genocidnosti Hrvata.

Tko je glasao

Najvažnije je ...

... da ti znaš što bi trebali ili ne bi trebali naši "komšije", ali opijen našom "veličanstvenošću" nikako da doznaš što bismo to mi trebali.
I da silno je važno da znaš da je srpska mitologija dovela do rata i da rat nikako nisu moglii željeti oni koji su govorili da je "rat šansa koju ne smijemo propustiti".
I da važno jeda ti znaš da nam nisu dali da uđemo u Banja Luku, a ja ne znam, imajući u vidu Operaciju "Una95", jesmo li mogli ili nismo, ali znam da bi taj potez bio izigravanje dogovora između Tuđmana i Miloševića i da bi u tom slučaju VJ ušla i u BiH i u Istočnu Slavoniju.
Ili ti misliš da je MZ trebala pustiti Tuđman da divlja kako hoće, a Miloševiću vezati ruke?

Tko je glasao

Feniks minus

Ne da mi pojašnjavat zašto.
Jednostavno minus i gotovo.

Tko je glasao

Dragi kolega vidim da ste

Dragi kolega vidim da ste opet razgovarali sa autentičnim svjedocima, a ja sam na vašu žalost autentični svijedok. Dali je srpska vojska mogla ući u istočnu Slavoniju, je jer se već nalazila tamo u okviru 11 korpusa. Dali smo mi mogli ući u Banja Luku, jesmo dragi kolega jer smo vršili grupiranje snaga koje su trebale okupirati grad koji je bio prazan i ne branjen (ne organizirano branjen jer smo im slomili obranu). Ali naravno vi ste bili sa Tuđmanom ili vas je nazvao pa zatražio vaše mišljenje. Dragi kolega vaš Tuđman nije niti htio RH-a kao samostalnu državu, nadam se da se sijećate pregovora o konfederaciji. Na samostalnost je bio prinuđen Miloševićevim napadom na našu zemlju, kada smo mi branitelji stvorili jednu političku realnost, a to je obranjena država koja je temeljem toga morala biti priznata, jer se nije moglo vratiti na polazne pozicije pregovora o konfederaciji.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci