Tagovi

Vjerska sloboda - i za predsjednika agnostika! :)

U subotu, 23. sije?nja, povodom Me?unarodnog dana vjerskih sloboda, održana je u Zagrebu sve?ana skupština Udruge za vjersku slobodu. Dodjeljenja su godišnja priznanja pojedincima i pojedinkama iz Hrvatske »za naro?iti pridonos u ostvarivanju i širenju vjerske slobode.« (Neologizam "pridonos" stoji u letku, tiskanom tim povodom. Možda je ipak samo lapsus, umjesto "doprinos".) Svojim sudjelovanjem i rukuju?i se sa svim dobitnicima priznanja, skup je, kako se to oficijelno kaže, "uzveli?ao" i novoizabrani predsjednik RH Ivo Josipovi?. (Njegovo osiguranje bilo je primjereno diskretno.)

Lijep je bio nastup ženskog ansambla koji ima hebrejsko ime, na hrvatskome "Košuta", Svidjela mi se univerzalisti?ka poruka jedne njihove pjesme:

Rijeka te?e oceanu
i dubokim morima
te?e sve dok vje?na ljubav
koja naš je spas
ne spase baš sve nas.

Prisustvo predsjednika-agnostika potaklo je, vjerojatno, predsjednicu udruge Ljiljanu Matkovi?-Vlaši? da spomene kako vjerska sloboda podrazumijeva i slobodu da ?ovjek bude agnostik, ateist ili ?ak ravnodušan prema vjerskim pitanjima. Bitno je biti okrenut prema dobru. Ina?e, u dokumentima udruge isti?u se vjernici i vjerske zajednice, iako se spominje da su me?u ?lanovima i »skeptici, kozmopoliti i ateisti«.

Josipovi? je u obra?anju skupu rekao da ?e u njemu imati prijatelja i podupiratelja, te da ?emo Hrvatsku graditi kao zemlju slobode, razumijevanja i tolerancije.

Kasnije je Slobodan Lang, predsjednik Skupštine udruge, napomenuo kako je osobno prošao iskustvo agnosticizma, te je postao vjernik je je »trebalo na?i snagu za ?injenje dobra«. Danijel Berkovi?, ?lan Glavnog odbora udruge, u govoru ?ije su fotokopije jedine bile pripremljene i dostupne svima prisutnima, rekao je da je rast broja onih koji su suzdržani, neodlu?ni, te u kona?nici i ravnodušni i nezainteresirani, za društvo možda i ve?a potencijalna opasnost od onih koji su uvijek protiv svega i svakoga. Zato je nasuprot pukoj, pasivnoj toleranciji (snošljivosti), potrebna zainteresiranost za upoznavanje drugog, što je pretpostavka za dijalog.

Esad ?imi? je u svojem kratkom govoru istakao da je uz toleranciju i dijalog bitan i tre?i ?imbenik vjerske slobode: društveni aktivitet koji ?e omogu?iti uvjete za autenti?nog, slobodnog ?ovjeka.

Udruga se u svojem radu snažno oslanja i isti?e zna?aj Op?e deklaracije o ljudskim pravima, koju su Ujedinjeni narodi proglasili 1948.; u ?asopisu Vjerska sloboda nazvana je ?ak »najvažniji dokument ?ovje?anstva«. Bio sam iznena?en podatkom da smo tek prije dva tjedna dobili službeni prijevod Deklaracije, objavljen u Narodnim novinama!

S teološke strane, u obrazloženju dodjeljenih nagrada, više se puta spominje figura biblijskog Abrahama, kao poveznica triju monoteisti?kih religija. Za Ivana Bagari?a i Andru Vlahuši?a istaknuto je da su "istinski abrahamski politi?ari", a za MIlenka Popovi?a da je pridonio "izgradnji abrahamskog svijeta". Objedinjuju?u figuru Abrahama isti?e grupa teologa i filozofa u Bosni i Hercegovini, te sa Franjeva?kog instituta za kulturu mira iz Splita. Za one koje ova tematika interesira, mogu preporu?iti knjige
Karl-Josef Kuschel: Spor oko Abrahama. Što Židove, krš?ane i muslimane dijeli - a što ih ujedinjuje, Sarajevo: Svjetlo rije?i, 2000., te
Bruce Feiler: Abraham. Putovanje u samo srce triju vjera,
Zagreb: Izvor, 2002.

Ina?e, Udruga je službeno osnovana, odnosno legalizirana, 1994. godine, a još od 1974. neslužbeno je dlelovala grupa ?lanova International Religious Liberty Association.

Dobitnici priznanja za 2009. godinu su:

dr. Ivan Bagari?, lije?nik, danas saborski zastupnik. Osobito je istaknut njegov angažman na organizaciji saniteta za vrijeme rata u Bosni i Hercegovini;
prof. dr. Esad ?imi?, prvi predsjednik Udruge za vjersku slobodu;
mr. Jasminka Domaš, novinarka na HRT, predjednica zajednice Beth Izrael u Hrvatskoj, predava?ica na Filozofskom fakultetu Družbe Isusove u Zagrebu i Fakultetu Matija Vla?i? Ilirik u Krapini;
prof. dr. Mirjana Krizmani?, psihologinja;
gospodin Miljenko Popovi?, arhijerej Srpske pravoslavne crkve u Zagrebu;
dr. Andro Vlahuši?, lije?nik, danas gradona?elnik Dubrovnika.

Komentari

@Zoran Oštrić Samo

@Zoran Oštrić
Samo jedna faktografska ispravka - mr. Jasminka Domaš nije predsjednica nego glasnogovornica židovske zajednice Bet Israel. Ne vjerujem da se zadnjih tjedana to promijenilo.
Članak ti je inače vrlo dobar, ali je naišao na malo pažnje pollitičara i onih koje zanimaju religijske teme.
Danimir

Danimir

Tko je glasao

Jedan glupav i bezvezan

Jedan glupav i bezvezan clanak - "svi se vole i uvazavaju" - sminkeraj! Koga to jos uopce zanima?

Tko je glasao

"svi se vole i uvazavaju" -

"svi se vole i uvazavaju" - sminkeraj! Koga to jos uopce zanima?
Npr. mene. Svakako, ne zanima one, koji ljude drugih vjera i uvjerenja ne vole i ne uvažavaju.

Istina, tučnjave su zanimljivije. :(

Zoran Oštrić

Tko je glasao

@Z.O. - sad i ti blebeces

@Z.O. - sad i ti blebeces gluposti...tucnjave su zanimljivije :(

Tko je glasao

Ne bi li, Zorane, sada bilo

Ne bi li, Zorane, sada bilo uputno postati u teološkom smislu- abrahamovac? Kud svi Turci, tu i mali Mujo? Kakvi duhovno osvješteni Mahariši i bakrači! Andro Vlahušić- istinski abrahamski političar- kako to gordo i moćno zvuči!!!
Koga briga što iza toga ne stoji sadržaj?

Tko je glasao

@poveznik: ovo je pisano kao

@poveznik: ovo je pisano kao novinski izvještaj s događanja. Nisam pisao što osobno o nekim stvarima mislim. Jedino sam skrenuo pažnju na stvari koje novinar inače ne bi zamijetio. Svakako, vi maharišijevci u abrahamski "konsezus" niste uključeni. :(

Inače, jna ću tijekom ove godine biti više aktivan kao sekularni humanist. Dalekosežni cilj je organizirati ateiste, agnostike, sekulariste isl. tako da budu priznati kao svjetonazorska zajednica ravnopravna vjerskima, kako je to u nizu zemalja, s pravom financiranja na isti način i alternativom vjeronauku na svim stupnjemiva obrazovanja.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Mora vam se priznati, Zoro

Mora vam se priznati, Zoro Osvetniče, kako imate rijetku sposobnost u malo riječi i još malo misli, puno toga pobrkati.

Javih se upravo stoga što je bilo jasno da je riječ o novinarskom članku bez duha i promišljanja stvari. Zato vam nije jasno da je Mahariši u abrahamskom konsenzusu, kako vi kažete, bar ravnopravan, ako ne i jači u duhovnom smislu i spoznajama. Ove tri religije koje spominjete, a povezuje ih Abraham, su duhovno tupe religijske kulture, za razliku od istočnjačkih. Vaše ignoriranje općepoznatih činjenica, iste ne mijenja.

Da biste radili na tako veličanstvenom cilju organiziranja svjetonazorske zajednice, trebalo bi se prethodno dobro educirati i temeljito pripremiti. Meni se čini da idete u još jednu avanturu grlom u jagode. Činite nevjerojatnu grešku kada hoćete postići ravnopravnost s religijskim zajednicama po pitanju financiranja. Ravnopravnost s religijskim zajednicama trebate postići prvo po poimanju i smislu duhovnosti. Sudeći po stanju stvari, čak imate priliku u pogledu tumačenja duhovnosti biti daleko jači i uvjerljiviji od religija samih. Međutim, budete li se bavili sitnim interesima i financijama, od toga neće biti ništa.

Znam da miješate pojmove i da vam ova notica ne može biti razumljiva. Zato bi vam još jednom skrenuo pažnju da provjerite pojmove duhovnosti, vjere i religije. Izrazito veliko vjersko društvo vam je npr. lovačko društvo. Svi lovci udruženi u društvo su veliki vjernici. Vjeruju u svoje oružje, pravila društva, zakonitosti lova, a najviše vjeruju da su lovci, a ne žrtva. Religijske zajednice uče obrnuto: da ste žrtva, a ne lovac. Potpuno pogrešno i suprotno svetim spisima. Naime, sve svete knjige uče ljude da su stvoreni na sliku i priliku Boga. Zašto se onda u skladu s tim ljudi ne ponašaju? Zato što ne znaju kako iskoristiti svoj potencijal. E, tu ključnu ulogu ima ljudska duhovna inteligencija ili duhovnost. Ali to s religijom stvarno nema nikakve veze. I ja stvarno ne vidim opravdana razloga zbog kojeg bi se ateisti, agnostici, sekularisti i ostali koji ne vjeruju u božanstva, uspoređivali s religioznim zajednicama. Ove posljednje imaju pravo na svoje zablude, ali nema potrebe spuštati se na njihov interesni i manipulativni nivo. Svatko tko to shvati u pogledu duhovnosti od religija može biti puno jači i uvjerljiviji. Ma ne samo u teorijskim postavkama, već i u praktičnoj primjeni u životu.

Tko je glasao

mislim da nema potrebe za

mislim da nema potrebe za nekakvom "alternativom" vjeronauku.
Vjeroanuk je vjersko ucenje i kao takvo treba se uciti u vjerskim ustanovama a ne u skolama. Prilicno jasna i logicna stvar.

Tko je glasao

kad sam krajem devedesetih

kad sam krajem devedesetih upisivala svoju kćer u osnovnu školu, ona je osim jednog dečkića muslimana - bila JEDINA koja nije bila upisana na vjeronauk u svom razredu. Iako kćer 'pravovjernih', dakle katoličkih hrvata, krštenih još davnih šezdesetih kad to nije bilo tako masovno popularno kao zadnjih dvadesetak godina. (ovo napominjem samo radi potencijalnih komentara koji će odmah opravdanje za takav moj izbor pokušati pripisati utjecaju radiostezije, bušmanskom podrijetlu, vegeterijanskoj ishrani, zvijezdama i vanzemaljacima).

Smatrala sam tada, kao i sada da religijska poduka u sekularnoj državi ne pripada u državne škole. Do četvrtog razreda, velika većina roditelja je nastojala (bez uspjeha) ispisati djecu iz obaveznog vjeronauka. Ne ulazim u njihove razloge, ali prenosim ono što su mi neki od njih napomenuli. Nisu željeli da im bilo tko izdvaja dijete ili ga proziva kao 'nekatolika' ili 'nedovoljno dobrog hrvata' pa su ih stoga upisali na vjeronauk. E to je porazno za sve nas! Kad se ljudi tako rukovode strahom, konformizmom i/ili potcjenjivanjem svojih sugrađana da su spremni kompromitirati i takvu stvar kao što je osobno pravo na vjeroispovijest i pripadajuće joj obrede. Kažem potcjenjivanje jer niti je mene tko gnjavio zbog toga niti moje dijete - ali oni su ipak pretpostavili najgore o svojim sugrađanima, odnosno a priori su im implicirali tu predrasudu. I time je naravno perpetuiraju ad nauseum.

Dok ne skupimo dovoljno pojedinačne hrabrosti da konzumiramo sva prava i slobode koja su nam zajamčena ustavom (pa i po cijenu potencijalne konfrontacije s komformističkom većinom), ta će prava i slobode biti samo mrtva slova na papiru.

Tko je glasao

ma čak se ne radi o strahu

ma čak se ne radi o strahu ili prozivanju, nego o tome da je vjeronauk utrpan usred rasporeda!
Govorim o školi koja ima po 4 razreda iste godine, dakle 16 razreda od 1. do 4. koji pohađaju nastavu 8 i 8 u suprotnim smjenama - savršen preduvjet da svima vjeronauk može biti prvi ili zadnji sat. Što nije bio slučaj. Dakle, ili na vjeronauk, ili tumarati oko škole 45 min. (a najsmišnije je to, što u krugu 500m od te škole djeluju dvije župe koje održavaju župni vjeronauk - ili se u jednoj čak ugasio - nema ga tko pohađati)

Jasno mi je da vjernik svoju vjeru ubraja u primarne potrebe. Ali što je to vjerska sloboda?

http://www.adherents.com/
"Adherents.com is a growing collection of over 43,870 adherent statistics and religious geography citations: references to published membership/adherent statistics and congregation statistics for over 4,200 religions, churches, denominations, religious bodies, faith groups, tribes, cultures, movements, ultimate concerns, etc."

"svjetonazorska zajednica ravnopravna vjerskima, s pravom financiranja na isti način i alternativom vjeronauku na svim stupnjemiva obrazovanja."

Odgojno/obrazovni sustav nam je banana. Od jaslica i vrtića kojih ima premalo, oš u kojima se ne poštuju minimalni higijensko sanitarni uvjeti, grijanje je jadno - djeca ne skidaju jakne, kadar je nemotiviran, izbezumljuju nas sa udžbenicima, skupim prijevozom do škola u pojedinim županijama, srednje škole - gimnazije - kako tako, a ove ostale uglavnom sve lošije kvalitete do fakulteta katastrofalno organiziranih.
Vjerojatno nije povezano, ali nasilje u školama se povećava. Bilo bi za očekivati da jedan tako miroljubiv predmet - vjeronauk ili etika utječu pozitivno, odnosno da s uvođenjem tih predmeta nasilja bude manje?

Od izvanškolskih aktivnosti, teško je izdvojiti neke stručne, pedagoške, za srednjoškolce - nemoguće!

Jesmo li u mogućnosti financirati vjerske/svjetonazorske zajednice?
Imamo li prečih problema i nedostataka?
Sve to lipo zvuči, udruga ova, zajednica ona, tolerancija, ali dvije su stvari koje se tiču svih građana neke države, bez obzira na njihova uvjerenja - školstvo i zdravstvo (u kojem definitivno ima problema i nedostataka)

Osobno se ne želim organizirati u nikakve zajednice i tražiti "ravnopravnost" - pogotovo ne u smislu financiranja i uguravanja još jednog predmeta u školski raspored.

S obzirom na to da je osnovna škola obavezna, a i srednja je na putu da to postane (ako već nije), mislim da je jedino ravnopravno rješenje da se bilokakva vjerska/nevjerska učenja odvijaju van tih ustanova, o trošku sljedbenika ili donatora!

Više bi volila financirati bolje profesore tzv. težih predmeta i wc papir i sapun po školama!
(umjesto repeticija i "priprema" za državnu maturu)
O zdravstvu da ne govorim....

Tko je glasao

@coprnjica - slazem se

@coprnjica - slazem se stobom, ali ja bih to rekla ovako puno krace - vjeronauk (bilo koji) je apsolutno nepotreban u obrazovnim i odgojnim ustanovama ili bilo gdje osim u crkvenim prostorima. Valjda je svakom jasno, da je to uvedeno temeljem Ugovora RH s Vatikanom (svetom stolicom) koji su primjer blatantnog krsenja Ustava RH o ravnopravnosti vjerskih zajednica. To je diktatorski tip predsjednika zajedno sa svojim lutkanima i pohlepnom Crkvom u Hrvata mogao pogaziti Ustav bez ikakovih reperkusija, a sve zbog crkvene podrske njemu i HDZ-u (jer je bio svjestan strahovitog utjecaja crkve na hrvatski puk).
Najbolje i najpravednije bi bilo izbaciti vjeronauk iz skola (kao sto je bilo u bivsoj Jugi), tim vise, sto nije donjeo nikakva dobra u smislu poboljsanja djecjeg odgoja i ponasanja. Naprotiv.......nasilje i delikvencija rastu.....
Koja mu je uopce svrha osim utuvljivanja u djecje glave katolickih dogmi i doktrina, a sto je tipicna indoktrinacija mladih!
Taj silan novac bi bilo pametnije i korisnije upotrijebiti u razumne svrhe koje si vec navela....

Tko je glasao

Iako suprotno od etičke

Iako suprotno od etičke težnje koju bi vjeronauk trebao unijeti, zapravo je to prvi predmet koji djeci odmah jasno govori da ima nas i njih, podjela koja se nameće u toj dobi. Tako da već time nosi sjeme nasilja iako je namjera obrnuta. To je prvi izborni predmet a na izbor oni nisu u toj dobi spremni. Treba ih učiti da prihvate djecu s posebnim potrebama, djecu s invaliditetom ili bojom kože i isto tako da djeca imaju različite kućne i vjerske odgoje. Kod ovakve fizičke podjele jasno se stvara kao pristojna podjela. Zanimljivo je da je i većina društva u neskladu se osnovnim etičkim normama ponašanja koje i vjeronauk zagovara i sve je gore. Može se zaključiti da je vjeronauk kontraproduktivan.

Tko je glasao

Iako suprotno od.........

Iako suprotno od......... imas pravo, vjeronauk takav kakav je, totalno je kontraproduktivan sto dokazuju i "plodovi"! A sto je vrlo gadno, ta kontraproduktivnost kosta i puno novaca (da i ne govorim o podjelama medju djecom od rane mladosti). Toga nema ni u jednoj uljudjenoj zemlji i Hrvatska je nazalost unikat u tome. A zasto, usprkos mnogih kritika i negodovanja, vlast ne zeli nesto uciniti/promijeniti po tom pitanju, jasno je ko' na dlanu - jednostavno ne zeli dirati taj "vruci kesten" i uci u sukob s arogantnom Crkvom koja kad nesto scapi ne ispusta lako. Vlastodrsci znaju da bi mijenjanjem postojeceg stanja (financiranje crkve i povlastice, sveprisutnost i golemi utjecaj Katolicke crkve u drustvu....) dosli u zestoki konflikt s domacim klerom koji ce se tvrdokorno i zilavo boriti za stecene privilegije i odrzanje "statusa quo" (a sto su nedavno i dokazali na samo spominjanje uklanjanja raspela - /ne krizeva, nego raspela a sto je totalno razlicito/) - iz javnih prostora!
Dopustite da kazem nesto o cemu sam puno citala. Takav zestok sukob su prosle sve evropske antiklerikalne, demokratske i republikanske Vlade kad su pocele proces razvlastenja Katolicke crkve od njenog kolosalnog bogatstva i smanjenja njenog prevelikog, stetnog i nazadnjackog utjecaja u drustvu.
Osim toga, odmah je za vratom i Vatikan kao politicka medjunarodno priznata tvorevina koji se u takvim slucajevima odmah angazira, religiozno, politicki i diplomatski, u zastitu interesa svojih sluzbenika-klera, a time i svojih interesa (pa makar i po cijenu krvoprolica kao sto je bio spanjolski gradjanski rat). Jer, u Katolickoj crkvi sve se svodi na novac i zaradu, ona nista ne daje zabadava, ona sve prodaje - od krstenja do groba svaka njena usluga se placa, cak i samo "spasenje" se moze kupiti!
Ne zaboravimo, "sveta mati crkva" nikada ne daje nesto za nista!!!

Za detaljnije informiranje o tome korisno je procitati odlicnu knjigu *Vatikanske Milijarde* koja se moze citati na ovom linku:

http://www.scribd.com/Maran-Atha
***************************

Tko je glasao

kao prvo, vjeronauk nije

kao prvo, vjeronauk nije obvezan, nego izborni predmet. tko hoće ok, tko neće ne mora.
ja sam to prepustila svojoj kćeri na volju kao njen vlastiti izbor. u početku je htjela ići, kasnije nije i sve 5. nikakvih problema.
naravno da je bilo onih koji su "čudno gledali" na takav postupak, al ni nju ni mene za takve stvari baš nije briga.
ja nikako ne bih insistirala na tome da se vjeronauk izbaci iz škola. obzirom da on jeste izborni predmet, jedino što je potrebno je odlučiti se hoće li se isti pohadjati ili ne. nitko ne može natjerati ničije dijete da ga pohadja.
e, tu se javlja problem o kojem ti pišeš, a to je nedostatak hrabrosti.
jer, ne možeš biti, kako se kaže, i *eben i pošten, ne ide skupa.
ako nisi za to da ti dijete pohadja vjeronauk, odnosno, ako dijete to ne želi, sve 5. no, onda budi hrabar i nemoj zato da se ti ne bi nečime isticao (ili tvoje dijete) tjerati djecu koja ga žele pohadjati da gube sate dragocjenog vremena. (naravno, kužiš da se ovo ne odnosi na tebe).
tražiti da se vjeronauk izbaci iz škola naići će na veliki otpor i sigurno stvoriti još veće podijele unutar svih nas.
a sve dok čovjek ima izbor i nitko ga ne sili na ništa, ne znam zašto mu smeta da netko drugi takodjer ima svoj izbor.

Tko je glasao

To sto je izborni predmet ne

To sto je izborni predmet ne mijenja bitno stvari.
A i problem je u tome sto nije izbor slusati ili ne vjeronauk, vec slusati Etiku ili Vjeronauk.
Na taj nacin sve druge religije u HR su diskriminirane u odnosu na Katolicku koja ima svoji izborni predmet dok druge religije, a kojih u HR ima to nemaju. Prema tome, ako se zalazete da se religijska ucenja uce u skolama kao izborni predmeti onda budite dosljedni i trazite da u ponudi budu sva religijska ucenja jer HR nije zemlja katolika vec zemlja svojih građana pa bi prema tome sve i sve religije valjda trebale imati jednaki status.

Koji je argument za to da se samo Katolicko vjersko ucenje nudi kao izborni predmet u skolama, dok ostala ucenja nemaju tu privilegiju da ih se djeci prezentira rame uz rame sa znanoscu?

A sto je sa raznim misticim i njihovim ucenjima, zasto djeci ne dati priliku da cuju i njihov nauk?
Koji cemo kriterij postaviti kada nesto nije prikladno da se uci u skoli?
Sto je sa kvazi povijesnicarima koji pisu knjige o Atlantidi?
Sto je sa alternativnom medicinom?
Hocemo li u srednjim medicinskim skolama i fakultetima uvesti i izborne predmete o homeopatiji i slicnima metodama koje ne uspijevaju proci znanstvene metode provjere?

U srzi vjere je da ne trazi znanstvene dokaze. Zato i jeste vjera.
U redu.
Ako se mozete zadovoljiti takvim nacinom razmisljanja to je vasa stvar i ja to prihvacam.
No, ako kao kriterij za ucenje djece u skolama necemo uzeti znanost i znanstvene istine, onda dopustite da primjetim da bismo pored jednog religijskog ucenja trebali nuditi i mnostvo drugih sto religijskih ucenja sto razno raznih alternativnih pogleda na svijet i druge stvari koje poput vjere nemaju znanstvenih dokaza vec njihova snaga i utjecaj potice iz ciste brojnosti ljudi koji u njih vjeruju.
Ili cete reci da je upravo to - brojnost ljudi koji u nesto vjeruju - argument o valjanosti toga ucenja?

Tko je glasao

dr strangelove, mi smo

dr strangelove, mi smo govorili o osnovnim školama, tamo etike nema. taj izbor imaš u srednjim školama.
a što se tiče zastupljenosti ostalih religija, zašto da ne? ne vidim ništa sporno u tome, dapače.

Tko je glasao

a što se tiče

a što se tiče zastupljenosti ostalih religija, zašto da ne? ne vidim ništa sporno u tome, dapače.
Ja vidim dosta spornog: nastavnika veronauke treba platiti. Ako u istom razredu imate recimo 20 katolika, 2 rumuna pravoslavne veroispovesti, jedno indijsko dete hindu vere, 4 muslimanske dece i još troje koji traže alternativnu nastavu laičke etike ( sasvim verovatno u školama UE), koliko bi stajao jedan sat veronauke i alternativne nastave u tom razredu?
Treba platiti 4 nastavnika veronauke i još jednog za alternativnu etiku, sve za jedan sat nastave. Sad to treba pomnožiti sa brojem časova veronauke u svim razredima, i dolazimo do istine. Govorimo o nečem što nijedno razumno društvo dosad nije pristalo da plati.
Alternativa bi bila dobrovoljan i besplatan rad nastavnika veronauke, ali da li poznajete takve ljude?

Julijana Mirkov

Tko je glasao

A sto je sa ostalim

A sto je sa ostalim misticima ?
Sa ucenjem o atlantidi ?
Sa alternativnom medicinom ?

Stvar je u kriterijima koje postavljamo prije nego nesto predstavljamo djeci kao nauk.

Tko je glasao

hehe, ja ti nisam protiv

hehe, ja ti nisam protiv ničega, ako se time nikome ne nanosi zlo. što se mene tiče, ostaje na onima koji se zalažu za neku drugu vjeru, ili učenje o atlantidi, da skupe dovoljan broj zainteresiranih i isto tako održavaju paralelno sat sa satom vjeronauka.
a ukoliko vjeronauk nije obvezni dio školskog programa, onda se ne treba brinuti ni za kriterije, odnosno, za kriterije trebaju brinuti oni čija ga djeca pohadjaju, zar ne?

Tko je glasao

Obavezno je ili etika ili

Obavezno je ili etika ili vjeronauk.

No ne slazem se da samo zato sto postoji zainteresiranih ljudi nesto trebamo uciti djecu u skoli.
Po tome kriteriju djecu bismo u skolama mogli uciti bas sve ako se skupi dovoljno zainteresiranih roditelja da djecu na takve satove upisuju.

Mislim da nije potrebno da sada navodim primejre ranzih budalastina koje su ljudi smislili a za koje bi se vjerojatno i naslo zainteresiranih.

Tko je glasao

ono što ja u stvari

ono što ja u stvari pokušavam reći je to, da je potrebno naći kompromis. bez toga kompromisa nećemo daleko dospjeti. sad, ovisi o tome što nam je cilj. da li se trebaju "poklati", figurativno rečeno, s jedne strane vjernici koji zagovaraju vjeronauk u školama i oni koji su protiv toga, ili se treba naći neko rješenje s kojim niti jedna strana neće biti u potpunosti zadovoljna, ali će biti jednako pravedno (ili nepravedno, kako god) za sve?
što se mene tiče, ja sam svakako za kompromis po ovom pitanju.

Tko je glasao

Nije li tužna zemlja u

Nije li tužna zemlja u kojoj čovjek mora biti hrabar da bi za svoje dijete dobio ono na što bi dijete u normalnoj zemlji trebalo imati apsolutno pravo - da ga se od njegovih vršnjaka ne dijeli po vjerskoj pripadnosti već od prvog razreda osnovne (ili barem da spomenuti izborni predmet bude kao svi drugi izborni predmeti - prvi ili zadnji sat).

Tko je glasao

slažem se, to jeste tužno.

slažem se, to jeste tužno. no, kod nas je tako gdje god se okreneš. ukoliko se idealno ne uklapaš u tamo neku "većinsku rulju" po bilo kojim pitanjima, ti se jednostavno moraš izboriti za to da te se ne tretira kao manje vrijednog. kada to čovjek radi za sebe, još je ok, al kada to moraš raditi za svoje dijete, onda je tek žalosno.
mislim da smo mi tek na početku nekog puta koji vodi u demokraciju. imali smo desetljećima komunističku ex jugoslaviju, pa rat, pa onda jedan period koji se isto tako baš ne bi mogao nazvati demokracijom.
čini mi se da nas čeka još puno posla, a mislim da će najteži dio biti taj da naučimo poštivati i mišljenje suprotno našem, te pronadjemo načine za kompromis.
to ujedno vidim i kao najbolji put prema prestanku diskriminacije bilo koga, po bilo kojoj osnovi.
inače, slažem se da bi vjeronauk trebao biti prvi ili posljednji sat, jer kada je ovako usred nastave, djeca koja ga ne pohadjaju kao prvo ne znaju što bi i gdje bi, a kao drugo, doista se vjerojatno mnoga osjećaju neobično. takodjer, nešto o čemu je jednom nemesis pisala, mislim da se vjeronauk ne bi trebao ocjenjivati, jer kao izborni predmet nije ok da ulazi u prosjek ocjena.

Tko je glasao

Iz vašeg komentara bi se

Iz vašeg komentara bi se moglo zaključiti kako ste vi uvjereni da ste svoja prava i slobode po ovom pitanju hrabro iskoristili. Da vam ne bi išao na živce s mojim gatanjima, dajte mi na znanje jesam li u pravu s pretpostavkom. Onda ću vam, bez gatanja, reći činjenice kojih sada niste svjesni.

Tko je glasao

štovani povezniče, vi ste

štovani povezniče, vi ste naravno uvijek, (kao i svi ostali uostalom) pozvani osvrnuti se na izrečeno i iznijeti svoje mišljenje.

To doduše ne znači da ste a priori u pravu. Ali ja vas uvijek rado saslušam. ;)

Tko je glasao

Ja nikada ne želim biti u

Ja nikada ne želim biti u pravu. U pravu žele biti oni koji ništa ne razumiju. I koji su zbog toga kontradiktorni: ako su u pravu, čemu im onda služi rasprava s drugima? Da bi dokazali svoja prava? Ne, nego da bi pokazali kako im drugi u životu ništa ne znače i nisu im potrebni. Drugim riječima, drugi im služe kao mljeveno meso za samouzdizanje.

Bez obzira što ste lukavo izbjegli odgovor na moje pitanje i bez obzira što i dalje moram pretpostavljati, zaslužili ste moj stav po pitanju duhovnog odgoja vašeg djeteta. Pristupit ću problemu malo šire i s neuobičajenog stajališta. Ne zato da bih vas impresionirao, nego da bi s manje objašnjavanja postigao bolji rezultat. I sve što vam napišem je istina. Hoće li vas povrijediti ili prestrašiti, sa mnom nema nikakve veze. Volio bih da vam pomogne.

Svi ljudi se rađaju formiranii, sa svim ljudskim vrijednostima u sebi. Odgojem i obrazovanjem, te vrijednosti i prirođena duhovna inteligencija se sakate. Namjerno ne govorim o uništenju, jer se te stvari u čovjeku ne mogu uništiti. Ali se itekako u velikoj mjeri mogu imobilizirati i umrtviti. Potpuno je svejedno da li to rade svjetovne ili crkvene vlasti. Da li to rade u školi, crkvi, pjevačkom zboru ili sportskom društvu. Naivni i prevareni roditelji, suočeni s manipulativnim dualizmom, misle da imaju mogućnost izbora i da svoju djecu, svojim odlukama mogu zaštititi. Ali problem je u tome što je manipulacija- manipulacija, pa ma od koga dolazila. Niti je svjetovna manje opasna, niti je religiozna manje zatupljujuća. Obje su iste. Štiteći djecu od jedne, ne možete je zaštititi od druge. Da je tako svjedoči činjenica da obje manipulacije bježe kao vrag od tamjana od potrebe razvijanja prirođene duhovne inteligencije djece. To je noćna mora svih manipulatora svijeta- duhovno snažne ljude se ne može manipulirati niti kontrolirati. Duh pokreće svijet. Duh pokreće materiju. Duh, konačno, određuje čovjekovo materijalno bogatstvo.

Vaše mišljenje kako vjeronauku nije mjesto u školi, ukazuje da niste dublje promislili problem. Ovakvom vjeronauku nije mjesto ni u Crkvi. To je istina. Međutim, djeci je itekako potreban duhovni odgoj, ali ne u religioznom smislu, već u smislu vrijednosti i karaktera. Oba svjetonazora praktično služe da bi se izbjeglo i onemogućilo razmišljanje. A uvijek u sukobu ludih ideologija, žrtve su ljudi. Štoviše, u ovom slučaju su žrtve najranjiviji ljudi- djeca.

Zastrašujuće je shvatiti kakva nepotrebna i suvišna prtljaga se djeci stavlja oko vrata ovim svinjarijama. Još je više zastrašujuće shvatiti kako ogromna većina njih nikada u životu neće ni pokušati promisliti to breme odbaciti.
Vjerujte, nema strašnijeg zločina protiv čovječnosti. Apsurdno je da u Kaznenom zakonu ne postoji ni kazneno djelo ubijanja ljudskog duha niti je predviđena kazna. Ali nije ni to slučajnost. Sve ima svoj povod i uzrok. Nije slučajno ni ova najnovija i sveobuhvatna kriza smisla.

Tko je glasao

dragi povezniče, malo ste

dragi povezniče, malo ste mi pompozni u nastupu ali zato ne manje zanimljivi. ;)

'ajmo redom:
"Bez obzira što ste lukavo izbjegli odgovor na moje pitanje i bez obzira što i dalje moram pretpostavljati, zaslužili ste moj stav po pitanju duhovnog odgoja vašeg djeteta."
- nisam ja lukavo izbjegla odgovor već stvari sagledavam na drukčiji način od vas i ovdje uvijek iznosim samo svoje vlastite stavove i mišljenja a ne prezentiram ih kao bogom dane istine. Zato mi je malo i teško s vama debatirati jer ste u svojim tvrdnjama vrlo apsolutistički raspoloženi i sve što iznosite, postavljate kao opće i apsolutne istine.

"Pristupit ću problemu malo šire i s neuobičajenog stajališta. Ne zato da bih vas impresionirao, nego da bi s manje objašnjavanja postigao bolji rezultat. I sve što vam napišem je istina. Hoće li vas povrijediti ili prestrašiti, sa mnom nema nikakve veze."

- Nije me lako niti prestrašiti niti impresionirati a evo nas i opet kod još jedne vaše apsolutne istine. "I sve što vam napišem je istina." Hmm. Znate, takve rečenice ne ostavljaju puno prostora za istinski dijalog. ;)

"Volio bih da vam pomogne." Budući da ja, za razliku od vas, ne baratam apsolutnim istinama, meni svaka perspektiva pa i vaša, doista pomaže da šire i bolje sagledam aktualnu temu. Hvala vam.

Ostatak vašeg teksta pokazuje da ste duboko uvjereni ( još jedna apsolutna istina?) da bez vjeronauka (doduše koncipiranog prema vašim standardima), nema duhovnog razvoja. I eto, tako smo došli do točke u kojoj se nepomirljivo razilazimo u stajalištu. Ja sagledavam čovjekovu duhovnost u puno širem opsegu i drukčijem kontekstu od vjerskih učenja i religiozne pripadnosti. Za mene se čovjekova duhovnost očitava u svemu što čini, čini li to od svoje slobodne volje, iz svog kreativnog potencijala, s ljubavlju i uvažavanjem za svoju okolinu (prirodu, ljude, životinje, oceane itd). pa tako i u umjetnosti, znanosti, suosjećanju i toleranciji kao i u svojim vjerskim principima (ako ih ima i poštuje).

Podcjenjivački je s vaše strane podrazumijevati da su roditelji koji ne štuju boga i božje, ili vjersko izmanipulirani ili da su njihova djeca time zakinuta u svom duhovnom razvoju i slobodi mišljenja. Takva teza naprosto mi je neobično prizemna i zadrta u svojoj biti, što nisu osobine koje vam pripisujem. Ali vidite, tu i leži klopka apsolutnih istina - one nas sprječavaju da prepoznamo nešto drukčije , nepoznato i novo kao jednako vrijedno i jednako duhovno.

Ako ste čitali roman Ernesta Hemingwaya "Starac i more", možete li zanijekati da je starčevo putovanje i iscrpljujuća borba sa sabljarkom i prirodnim elementima, u stvari za njega duhovno putovanje a ta sama borba jedna lijepa metafora praiskonske borbe čovjeka za opstanak, usprkos svim iskušenjima koje na tom putovanju prolazi? Nije valjda da u toj priči o tom starom ribaru niste nigdje pronašli baš ništa duhovno ili ako želite Božje? Opasno je vjerovati da je samo naš put, jedini ispravan.

Kao i uvijek, sa štovanjem ;)

Tko je glasao

Sada ste stvari do kraja

Sada ste stvari do kraja pobrkali. Ma, ne pišem ja ovdje da bih bio zanimljiv. Još manje pompozan. Ako je za vas pompozno to što netko ima čvrste i provjerene stavove- u redu. Nemam ništa protiv.

Potpuno ste krivo razumjeli moj komentar. A napisao sam stvari da nisam mogao jednostavnije i razumljivije. Meni je očito da vi ne razumijete jezik vrijednosti. Ne razumijete da postoje opće i apsolutne istine u životu, i one nisu moje, dakako, nego univerzalne i prirodne. Ja ih ne držim božjim istinama, jer ja ne vjerujem u boga. Nikada nisam ni vjerovao.

To što vi sagledavate stvari drugačije od mene je sasvim normalna i uobičajena stvar i s vašeg stajališta vi ste apsolutno u pravu. Ali, ja znam u čemu griješite. Vaši stavovi i mišljenja nisu dokaz kako netko drugi griješi, a još manje da su apsolutne istine nemoguće. Razmislite dublje. Ovaj svijet, i mi s njim, funkcionira na zakonitostima savršenstva. Zašto mi ne živimo savršenstvo? Je li priroda kriva što nam je dala mogućnosti, a mi ih ignoriramo? Jesmo li svi mi krivi što ne znamo pristojno i u obilju živjeti? Uopće nije riječ o krivnji. Riječ je o neznanju.

Ljudi cijeli život prožive spavajući. Spavajući uče, spavajući rade, spavajući jedu, odgajaju djecu, rade. Spavajući smiju se i plaču. Apsolutno ničega svjesni, ne žive svoje, već tuđe živote. Čvrsto uvjereni da je sasvim drugačije. Ali nije. Spavači, po prirodi stvari, nemaju svijest o sebi, pa ne mogu imati ni odgovornost. Ni prema sebi ni prema okolini, a naročito ne prema svojoj djeci. Spavači su izrazito reaktivni, bespomoćni ljudi, kojima je za njihov jadan položaj uvijek kriv netko drugi. Ovise o svemu i svačemu, žive tuđe odrednice za svoj život i stalno se žale kako ih svijet ne usrećuje. Nažalost, i neće, jer je svatko kovač vlastite sreće. Kada prepustite drugima da misle za vas, jasno je da neće misliti u vašu korist. Spavači nikada ne žive. Oni su življeni.

Nije teško sa mnom raspravljati, već se teško suočiti s ovom istinom. I onda kada shvatite, ako se to kojim čudom dogodi, nikada mi ovu istinu nećete oprostiti. Pa što? Za mene to nije razlog da vam je ne kažem.

Grubo se varate kada mislite da se oko istine i činjenica ne može raspravljati. Samo o istini ima smisla raspravljati. Sve ostalo su beznačajne i besmislene rasprave. Ono što se vama čini sužavanjem prostora za dijalog s moje strane, je ustvari vaša nesposobnost da argumentirano i vjerodostojno odgovorite na moje tvrdnje. Znate, ako sam ja već toliko zalutao i zabrazdio u apsolutizam, kako vi kažete, zar nije logično i lako odgovoriti mi. Zašto su mnogi ovdje od toga odustali i zaziru na svaki spomen mog imena? Dajte ljudi protuargumente i za čas će nestati nesporazuma. Ako ja griješim, dajte vi istinu. Nikada još ni jedna rasprava nije bila toliko apstraktna da je bila imuna od činjenica. Ali izgleda da svima smetaju upravo činjenice.

To što ste vi dovoljno mudri da temeljem ovih rasprava učite i šire sagledavate aktualnu temu, ne znači da vam ja u tome mogu pomoći. Nitko nikome ne može pomagati, pogotovo ako netko pomoć ne prihvaća ili ne treba. Nisam vam napisao: ja ću vam pomoći, nego obrnuto: volio bih kada bi vam pomoglo ono što vam kažem. Dakle, to nikako ne ovisi o meni ili nikako ne može biti moja zasluga.

Stvarno ne znam što vas je navelo na zaključak da ja duboko vjerujem u vjeronauk, kao oblik duhovnog razvoja. Pročitajte moj komentar ponovno. Izričito tvrdim da su i religijski i svjetovni svjetonazor izrazito manipulativni i štetni za duhovnost. Svaki sa svojeg stajališta isključivanja duhovnosti. Vi ne razlikujete vjeronauk od duhovnosti. Vaše sagledavanje duhovnosti, onako kako ste izložili je apsolutna duhovnost, ali je paradoksalno da to vi ne razumijete. Vi govorite o maksimalnom korištenju duhovne inteligencije svakog čovjeka, a u isto vrijeme ne shvaćate da se ne može koristiti nešto što nije obrazovano i razvijeno. Uzaludna vam je slobodna volja, kreativan potencijal, ljubav, uvažavanje i sve ostale lijepe stvari, kada vas je prethodno netko tako krvavo izmanipulirao da nemate ni slobodnu volju ni kreativnost ni sve ostalo. Pa zaboga, ljudi žive cijeli života, da u svojoj glavi ne formiraju jednu jedinu vlastitu misao!!! Je li to kreativnost? Ja već godinama ciljano i pažljivo slušam reaktivan govor ljudi, i još nisam naišao na čovjeka koji izražava vlastite misli i ideje. Kroz ljude progovaraju prababe, babe, očevi, majke, okolina, društvo, Crkva, ali nikako oni sami. To je toliko očito, da na kraju postane smiješno.

Moram vam otvoreno reći: ovo s potcjenjivanjem i zadrtošću vam je blesavo. Nema klopke apsolutnih istina. Ponavljam vam: one postoje, isto kao i način njihova korištenja u životu. Nema savršenstva, koje bi se dalo odvojiti od ispravnog življenja. A samo je jedan uvjet: razvijena duhovna ( ne religiozna) inteligencija.

Ja vam ne priznajem borbe. Pogotovo ne borbe za preživljavanje i opstanak. Čovjek je rođen za puno veće uspjehe. Nema neuspjeha i iskušenja. Opasno je vjerovati da ih ima.

Tko je glasao

@poveznik, nemam obicaj

@poveznik, nemam obicaj citati dugacke komentare, ali mi je nekako za oko zapela ova recenica -"ljudi cijeli zivot prozive spavajuci", pa ga procitah cijeloga. Zanimljiv iako se ne slazem sa svime. Ali s ovim "spavanjem" koje ja obicno zovem puko egzistiranje, mogu se sloziti.
Mislim da ova mudra izreka (obozavam ih!) kratko ali odlicno definira takvo ljudsko postojanje: Tragedija zivota nije u tome da ljudi umiru, vec u tome sto nikada nisu ni zivjeli kako treba!
Ili po onoj narodnoj - u se, na se i poda se!
Za ove spavace koje si podrobnije opisao moglo bi se reci da boluju od jedne gadne neizljecive bolesti za koju se koristi jedan jako rasprostranjen engleski izraz "brainwashed" (isprani mozak). A koliko ih samo ima, nitko ne zna broja.
Kako tuzno i zalosno.

Usput, kako je na Korculi? Nisam bila cijelu vjecnost (od 1987) a tako sam voljela ici u nase Slav.Brodsko Ferijalno odmaraliste za kojeg sam cula da je skroz propalo.
.

Tko je glasao

dragi povezniče, vi ste

dragi povezniče, vi ste tako puno vlastite 'pameti' i 'nepogrešivih spoznaja' da se čudim da već niste u visokoj levitaciji. Iako vjerujem da vam je srce na pravom mjestu, vaš je nastup toliko oholo didaktičan i slijep u svojim krajnjim dosezima, da je naš daljnji dijalog posve nesvrsishodan.

Vi ste našli svoju istinu. Bravo! Jako mi je drago zbog vas. Dopustite i drugima da traže i nađu svoju, jer bez obzira na sve (eto, ponovno ću parafrazirati Heisenberga): 'istina' je u oku promatrača.

s poštovanjem kao i uvijek ;)

Tko je glasao

Čemu se čudite?

Čemu se čudite? Nesvrsishodnosti dijaloga? A zašto od dijaloga bježite? Nije li to nesvrsishodnije? Nije li oholost ući u dijalog, a onda, zato što ne razumijete stvari, vrijeđati?

Nije vama ništa drago što je drugačije od vašeg mišljenja. I nisam ja našao nikakvu moju istinu, niti je drugi mogu tražiti i nalaziti. Istina je unaprijed zadana, neovisna od naše volje i utjecaja. A vaš Heiseberg je mudar čovjek koji je potvrdio ono što sam vam ja, tako bezobrazno, već rekao: Istina je u vašem oku i tu ste sasvim u pravu. Ali vaša "istina" i apsolutna istina, nije isto.

Ne može se potcjenjivati tuđe mišljenje i provjerene istine te istovremeno izražavati poštovanje. Radi se o bezobraznoj kontradiktornosti. S takvim pristupom nikada nećete postati karakter.

Tko je glasao

A zašto od dijaloga

A zašto od dijaloga bježite?
Meni se čini da je pobjegla od monologa, a ne dijaloga - no, to sam samo ja.

Tko je glasao

Ne prijatelju, ljudi bježe

Ne prijatelju, ljudi bježe od istine. Ne mogu se suočiti s njom. I zato su im uvijek krivi drugi kada im tu istinu gurnu pod nos. A u ovom slučaju, žena bi rado držala monologe i svoje zablude projicirala u tuđe živote. Potpuno nesvjesna da ničega nije svjesna. Šteta njenog djeteta.

Tko je glasao

@poveznik, potpuno si u

@poveznik, potpuno si u pravu sto se tice suocavanja ljudi s istinom. To da se ljudi ljute, osvecuju, napadaju te, vrijedjaju.... kad im kazes istinu, pogotovo o onome sto se njih osobno tice, dozivjela sam "mali milijun puta". Ima i takvih koji se dozivotno naljute kad im se kaze neka istina, ima i onih koji se osvecuju na sve moguce nacine, ima onih koji uzvracaju klevetama i lazima o onom tko je iznio istinu...... itd. Zlopamtila, osvetnici, klevetnici.... pa cak i ubojice zbog iznesene istine. No, ima i tu iznimaka, ali oni su ti kao "igla u plastu sijena". Postoji jedna stara istinita mudrost koja glasi: -Sto je covjek duhovniji, to lakse podnosi kritiku i istinu!
Duhovnost ili produhovljenost ne treba niposto brkati s religioznoscu/crkvenjastvom.

A kako ti podnosis "istinu u lice"? Ja se napr. prvo zajapurim i naljutim, a onda nakon kraceg vremena i razmisljanja smognem snagu da se suocim s njom i prihvatim ju.

Tko je glasao

Nije oponiranje nego

Nije oponiranje nego podrška. Realniji mi je Grk Zorba a ima i jaku mjuzu.

Tko je glasao

ne zbog podrške, nego zbog

ne zbog podrške, nego zbog dobrog ukusa ;)
Grk zorba je sadržajem i filigranskom obradom likova
u rangu grčkih i shakespearovih tragedija

Tko je glasao

duplić ;)

duplić ;)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci