Tagovi

Uzroci haaške sramotne presude

Imam ja jednu prijateljicu koja u konfliktima s ljudima u okolini, bez obzira koliko očito bila u pravu, uvijek kaže svoju famoznu rečenicu "A možda sam ja u kurtzu?"
Iako je svima oko nje jasno da je u tom dotičnom slučaju ona u pravu, ona tim preispitivanjem na kraju toliko zbuni i sebe i okolinu da više stvarno nikome nije jasno tko je prav, a tko je kriv.

Upravo tako se ponašala hrvatska službena politika na čelu s predsjednikom Mesićem i premijerima Račanom i Sanaderom. Pa se sad svi mi skupa s njima iščuđavamo haaškoj presudi vukovarskoj trojci, čudimo se k'o pura dreku.
"Svi se svima trebaju ispričati" govorio je predsjednik, hrleći u Srbiju kao da nam je suradnja i posjeti toj državi vrhunski prioritet.
Mi nismo ratovali s Crnom Gorom nadodao je predsjednik posjećujući i drugu državu koja nam je prije desetak godina dobrosusjedstvo izražavala slanjem granata na glavu. Od državnih tajnih dokumenata predsjednik je napravio samoposlugu s, kao što vidimo, velebnim rezultatima.

Premijeri Račan i Sanader upravo su se natjecali u suradnji s haaškim sudom na osnovama jednosmjernog ispunjavanja svih zahtjeva, dok su oni rijetki pokušaji dobivanja povoljnog statusa pred sudom (npr. status prijatelja suda) redovito odbijani. Račan je prihvatio proširenje nadležnosti suda i na akcije Bljesak i Oluja, a Sanader dovršio posao izručenjima svih traženih osumnjičenika. U cijeloj priči, Hrvatska je bila izvršitelj naloga, mamljena mrkvom članstva u Europskoj Uniji i strašena batinom izolacije.

Politički karakter suda, njegovu nesposobnost i traljavost uopće ne trebamo posebno isticati mi u Hrvatskoj. Dovoljno na tom planu su napravili bivši zaposlenici koji se danas natječu u izdavanju knjiga u kojima oslikavaju rad tog "neovisnog" suda. Onog suda za kojeg su nas godinama uvjeravali da je i hrvatski sud, da smo ga mi osnovali i da je naša obveza da s njim potpuno surađujemo. I za kojeg su nas uvjeravali da je jedina zapreka ulasku u EU - kad izručite Gotovinu, već ste članovi. No, eto, par godina nakon izručenja, prepreke za ulazak u EU su i dalje tu, dapače, svakodnevno iskaču nove.

Nakon godina urednog ispunjavanja naloga, zamućivanja relacija agresor-žrtva, ispričavanja uzduž i poprijeko, blaćenja svih koji su se usudili govoriti kako haaška pravda to nije - imamo presudu. Kojoj se sad jako čudimo i potpuno nam je neprihvatljiva. Da, svakako je neprihvatljiva, ali da je nerazumljiva - to ne. Tu presudu je kreirala hrvatska politika.

Za kraj jedan apsurd iz haaške radionice. Tihomir Blaškić je dobio 45 godina za zločin puno manjih razmjera, pa je ta presuda poništena i smanjena na 9 godina zbog kršenja ratnog prava i običaja. Miroslav Radić kao zapovjednik u području gdje je čitav grad sravnjen sa zemljom, ubijeno 5000 ljudi, masakrirano oko 300 civila iz bolnice, nevin je po svim točkama optužnice. Blaškić je osuđeni ratni zločinac, Radić je slobodan čovjek. Ali, što se zamarati time - idemo mi u EU.

Komentari

Za kraj jedan apsurd iz

Za kraj jedan apsurd iz haaške radionice. Tihomir Blaškić je dobio 45 godina za zločin puno manjih razmjera, pa je ta presuda poništena i smanjena na 9 godina zbog kršenja ratnog prava i običaja. Miroslav Radić kao zapovjednik u području gdje je čitav grad sravnjen sa zemljom, ubijeno 5000 ljudi, masakrirano oko 300 civila iz bolnice, nevin je po svim točkama optužnice. Blaškić je osuđeni ratni zločinac, Radić je slobodan čovjekPodržavam raspravu, ali doista ne vidim potrebu za faktografsku netočnost.

Blaškić je optužen po 20 točaka optužnice, vukovarska trojka po 8. Blaškić je optužen za period od 2 godine, a vukovarska trojka za period od 3 dana (samo za Ovčaru, ne za razaranje grada). Očito je dakle da Blaškić nije bio optužen za zločin manjih razmjera (razmjer zločina ne ovisi samo o broju žrtava) nego za više zločina velikog razmjera. U konačnici Blaškiću kazna nije smanjena zbog navoda kršenja ratnog prava i običaja nego zbog više razloga koji uključuju: a) optuženik ne može biti proglašen krivim jer nije izvijestio nadređene da su u Vitezu počinjeni zločini pa otpada dio zapovjedne odgovornosti; b) raspravno vijeće nije objasnilo zašto ga je proglasilo krivim za zločine u Busovači pa je taj dio osude ukinut; itd. Razlozi su detaljno izneseni u presudi i svatko ju može pročitati i informirati se kako spada.

Miroslav Radić nije ni bio optužen za zločine u zoni odgovornosti za vrijeme ofenzive na Vukovar nego samo za Ovčaru. Zbog toga ga nije bilo ni moguće, za razliku od Blaškića, osuditi za smrt "preko 5000 ljudi" (izvor?) jer sud može unijeti osudu samo za ono što stoji u optužnici. Isto tako, prema raspoloživim dokazima osobe odvedene iz bolnice nisu bili "civili" prema međunarodnom pravu, nego "ratni zarobljenici" što ponešto mijenja tip zločina koji se optuženiku može staviti na teret.

S obzirom da za Radića naprosto nije bilo dokaza koji dokazuju "van razumne sumnje" da je na bilo koji način sudjelovao u konkretnom inkriminiranom incidentu na Ovčari, vijeće ga je oslobodilo.

Ja ne vidim ništa apsurdno u tome da je netko protiv koga nema dokaza slobodan (Radić) dok je netko protiv koga ima dokaza nije (Blaškić).

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Ono što sam ja napisao nije

Ono što sam ja napisao nije faktografski netočno. Osim ako ćemo kao fakte, urezane u kamenu i van svake sumnje, uzimati dokumente suda koji se nizom presuda pa i ovom jučerašnjom dokazao kao potpuna farsa od institucije. Tako da tvoje linkove na njihove izvore uopće ne smatram bitnim za ovu raspravu i za činjenicu da postoji totalna nelogičnost u mnogim optužnicama i presudama tog suda.

Drugo, za Radića je postojao veći broj svjedočenja ljudi koji su ga vidjeli u vukovarskoj bolnici gdje je zapovijedao odvođenje ranjenih. I danas postoje svjedoci i televizijske snimke dotičnog.

Treće, Blaškić je na kraju osuđenzbog kršenja ratnog prava i običaja, a nije mu zato smanjena kazna. Čitati s razumijevanjem, molim.

I na kraju, inzistirati sada na nekoj pravnoj ekspertizi i raščlambi očito nepravedne presude je, po mišljenju, cinično i bježanje od realnosti. Stradanje Vukovara je, uz Srebrenicu, najveći zločin protiv čovječnosti nakon 2. svjetskog rata. I ne može se sakriti nikakvim pravnim tehnikalijama.

Tko je glasao

Osim ako ćemo kao fakte,

Osim ako ćemo kao fakte, urezane u kamenu i van svake sumnje, uzimati dokumente suda koji se nizom presuda pa i ovom jučerašnjom dokazao kao potpuna farsa od institucije. Tako da tvoje linkove na njihove izvore uopće ne smatram bitnim za ovu raspravu i za činjenicu da postoji totalna nelogičnost u mnogim optužnicama i presudama tog suda.Sorry onda, ubuduće ćemo kao fakte onda uzimati ono što ti kažeš, to je valjda vjerodostojnije.

Jer ako i uz provjerljive izvore koji dokazuju netočnost tvojih upisa ti i dalje tvrdiš da si iznio istinite činjenice, onda ne vidim u čemu je smisao ove rasprave pa se povlačim i želim ugodan vikend.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Veoma sam zadovoljan i

Veoma sam zadovoljan i zahvaljujem vam na ovim iznad svega strucnim tumacenjima.Samo da dodam u slucaju Blaskic.I tu je postojala druga linija zapovijedanja (HDZ) i Kordic je bio "Bog i batina" u srednjoj Bosni.Blaskic je zrtvovan u korist stranackih ciljeva i spasavanja Kordica.

Tko je glasao

Zašto nije bilo dokaza

Zašto nije bilo dokaza protiv Radića kada smo svi jučer mogli na TV slušati izjavu jednog Vukovarca koji ga je osobno vidio u vukovarskoj bolnici?Zašto je optužnica bila samo za Ovčaru?Tko je to mogao znati i tko je mogao utjecati ? Tko je trebao prikupiti dokaze,kakva je uloga bila nas u Hrvatskoj,naših pravosudnih organa? Jesmo li mi sve učinili što smo mogli da presuda ne bude takva kakva je? Bajić danas pokazuje da su 2002.podignute optužnice i protiv Radića.Ima li to neki značaj nakon oslobađajuće haške presude?

cvjetići

Tko je glasao

Užitak je vidjeti konkretna

Užitak je vidjeti konkretna i inteligentna pitanja. Pokušat ću dati odgovor na ono što mogu.Zašto nije bilo dokaza protiv Radića kada smo svi jučer mogli na TV slušati izjavu jednog Vukovarca koji ga je osobno vidio u vukovarskoj bolnici?Vijeće nije utvrdilo da nema dokaza da je viđen u bolnici, to nije sporno. Sporno je da li je znao ili mogao znati za zločin na Ovčari - biti u bolnici i znati za ubojstva i mučenje nije isto. Za to je potreban svjedok koji mu je npr. za zločine rekao ili ga je čuo da je o zločinima pričao. Tri svjedoka su nešto slično posvjedočila, ali sud im nije poklonio povjerenje. Pravo pitanje je dakle zašto im nije poklonio povjerenje odnosno postoje li dobri razlozi da im se povjerenje ne pokloni.

Zašto je optužnica bila samo za Ovčaru? Tko je to mogao znati i tko je mogao utjecati?Tu ja vidim poraz političke dimenzije ovih suđenja i hrvatske diplomacije. Razaranje Vukovara, koji se s pravom naziva lokalnim Staljingradom, stavljeno je na teret samo Hadžiću, dok nitko iz JNA nije optužen za eklatantno kršenje pravila ratovanja. Isto tako, potrebno je uvjerljivo (s dokazima, ne teorijom zavjere) odgovoriti zašto tužiteljstvo to nije uključilo u konačnu optužnicu.Bajić danas pokazuje da su 2002.podignute optužnice i protiv Radića.Ima li to neki značaj nakon oslobađajuće haške presude?Za pretpostaviti je da Bajić ima dokaze za optužnicu. Moje pitanje je (pod uvjetom da se radi o istovjetnim optužbama) da li je te dokaze imao Hag i ako nije zašto?

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Sporno je da li je znao ili

Sporno je da li je znao ili mogao znati za zločin na Ovčari - biti u bolnici i znati za ubojstva i mučenje nije isto.
Od kud su ti ljudi koji su na Ovčari pogubljeni bili odvedeni?

Ak je to bilo iz bolnice, onda je on moral znat da su četnici te ljude odvukli.
On je to mirno promatral, kaj je mislil da ih vodiju na sladoled.

Tko je glasao

Logika prava i pravde se

Logika prava i pravde se često razlikuje a miješa se.
Već je ukazano na činjenicu da optuženima na teret nije stavljeno drugo doli masakr (masovna ubojstva) na Ovčari.

I ranijih napisa i objavljenih dijelova obrazloženja presude je vidljivo kako sud izdvojene iz bolnice smatra ratnim zarobljenicima koje je selektirala JNA i bila za njih odgovorna sve do trenutka povlačenja osiguranja vojne policije. Dakle, sve do tog momenta nije ocijenjeno kao odlučujuće ili uopće od utjecaja na kasnija događanja, osim naravno odluke o povlačenju vojno-policijskog osiguranja za što je krivim oglašen i osuđen Mile Mrkšić.
Sud je smatrao da se ratne zarobljenike nakon izdvajanja moralo i moglo zaštititi od kasnije smrti pa jednim dijelom i zato nije sankcionirao Radića. Osim toga, za pretpostaviti je kako su prihvatili predložene dokaze njegove obrane da on tamo u kritično vrijeme nije bio ili ako je bio da nije imao odlučujuću ulogu.

Pojednostavljeno i vrlo grubo, za sud je zločin počeo dogovaranjem, odnosno pristajanjem da se vojna policija ukloni i zarobljeni prepuste "paravojnim" postrojbama, za što je očito ocijenio da Radić nije učinio, znao ili mogao znati.

U toj logici vidim razloge sporne presude iako kao čovjek i posebice branitelj, još uvijek ne mogu shvatiti zašto se nije dogodilo da cijela vukovarska tragedija bude proglašena zločinom i za istu podignuta optužnica (npr. prekomjerna upotreba topništva, nepotrebna razaranja, stradavanja civila,...).

Tu mislim da postoji određena odgovornost i našeg državnog vrha (DORH, Vlada, Vladin ured za suradnju,...) koji je morao biti aktivniji kako u pronalaženju i transferiranju dokaza krivice optuženih tako i u uspostavljanju svekolike suradnje koja bi nam omogućila potpuniji uvid u rad tužiteljstva, pa i neki oblik zajedničke izgradnje temelja ovog slučaja.

Ili slikovito, temelji optužnice su trebali biti čvrsti a dogodilo se kao u Kupskoj ulici gdje se odstupilo od onoga kako inače treba graditi pa smo dobili jezero koje bi moglo simbolizirati ovakvu presudu.

B-52

Tko je glasao

Nastavi li se ova tema o

Nastavi li se ova tema o Haagu pasti ću u depresiju i morati ponovo uzimati lijekove. Ovi postovi o Haagu pomalo poprimaju sado-mazohistički karakter.

Tko je glasao

Znam, i meni je muka, ali

Znam, i meni je muka, ali moraju se neke stvari reć da sutra opet ne bude nismo znali i kako to...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci