Tagovi

Uputa za borbu protiv loših sudaca/1

1. «Sudac» i loš sustav protiv kojeg ćete se boriti
Loši suci su neznalice, neodgovorni, glupi, s namjerom da sebe zaštite, a na štetu stranaka u postupku, oni s prikrivenim kriminalnim namjerama i djelovanjem.

Prvo, nastojte prepoznati o kojem je tipu "sudca" riječ jer su sredstva s kojima Vam nanose štetu svi tipovi loših sudaca jednaka pa je na početku teško odrediti o kojem je tipu riječ.
Ovisno o Vašoj procjeni, morat ćete odrediti veći ili manji intenzitet borbe protiv njih. Preporuča se da se u svakom slučaju štitite što više.
Zatim, morate izabrati odgovarajući način rada (sredstva za borbu) kako bi zaustavili ili ublažili štetočinstvo koje Vam čini takav "sudac". Svrha tih sredstava je indirektno pokazati "sudcu" da razumjete o čemu se radi te da ćete pružiti otpor nezakonitom i nestručnom djelovanju sa posljedicama za "sudca".

Zakoni su loši, a posebno loši su dijelovi zakona koji reguliraju rad sudaca i odvjetnika pa im to omogućava loš rad na štetu stranaka u postupku, a bez sankcija za njih.
Mehanizmi zaštite stranaka u postupku od lošeg rada sudaca i odvjetnika su vrlo loši. Zato - najveći oprez.

Loša država ne štiti stranku u postupku (koja nema dovoljno stručnog znanja o pravu) od grešaka stručnjaka sudaca i odvjetnika ili njihova nemara i ostalih loših djelovanja. Sudci i odvjetnici imaju velike prihode i beneficije, a sankcije su im nedovoljno određene i premale u odnosu na prihode i u odnosu na štetu koju čine proračunu i strankama u postupku.

Vrste štetnih djelovanja sudaca protiv interesa (koristi) stranaka u postupku.

* Izbor riječi i formulacija rečenica izostavljanjem i iskrivljavanjem sadržaja s rasprave, upisivanje sadržaja koji nije rečen na raspravi prilikom diktiranja u zapisnik čine sadržaj zapisnika nesukladnim ili čak suprotnim od onog sadržaja koji oslikava situaciju.
Često male i suptilne promjene pri diktiranju u odnosu na stvarni iskaz u konačnici bitno mijenjaju značenje onoga što se dogodilo. A viši sudovi vide samo ono što je u spisu i prema tome odlučuju.

Sudci često koriste "izvitoperene formulacije" da bi sebe zaštitili u smislu pravilnosti vođenja postupka, iz neznanja ili površnosti ili iz možebitnih kriminalnih razloga, a sve mogu činiti i na štetu stranaka u postupku.

* Izborom i formulacijom pitanja te propustom postavljanja pitanja sudac može znatno promijeniti tijek suđenja. Čak i jedan pravni događaj pretvoriti u drugi.
Zato morate kući na miru prije ročišta napisati sva pitanja koja želite postaviti drugoj strani te reagirati ako se stranka izjašnjava neprecizno, nejasno ili izbjegava odgovoriti.
Zamislite se u ulozi sudca i postavite i sebi pitanja te odgovorite na njih.

* Sadržaj koji se može raspraviti na jednom ročištu "sudac" nepotrebno raspoređuje na više ročišta jer se nedovoljno priprema ili namjereno, a nepotrebno povećava broj ročišta. Time se strankama u postupku čini velika šteta od nepotrebnih troškova do produžavanja roka do prvostupanjske presude. "Cijepanje sadržaja" je vidljiv i u zapisnicima s ročišta vidljiv dokaz o nesposobnosti ili možebitnom kriminalu sudaca.
A prihvaćanje loših tužbi samo omogućava nanošenje štete i proračunu i strankama u postupku.

* Otezanje određivanja rokova za ročišta, odlaganje poduzimanja radnji vještačenja ili nalog o nepotrebnom vještačenju i traženje dokumenata od institucija, dopuštanje kršenja procesnih ovlasti "miljenicima sudca" su neka od brojnih sredstava koje koriste "sudci".
Jedno od sredstava koje koriste loši sudci je upravljanje predmetom tako da predmet ode u zastaru.
Zato oprez! i svakako reagirati prvo požurnicom, a onda pritužbom na razumi rok.

2. Tko je upravljač? Stranka u postupku (Vi) ili odvjetnik?
Ako vjerujete da ste platili uslugu (i to skupu) i da onda odvjetnik treba sam sve za Vas srediti onda se varate.
To važi samo kod jednostavnih i administrativnih poslova.
Sudskim predmetom morate upravljati sami, a odvjetnik je stručna pomoć, a i to zna biti rizično. Ako ćete istražiti predmet i misliti o njemu te samo djelomično pročitati zakone ubrzo ćete vidjeti "greške" odvjetnika i sudca.
Prema mom iskustvu većina ne prihvaća moj stav ali zato su im rizici gubitka i troškovi odvjetnika veći. Evo objašnjenja mog stava:
Prvo, Vi najbolje znate ono što se događa.
Drugo, Vi ste najzaineresiraniji da dobijete spor uz što manje troškova.
Treće, svaki odvjetnik nastoji posvetiti što manje vremena predmetu pogotovo ako mu predmet nosi malo novaca po tarifi.

3. Prva faza samozaštite od loših sudaca u tijeku postupka
Treba poduzimati ona sredstva koja pravila postupka omogućuju strankama u postupku.
Ako ne poduzimate ta sredstva, onda Vam i pritužbe na rad sudca gube na težini.
Postoji više vrsta sredstava:
* sredstva glede sadržaja spora
* sredstva glede postupanja sudca u odnosu na proceduru zakona
* sredstva kojim radite umjesto sudčeva rada.

Primjerice, evo nekoliko sredstava:
** Sve iskaze (podneske) dostavljati pisanim podnescima uz potvrdu sudske pisarnice ili s povratnicom ili da se upiše u zapisnik rasprave, da budu pohranjeni u spisu.

** Nevična stranka u postupku ne može uočiti što joj je u zapisniku podmetnuto ili je izostavljeno pa zato oprez!. Ako sudac u zapisnik unese nešto što smatrate neistinitim ili pogrešno ocjenjenim ili ne unese nešto što smatrate važnim, morate tražiti ispravku zapisnika odmah ili odbiti potpisati zapisnik, s obrazloženjem zašto odbijate (npr."Nisam vičan pravu pa Vas molim da mi se da vrijeme da razmislim i upoznam se s materijom te ću se pisano očitovati na zapisnik.").
Zapisnik možete odbiti potpisati i ako niste sigurni što je napisano.
Možete izjaviti da "želite razmisliti i da ćete se naknadno pisano izjasniti". Sudac Vas ne može prisiliti da potpišete zapisnik ako ne želite.

** Kasnije temeljito proučite zapisnik i pisano dajte primjedbe.
Iako ste potpisali zapisnik, u primjedbama na zapisnik suda možete osim razmišljanja o tekstu zapisnika napisati i sve ostalo što mislite da se na toj raspravi događalo.

Primjer prikazivanja situacije na raspravi drugačijom od one koja je bila na štetu stranke u postupku
Stranka u postupku na ročištu počinje ispitivati vještaka. Uvidi se da vještak ne zna odgovarati o svom "nalazu", i on izjavi da ne može odgovarati jer se nije pripremio, pa traži pisana pitanja.
To je nedopustivo ponašanje vještaka koje sudac može i kazniti. Vještakove izjave o njegovom "nalazu" se ne zapisuju u zapisnik. U zapisnik se upisuje da se saslušanje vještaka odgađa i da će stranka u postupku dostaviti pisana pitanja.
Iz takvog zapisnika (koji je istinit, ali i nepotpun) proizlazi da se saslušanje vještaka odgađa jer stranka u postupku nije pripremila pitanja. Istina je da je ponašanje vještaka neprofesionalno i nezakonito.
"Sudac" ovakvim zapisnikom:
* onemogućuje pritužbu protiv vještaka, ali i pritužbu protiv "sudca" koji ne koristi svoje procesne ovlasti.
* stranku u postupku radi budalom i povećava joj troškove odvjetnika i ostale troškove.

Sve što smatrate važnim, a sudac nije unio u zapisnik tražite da se unese.

4 Više faze borbe od lošeg sudca u tijeku postupka:
Nemojte nasjesti na ono što Vam govore: "To ćete riješiti na drugostupanjskom." Oni time samo ne žele raditi ono što bi trebali raditi.
Također će Vam odgovorni reći da je sudac neovisan. A Vi im recite da je riječ o samovolji i radu koji je suprotan procedurama zakona te da ih Ustav obvezuje da interveniraju.
Minimalna zadaća predsjednika suda i ministarstva je da upozore sudca da krši proceduru zakona što nije pravno mišljenje za koje sudac ne odgovara. No kako institucije ne rade kako treba tako ćete vjerojatno i tu imati teškoće.
Ali, malo po malo, skupljajte dokaze da eventualno tužite državu, a sudca prijavite tamo gdje ocijenite potrebnim.
Ukoliko ne možete biti uporni ili Vam takva situacija utječe na zdravlje, odmaknite se od svega i "zaboravite". "Sustav" i loši sudci na to i računaju. Njihova je taktika da Vas novčano i emotivno iscrpljuju.

Neka sredstva u višoj fazi borbe protiv "sudaca" su:
* pritužbe predsjedniku suda u odnosu na načela Sudskog kodeksa i zakona,
* pritužbe Ministarstvu pravosuđa,
* zahtjev za izuzećem sudca, primjerice, ako se postupak više puta vraća s višeg suda, zahtjev bi bio utemeljen.
Odvjetnici, osim malobrojnih koji vjeruju da su "moćni", u pravilu izbjegavaju tražiti izuzeće suca.
Tu se uglavnom radi o "profesionalno-kolegijalnim" razlozima, psihološkim razlozima ili kriminalu.
Sudac ima mnogo načina da odvjetniku zagorča život - od zahtjeva da odvjetnik ispuni svaku formalnu sitnicu, otezanja ročišta, ...

Zato stranka u postupku mora sama poduzeti sva pravno raspoloživa sredstva ili dati nalog odvjetniku kako bi zaštitila sebe i odvjetnika.

Komentari

Porota

Veliki koraci unatrag ostvareni su posljednjih 20-tak godina u pravosuđu. Kako u parničnim, tako i u kaznenim postupcima. Nekad je parničnim u predmetima bilo vijeće u prvostupnjevnom postupku. Sudac i dva predstavnika građana. Predstavnici građana nisu morali biti pravnici. Njihovom nazočnošću jamčilo se korektno ponašanje suca na ročištu. "Porotnici" su se izmjenjivali i sastav vijeća je bio nepredvidljiv, što je bila dodatna zaštita od samovolje. Unošenje u zapisnik što se nije dogodilo, vrijeđanje odvjetnika i sl, bilo je isključeno.

Danas nema efikasnog načina zaštite u tom dijelu osim - javnosti postupka. Nazočnost "publike" na ročištu može dramatično promijeniti ponašanje nekorektnog suca. Ta on drži do sebe - ako ga netko gleda i sluša.
Ovu mogućnost stranke ne koriste. Ukoliko očekujete incidentno ponašanje suca, na ročište dođite sa jednim ili dva poznanika koji će u sudnici pristojno sjediti, šutjeti i slušati. Nebo i zemlja.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci