Tagovi

Tudim po kupinama

for rentIdeje i Projekti. Novosti, vazne objave i najave nase Vlade svakih nekoliko dana. Jucerasnja ne zadovoljava ni znanje elementarne matematike.. ili je to ipak samo opaki kriminal?

Naslov vrlo zvucan:
Fiksna cijena po kvadratu. Nemate za kupnju stana? Unajmite ga od države! ...a iza toga sadrzaj vrlo mucan.

Vlada/Drzava zeli otkupiti gotove stanove i iznajmljivati ih za 3,60 eur/m2. I to bez da su se prethodno donjeli suvisao zakon o najmu i porezima na nekretnine ili na prihod od najma. Kad procitate vidjeti cete da nam ti zakoni nece ni trebati.

Plan sa najmom stanova od drzave vec na cijeni pada u vodu za svakog sa malo zdravog razuma. Prosjecni gotovi stanovi imaju ca 65m2. Recimo da se mogu otkupiti za 85.000eur-a. Kad bi nasa drzava imala te novce i kad ne bi trebala kredite za taj otkup, potrebno bi bilo 363 mjeseca za povrat ulozenih sredstava, ili 30 godina i to bez odrzavanja i bez placanja poreza koje bi ostali, privatni vlasnici stanova po drugom planu Vlade (Ministarstvo financija - Linic) trebali placati u poprilicnim iznosima.

Gdje pocinje moj bijes i razocarenje u moci suvislog razmisljanja politickih umova? Mislim da je sasvim jasno. U troskovima i gubicima koji bi tim projektom bili naneseni drzavi i gradanima, onima koji otplacuju sve svoje kredite, rezije, odrzavaju svoju imovinu i placaju poreze da bi ih politicari pljackali svojim losim odlukama ili tek neznanjem.

Najam od 3,60 eura/m2 jedva da je dovoljan za odrzavanje nekretnina i kad se sami brinete i obavljate sitne popravke, a pogotovo ako ih odrzavaju javne ili jos bolje podobne tvrtke sa "podobnim" cijenama. To znaci da samu vrijednost drzavnih ulaganja u nekretnine nitko od predlagaca ni ne misli dobiti natrag. Stoga citav projekt predstavlja vec u svojoj zamisli direktni gubitak.
Suludo, zar ne? Iz budzeta planiraju uzeti za investiciju koja je unaprijed u 100% iznosu predvidena kao gubitak. Kad bi na to dodali kamate, sto je nuzno, jer drzava nema ni za osnovne, dnevne troskove novca, za jedno 30-tak godina dosli bi do neke cetverostruke vrijednosti gubitka ulozenog. Za kupljenih 10.000 stanova direktni gubitak drzave iznosio bi 850 milijuna eura, sa kamatama na 30 godina 3,4 milijarde eura.

No to nije citav gubitak. Linic vec radi u suradnji sa MMFom na novom oporezivanju nekretnina u privatnom vlasnistvu. Ne u drzavnom, samo u privatnom. Posebno visoko one koje se ne koriste, odnosno ne iznajmljuju. Privatni vlasnici bi time bili prinudeni iznajmiti sve sto bi se iole moglo nazvati "viskom nekretnina" po cijeni istoj ili vjerojatnije nizoj od drzavne, a onda platiti umanjeni porez na imovinu, ali i na prihod od najma, koji bi ipak zbrojen bio manji nego na prazne nekretnine. Takav slijed ponasanja vlasnika je logican jer daje najmanji moguci gubitak sredstava.

Ta matematika nije tako komplicirana da se ne bi odmah "prikazao" rezultat. Od 3,60 eura/m2 privatni vlasnik bi ostao kratak barem 30% zbog raznih poreza i nameta. Ostalo bi mu maksimalno 2,50 eura/m2, a kod nize cijene najma ne vise od 2,00 eura/m2. Znaci manje od potrebnog za odrzavanje ili dovoljno tek za nuzno odrzavanje, svakako nedovoljno da ne bi nekretnina vidno propala za maksimalno 10 godina. Realno je ocekivati sveopcu devastaciju objekata puno ranije, barem kod novih vlasnika koji jos vracaju kredite za te nekretnine. Kredite za koje moraju zaraditi iz savim drugih poslova jer ce najam biti dovoljan tek za odrzavanje ili cak proizvoditi cisti gubitak. Doduse manji nego bez najma, ali svakako gubitak.

Konacna posljedica je sveopca rasprodaja nekretnina, pad cijena i bankrot cak i onih koji su mislili da je ulaganje u nekretnine manje vise sigurno (bar u iznosu ulozenog) makar ne i jako profitabilno.
Drastican pad cijena, rasprodaje ali i drazbe, bankroti gradana, gubitak kreditne sposobnosti, uvecanje poreza od strane drzave radi dodatnih budzetskih troskova za kupnju, potpun zastoj stambene izgradnje ali i neodrzavanje postojecih objekata brza su i direktna posljedica ovih novih ideja i planova Milanoviceve Vlade.

Prikrivanje iznosa zaduzenja drzave kupnjom novih nekretnina na leasing (ne vidi se u bilanci kao dug) ili potpunim upropastavanjem stednje u drugom mirovinskom stupu (za koji su vec navjestili povecanje izdvajanja) njegovim koristenjem u ovoj malverzaciji nece ikome razumnom uspjeti skriti svu negativnost ovog plana, kao ni kolicinu iznosa "rastrajbanog" novca.

Nemaliciozni gradani ce placati Vrdoljakove stanove u kojima nece stanovati i Liniceve poreze koji ce neminovno rasti, bez sumnje kako se radi o pogodovanju stanograditeljima. Pomisljajuci u svom, svakodnevnom gradanskom jadu tek na neznanje, nesposobnost ili samo nesnalazljivost danasnjih ministara. Nece se sjetiti "Onih" koji su napravili gomilu nekvalitetnih stanova, potpuno energetski neucinkovitih, stanova koje bi jako tesko mogli prodati ako udemo u EU bez dodatnih poboljsanja i svakako ne po dosadasnjim cijenama. "Onima" koji su najvise zaradili proteklih godina na nekretninskom boom-u i kompletu pratecih malverzacija.

A maliciozni gradani, ...eh, oni ce biti bijesni sto ih politicari direktno zaduzuju za najmanje 3,4 milijarde eura da bi "spasili podobne". Bas one gradevince i bankare koji su dobro zaradili na sada vec promasenom nekretninskom business-u.

Ovaj "Socijalni projekt" je samo spasavanje dosadasnjih podobnih uz beskrupulozno posljedicno i istovremeno financijsko unistavanje drzave i gradana.
Gradanski bijes i nimalo dileme o karakteru ministara koji donose ovakve odluke moguca je posljedica jer je sigurno da ministri koliko god neznanja posjeduju, tablicu mnozenja i zbrajati poznaju dovoljno kako bi bili svjesni koliko sveopce stete sa ovim svojim potezima proizvode.

Da li bi se ovaj najnoviji komplet "socijalnih" mjera i prijedloga mogao nazvati direktnim ugrozavanjem nacionalnih interesa? Ili tek kriminalom?

Na koncu balade postane svejedno da li su potezi posljedica neznanja, nemara ili namjere.
.

.
.
.
.

http://lunoprof.bloger.hr
.

Komentari

tko tu koga ? pisano

tko tu koga ? pisano 17.2.2011. 12.07

Prema svemu navedenom ispada da Grad i nije najbolji gospodar svoje imovine te da bi bilo najbolje da je se riješi. Odluke o prodaji poslovnih prostora i stanova donesene su, ali je problem što Grad nema gruntovno uknjiženo vlasništvo.

ovaj zadnji dio clanka koji sam nize u komentaru http://pollitika.com/tudim-po-kupinama#comment-378103 linkala treba ipak posebno naglasiti...

meni je to sve vise smijesno... nadam se i drugima..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kome koristi ?

Ali tko će ostvariti izravnu ekonomsku korsit od povlaštenog najma ? Tko će i po kojim kriterijima izabrati tih 1000 najmoprimaca u Zagrebu (pazi diskriminaciju provicnije) godišnje ?
Jesu li to socijalni stanovi ? Ili stanovi za državne službenike ? Ili za mlade ? Je li to socijalni program ili program sanacije banaka ?
Čiji su to stanovi ? Državni ili bankarski ? Zašto ih država otkupljuje bez javnog natječaja po cijenama koje su više od proizvodnih ? Temeljem kojih kriterija se pogoduje bankama koje imaju stanove, kontra onih koje su suvlasnici tvrtki poput npr. peveca, agrokora, ingre ?

I na kraju kolike štete će to prouzročiti rušenjem budućih investicija u izgradnju i održavanje zgrada ? Tko je lud graditi ako ti je država konkurencija.

Tko je glasao

...

....sve moguće štete koje si nabrojao, plus ostale što su naveli ostali komentatori...sve je to mizerno u usporedbi s jednim benefitom za državni aparat.
... to je samo još jedan mali korak nazad za građansko društvo ali veliki za uvlačenje građanstva u još bezizlazniju ovisnost o odlukama izabranih predstavnika i pridruženih samozvanih eksperata.
Što su veće ekonomske nelogičnosti kojima svjedočimo, što je više državnih i javnih obveza prema trećim entitetima, npr. financijskim kućama, to su nužniji politički posrednici i to manji manevarski prostor ostaje slobodarskom građanstvu da preokrene procese ovisnosti od financijske i političke oligarhije...
Ima u tome logike, državni aparat time ništa ne gubi, to je građanstvo koje na kraju balade plaća sve račune...

Tko je glasao

ne da ne gubi...

... nego zamisli osmjeh i suze radosnice prvih par stanara koji će najzad dobiti lijepi novi stan od cca 40 kvadrata za 150 eura mjesečno, a neki od državnih voždova stoji kraj njih, pruža im ključeve stana, a iznad glave mu se oblikuje oblačić u kojemu piše "Sve Vam je ovo omogućila - moja stranka, ja i ja! Klanjajte mi se, kmetovi!"

Ne da ne gubi nego... wow... joooj što bih ja rado bio premijer. Ja bih zadužio ovu zemlju toliko da bi bankrotirala u roku tri godine... a ne ovakvo, neki odrade i po dva uzastopna mandata i ništa... amateri!

Tko je glasao

...

joooj što bih ja rado bio premijer. Ja bih zadužio ovu zemlju toliko da bi bankrotirala u roku tri godine....i, zanimljivo, mogao bi pustiti i one kancelarske brčiće popularne tridesetih a da nitko to ne primjeti...

Tko je glasao

Standardno lupanje napamet

Danas je u Zagrebu po cijeni od 9 EUR moguće unajmiti poslovni prostor u "pametnim zgradama", čija je cijena izgradnje po m2, radi ugrađene infrastrukture, bar 50 % veća od cijene izgradnje stambenog prostora. U tih 9 EUR su i svi troškovi, osim telefona, dakle el. energija, voda, plin, dizala, grijanje/hlađenje, IT mreža, sigurnosni sustavi (vatrodojava, plinodojava, kontrola ulaza i prolaza, videonadzor, odimljavanje itd.), sustavi za automatsko gašenj požara (vodom ili plinom ili oba) garaža/parking, kao i fizička i tehnička zaštita 24/7.
Ukupni troškovi facility managementa (rukovanje i nadzor te svi redovni servisi opreme i instalcija, sva zakonom propisana ispitivanja i pribavljanje atesta, svi sitni popravci i dio potrošnog materijala, kao ulja, maziva, filteri za klima komore i rasvjetna tijela) za zgradu od cca 10.000 m2 iznose oko 7.000 EUR mjesečno.
Troškovi u stambenoj zgradi za iste potrebe su oko 10 puta manji, a podmiruju se iz sredstava zajedničke pričuve koja znosi minimalno 1,53 kn/m2.
Tako da ti računica, kad je u pitanju trošak održavanja, baš ne pije vodu.

Ali da bi cijene najma stanova bile niže od postojećih, to stoji, ali stoji i da su postojeće cijene najma previsoke, pa što onda ako bi ih ove cijene najma srušile?
I najam poslovnog prostora bio je 2006. i 18 EUR po m2, pa je pao na 9, pa što onda, žao mi je najmodavaca što ne ostvaruju ogromne ekstraprofite!?

Tko je glasao

ako cekas jos malo objasniti

ako cekas jos malo objasniti ce ti sve po raznim novinama i portalima.. osim onog od jucer o pogodovanju bankama, evo ti od danas

o kalkulaciji cijene najma i odrazu 3,60 eura na zivot, kao i opcenito svrhu citave price

http://www.business.hr/ekonomija/mogu-li-iznajmljivaci-stanova-opstati-n...

ps
cijene najma ispod realne vrijednosti su i u sfrj dovele do devastacije nekretnina. pricuva nije novac za odrzavanje vec iskljucivo za tekuce odrzavanje zajednickih prostora, u sto ulazi od ciscenja stubista do farbanja stubista, no ista s ene odnosi na veca odrzavanja, popravak krovova, liftova, fasade ni bilo kakvih intervencija na instalacijama osim hitnih.. kao sto se ne odnosi ni na odrzavanje unutar stanova od farbanja do redovnih servisa bojlera, a pogotovo ne na instalacije, plocice i slicno..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

pricuva nije novac za

pricuva nije novac za odrzavanje vec iskljucivo za tekuce odrzavanje zajednickih prostora, u sto ulazi od ciscenja stubista do farbanja stubista, no ista s ene odnosi na veca odrzavanja, popravak krovova, liftova, fasade ni bilo kakvih intervencija na instalacijama osim hitnih.. kao sto se ne odnosi ni na odrzavanje unutar stanova od farbanja do redovnih servisa bojlera, a pogotovo ne na instalacije, plocice i slicno.

Ja živim u manjoj zgradi s oko petnaestak stanova i pričuva koju plaćamo (odnedavno skočila sa 1,60 na 2,30kn/m2) je sasvim dovoljna ne samo za plaćanje čistačice i povremeno farbanje već i za veće zahvate tipa sanacija krova, garaže itd. Upravo smo imali takvih problema i zaliha iz pričuve ih je bez problema pokrila, još je i ostao solidan iznos na zajedničkom računu. S ovim zadnjim poskupljenjima ćemo za par mjeseci od pričuve moći izvoditi kerefeke tipa uređenje okoliša po uzoru na Schönbrunn. Sad ne znam da li se formalno pričuva ne bi trebala koristiti za ništa osim tekućih troškova, ali itekako može pokriti veće izdatke.

Tko je glasao

ne, naravno.. moze se

ne, naravno.. moze se koristiti za sto god hoces.. moja je primjedba isla na to da u principu ona nije dovoljna za vece zahvate koje vecinom slucajeva podmiruju vlasnici iz dodatnih, osobnih sredstava..

u principu kad se radi o relativno novom objektu ili ako se vlasnici dogovore da vise izdvajaju ostati ce nesto i pride sto se naravno moze potrositi na sto god hoces..

no moze ti se dogoditi da sutra pukne cijev a ti si potrosio na nesto drugo jer si mislio da imas dovoljno tj. viska.. e onda cete to platiti iz svog dzepa..

uglavnom na vama je da izdvajate koliko god hocete vise od minimuma te rasporedujete svoje novce kako zelite i da radite svoju procjenu potrebnih zahvata.. i potrebne rezerve.. sto zgrada bude starija trebati ce vise novca, i isto tako ako se ne bude odrzavala u svim segmentima gdje treba zbroj svih zahvata ce biti na koncu veci od redovnog odrzavanja..

moj odgovor feniksu je bio principijelan.. pogledaj mnoge zgrade u zagrebu, sve placaju pricuvu no puno bi ih trebale puno vise od toga da se dovedu u pristojno stanje..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

nisi me to pitao ali mislim

nisi me to pitao ali mislim da treba dodati..

recimo da treba sanirati fasadu.. nakon 20godina sto postoji kuca.. pricuva nije dostatna za takve zahvate i trebalo bi mozda skupiti 10godisnju (lupam vrijeme) pricuvu samo za to..

no fasadu vlasnik treba obnoviti i to ce doci kad tad na red.. naravno da bi bilo glupo 10 godina uplacivati u fond (koji je poprilicno nepouzdan ako ga vodi holding, makar kazu da su to pare od kucevlasnika) unaprijed jer je pretpostavka da ce se to trebati..

zato se pricuva i ne planira za takve zahvate, ako ostane od redovnog super, treba manje dodati, ali uglavnom se to svede na vlasnicku uplatu u trenutku veceg odrzavanja..

tako je i za kupnju novog lifta ili totalnu rekonstrukciju, obnovu (za tvoju zgradu mislim da bi kostao vise od 200.000kn) ili krovista (ne par crijepova ili lijevog oluka)..

za sve to treba imati sredstva kao i za odrzavanje vlastitih stanova.. i sve to mora pokriti vlasnik, a pricuva je tek mali dio potrebnog kroz godine i to za zajednicke dijelove

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

dodajem za informaciju

dodajem za informaciju

cijene najma stambenog prostora u becu
http://www.wohnnet.at/mietpreise-wien.htm

cijene najma poslovnog prostora u becu
http://www.concordebusinesspark.at/media/PDF/Nutzfl%C3%A4chen_B%C3%BCror...

ne bih sada objasnjavala kako se dode do iznosa za najam koji svakako ovisi o trzistu ali pocetak kalkulacije je uvijek cijena izgradnje, amortizacija i troskovi odrzavanja (tekuceg i povremenog).. zatim porez, a tek nakon toga dolazi trziste koje dodaje zaradu ..

naravno da je moguce zadnju stavku pretpostaviti sa minusom i tako generalno otici u minus, no to svakako ne bi trebala biti pretpostavka ulazenja u posao ikome zdrave pameti..
u minus sa cijenom najma se ide kad ne postoji druga alternativa, kod pada trzista i slicno, kako bi se ista dobilo natrag.. no to radi onaj koji se vec usosio i usao u neunosan biznis .. a ne netko tko tek misli kupovati..

gornja dva linka su tu da ilustriraju razliku izmedu poslovnih objekata i stanova.. cijene poslovnih prostora i stanova nisu uporedive, pa tako ni njihovog najma.. (po toj logici mogli uporediti i skladisni prostor sa stambenim.. ) i to mnogim osnovama.. cijeni izgradnje, velicini prostora po najmoprimcu, nacinu odrzavanja..na kraju i razlici izmedu neke firme i privatne osobe u potrebama i mogucnostima... itd itd itd

dakle, cijena poslovnih prostora je i u becu oko 9eura danas no cijena najma stanova nije ni priblizno toliko niska, (pogotovo ne u kvartovima blizim centru) pa se danas krece od 11 do 25eur/m2 ovisno o velicini stana, uredenju, kvartu.. dakle puno je veca od cijene beskrajnih m2 koje je iznajmila neka firma u poslovnom tornju ili centru..

mi naravno nismo austrija ni bec, no vecina elemenata na troskovnoj strani je jednaka, a razlika je u kupovnoj moci.. no to je samo onaj zadnji dio.. trziste.. kod kalkulacije cijena..

dakle jasno mi je kad netko tko ima nekretninu a ne moze ju iznajmiti po vecoj cijeni to radi za manje ali mi nikako nije jasno zasto bi netko unaprijed isao u gubitnicki biznis i to sa ogromnim, visemilijunskim eurskim gubitkom ako se ne radi o pogodovanju nekome ili nekoj drugoj kriminalnoj radnji.. pri toj logici dozvoljavam da postoji i mali utjecaj idiotizma koji je sveprisutan kod politicara, drzavnih djelatnika i savjetnika koji nisu sposobni obavljati svoj posao zbog neznanja, nesnalazljivosti ili samo gluposti

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ta najava o najmu za 3,60 eur

je samo jedna u nizu lupetanja da se pomisli da se nešto radi. Sasvim je normalno da od nje neće biti ništa. Nego di je plan 21, jel to bila točka.:D

Tko je glasao

Krah

No u cijeloj prici postoji i jos jedan dio koji do sada nismo obradili.
Taj dio se zove krah bankarskog sstava koji za sobom povlaci i mnogo toga. Do kraha dolazi kad se sigurne investicije pretvore u rizicne pa se one pretvore u nenaplative. Pored izgradjenih a neprodanih stanova imamo vjerojatno i mnogo prodanih koji su prodani zahvaljujuci kreditima. Obzirom na trenutno stanje mnogi i od tih kredita postat ce nenaplativi tako da ce se broj hipoteka koje se aktiviraju postati jos veci. Tu jos trebamo pribrojati i svicarce koji su jos aktualni. Obzirom da je gradjevina pojela mnogo kredita to jest novca koji je sada u mrtvom i pasivnom kapitalu postoji realna mogucnost od velikih bankarskih problema. Obzirom i da je drzava zbog stalne potrosnje vece od zaradjenog prisiljena to nadoknadjivati s novim zaduzenjima da bi uopce sustav jos funkcionirao dok se profesor Baltazar ne dosjeti novog carobnog napitka koji nas BTW jedini moze izvuci iz ove gabule. Trenutno se osmisljava nacin spasavanja bankarskog sustava na mala vrata. Iako sve izgleda mirno vjerojatno ispod povrsine bjesni oluja i vlada prilicna panika.
No koje je u stvari drugo rjesenje? Rjesenje je u pojeftinjenju kapitala i smanjenju kamatnog presinga i na privredu i na gradjanstvo. U stanogradnji treba smanjiti cijenu izgradjenog kvadrata i tako bi smanjenu zaradu snosili i oni koji su se polakomili i oni koji su novcano lakomost pratili. Znaci sa smanjenjem kamata do manjeg rizika i do jeftinijeg kapitala koji ce onda moci kupiti i jeftinije stanove. Pored toga jeftiniji kapital znaci i nizu profitnu marginu za privredu te davanje daha proizvodjacima. Istina pri ovome bankari nece ostvarivati enormne zarade i profite no ti profiti su u stvari mjehuri od sapunice i za sada su vjerojatno samo knjigovodstveni na racun nerizicnih ulaganja. No u trenutku sloma piramidalnog sustava koji su izgradili sav profit se pretvara u gubitak. Obzirom da su banke u vecinskom stranom vlasnistvu taj bi gubitak trebali snositi strani vlasnici koji su i tako do banaka dosli za male novce i do sad su izvlacili veliku dobit. No ovako kao sto sam vec napomenuo i dalje Iljif i Petrov voze na geslu "Ideje nase gorivo vase" (pogredati njihovo djelo naziva Zlatno tele)

Tko je glasao

kako to bude kad klimoglavci marširaju...

....struktura BDP RH...
Poljoprivreda, lov, šumarstvo i ribarstvo 5,9%
Rudarstvo, vađenje, prerađivačka industrija, opskrba el. energijom, plinom i vodom 16,7%
Građevinarstvo 7,0%
Trgovina na veliko i malo, popravak motor. vozila i ostalo 9,5%
Hoteli i restorani 3,9%
Prijevoz, skladištenje i veze 7,3%
Financijsko posredovanje i poslovanje nekretninama, poslovne usluge 21,3%
Javna uprava, obrana, socijalno osiguranje, obrazovanje, zdrav. zaštita, soc. skrb i dr. 15,7%
Porezi na proizvode minus subvencije na proizvode 12,9%

Izvor: DZS RH
...Bruto društveni proizvod, heh, ...i ovi podebljani u tekstu se predstavljaju producentima proizvoda,...i očito predstavljaju jedan blok, blok onih čiji "proizvod" ovisi o tjesnoj suradnji unutar bloka podebljanih, oni kojima su "tržište" javne financije,...puni razumjevanja jedni za druge i životno ovisni od privida "novostvorenih vrijednosti" stvorenih po uredima i marketinškim trikovima što po svakoj transakciji koju provedu prebacujući među sobom nešto, to "nešto" svaki put izlazi "vrijednije" i oplemenjeno dodatnom vrijednošću "pažnje" posrednika i upravljača.
...točno polovina društvenog proizvoda se egzaktno potvrđuje na kakvom-takvom tržištu (ovi nepodebljani)...i tu se upravljači ne mješaju u svoj posao...
¨...ovi podebljani, među kojima su i upravljači, imaju svoje interno tržište gdje su na kušnji, jedni drugima su "tržišna provjera" a mi klimoglavci smo tu da dajemo legitimitet tom privilegiranom "internom tržištu"...a ono nešto učitelja, sestara, liječnika i sličnih među njima im dobro dođe da ne možemo poopćiti pitanja o efikasnosti javnog i sektora ...

Tko je glasao

deficit platne bilance... bla

deficit platne bilance... bla bla..
Podaci Hrvatske narodne banke pokazuju kako je deficit tekućeg računa platne bilance Hrvatske u prvom ovogodišnjem tromjesečju iznosio 1,7 milijardi eura, što je za 3,7 posto veći manjak nego u istom razdoblju prošle godine.

i rjesenja koje nudi Vlada:
planiran je otkup 3000 stanova, znaci barem 255 milijuna eura..
u financijskom sektoru, u gradevinarstvu, pa u posredovanju nekretninanma, na koncu dio i u javnom

i eto nama odmah uzlazne putanje..

....zbrajanjem naravno

:))

ps
mi imamo katastrofu i jos gore od toga.. totalni kolaps... a nastavak sa ovakvim rjesenjima i planovima skratiti ce nam muke na par mjeseci, najdulje pola godine..
http://www.poslovnipuls.com/2012/07/16/deficit-platne-bilance/

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

zbrka na zbrku

Otkrio sam da hrvatske banke nisu unijele svoje nekretnine u osnivački kapital i prikazale to da ne bi uvukli državu u vlasničku strukturu. To je najvažnije otkriće, a mislim da su to napravile sve banke u Jugoslaviji. Drugo, kad su usklađivali banke, nisu unijeli dopunu osnivačkog kapitala koju su trebali prijaviti Trgovačkom sudu. U Hrvatskoj je osim Zagrebačke banke na taj način pokradena i Pliva, T-mobile, Tvornice duhana, jer su oni sjedili u povezanim društvima. Zagrebačka banka, osim toga, ima vlasništvo nad zgradama i stanovima koji su imali hipoteke od Gradske štedionice do 1958. godine, ali je Sabor 2008. godine donio odluku da sve to ne postoji i da se briše…
http://www.novi-svjetski-poredak.com/2012/06/25/slucaj-opljackana-hrvats...

Tko je glasao

pa.. ovaj.. znas... nije to

pa.. ovaj.. znas... nije to jel.. bas jedino..

u zemljisnim knjigama nije zavedeno gomilu nekretnina sagradenih prije 1990, ili bolje receno brisani su im ZK brojevi.. sto je mozda samo naizgled nevazno

za grad Zagreb ima cini mi se izmedu 35.000 i 50.000 tisuca nekretnina koje se ne mogu naci pretrazivanjem u napr. e-zk-knjigama, ali ni dobiti osobnim trazenjem.. radi se o nekretninama koje su u vlasnistvu grada ili drzave zavrsile po nekoj osnovi.. te ne postoji stvarna evidencija za te nekretnine

zk brojeve dobijaju samo one nekretnine koje su dozivjele povrat stvarnim vlasnicima denacionalizacijom ili de-konfiskacijom.. ostale i dalje stoje nedirnute.. lebdece.. nigdje naprosto ..
meni se cini da ce ti deseci tisuca nekretnina, kad prode dovoljno vremena za zaborav, samo najednom odlebdjeti pa sletjeti u necije "odabrano" vlasnistvo

posebno je interesantno primijetiti da gradovi i drzava osim ovih lebdecih nekretnina posjeduju i gomilu "zavedenih", svojih stambenih nekretnina.. uglavnom lose ili nikako odrzavanih, ali ima i sasvim pristojnih..

opravdanje za vrdoljakov plan "unajmi kod drzave za skoro dzabe, ima tko ce platiti" time postaje jos prozirniji i gluplji.. jer praznih nekretnina imaju na pretek odavno u vlasnistvu, ( i nesto punih koje iznajmljuju po "povlastenim" cijenama) ali im nije palo na pamet te iznajmiti ni po vlastenim ni po nepovlastenim cijenama..

kao sto im nije palo na pamet odrzavati ni prazne ali ni iznajmljene nekretnine pa su mnoge potpuno devastirane zbog zapustenosti, do mjere da su i citave zgrade u rasulu..

i sad bi jos malo novih...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

uz gornji komentar bi trebalo

uz gornji komentar bi trebalo dodati par linkova

http://www.vecernji.hr/zagreb/inicijativa-prazne-gradske-prostore-iznajm...

http://www.realestatecroatia.com/hrv/novosti.asp?id=199

http://www.index.hr/vijesti/clanak/zagrebacki-hns-prazne-gradske-poslovn...

http://www.rva.hr/vijesti/pozega-zupanija/item/722-gradska-uprava-propus...

ovo bih posebno naglasila:
Tomislav Stojak, potpredsjednik zagrebačkog HNS-a poručio je da ovo pitanje nije pitanje samo praznih poslovnih prostora već lošeg upravljanja cjelokupnom imovinom Grada Zagreba za što je kriva nesposobna gradska vlast.

pa kad je tako sto ce im novi prostori?

grad ili drzava .. nema tu razlike.. upravljaci koji su do danasnjeg stanja doveli su isti..
kao sto nema razlike ni u odnosu prema stambenom ili poslovnom prostoru, samo zadnjih mjeseci se netko nameracio na poslovne pa ovi drugi nisu tako isticani po vrlim na tiskovinama..
no da ne bi bilo bez pokazatelja odnosa prema stambenim prostorima evo linka:
http://www.business.hr/ulaganja/u-zagrebu-2048-gradskih-stanova-bespravn...
Sa gradskim stanovima situacija je još gora. Od 7962 stana koji su u evidenciji Grada, četvrtina ih se, točnije 2048 stanova, koristi također bespravno.

Kada se tome doda da dugovi od nenaplaćenih zakupnina za korištenje gradskih prostora iz godine u godinu rastu, te da su na dan 31. lipnja 2010. iznosili 581,4 milijuna kuna, dok su dugovi s naslova najamnina za gradske stanove iznosili gotovo 13 milijuna kuna, slika upravljanja gradskom imovinom prilično je poražavajuća.

jedino sto pored svih ostalih losih stvari koje bi ovaj PLANKVAKA221 je da si nabave za nase novce jos malo raznih prostora.. zvali se drzavni ili stambeni..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ti prostori posluže svakih 4 godine

tu su mi u zgradi par takvih "socijalne službe, bla"
jako zažive pred izbore
stalno se nešto ukrcavi iskrcava
ostali dio im je više manje mrtva sezona

Tko je glasao

pfff građevinarstvo

Neš ti građevinarstva, 7%! A "financijsko posredovanje" 21%.

Drugovi i braćo građevinari, tako se sudjeluju u BDPu domovine... sa 21%! A ne s bjednih 7%!

Evo i grafički link - fakat je odnos fifti:fifti... http://hgd.mvpei.hr/UserFiles/Image/hrvatsko-gospodarstvo/strukturabdp09...

Tko je glasao

nije baš Sofijin izbor...

...pa ti sad´ biraj, ´oš biti na strani oznojenih i nelijepo mirišećih koji ti doprinose plaći tri puta manje od ukravaćenih namirišanih kolega supatnika po uredskom poslu....izbor baš i nije nelogičan...

Tko je glasao

ja biram mirišljavu tajnicu...

... ali nije to bitno.

Ono što je meni fascinantno jest to da si upravo tih povlaštenih 50% dozvoljava i uzima za pravo da sami procjenjuju vrijednost svog rada, to je ono što je super. Znojnih 50% prepušta se tržištu, dodvaravju se mirisni jedni drugima različitim "otvorenostima tržišta", "jednakim šansama svima", "svi smo mi WTO braća" i sl. - no njihova vrijednost rada nikada nije na tržištu i nikada se ne smije osporiti. To je ono što... smrdi.

Tko je glasao

...

...jasno da, hm, ne miriše......
...i taj vonj se može numerički izraziti, bilo kao proračunski deficit, ili vanjski i unutarnji dug, ili kao vijek prosječnog umirovljenika, ili kao postotak studenata što budućnost vide izvan granica, ili kao bespogovorno prihvaćanje "tržišne" vrijednosti kvadrata stana bez tržišne ovjere u datom trenutku, ili kao međugodišnji pad industrijske proizvodnje, ili kao neproduktivno ležećih tridesetak milijardi € raznih depozita koji ne vide šansu da se efikasno upotrijebe...i u beskonačnost, rad koji je možda vremenski upražnjavan... ali očito kontraproduktivno

Tko je glasao

hehehe i novinari su skuzili

hehehe

i novinari su skuzili da je tema zanimljiva

http://www.vecernji.hr/biznis/analiticari-drzava-kupnjom-stanova-pogoduj...

do sutra buju skuzili i nastavak price sa BDPom

:)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

teško je ovdje čitati i tamo pisati :)

Bah, iskreno - u cijeloj toj priče me IPAK raduje da:

a) stanovi neće biti prazni (bla, baš me briga za stvarnu tržišnu vrijednost, nepravednost, ovo ono) - nema ružnije nego gledati prazne zgrade...

b) ruku na srce, 95% stanova u Zagrebu se iznajmljuje na crno, nekako će mi biti drago da malo padne cijena najma zbog eventualnog pada potražnje

c) neka netko stanuje jeftino, zašto ne...

eto!

Tko je glasao

...i sigurno će te, kao

...i sigurno će te, kao poznatog filantropa, veseliti da si bar jednom u životu svojim sredstvima sudjelovao u galantnoj kupovini nekretnine bez da si pitao za popust...ono, na količinu, pa popust na pretrpano skladište, pa još po osnovi jedinog solventnog kupca, pa po osnovi "...imam toliko, ja odoh a vi mi se javite na ovaj broj kad´ šefovi odobre..." , ...našlo bi se još dobrih izmotavanja kupca-kralja...

Tko je glasao

ne samo @zap-a.. veseliti ce

ne samo @zap-a.. veseliti ce sve nas koji ce ih samo placati ali ne i koristiti ili barem imati..

kak ne bi veselilo biti galantan.. ono.. obuzme te osjecaj da si lep, mlad i bogat mecena, bogatas, bonvivan....

tko si to ne bi zelio bar ponekad, a posebno bio zahvalan drzavi sto mu to omogucuje

:))

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

pfff

Ma kakvi popusti, kakvi bakrači, to je za papke - kad beg kupuje, on ne pita za cijenu.

A naslov dnevnika je ipak "Tuđim po kupinama". Stoga mojoj sreći nema kraja, bitna je namjera, itd. :)

Osim toga rijedak je takav sinergijski učinak - em sreća banaka, em državonosci altruisti, em se stanuje skoro pa džabe.

Ne znam hoće li to više veseliti one koje otplaćuju kvadrat stana po 2300 eura (preračunato u švicarcima) ili će više veseliti one koji će taj isti potez vladajućih otplaćivati još desetljećima.

p.s. Možda sam ja kreten - ali nije li se recimo "porezom na novoigrađene nekretnine koje nisu stavljene u promet" isti taj gorki kolačić mogao prevaliti na banke i time ih natjerati da iznajmljuju te iste stanove?

Tko je glasao

ne.. naprosto s tim nije

ne.. naprosto s tim nije trebalo nista raditi..

trebalo je raditi na sasvim drugom podrucju, jacanju kupovne moci zbog smanjenja nezaposlenosti, smanjenja poreza, regulacije naplate banaka, pojednostavljenja administracije, uredenja pravosuda i tako to bla bla..

stvar sa novim stanovima bi se sama od sebe rijesila ovisno o uspjehu i brzini navedenih aktivnosti..

neke firme (investitori u nekretnine) bi propali, neke ne bi... banke bi bile ljubaznije jer ako bi ih jako stiskale na drazbi garant gube.. a ne zele bas ni nekretnine u vlasnistvo.. sve zajedno dovelo bi do realnog pada cijena nekretnina i pada pritiska banaka na duznike te nekih kompromisnih rjesenja ..
taj pad ne bi bio drastican na nacin da bi ikoga ozbiljno ugrozio tko nije zelio spekulirati sa velikim zaradama ili se nije preinvestirao ili nije podcjenio rizicnost investicije ili kredita..

no tako bi izgubili samo oni koji su si uglavnom sami i krivi.. dakle stanograditelji/investitori gomile stanova koji su zeljeli veliki profit i banke koje bi uz novac izgubile i monopol te shvatile da ih politika/drzava nece vise mazati peruskom po riti ..

dobili bi gradani i firme koje se ne bave cistim spekulacijama..

naprosto bi stvar dosla na svoje mjesto.. bez nanosenja stete ikome tko nije kriv za promasaje i propuste, a drzava bi konacno pokazala da ne misli nasim novcem spasavati financijske promasaje krupnog kapitala, banaka i spekulanata..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

šou mast gou on...

Eh - sline mi cure kada pomislim kako će država pažljivo za par godina baratati s tih par tisuća stanova... ajd, bar će imati zk-brojeve na sebi :)

Interesiraju me također i misaoni proces kojim dođeš do brojke od 3,6 eura po kvadratu...

Ali mislim da pretjeruješ, ja znam da će država reći "ok banke, ok građevinari, malo ste se zaigrali, spasili smo vas opet - ali ovo je ZADNJI PUT!"

Uglavnom, kada se ovi stanovi otkupe, nadam se da će blagostanje napokon opet započeti...

Tko je glasao

Zap

citiram te:
A naslov dnevnika je ipak "Tuđim po kupinama".

Bolji naslov bi bio "Tuđim po gloginjama"

Ja bi od gušta po kupinama ali brate nebi po gloginjama.:):):)

Tko je glasao

Tudumi

...u naslovu piše "Tudim po kupinama"...pa ja mislio da @luna, kao dama, ne misli na tuđim po gloginjama (teško da može i pretpostaviti kako bi to moglo biti bolno)...pomislio sam da se je dvoumila napisati "Tudumi u kupinama/gloginjama/kupusu"

Tko je glasao

a trebati će i nešto

a trebati će i nešto birokracije da kontrolira traži i naplaćuje unajmljivačima, zati inspekcije da li podstanari čuvaju stan i ne uništavaju državnu imovinu.

ulaskom u eu trebati će više birokracije koje zahtjevaju eu institucije, i porez na imovinu će zahtjevati neku bitokraciju i zajmljivanje državnih stanova....

a ovi tupsoni govore da će smanjiti birokraciju.
nema za učitelje i medicinske sestre ali za stanove ima.

ivan vrdoljak je glupan, najprije je najavio da će srediti zemljišne knjige i sve legalizirati, onda je počeo pričati o legaliziranju štala, pa septičkih jama, a sad se okanio legaliziranja i bacio na promet i iznajmljivanje nekeretnina.

a i ona papučarska šaka jada hajdar dončić ili kako već ,je pošla na kvasinu. njegova vizija uređenja HŽ je debilna i temelji se na iznajmljivanju poslovnih prostora u vlasništvu HŽ. a vlakovi i promet koga briga, za to je jedino važno da podijele otkaze, a onda i zaposle par ljudi koji će se baviti iznajmljivanjem prostora. a to će ih zaposliti jer ima u željeznicama previše zaposlenih u birokraciji. genijalci.

Tko je glasao

@lunoprof Iz koje radionice je ideja???

Što misliš iz koje je radionice izašla ova ideja??? Vrdoljak - Čačićeve??? Kao i neslavno propala "fasadizacija", neslavno propala legalizacija stambenih i drugih objekata izgrađenih bez dozvola, i još mnogo toga propalog! Nema šanse da išta prođe, čak i najgenijalnija ideja, jer vladati se ne može bez autoriteta, stručnog i moralno-političkog!
Ima viška stanova i na Zapadu, i drugdje, ali oni se iznajmljuju od strane vlasnika tzv. "čuvarima stanova" i cijene tako iznajmljenih stanova su tek za nijansu niže od normalno iznajmljenih stanova na tržištu!
Ova mjera potiče klijentelizam, slično onome kada su se društveni stanovi devedesetih otkupljivali bud zašto!
PS: I ako nemaš "đ" u tipkovnici piši "dj"! "Tudom", "Tudim" ne razumijem! Nem tudom magjarom!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

bankarski zakoni

Još ću početi @Golgoti davati pluseve za svaki upis :)

Dakle - što imamo. Imamo na tisuće neprodanih stanova. Kog briga, privatni su. No, investitori su obično banke - koje su većini građevinara već sjeli na iste i uzeli im ih na ime dugova. Kog briga, i banke su privatne.

Da, ali ima začkoljica. Ako postoji toliki višak nekretnina - postoji opasnost od pada vrijednosti. A na temelju čega su banke davale gomile kredita i kako bi im izgledale bilance i pokrivenost kredita nekretninama u slučaju kada stan koji ste kupili za 100.000 eura (i dobili toliki kredit) sada tržišno vrijedi 50.000 €? I, što će banka napraviti?

Kada Milu (u Kvaki 22) muče stotine tona pamuka viška - Yosarian mu kaže da ih ponudi državi. Milu se gnuša raditi s državom. Yosarin mu kaže "Samo svima pričaj da ćeš dobro podmititi onoga tko ti otkupi pamuk". Milo tada razvije teoriju - ja sam poduzetnik, a poduzetništvo je temelj američke države. Dakle, ako država od mene otkupi moj višak pamuka, zapravo time štiti poduzetništvo i samu sebe. - I država kupi višak pamuka i sve je ok. Tako će biti i ovdje. I uopće ne sumnjam tko će dobiti stanove u najam po toj cijeni, s garantiranom fiksnom cijenom sljedećih X godina. Ja, recimo, neću :)

p.s.
direktni gubitak drzave iznosio bi 850 milijuna eura, sa kamatama na 30 godina 3,4 milijarde eura
Ovo nije ispravno matematički - osim ako 30 godina uopće ne vraćaš glavnicu.

Tko je glasao

to je sa malim kamatama, znas

to je sa malim kamatama, znas ono stambena stednja i takve sve povoljne stvari.. pa ce valjda i drzava dobiti za svoje stambene potrebe sa manjim kamatama..

:))

ps
nisam htjela pretjerivati i bas citavu stvarnost napisati..
(a ima jos toga loseg sto ce se kao domino efekt dogoditi)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Sto u stvari reci na ovo?

Sto u stvari reci na ovo? Ocito je piramida hrvatskog gradjevinskog lobija dosla na izmak. Imamo s jedne strane veliki broj stambenih kvadrata koji nemaju kupce a s druge strane imamo velike kredite koje su banke dale za izgradnju tih stanova. Za sada jos nije dosla gomila stanova u vlasnistvo banaka jer oni koji su investirali u njihovu gradju na neke nacine uspjevaju kredite reprogramirati i odgoditi ovrhe nad hipotekama. S druge strane banke sve to jos knjize u nerizicne investicije prikazujuci bilancu u velikom plusu te sveudilj dijeleci bonuse i razne nagrade za uspjesno poslovanje. Slucaj poznat iz USA prije par godina. No izgleda da se tome blizi kraj. Investitori su u skripcu i ne znaju kud ce dalje, Banke strepe od toga da se pozitiva ne pretvori u rizicna i nenaplativa ulaganja a sve to bi onda njihovu bilancu prikazalo u mnogo drugacijem svijetlu nego danas. e tu sad izgleda uskace drzava po drugi put. Prvi put je uskocila Kosorica no ne jako i ne s dovoljno novca. Sad bi znaci drzava otkupila stanove i onda ih iznajmljivala. No zasto to ne rade vlasnici stanova? Zasto oni pokusavaju svoj rizik prebaciti na drzavu to jest na sve nas? Vjerojatno je tako najlakse. Na kraju banke ce i dalje poslovati s velikim dobitkom i rijesiti ce se balasta neiskoristenih kvadrata, investitori ce uspjeti vratiti kredite a mi porezni obveznici na cija ce se ledja sve to prebaciti i tako cemo i dalje sutjeti.. Ovo je znaci jos jedan prilog pogodovanja prema krupnom kapitalu od strane "socijaldemokrata"
BTW ne podsjeca li vas to na nekadasnje drustvne stanove i na stanarsko pravo i slicno?

I na kraju i dalje Iljif i Petrov voze uzrecicom Ideje nase gorivo vase.

Tko je glasao

Ovo je tipični "socijalni

Ovo je tipični "socijalni projekt" naše vlade, koja bezobrazno nosi socijalno-demokratski predznak, u kojem se novcem svekolikog sitnozubanstva pomaže bankama i tako održavaju prenapuhane cijene nekretnina upitne kvalitete.
Svijetli primjer sve popularnijeg socijalizma za bogate, u kojem je profit privatan, a gubici zajednički.
Ako ima toliko neprodanih stanova koliko se tvrdi očito je da nema potražnje, onda je možda vrijeme da se spuštaju cijene, bar su tako mene učili abecedu ekonomije. Ili neka bankama odrape poreze na višak nekretnina koje nama najavljuju, da ih malo potaknu u akciju.

Tko je glasao

ako se, kako @luna kaze,

ako se, kako @luna kaze, predlozenom cijenom najma ide ispod stvarne cijene, time se onda ruse cijene i stanova i najma. na koji to nacin onda ide na ruku bankarskom lobiju? nadalje, ako se uvodi porez na privatno neiskoristeno vlasnistvo - a banke imaju tisuce stanova koje pokusavaju prodati preko svojih agencija za nekretnine - na koji pak to nacin ide na ruku bankarskom lobiju?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

ako se, kako @luna kaze,

ako se, kako @luna kaze, predlozenom cijenom najma ide ispod stvarne cijene, time se onda ruse cijene i stanova i najma. na koji to nacin onda ide na ruku bankarskom lobiju?

Iako su ti već brojni odgovorili, ja ću još još jednom i jednostavnije:

Bankama se pogoduje na način da država odmah po tržišnoj a ne cijeni od par eura za kvadrat otkupi stanove od banaka. Banka se tako odmah i u potpunosti namiruje, rješava se bilo kakvog rizika a brojne nekvalitetne zamjenjuje jednim kvalitetnim dužnikom (da, država će lovu za kupovinu uzeti od banaka jer svoje nema), kojem će tako natovariti sav iznos trenutno rizičnih stambenih i kredita davanih propalim stanograditeljima

Ovo ne stoji jedino ako su ti iz Vlade dojavili da će im banke stanove dati besplatno ili po cijeni od 2-3 eura po kvadratu, tako da i banke i država pokažu socijalnu osjetljivost u ovim teškim trenucima za građane.

Ceh i ove pijanke na zajednički račun će platiti građani. Kako je i red jer nema smisla mijenjati ustaljene obrasce.

B-52

Tko je glasao

Bankarski lobi

Kao prvo banke kod davanja hipotekarnih kredita nikad ne uzimaju vrijednost nekretnine u 100% tržišnom iznosu i utoliko oni te stanove u pravilu dobivaju ispod cijene. Ti stanovi su dodatno ipod cijene ako pridodamo da je neki nezanemarivi dio kredita s pripadnim nezanemarivim kamatama isplaćen. To znači da iako banka te stanove prodaje ispod trenutne tržišne cijene na njima u krajnosti zarađuje. Ono što nije za njih dobro je da ti stanovi su predugo u njihovom vlasništvu obzirom da im to predstavlja teret i zato je logičan pritisak da država te stanove preuzme. Ne bih se čudio da je to jedan od uvjeta državi za dobivanje sljedećeg paketa kredita.

U situaciji gdje imamo siromašne države i bogate banke nije teško dokučiti tko je tu glavni. Naravno, kad toj jednadžbi dodamo političare koji se bore za vlast onda je rješenje višestruko preodređeno.

leddevet

Tko je glasao

koliko god izgledalo suprotno

koliko god izgledalo suprotno upravo se bankarskom lobiju ide na ruku..

naime, svi novoizgradeni stanovi su u vlasnistvu raznih gradevinskih poduzeca.. niti jedno od tih poduzeca ne moze vracati kredite jer se stanovi ne prodaju na slobodnom trzistu, a sve ostalo u visokogradnji je stalo pa principijelno takve firme i investitori nemaju ni lipe ili su vec u jako debelim minusima (citaj stecaju iznad kojih ih drzi samo procjenjena vrijednost kapitala koji se bazira na nekretninama - koje nemaju nikakvu vrijednost u novcanom smislu jer ne postoji trziste za njih)

dakle otkupom takvih novoizgradenih stanova, jer samo se o takvima i radi direktno se spasavaju poduzeca (citaj investitori) koja su se bavila stambenom izgradnjom posljednjih 10tak godina, a indirektno se spasavaju banke jer se drzavnim otkupom tih stanova po danasnjim cijenama (po meni vecim od kvalitete izgradenog uglavnom) ili procjenama namiruju banke u punom iznosu, a mozda nesto i ostane investitorima u nekretnine..

ako se ti stanovi uskoro ne prodaju, krecu drazbe, dakle i stecajevi poduzeca, no ono sto je najbitnije cijena tih nekretnina na drazbi pada na 1/3.. sto je zasigurno nedovoljno za pokrice kredita, a pogotovo kamata na investicijski kapital. time banke gube uzasno mnogo novca odmah ili ako to ne zele mogu same na drazbi kupiti te nekretnine te ih prodavati polako za nesto vise novca. varijanta da banke udu u vlasnistvo poduzeca pretvorbom duga u vlasnicki kapital ili da kupe stanove po dosadasnjim cijenama mislim da nije opcija koja je bankama prihvatljiva.

sto je poanta?

poanta je da se spasavaju firme koje su svoj uzlet dozivjele na spekulacijama nekretninama zajedno sa bankama koje su ocigledno rizicno financirale.

da bi to ostvarili po obrascu koji Vlada predlaze zrtvuju se mali vlasnici, privatnici..u biti gradani, kojima ce vrijednost nekretnina pasti na 1/3 ako bude drazbe jer ne mogu otplacivati kredite, no od njih banke imaju i drugih mogucnosti naplate..

vjerojatnije je da ce oni iz nekih drugih izvora, place, obrta ili poduzeca u nekoj drugoj djelatnosti nastaviti otplacivati kredite u punom iznosu, jer privatnik u slucaju ovrhe gubi sve.. pa onda dolazimo do 2 stana minimalno za drazbu ili ubrzanu prodaju, onog u kojem zivi i onog koji mu je "visak" kao bazu naplate. na taj nacin banka se opet naplacuje u punom iznosu a gradanin/privatni vlasnik ostaje bez iceg.

sva odrzavanja nekretnina pojavom ove cijene najma naprosto prestaju i jedino sto ce se dogadati je pokusaji sprecavanja osobnih bankrota zbog pada cijena nekretnina, kao i ostalih prihoda (manje place, nezaposlenost)..

U svakom slucaju ocigledno je da ce ovakvim planom dobro proci jedino dosadasnji spekulanti sa nekretninama i banke koje ne bi izgubile nista, cak bi i zaradili..

Sto se tice gradana, oni koji su ulozili nedavno i otplacuju kredite izgubiti ce jako jako puno ili cak bankrotirati. Oni koji nemaju kredite grcati ce u nelikvidnosti ali placati poreze, no zasigurno nece odrzavati nekretninu te ce se istovremeno truditi prodati po smanjenim cijenama (malo vecim nego li se postize na drazbama), Sto se tice onih koji nemaju viska nekretnina ili ih uopce nemaju, oni ce se pridruziti prvim dvjema skupinama gradana te ce tako udruzeni otplacivati kredit koji je drzava digla za stanove koje daje u najam ispod cijene...

mozda je ovako jasnije?

dakle, banke su itekako zainteresirane da drzava otkupi ono sto su oni uzeli kao hipoteku od svojih velikih kreditoprimatelja koji ne otplacuju kredite.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kako lijepo seneka zbori u

Kako lijepo seneka zbori u komentaru ispod, država ovom mjerom, kao i svim dosada (poticajna sredstva za kupnju prve nekretnine), zapravo pomaže bankama zavrtiti mrtvi kapital. Malo se sitnozubanima proda priča da im se pomaže i da je to zapravo povoljno, a onda ih se uvali u tridesetogodišnje kredite s višestruko većim kamatama nego ih te iste banke daju u susjednim zemljama. Naizgled svima dobro, država izgleda kao da nešto radi na boljitku građana, banke se riješe stanova koji im leže prazni, a mi marva sretni letimo grlom u "povoljne" kredite, jer nam je država "dala" učinila uslugu, iz našeg džepa.

Ne stoje ti stanovi prazni jer ljudi imaju žive love pa kalkuliraju i čekaju neki sitni pad cijena. Stanovi se ne kupuju jer nitko ne radi, nema gdje raditi, gospodarstvo je uništeno, a država nam baca pijesak u oči kojekakvim šarlatanskim "subvencijama". Neka se barem pokušaju uhvatiti u koštac s pravim problemima, a ovi problemi će se rješavati sami od sebe kad budemo živjeli kao ljudi.

Tko je glasao

ako se, kako @luna kaze,

ako se, kako @luna kaze, predlozenom cijenom najma ide ispod stvarne cijene, time se onda ruse cijene i stanova i najma. na koji to nacin onda ide na ruku bankarskom lobiju?
Banke se po svojoj samoj zamisli ne bave nekretninama. Bankama su nekretnine samo jamstvo zasticenosti ulaganja novca. Banke ne zanimaju stanovi niti prodaja stanova osim u varijanti namirenja novcanih potrazivanja. Samim time bankama su stambeni kvadrati balast jer sa stambenim kvadratima ne mogu nista. Banke ne mogu stambene kvadrate dati kao kredite niti ih mogu depozirati niti ih mogu dalje ulagati. Sve u svemu stambeni kvadrati su bankama opterecenje koje ulaganja pretvara u rizicna ulaganja s krajnje dvojbenim rezultatom namirenja novcanih potrazivanja. E onda ulece vlada i kesira bankama hrpu love i bankari umjesto minusa i najave sloma bankarskog sustava odjednom nemaju vise rizik nego imaju lovu koju i dalje daju s visokim kamatama. I onda su svi sretni i zadovoljni zivjeli u svom kraljevstvu iza sedam mora i sedam gora.

Tko je glasao

nadalje, ako se uvodi porez

nadalje, ako se uvodi porez na privatno neiskoristeno vlasnistvo - a banke imaju tisuce stanova koje pokusavaju prodati preko svojih agencija za nekretnine - na koji pak to nacin ide na ruku bankarskom lobiju?

porez na nekretnine neće ići u korist vladajućima (državi) kao što nije niti povećanje PDVa kao što nije niti jedan drugi porez koji je povećan, čak niti kraktoročno. ukoliko država sada uvede porez na nekretnine opet će se slomiti potrošnja te će posljedično doći do znatno većeg povećanja nezaposlenosti nego što je to bio slučaj ove godine pa će se puno više izgubti nego dobiti. država bi trebala jačati gospodarstvo i privatno poduzetništvo općenito, forsirati proizvodnju i industriju. pa i potrošnju.no porez dignuti je lako a za ovo drugo treba imati znanja i puno raditi.

Tko je glasao

jednim udarcem dvije muhe

ako se, kako @luna kaze, predlozenom cijenom najma ide ispod stvarne cijene, time se onda ruse cijene i stanova i najma. na koji to nacin onda ide na ruku bankarskom lobiju?

Banke imaju na tisuće stanova kako si sam napisao, u kojim im je vezani kapital kojeg ne vrte dalje i na ovaj način preko vlade riješavaju se tog viška stanova. Na taj način će spriječiti i eventualno plaćanje poreza na neiskorištenu imovinu (ako se uvede) na prevelik broj stanova.

ako se uvodi porez na privatno neiskoristeno vlasnistvo - a banke imaju tisuce stanova koje pokusavaju prodati preko svojih agencija za nekretnine - na koji pak to nacin ide na ruku bankarskom lobiju?

Pogledaj pod broj 1.

Tko je glasao

@seneka točno tako što ujedno

@seneka točno tako što ujedno potvrđuje da ideja nije došla iz vlad, već bankarskog lobija, koji bi time jednim udarcem ubio dvije muhe.

Naravno u svoju korist, a siguran sam da ni vladini "experti" nisu skužili kojeg su im mačka u veći podmetnuli "prijatelji" bankari kojima su svih ovih godina vjerno držali protuzakonito i neustavno usklađivanje otplata kredita po deviznoj klauzuli!

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

naprotiv, makar je ideja

naprotiv, makar je ideja mozda potekla iz bankarskih krugova, ja sam posve sigurna da politicari znaju sto rade i koje su posljedice toga (to se ne odnosi na sve, u ovom slucaju vrdoljaka, jer mi se cini da on ne kuzi nis.. sorry stari ak grijesim..)

i duboko sam uvjerena da ih nije briga..

vidi gore indianov komentar: http://pollitika.com/tudim-po-kupinama#comment-377946

a pokazatelj da je on itekako tocan maliciozni citatelj ce vidjeti vec ovdje:

"U drugom dijelu godine se mora dogoditi investicijski boom i kroz javna poduzeća i očekujem da će to omesti ove loše prognoze HNB-a i ići u korist smirivanja stanja, odnosno stabiliziranje stope rasta", rekao je Grčić.
http://www.index.hr/vijesti/clanak/grcic-investicijski-boom-ce-omesti-lo...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci