Tagovi

Treba li se odre?i demokracije?

Ovo sam prvo objavio kao komentar uz dnevnik StarPila U potrazi za izgubljenim glasa?ima. Stavio sam zatim na svoj blog, pa kako se radi o klju?noj dilemi za Hrvatsku danas, objavljum ovdje i kao poseban tekst (uz male promjene). Smatram bitnim, da svi znamo što je u igri. Nasuprot sadašnjoj nezadovoljnavaju?oj demokraciji, snažne su reakcije da oblike demokracije treba reducirati, a ne širiti. Ja sam se se u posljednjim godinama vladavine jednostrana?ja borio za više demokracije, pa se ni sad ne želim toga odre?i.

Kao kod svih društava u krizi, javljaju se i u Hrvatskoj danas kritike postoje?eg demokratskog sustava. S obzirom da je taj sustav demokratski (s mrljama, ali zadovoljava formalne kriterije), javljaju se i ideje da je u samoj demokraciji problem.

Nije problem samo država: društvo ne funkcionira; svi smo frustrirani (anomija). Kao logi?na alternativa javlja se ideja autoritarnog sustava s karizmatskim vo?om. O tome sam pisao prošle godine: Hrvatska pred izborom: više ili manje demokracije. Ima više varijanti "hibridnih režima"; desni?ari mogu imati simpatije za Putina u Rusiji, ljevi?ari za Chaveza u Venezueli, a ekonomski liberali za Lee Kuan Yewa u Singapuru. (Osobno bih, kao varijantu koja uvažava "formalnu" demokraciju, istakao Brazil. Vidi moj nedavni tekst Bolji život za sve? U?imo od Brazila!)

Desnica u Hrvatskoj danas ima problem da nema valjanoga kandidata za ulogu jakog vo?e. Onima pak, koji imaju ekonomsku mo?, tj. zastupnicima kapitala, u ovom trenutku takav uspon jakog vo?e vjerojatno ne odgovara. Lakše im je dogovarati se s vrhovima svih bitnih stranaka. (No,to se može relativno brzo promijeniti.)

Ljevica u svijetu se odrekla boljševizma i zastupa o?uvanje "formalne" demokracije i njeno širenje oblicima neposredne demokracije; ali nema paradigmu i zato luta. Ono najbolje, što se kod nas u društvu na ljevici gradi odozdo, zasad, vjerojatno s pravom, bježi od "politi?arenja" (vidi moj tekst Demokracija se u?i u praksi sudjelovanja, o odlu?ivanju na Plenumu Filozofskog fakulteta u Zagrebu).

Pokušavaju?i u?iti od najuspješnijih država i društava u svijetu, trebali bismo težiti ka više demokracije, ka razvoju njenih viših oblika, ka intenzivnom nastojanju da se svi gra?ani zainteresiraju i uklju?e u procese pripreme, donošenja i provo?enja odluka.

Ali, da li smo mi sposobni za tako što? Upravo ljevi?ari znali su isticati kako smo "na ovim prostorima" civilizacijski nazadni, da naš "mentalitet" ne odgovara uvjetima demokracije. Empirija zasad to potvr?uje. Osobno se uvijek iznova u to uvjeravam. Imamo naviku da,ako nema autoriteta, stvaramo kaos.

Kako sam nedavno napisao u tekstu Politi?ari su deset posto politike, ipak postoji i drugi put, a to je da radimo na mijenjanju mentaliteta.

To je, naravno, sasvim "nerelisti?no", utopijski.

Osobno sam za vladavinu ve?ine, ?ak i ako je ve?ina protiv.

Komentari

JEDNA SEKUNDA DEMOKRACIJE

Predstavnička demokracija koja traje jednu sekundu svake četiri godine (koliko traje zaokruživanje) nije nikakva demokracija.
Predstavnička demokracija koja nema sisteme povratne sprege kontrole izabranih - nije nikakva stvarna demokracija.
Predstavnička demokracija koja ''je najbolja moguća'' = je jednostavno podvala i laž u službi manipulacija.
Predstavnička demokracija je u svom temeljnom sustavu BORBA (i unutarnja i vanjska).

Demokracija kao SURADNJA ne postoji i tek treba biti izgrađena.
Temeljno pitanje dnevnika: ''Treba li se odreći demokracije?'' u prijevodu bi glasilo: Kako se odreći onoga čega nema?

Moje je Pitanje: Kako izgraditi Demokraciju primjerenu prirodi Životu i Čovjeku?
Temeljna premisa:
MOĆ SURADNJE.

HomoSapiensSapiens mora pronaći NOVE formule.
Postojeće formule proizvode godišnje 13.000 zapaljenih auta u francuskoj.. http://www.glasistre.hr/svijet/vijest/302076
Jedna sekunda 'demokracije' ostala je samo kao PRAZNA FORMA, koja sa sadržajem ima neke eto tek mikro veze..

DuorPula@gmail.com
* demokracija ''većine'' od 30-tak% birača je eto tek karikatura..
* umjesto 'jakog vođe' treba pronaći i domisliti nove demokratske sustave

Tko je glasao

Aleksandar Sarovic

Ja sam se jako trudio logirati in na svoj account ali me software ne pusta niti mi pomaze preko e-maila.

@Zoran Ostric

Naravno, razni "indeksi demokratičnosti" mogu biti upitni, ali mislim da možemo nedvosmisleno ostanoviti, da postoji jasna korelacija između stupnja demokratičnosti i općeg stupnja razvoja.

Pa to sam i ja reko. Ja koristim odokativnu metodu za utvrdjivanje indexa demokraticnosti. U skali od 0-10 Norveska ima index demokraticnosti 1,28 dok Saudijeska Arabija ima 0,06; ostale drzave su izmedju.

Trebalo bi dakle pokazati, da u zemljama koje su manje razvijene u prosjeku postoje slabiji autoriteti i manje pokorni sljedbenici. Ne čini mi se da bi se to moglo pokazati.

Moglo bi. Autoriteti u manje razvijenim zemljama moraju slusati autoritete u vise razvijenijim zemalja. Pokorniji su oni sljedbenici autoriteta koji mogu vise izgubiti a meni se cini da se ti vise nalaze u razvijenijim zemljama. Na tom je stupnju razvoja danasnja demokracija.

Napisao sam da treba nastojati "da se svi građani zainteresiraju i uključe u procese pripreme, donošenja i provođenja odluka". Stvarno misliš da bi to značilo unazaditi Hrvatsku? (Važno je - ne samo donošenje odluka, nego i priprema i provođenje.)

Prvo Hrvatska je kolonija i ona nema prava uvoditi nista sto ne postoji u "razvijenom" svijetu. Drugo, nije moguce ostvariti "da se svi građani zainteresiraju i uključe u procese pripreme, donošenja i provođenja odluka" ako to predstavlja donosenje svih odluka u drustvu jer ljudi nemaju interesa ili nemaju vremena sudjelovati u tome. Ako to ne predstavlja da gradjani sudjeluju u donosemnju svih odluka u drustvu onda se tu radi o nedovoljno demokracije jer posredni oblici demokracije ne slijede na zadovoljavajuci nacin potrebe drustva.

Što bi to uopće značilo, da "svaki čovjek treba biti podjednak autoritet u društvu"?

Na engleskom jeziku authority prvenstveno znaci vlast. Podjednaki autoriteti imaju jednaka prava, odnosno jednaku moc ili vlast u drustvu. Nepostojanje jednakih prava je najveci problem danasnjeg drustva. Autoriteti nista ne smiju nametati drustvu vec se trebaju dogovarati o svemu sa drugim ljudima. To je nemoguce sprovesti ako izuzmemo neke osnovne odluke u drustvu. Zato je moj prijedlog jedino moguce rjesenje koje ce ostvariti punu demokraciju. Dozvolimo mi autoritetima a to znaci svakom covjeku punu slobodu da po svojoj volji stvaraju kakve god hoce pogodnosti u drustvu. Ali ako covjek ucini neku nepogodnost drugom covjeku ili drustvu, neka taj drugi covjek ili vise njih, imaju jednako pravo da neposredno kazne svakog covjeka koji im je naudio. I to je sve. Tada ce se svi ljudi truditi da cine maksimalne pogodnosti i minimalne nepogodnosti drugim ljudima. Tako ce svi ljudi postati podjednaki autoriteti u drustvu. Ja sam to nazvao demokratska anarhija i jedini je moguci put prema punoj demokraciji i dobrom drustvu. Vise o tome mozete pronaci ovdje http://www.sarovic.com/humanizam_opsezno.htm ,

Aleksandar Sarovic
www.sarovic.com

Tko je glasao

DEMOKRATSKA HARMONIJA ili SINERGIJA GRUPE

Kada se na jednom mjestu okupi Grupa ljudi, onda po prirodi stvari, dolazi do međusobne interakcije članova te grupe - i nakon početnih disharmonija, ta grupa, postigne neki temeljni osnovni stupanj harmoničnosti (ili nestane). Zato bih ovu tvoju rečenicu Aleksandre malo popravio:
''Ja sam to nazvao demokratska anarhija i jedini je moguci put prema punoj demokraciji i dobrom drustvu.''[A.Sarovic]
mali ispravak glasi:
Umjesto naziva 'demokratska anarhija' (koji je podvala kao i mnogi nazivi) - ja bih to zvao DEMOKRATSKA HARMONIJA ili demokratska sinergija - jer to se po Prirodi Ljudskosti Grupe događa. Ljudi neke Grupe se po prirodi stvari samo organiziraju i spontano preuzimaju one poslove i zadaće za koje znaju da ih mog obaviti i za koje su osobno motivirani. Netko će organizirati dobavu vina, a netko će spontano organizirati glazbeni program, a netko će preuzeti dočekivanje gostiju, a netko će se motati oko vatre.. jer je to jedinki Prirodno i Spontano stanje:o))

Ovako dizajnirana demokracija je jednostavno HomoSapiensaSapiensa dovela u stanje u kome je sasjeckan cjeloviti smisao MULTIDIMENZIONALNOGA ČOVJEKA. Čovjek je multidimenzionlano biće koje ima sposobnosti koje se na ovakav način jednostavno ODBACUJU - a to je onda ogroman stupanj ENTROPIJE na svim razinama - i jednostavno NIJE trajno ODRŽIVO. Entropija svih vrsta potencijala čovjeka ukalupljena u ovo što se zove 'west demokracija'. HomosapiensSapiens ima puno potencijala, ali i puno posla da te svoje potencijale stavi u neki Novi Misaoni Sustav. Sveukupno nova Paradigma.. prije ili kasnije.. drugog rješenja nema, jer rješenje moramo sami pronaći.

DuorPula@gmail.com
* a u svemu tome internet kao alat imati će posebno važnu funkciju

Tko je glasao

Svjetlo

Bijah malo skijal za ove praznike. Na stazama samo Kinezi, po koji Rus i moja skromna obitelj a ostali ko da su u zamlju propali. Milina. Da dodjes za novu godinu od podneva su staze ko da su ih dubinski uzorali, ni ratrak se nemre probit. I dok sam tako uzival razmislih da li da se bavim sa pollitikom ili ne i nista nisam smislio. Ovaj mrak mi dodje kao prirodni neprijatelj. I jos ima kontrolu nad svakim mojim postom. Svjetlo bi trebalo pobijediti mrak ako nismo u crnoj rupi. U crnoj rupi mrak je jaci.

Pade mi na pamet da ga ispitam na tamu. Znam voli covjek biti mali bog i jos kada ga za to placaju 9 dollara (amerikanska) i 25 centa po satu, onda to jos vise voli. Sta se cudite, to je minimalac za politickog Konzultanta njegovog kalibra u zapadnom svijetu. Ti politicki Konzultanti cesto vjeruju da ce odrzavanjem slobode govora i kulturnim dijalogom ostvariti dobrobit za ljude. Ma kaj got. Ti ljudi koji ga placaju 9 dolara i 25 centa po satu nemaju nikakvu konkurenciju. Nemaju nikakvu opoziciju i niceg se ne plase. Jedino sto ih malo brine jest nezadovoljstvo ljudi i zato otvaraju ovakve stranice da se ljudii mogu pozaliti, isplakati, prijetiti, nadmudrivati i na kraju prihvatiti da se tu nis nemre napravit. Zato ja mislim da je zadatak politickih Konsultanata kao sto je mrak odrzavanje mraka iako oni toga cesto nisu svjesni.

Sreran Bozic!

Aleksandar Sarovic
www.sarovic.com

Tko je glasao

Ono sto mogu primjetiti jeste

Ono sto mogu primjetiti jeste da u biti vise manje niko nezna sto je to demokracija, odnosno svatko ima svoju maglovitu zamisao sto bi to bila demokracija. Vrlo je tesko braniti ono za sto nitko ne zna sto je.

Tko je glasao

Diktatura kao izazov

Uvjeren sam da bi bilo za civilizaciju bolje da se nepristrano
preispita uloga diktatora u napretku iste, nego što se troši energija
na neučinkovitu demokraciju.

Tko je glasao

onda tome nečemu treba

onda tome nečemu treba promijeniti ime.

Tko je glasao

Cemu tome?

Cemu tome?

Tko je glasao

Lupetanje, normalno za autora. :(

Ono sto mogu primjetiti jeste da u biti vise manje niko nezna sto je to demokracija, odnosno svatko ima svoju maglovitu zamisao sto bi to bila demokracija. Vrlo je tesko braniti ono za sto nitko ne zna sto je.
Ovakve stvari često se čuju (npr. "nitko ne zna što je održivi razvoj", "nitko ne zna što je sreća" itsl.), a predstavljaju demagošku izliku za intelektualnu lijenost. Na sreću, nije ipak "demokracija" samo isprazna fluskula kao JOT. Ima puno značenja, i može se o raznim značenjima razgovarati. E, ali za to treba i neki napor uložiti, razmišljati, knjige čitati...

Tko je glasao

Po pitanju znanja o

Po pitanju znanja o demokraciji i problemu znacenja i terminologije, prilicno sam nacitan. Ova tvrdnja je tako tvrdnja osobe koja ima prilicnu dozu i teorijskog i prakticnog znanja o samoj temi.

To sto pak ti podrazumjevas demokracijom, sasvim je druga prica, politicki irelevantna kao, sto je irelevantno bilo koje manipuliranje sa drugim krovnim terminima koji nisu precizno definirani. Recimo, kapitalizam.

Ono sto sam pak htio cuti od diskutanata rasprave jeste da se potrude osobno artikulirati ono sto za njih znaci ideja demokracije, no koliko mogu primjetiti, objektivan intelektualna ljenost da se bave visokom apstrakcijom ostavlja sam termin maglovitim i ne pretjerano znacajnim.

Tko je glasao

prvenstveno gledati, slušati

prvenstveno gledati, slušati i osjećati na vlastitoj koži, rekla bih. jer definicije i sve što jest dolaze iz života i nažalost se na njemu i osjećaju.

Tko je glasao

+ za naslov i provokaciju

Ne može se odreći nečega čega nema !
Smatram da je demokracija samo finta , privid, zamantavanje naroda da misli kako o nečem odlučuje ; da roblje bolje radi.

Bert

Tko je glasao

Zoran Ostric je na pogresnom putu

Ja sam pred jedno 10 godina odustao od diskusija na forumima jer uglavnom nisu produktivne. Na poziv Jasne Juricic ipak evo jos jednog pokusaja.

Zoran Ostric tvrdi da su najrazvijenije drzave svijeta najdemokratskije. Ovo bi mogla biti istina iako razvijenost danasnjih drzave nema nikakve veze sa demokracijom. Najrazvijenije zemlje svijeta baziraju svoj poredak na jakim autoritetima i pokornim sljedbenicima.Pokorni sljedbenici bivaju nagradjeni onako kako vi to vidite promatrajuci zapad. Ono sto pokrece najrazvijenije zemlje svijeta je pohlepa i strah i u tome nema nicega dobrog. Sa time u vezi kada bismo mijenjali mentalitet tako da se priblizimo zapadu to bi bio korak naprijed dva koraka natrag.

Zoran Ostric dalje tvrdi da ako nema autoriteta, stvaramo kaos. I to je tocno ali ne kako to Zoran vidi. Autoriteti pojedinci stvaraju ratove a ratovi su najveci kaosi. Svaki covjek treba biti podjednak autoritet u drustvu i tada ce kaos potpuno nestati. Tada ce se poceti graditi stvarna demokracija. Tada ce tek biti moguce ostvariti dobro drustvo.

Aleksandar Sarovic koji nije bio golman Dinama
www.sarovic.com

Tko je glasao

@Aleksandar Šarović:

Ja sam pred jedno 10 godina odustao od diskusija na forumima jer uglavnom nisu produktivne.
Ovo, međutim, nije forum, nego kolaborativni blog! Po mom sudu, zapravo "uglavnom" diskusije nisu produktivne ni ovdje - ali ono "u sporednom", kad jesu, ipak smatram dovoljnim, da sudjelujem. Ovdje, a ponekad čak i na raznim forumima!

Zoran Ostric tvrdi da su najrazvijenije drzave svijeta najdemokratskije. Ovo bi mogla biti istina iako razvijenost danasnjih drzave nema nikakve veze sa demokracijom.
Naravno, razni "indeksi demokratičnosti" mogu biti upitni, ali mislim da možemo nedvosmisleno ostanoviti, da postoji jasna korelacija između stupnja demokratičnosti i općeg stupnja razvoja (mjerenog klasičnim ekonomističkim mjerilom kao BDP po stanovniku, ili raznim drugim mjerilima kao što je "Human Development Index"). Veza dakle svakako postoji (tip veze koji postoji između visine i težine: viši ljudi su općenito i teži, ali ne u svakom pojedinom slučaju). Ono što si, pretpostavljam, htio reći, jest da ne postoji uzročno-posljednična (kauzalna) veza, odnosno da je korelacija rezultat slučajnog preklapanja. Meni se čini da poricanje nema prave osnove, a s time se slaže i većina društvenih znanstvenika koji su to proučavali. Međusobni utjecaj ekonomskog i društvenog razvoja s jedne, i razvoja demokratskih institucija i instituta s druge, svakako nije deterministički (jednoznačan), ali empirija, PMSM, pokazuje da postoji. (Empirija pokazuje, da ako je politički režim u većem stupnju demokratski, u prosjeku će ekonomija biti razvijenija - opet, naravno, ne mora biti tako u svakom pojedinom slučaju.)

Najrazvijenije zemlje svijeta baziraju svoj poredak na jakim autoritetima i pokornim sljedbenicima.
To je teza, za koju ne vidim da ima potkrijepe. Naime, ako je "jak autoritet i pokorni sljedbenici" zapravo baza za razvoj - onda veza, koju gore poričeš, postoji, samo u obrnutom smjeru. Trebalo bi dakle pokazati, da u zemljama koje su manje razvijene u prosjeku postoje slabiji autoriteti i manje pokorni sljedbenici. Ne čini mi se da bi se to moglo pokazati.

Ono sto pokrece najrazvijenije zemlje svijeta je pohlepa i strah i u tome nema nicega dobrog.
Vrijedi ista primjedba, kao i gore. S time, da to više nema veze s temom, naime demokracijom: ljudi su pohlepni i skloni strahu u svim političkim režimama.

Sa time u vezi kada bismo mijenjali mentalitet tako da se priblizimo zapadu to bi bio korak naprijed dva koraka natrag.
Ali ja ne kažem da se treba "približiti zapadu"; kažem da treba razvijati demokraciju. Napisao sam da treba nastojati "da se svi građani zainteresiraju i uključe u procese pripreme, donošenja i provođenja odluka". Stvarno misliš da bi to značilo unazaditi Hrvatsku? (Važno je - ne samo donošenje odluka, nego i priprema i provođenje.)

Zoran Ostric dalje tvrdi da ako nema autoriteta, stvaramo kaos. I to je tocno ali ne kako to Zoran vidi. Autoriteti pojedinci stvaraju ratove a ratovi su najveci kaosi.
Moja procjena odnosi se specifično na Hrvatsku i nema veze s ratovima, niti s nacijama i državama, nego s društvom. Riječ je o ustrojstvu organizacija, na koje smo navikli: nismo navikli na timski rad, u kojoj ne postoji autoritarni vođa koji izdaje naređenja, nego menadžer koji koordinira i lider koji usmjerava i potiče.

Svaki covjek treba biti podjednak autoritet u drustvu i tada ce kaos potpuno nestati.
Ovo je prazna fraza, jer se pojmovi koriste bez da je jasno što stvarno znače. Što bi to uopće značilo, da "svaki čovjek treba biti podjednak autoritet u društvu"? Svaka osoba, svakako, treba biti podjednako uvažavana, ima svoju vrijednost, slobodu i prava kao takva, koja su za sve jednaka. Ali pojam "autoritet" znači nešto drugo. Liječnik je autoritet za liječenje, vodoinstalater za vodovod, nogometaš za nogomet itd.. Možemo diskutirati o tome tko je stvarni a tko lažni autoritet, ali svakako ne možemo svi biti isti autoriteti.

Tko je glasao

Kaj je, je - čovjek nas je sve skužio u roku odma'! :)

Moram vam prenijeti komentar s mojeg bloga:
Jutros sam se registrirao na pollitika.com ali sam odmah odustao od bilo kakvih aktivnosti zato jer sam uvidio da taj site vodi "mrak" a web site je registriran u SAD. Kako lijepo simbolicno ime! I sad covjek sa tako lijepim imenom bi trebao zrtvovati svoj novac i vrijeme u ime ljubavi prema covjecanstvu. Ovaj site kao i mnoge mnoge druge je osnovao organizirani krupni kapital sa idejom stvaranja privida demokraticnosti. Stvarni cilj im je utopiti ljude u moru ideja, sukobljavati ljude na ideoloskoj razini i tako ih odvuci od stvarnih problema. I to im jako dobro polazi za rukom. Na kraju mogu svakoga jednostavno iskljuciti. Ja znam da ti sa njima nemas nikakvih problema zato sto razmisljas kako njima odgovara. Slucajnost? Ne dugi trening koga ti nisi svjestan.
Pozdrav,
Aleksandar Sarovic
www.sarovic.com

Tko je glasao

odakle ovo? jel' u pitanju

odakle ovo?

jel' u pitanju cenzura?

Tko je glasao

@Veli Jože:

Nisam sasvim shvatio tvoje pitanje. Kakva cenzura? To je komentar s mojeg bloga, vidi: http://zoranostriczelenalista.blog.hr/2010/12/1628552309/treba-li-se-odrei-demokracije.html. Osjetio sam se ponukanim, da vam prenesem.

Tko je glasao

Aha! OK. Hvala. Evo koristim

Aha! OK. Hvala.

Evo koristim priliku da dodam još jedno zanimljivo promišljanje na temu demokracije

http://www.uow.edu.au/~bmartin/pubs/95sa.html

o tome zašto izbori i glasanje nisu u redu.

Tko je glasao

Kad bi, kao što tvrdiš,

Kad bi, kao što tvrdiš, razvijenost bila u direktnoj vezi s "pohlepom i strahom", onda bismo imali svijet jednako razvijenih zemalja, jer nema te zemlje na svijetu gdje ljudi nisu pohlepni i zastrašeni.

Najrazvijenije zemlje svijeta baziraju svoj poredak na jakim autoritetima i pokornim sljedbenicima.

To uopće nije istina. Ako pod "jakim autoritetom" misliš na vođu, šefa partije i predsjednika države u jedoj osobi, onda se tu radi o totalitarnom poretku, a ne demokraciji. Kao što znamo, totalitarne države nikada po ekonomskoj razvijenosti, zaštiti temeljnih ljudskih prava i opsegu građanskih sloboda nisu mogle konkurirati onim demokratskim.

Ako pak pod autoritetom podrazumijevamo instance na kojima se donose odluke obvezne za sve članove zajednice, onda ne možemo olako prijeći preko činjenice da takav autoritet odnekud crpi svoj legitimitet i legalitet. Za razliku od totalitarnih i apsolutističkh vladavina, koje svoj autroitet temelje na apsolutnoj volji (naroda, boga), čiji su ovozemaljski deputati partija/vođa ili kralj, u demokratskim republikama autoritet proizlazi iz čina konstituiranja političkog tijela (republike). Ustav koji nastaje iz takvog konstitutivnog čina, jest najviši zakon zajednice.

To znači da legalnost i legitimnost svake instance na kojoj se donose odluke obvezne za sve, proizlaze iz ustava. Biti poslušan autoritetu vlasti znači, dakle, biti poslušan autoritetu zakona, a to znači biti poslušan autoritetu ustava. Biti poslušan autoritetu ustava znači pak biti odan/odana obećanju (ne pristanku, kao u slučaju totalitarizma ili apsolutizma) datom pri konstituiranju političkog tijela. Neposlušnost je legitimna onda i samo onda ako autoritet vlasti ili zakona ne proizlazi iz ustava, nego je manifestacija partikularne volje.

nemesis

Tko je glasao

Kad bi, kao što tvrdiš,

Kad bi, kao što tvrdiš, razvijenost bila u direktnoj vezi s "pohlepom i strahom", onda bismo imali svijet jednako razvijenih zemalja, jer nema te zemlje na svijetu gdje ljudi nisu pohlepni i zastrašeni.

Od ovog bi mogla nastati velika tema, ali se bojim da nema veze sa politikom.
Pohlepa nije vezana uz nikakvu politiku vec je dio ljudskog habitusa od kad je izasao iz pecine.
Neki su vise a neki manje pohlepni, kao i pouzdani, odgovorni, poduzetni, marljivi i sl.
No drustvo djeluje podrazajno na ljudsko vladanje u grupama ili sistemima.
glasaci dakle takvi kakvi jesu, pristajuci na zasticene medvjede koji navodno njih zastupaju im daju neograniceno jamstvo na pohlepu.
Trebas shvatiti samo 3 stvari da bi shvatila skoro sve nase probleme u drzavi:
1. Ljudi, naime nisu ogorceni sto su "neki krali".
NE oni su ogorceni sto SAMI nisu imali priliku krasti.
To nije 100% osjecaj ali je VECINSKI!
U to mozes biti sigurna, a da tome nije tako ne bi vecinom izabirali ljude za koje mrva logike govori da su stekli vise imovine nego je moguce bilo ustedjeti od placa, a znamo da nisu nasljedili.
2. U takvoj kaljuzi se ta vecina uvijek moze kupiti i korumpirati. Oni najjadniji skrenu prema besplatnom grahu sa dogovorenog prosvjeda. Neki drugi ce uplatiti u lance srece " spavanjem do blagostanja" ili za placeni put u neku "egzotiku" zazmiriti na neku svinjariju i "izgubiti" predmet. Oni iznad ce pak traziti "za kavicu" 50.000 €.
A oni koji su izgubili svaku vezu sa realnosti iznose iz zemlje milijune ukradenog novca.
Takvi se upustaju u Ponzijevu shemu poput djeteta kojem se ne moze objasniti da novaca vise nema.
3.Kad vecina takvih, po bioloskom principu "imam 18 godina pa glasam" izadje na biralista uglavnom ispadne strava & uzas.
Zasto?
Nema ugradjene odgovornosti i transparentnosti rada vladajucih koja se moze pratiti javno u razumnim vremenskim terminima.
Kad nema odgovornosti a ima imuniteta i povlastica onda se uvijek sve mora zavrsiti kako ovih dana gledamo oko sebe.
Kad nema nikakve ugradjene odgovornosti onda se ne dobije demokracija nego anarhija.

Tko je glasao

a koja je razlika između

a koja je razlika između demokracije i anarhije? (ne moraš odmah odgovoriti)

Tko je glasao

ima li je?!

Građani Hrvatske ne koriste nijedno demokratsko pravo/mehanizam za promjenu postojeće situacije. Dakle?
Volja naroda je već 20 godina kurtamurta ista - anarhija.

Tko je glasao

Anarhija?

Anarhija nije stanje kaosa i nereda, u kojem drpaju uvijek isti, kao što je slučaj u Hrvatskoj. Kaos i nered pokazuje nam se u svom blagom licu (nema masovnih nereda, niti krvi po ulicama), ali je podjednako razoran, a zbog svoje mimikrije u "normalno" društvo možda još i razorniji.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ne, Copra. To kurta-murta

Ne, Copra. To kurta-murta ukazuje na jednopartijanje obojeno višestranačjem. Sve stranke podržavaju manje-više isti sistem,a građani s tim nikakve veze nemaju osim što sve plaćaju.

Odgovor na moje pitanje stoji u ovom tekstu:

http://www.uow.edu.au/~bmartin/pubs/95sa.html

Tko je glasao

krivo

po n-ti put ostavljam ovaj link o zapadnjačkoj demokraciji koja to nije

http://www.nasa-jugoslavija.org/Kishore.htm

što se tiče Ustava, tko ga poštuje? Za koga on vrijedi? Što je sa zakonima? Tko ih donosi i u čiju korist? Da li su građani, dakle većina, u stanju čitati i tumačiti zakone i ustav? Zašto nisu? Kome to ide u korist i zašto? Da li se itko buni? Ako se buni - zašto nema jačeg odjeka? Ako se ne buni - zašto to ne čini?

uostalom, zašto velika većina na ovom portalu ispucava svoje frustracije, dok u stvarnosti ne poduzima ništa? nekima je dobro, istina, ali većina ionako ne vjeruje da išta može promijeniti, a također strahuje za obitelj i radno mjesto.

nemesis, jedno je intelektualna onanija (da oprostiš), a drugo je suština stvari s kojom se svakodnevno suočavaš u praksi i koja je očita svakome tko je iskren i bez "naočala".

također, definitivno je rano, s obzirom na svijest o slobodi koja je jako niska, pomišljati da je ostvariva Šarovićeva ideja - ali je također neprimjereno kategorički odbacivati plemenitu misao samo iz razloga što nije niz dlaku sistemu zapadnjačkog izrabljivačkog divljaštva u blještavom ruhu.

Tko je glasao

U kojem bi trenutku ti

U kojem bi trenutku ti proglasila neki sistem demokratskim?

Tko je glasao

pa npr. mi imamo dobar Ustav.

pa npr. mi imamo dobar Ustav. kad bi slijepo slijedili što piše, ja bih bila jako zadovoljna i ne bih imala nikakvih prigovora.

u načelu, on je zaista na jakom dobrom putu prema potpunoj demokraciji koja je ostvariva samo online jer nas je puno.

Tko je glasao

Nikad nece svi slijepo

Nikad nece svi slijepo slijediti bilo sta. Tako me interesira po kojem ti mjerilu utvrdjujes sto bi bila demokracija, a sto ne bi? Jel bi to mozda bio onaj trenutak kada i sama priznajes osobno da je to to? Znaci, strogo osobno zadovoljstvo sistemom, bez obzira na deklaracije ili?

Tko je glasao

Ne, nego ako u procesu

Ne, nego ako u procesu odlučivanja o vlastitoj sudbini odlučuje bar 80%-100% stanovništva i to na što neposredniji način.

Pa valjda znaš što znači demo-kracija...

Tko je glasao

Znaci, kad bude izlazilo 80%

Znaci, kad bude izlazilo 80% gradjana na izbore, to ce biti demokracija. OK. Postoji li iti jedna zemlja u svijetu sa takvom izlaznosti, osim u vremenu politicke krize i velikih sukoba?

Tko je glasao

Znaci, kad bude izlazilo 80%

Znaci, kad bude izlazilo 80% gradjana na izbore, to ce biti demokracija.

dobar put ka demokraciji, ne manipuliraj. :)

ne znam. mislim da ne. moram provjeriti.

Tko je glasao

Ima li u demokraciji osoba

Ima li u demokraciji osoba pravo da ne sudjeluje?

Tko je glasao

U nekim demokracijama nema. U

U nekim demokracijama nema. U dosta drzava se neizlazak na izbore novcano kaznjava i izlaznost je cesto i visa od 80%.

Tko je glasao

NEOSTVARIVO PRAVO

Ima li u demokraciji osoba pravo da ne sudjeluje?[Gale]
# Ne. To je fizikalno nemoguće*[:o)
Pasivne tračnice su dio željezničkog sustava kao i lokomotive i vagoni i putnici i..
U demokraciji se jedino može odabrati stupanj aktivnosti. Od 100% do 0,00000045% posto_poto[:O)))

DuorPula@gmal.com
*dizajneri sustava su početak priče

Tko je glasao

mislim da je bitno naglasiti

mislim da je bitno naglasiti da se interes za bilo što što čovjek radi najviše pojavljuje onda kada osoba može odmah vidjeti rezultat svoga djelovanja ili kada se njegova aktivnost vidljivo uvažava.

tako i sa izlaskom na izbore: većina ljudi vidi da od glasanja za pojedine stranke nemaju nikakve koristi i onda je nastala ona da su svi isti. istina, jesu, pogotovo kod nas. ali: zamislimo da je politika ono što bi zaista trebala biti - zajedničko ostvarenje društva na dobrobit svih i kada bi zaista bilo ispod časti i sramno biti nepošten. kada bi se svaka stranka zaista trudila provoditi svoj program u skladu s ustavom i zakonom.

tada bi ljudi imali koristi od svog glasanja puno više nego sada, vidjeli bi rezultat svoga glasanja i svojeg načina promišljanja ( u skladu sa programom stranke) i bili bi jako zainteresirani za kreiranje svojega društva. međutim, okruženje nije takvo - ono je nepošteno do krajnjih granica i paše mu sveopća nezainteresiranost. a čovjek se uglavnom ponaša onako kako mu nalaže okruženje, tj. "klima" u kojoj živi.

trebamo politički revival - svaki je čovjek političar i stvaratelj i treba mu omogućiti da se tako i ponaša.

http://www.betterworld.net/quotes/democracy-quotes.htm

Tko je glasao

OK. No, demokracija je znaci

OK. No, demokracija je znaci ipak moguca cak i ako igrom slucaja imas 20% ljudi koji iz principa ne zele sudjelovati u procesu jer su obijesnno zakljucili da im to ne treba? Ili nije moguca dok postoje objesni ljudi?

Tko je glasao

kod nas na izbore izlazi oko

kod nas na izbore izlazi oko 20%-30% ljudi i to je katastrofa jer je posljedica svega onoga o čemu brojimo stalno na ovim stranicama.

međutim, ako se pošteno radi i bavi politikom na dobrobit svih kao ciljem, pa imamo grupu od nekih 20% koji se inate - ok, samo onda oni nemaju pravo kritizirati društvo.

u ovom trenutku, dakle sad i ovdje, Martin navodi Švicarsku (mislim da se tamo plaća kazna za ne izlazak, ali se i referendumi stalno raspisuju), mislim da je sasvim ok tjerati ljude na odgovornost - jer tako moraju razmišljati, donositi odluke i snositi odgovornost za iste, a to su i dužni prema državi koja ih poštuje. vrlo je bitan odnos poštovanja država-građanin.

Tko je glasao

S obzirom na neodredjenost

S obzirom na neodredjenost odgovora, mogu zakljuciti da je demokracija ono sto se tebi dopadne, bez jasnih kriterija. Jesam li dobro shvatio tvoje odgovore.

Tko je glasao

moji odgovori uopće nisu

moji odgovori uopće nisu neodređeni, naravno, ostavljam i linkove.

a s obzirom na tvoja pitanja zaključujem da ne znaš čitati. a možda ni razmišljati svojom glavom.

Tko je glasao

međutim, ako se pošteno radi

međutim, ako se pošteno radi i bavi politikom na dobrobit svih kao ciljem, pa imamo grupu od nekih 20% koji se inate - ok, samo onda oni nemaju pravo kritizirati društvo.

Ovo nije kriterij, ovo je dojam. Mene interesiraju jasni kriteriji na temelju kojih mozes reci kada se po tvojem misljenju moze govoriti da u Hrvatskoj vlada demokracijama, a kada ne moze.

Do sada je tvoj jedini odgovor srocen, na tada kada se meni bude svidjelo ono sto vidim. No, to nije odgovor utemeljen na kriteriju, vec na osobnome dojmu.

Tko je glasao

I na to sam ti već

I na to sam ti već odgovorila. Čitaj Ustav. Ako misliš da ga tumačim po svojoj volji, ja tu ne mogu ništa. Postoje pravnici koji itekako imaju tri čiste o tome. Tako, osim što znam čitati i gledati oko sebe, imam i potvrdu struke.

Uostalom, iako je i to relativno daleko od mog poimanja demokracije, realno bi bilo sasvim zadovoljavajuće raditi pošteno u skladu s Ustavom.

Tko je glasao

Imati kriterij koji osoba ne

Imati kriterij koji osoba ne zna i ne moze prosjecnoj osobi pojasniti, znaci nemati kriterij. Barem ne u politickome smislu.

Tko je glasao
Tko je glasao

Da li se itko buni? Ako se

Da li se itko buni? Ako se buni - zašto nema jačeg odjeka? Ako se ne buni - zašto to ne čini?

Budući da neprekidno izjavljuješ da demokracija ne postoji i da tu tezu, po mom sudu nevaljano, temeljiš na (najšire rečeno) posljedicama ekonomske paradigme neoliberalizma, navest ću ti samo jedan nedavni primjer kako u demokratskom poretku građani i građanke iskazuju svoje mišljenje o tim stvarima:

http://www.stwr.org/the-un-people-politics/the-rise-of-british-people-po...

Drugi oblik građanskog aktivizma na globalnom nivou javlja se u javnom prostoru Interneta:

http://www.avaaz.org/en/index.php

Što se tiče Hrvatske, studentski pokret za jednaki pristup visokom obrazovanju imao je itekakav odjek (istina puno više u svijetu, ali i kod nas), a čini se da pomalo jača potreba za građanskom solidarnošću

http://www.index.hr/vijesti/clanak/radnice-kamenskog-prozvale-kutlu-za-u...

Obrati pozornost da se suprotstavljene strane s jednakom samouvjerenošću pozivaju na demokraciju, bilo nastojanjem da se zadrži status quo bilo zalaganjem za jednakošću. To znači da su demokratske vrijednosti njihov zajednički ulog, a sukob se odvija oko raspolaganja javnim i zajedničkim dobrima. Inače, podsjećanja radi, nama su nekad ideolozi samoupravnog socijalizma prali mozak tezama kako je liberalna demokracija lažna demokracija. Istovremeno su nas odvodili na informativne razgovore gdje smo ispovijedali svoju vjeru u nepogrešivog vođu i partiju. Štrajkovi su bili proglašavani neprijateljskom djelatnošću i rušenjem socijalizma. Mene uvijek začudi kako ljudi pogrešno misle da bi "pravi" dokaz da demokracija postoji bilo beskonfliktno društvo, ne razumijevajući da demokratski ustavni poredak jest jedina garancija (ništa više i ništa manje) da će se društveni sukobi (koji su neminovni u sferi privatnih interesa) rješavati bez opasnosti da se padne u "prirodno" stanje rata svih protiv sviju.

nemesis, jedno je intelektualna onanija (da oprostiš), a drugo je suština stvari s kojom se svakodnevno suočavaš u praksi i koja je očita svakome tko je iskren i bez "naočala".

Stisnula sam strelicu dolje, zbog ovog o "intelektualnoj onaniji" i nastavku iz kojeg proizlazi da onaj/ona čiji se pogled na "suštinu" stvari ne slaže s tvojim, nije iskren/iskrena i da nosi (pretpostavljam ideološke) "naočale". Drugim riječima, pokušaj da se do spoznaje dođe vlastitim promišljanjem na temelju relevantnih informacija i meritornih izvora znanja proglašava se "intelektualnom onanijom", nasuprot koje bi nasumično nabadanje googlovih linkova valjda bio vrhunac potrage za "suštinom stvari" (inače, to je sveti gral svake ideologije). Zbilja tragikomično.

nemesis

Tko je glasao

nemesis, za mene je jedini

nemesis, za mene je jedini argument stvarnost koju živim. zato me ne interesiraju intelektualna natezanja. to što sam izvan okvira tumačenja pojava u društvu, ne smatram prevelikim problemom. imam jedan život koji ne mogu dostojanstveno živjeti. i moje frendice "tamo daleko" sve su manje sretne iz kojekakvih razloga - umorne su, nemaju ništa od života, osim 15 dana godišnjeg u nekom egzotičnom kutku planete.

jedini cilj u životu je biti sretan. koliko je sretnih ljudi?

iskreno krenuti sam od sebe, kao one ruske kutijice "babuške"...da vidimo kamo će nas zdravoseljačka misao odvesti...

Tko je glasao

@Veli Jože:

Dobar je link na intervju sa singapurskim profesorom i diplomatom. Ne sjećem se da sam ga prije vidio, evo sad sam pročitao, zanimljiv je. Međutim, i on sam kaže:

Zbog toga sam mišljenja da bi, dugoročno gledano, sva društva trebala postati demokratska. To je dugoročni cilj
Dakle, aktualni problemi demokratskih režima ne bi se trebali rješavati tako, da se demokracija ukine - to bi bilo, očito, u suprotnosti s "dugoročnim ciljem". I on sam kaže:
Odlučujući je pravac u kom se zemlja razvija.E sad, s tim "dugoročnim ciljevima" može se naravno kojekako manipulirati. Što i vidimo, kod njegovog izvrdavanjima na konkretna pitanja o Singapuru (koji je možda primjer "plebiscitarne demokracije" kao što je to Venezuela pod Chavezom, samo u Singapuru to traje mnogo duže; kažem "možda" jer ne znam dovoljno - pitanje je, može li se uopće nazvati "demokracijom"; usput, mislim da bih trebao napisati jedan dnevnik o raznim vrstama diemokracije, jer taj termin koristimo previše generalno - također o pojmu "poliarhija", koji može razbistriti terminologiju).

Da je pak "uvođenje demokracije u Jugoslaviji dovelo do genocida" (ili barem do ratova) teza je,koja se javljala već u prvoj polovici1990-ih kod nekih analitičara. Svakako je sporna, iako ne bez svake potkrijepe; ali da sad ne idemo u drugu temu.

Tko je glasao

Kishore Mahbubani Singapur

Nakon 200 godina western samozadovoljne, arogantne trijunfalističke misli došlo je vrijeme da 12% westernjka malo promisli..
http://www.youtube.com/watch?v=zIaVB-k7QlY
pollitika Neovisni, ali ne i neutralni
60 minuta razgovora koje je jako zgodno poslušati i o njima promisliti.
Poticajno je za sagldavanje šireg konteksta i pokušaj odgovora na pitanje: GDJE SMO MI TO DOISTA .. ??
i još interesantnije (što nas vjerujem svakoga na neki način muči - pokušaj odgovora:
A KUDA MI TO DOISTA IDEMO? .. ili još bolje: KUDA BI MI TO DOISTA ŽELJELI STIĆI?
Kuda i kako idemo kao Zajednica.
Naša Mala Zajednica 4,5milijjuna jedinki u svijetu od 6,6 milijardi jedninki.
Zemljani. Na jedinstvenom mjestu, sa jedinstvenim potencijalima.

Ovo što se kod nas događa dio je cjelovite slike koja je danas, zahvaljujući internetu, dostupna.

DuorPula@gmail.com

Tko je glasao

slažem se sa kratkoročnim i

slažem se sa kratkoročnim i dugoročnim ciljem. iz toga razloga je i moja misao na ovom portalu podijeljena: na trenutno stanje u RH - što prije u EU jer smo idioti i ovo sve nema smisla, ali sam po svjetonazoru slobodnjak , prvenstveno čuvar ljudskosti u svijetu stvari u kojemu je isam čovjek postao stvar (kotačić u korporaciji)u promišljanju i promatranju cjelokupne priče (u koju je uključena i RH), a koja se jako poklapa sa ovime što piše Šarović, Golgota i sl.

ova je civilizacija potrošena, zapad je potrošen i krećemo u novom smjeru u čemu će znatno pomoći internet. malo sam opčinjena budućnošću, istina, ali takav mi je mentalni sklop.

Tko je glasao

Odgovor nenesisu

Jedan nemesis ne bi trebao cinitii tako velike logicke pogreskei. Citat: “Nema te zemlje na svijetu gdje ljudi nisu pohlepni i zastrašeni i zato kada bi razvijenost bila u direktnoj vezi s "pohlepom i strahom", trebali bismo imati jednako razvijene zemalje“. Kuc, kuc, ima li koga kod kuce?

Nikada narod nije imao bilo kakvog utjecaja na stvaranje zakona nego su ih uvijek stvarali autoriteti a to uglavnom znaci da su zakoni osiguravali privilegije autoriteta nad narodom. Takvi zakoni ne mogu biti demokratski i takvo drustvo ne moze biti dobro.

Aleksandar Sarovic
www.sarovic.com

Tko je glasao

Kuc, kuc, ima li koga kod

Kuc, kuc, ima li koga kod kuce?

Baš sam se to pitala, kad sam bacila pogled i pročitala prve dvije trećine tvog ekspozea (poveznica od @Veli Jože). Naime, ti si se prihvatio stvaranja, ni manje ni više, cijelog svijeta ispočetka, jer je ovaj, kao, izgrađen na samim ljudskim zabludama. Naravno, ti si taj koji ljude prosvjetljuješ i otkrivaš im njihove zablude, ali, što je i poanta tvog istupa u javnost, u istom paketu nudiš i univerzalne lijekove protiv svih poznatih i nepoznatih bolesti čovječanstva. Tvoj problem je, kako i sam nekoliko puta navodiš, što nitko nema razumijevanja za tvoja otkrovenja (osim strpljive i drage supruge) pa si osuđen da, poput letećeg Holandeza, lutaš maglovitim rukavcima internetskih bespuća, čekajući da naletiš na nekog ili da netko naleti na tebe. Dogodi se to ponekad, kao što se sad dogodilo i obostranom veselju zalutalih zbog susreta, vidimo, nema kraja. Pa da više ne kvarim veselje, radije ću se povući.

nemesis

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci