Tagovi

Sviraj to opet, Sam

Sviraj to ponovo, Sam

Obzirom da je trenutni izbor tema uvjetovan hiperprodukcijom pojednihi članova foruma koji recikliraju klasiku; "and now something completely different". Montypythonovski.

Prvo definicija-Poricatelj;

Denier-prema merrian websteru je onaj koji poriče istinu. Taj gotovo religijski aspekt kratke engleske riječi podsjeća na termin "heretik", osoba koja je skrenula sa puta, ili osoba koja ne prihvaća vladajuću dogmu.
U zanimljivom članku

http://www.psychologytoday.com/blog/ulterior-motives/201105/why-is-the-b...

psihološka istraživanja pokazala su da ljudi daleko više vjeruju u globalno zatopljenje kada je toplije, doduše logično, sjetimo se samo lopata novinskih članaka koji nas ljeti bombardiraju vrućinama, topljenu ledenih kapa, glečera, a kada zahladi, onda se teme prebace na "podivljalo vrijeme" koje opet dokazuje da nešto nije u redu sa vremenom.

Kalifornijski guverner Jerry Brown u sklopu akcije koja podsjeća na McCarthyjevske hajke otvara webstranicu na kojoj jedno od poglavlja upućuje kako poznati "poriciatelja":

http://www.opr.ca.gov/s_denier.php

U kratkom ali jezgrovitom članku "kako prepoznati poricatelja" (komunistu) McCarthy, pardon Brown počinje sa klasičnom mantrom o tome da se svi eksperti slažu o postojanju i uzrocima klimatskih promjena, pa nikako nije jasno kako samo polovina amerikanaca vjeruje u činjenicu da ono što ljudi ispuštaju u atmosferu nosi odgovornost.
Poricatelji su prema zelenoj inkviziciji mala, ali grlata skupina koja širi dezinformacije oko znanosti, i dvojbe oko potvrđenih nalaza i zaključaka. Njihov cilj je izazvati zbunjenost i nesigurnost kako bi spriječili efikasnu akciju koja treba ispraviti problem. Doduše ne kažu kako to obični mali čovjek koji napiše pokoju riječ na blogu poput ove webstranice može učiniti, u odnosu na medijske mogule ili znanstveni establishment naslonjen na interesne skupine, no predpostavljamo da mali zemljanin može to učiniti na taj način da otvorenih usta gleda televiziju i da šuti na eksponencijalni rast cijena električne struje, benzina i plina (nafte, bez obzira na sve još uvijek ima kao blata, plina još i više). Mali čovjek treba slušati i prihvatiti svaki novi porez kojim će se kažnjavati svi oni koji bezrazložno ispuštaju plin bez mirisa, okusa i boje, jedan od nuzprodukata gorenja, koji se pokazao kao jedan od podmuklih neprijatelja čovječanstva.

Porast cijena energenata zbog korištenja skupih obnovljivih izvora, koji doduše uključuju neobnovljive rijetke minerale koji se koriste u proizvodnji "obnovljivih" izvora, poput terbiuma, yttriuma, dysprosiuma, europiuma i neodymiuma. Svi oni su esencijalni sastojci vjetroturbina, solarnih panela, električnih baterija i štedljivih svjetiljki. Svi se zanimljivom igrom slučajnosti iskopavaju u Kini, i gle čuda, kao što je nekada OPEC ucjenjivao svijet, tako će u budućnosti svijet ovisiti o rijetkim mineralima sa Dalekog Istoka. Toliko o "obnovljivosti". Ili će buduće Pustinjske oluje napadati rudnike rijetkih minerala umjesto naftonosnih polja.

Foto robot poricatelja je da ih malo ili nemaju nikakvo znanje iz klimatskih znanosti. Doduše, mora se priznati da najveći dio "ne-poricatelja" to također nema, no oni su na pravoj strani, pa im ne smeta da vodeću instituciju koja promiče globalno zatopljenje IPCC, koja je wafen ss klimatologa vodi želježnički inženjer Pachauri.
Puno poricatelja, kako kažu, prima novac iz industrija koje imaju interes u zanemarivanju klimatskih promjena, kao što su proizvođači ugljena, termocentrale, naftne kompanije i sve ostale kompanije koje koriste izgaranje fosilnih goriva. Obično se kao argument navodi golemi iznos kojim se plaćaju poticaji industriji fosilnih goriva. Kratki pregled na wikiju nam daje podatak da je 2011. godine za poticaje fosilnim gorivima isplaćeno 521 mrld $, dok su "obnovljivi" dobili 88 mrld usd, dakle 6 puta više. No guglajući malo dalje da se utvrditi da preko 80% energetskih potreba čovječanstva podmiruju fosilna goriva, dok djelići postotka "pojedu" izdašne poticaje obnovljivim izvorima. Hmmmm....
U strukturi poticaja

http://www.instituteforenergyresearch.org/2013/01/03/developing-countrie...

da se primjetiti da praktički najveći dio ide nafti, potom plinu i gotovo neznatno ugljenu; naftaški poticaji najvećim dijelom služe kako bi zemlje umjetno smanjile cijene naftnih derivata te na taj način utjecale na standard, ili da bi se stimulirala proizvodnja skupih bušotina u teškim uvijetima (dubine ili klimatske prepreke). Pogledajte samo koje zemlje najviše izdvajaju na supsidije fosilnim gorivima pa će vam sve biti jasno (Iran, Saudijska Arabija, Rusija, Indija, Kina, Venezuela, Egipat...). Dakle oni plaćaju sve nas da pišemo i razmišljamo drugačije. Evo upravo ne znam što ću sa milijunom dolara koji sam dobio od Aramcoa, najbogatije kompanije na svijetu, koja kada bi izašla na burzu pojela za marendu apple.....Najbogatija energetska kompanija svijeta vrijedi par trilijuna dolara; no odlutah od teme....

Za razliku od "njih" znanstvenici i interesne skupine koje promiču ideje ljudskog utjecaja na globalnu klimu su isključivo humanitarne i neprofitne organizacije koje za svoje radove ne uzimaju niti centa. Industrija i medijska pompa kojim su okruženi vrijedi milijarde dolara, no oni su ugroženi od šačice zadrtih i zatupljenih kao što vidimo; hm to je kao kada lopov upire prstom okolo da su svi ostali lopovi.
Na pitanje "Da li vjerujete da je ljudska aktivnost značajno utječe na promjenu globalnih temperatura" većina znanstvenika odgovara "da vjeruje" (znanstveno-prosvjetiteljska kategorija), i kao ultimativni argument prilažu grafove koji pokazuju nagli uspon koncentracija co2 i temperatura nakon 50-tih godina od kako se intenzivno izgaraju fosilna goriva. Al Goreu je čak trebao viljuškar kako bi pokazao taj navodno suicidni trend u svom legendarnom dokumentarcu "Neugodna istina". Isti autor dokumentarca je nešto kasnije napravio daleko bolji "It might get loud" kojega sam sa užitkom višekratno pogledao, za razliku od propagandne brljotine bivšeg američkog podpredsjednika, koju sam nekada kada sam je prvi put pogledao smatrao remek-djelom dokumentarizma, dok malo nisam pročačkao po "tamnoj strani mjeseca"...
Vodeći se takvom znanstvenom "logikom" zanimljiva ilustraciju korelacije temperatura i co2, te co2 i javnog duga, je nacrtao neki šaljivdžija. Ova druga krivulja rukovodeći se metodologijom IPCC-a i njihovih superračunala ima stupanj korelacije 10% veći od korelacije temperatura/co2, dakle porast stakleničkih plinova uzrokuje porast javnog duga. Izgleda je u Hrvatskoj posebito izražen utjecaj stakleničkih plinova koji su opustošili javnu kasu :)....

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2012...

Na Brownovoj webstranici se nalaze uputstva kako prepoznati poricatelja i njegovu argumentaciju, vrlo slično kao u srednjevjekovnom Inkvizicijskom uputstvu "Malleus malleficium" kako prepoznati vješticu, tako se mogu vidjeti znanstveni argumenti,

http://www.opr.ca.gov/s_commondenierarguments.php

Čak je i gallupov graf podrške globalnom zatopljenju u skladu sa optimističkim "nije dopola prazna, nego dopola puna"

http://www.gallup.com/poll/146606/concerns-global-warming-stable-lower-l...

stabilno pala na 51% sa trendom usporenog pada. Znanstvenici iz IPCC-a, ili onaj Marcott koji je nedavno prezentiran na Pollitici, bi iza onih 51% nakeljili projektirani trend od 99%, kao rezultat znanstvenog konsenzusa. Graf sličan koncentraciji CO2 i temperaturama je i graf cijena električne energije, koji stabilno prati koncentraciju stakleničkih plinova, dok su primanja običnih ljudi obrnuti hokejski štap, sa palicom dolje. Na taj način priča o benignom plinu, bez kojega ne bi bilo života na zemlji, postaje predmet zakonske legislative, kao da je u pitanju otrovni plin, a najveći zagađivači danas ugljičnim dioksidom su kina, amerika, indija, rusija, japan, njemačka, iran, južna koreja, kanada i južna afrika.
Hm, ako koncentracija co2 u izdahnutom zraku iznosi 4%, ili 40.000 ppm-a, a najveći napredak života na zemlji ostvaren je pri koncentraciji od 1000 ppm-a co2, a strogi zakoni u američkim nuklearnim podmornicama granični limit opasnosti koncentracije smatraju 8.000 ppm-a ili 20 puta više nego u atmosferi. Možda u američkim nuklearkama plove vanzemaljci ili ljudi-biljke :).
(A. Levels of carbon dioxide (CO2), even in a poorly ventilated room, must reach very high levels for this colorless, odorless gas to reach dangerous levels. The maximum concentration recommended by the National Institute of Occupational Safety and Health (NIOSH) for an 8-hour occupation is 5000 parts per million (ppm). The Occupational Safety and Health Administration (OSHA) also uses 5000 ppm as their threshold for occupational safety. Levels of CO2 have been known to reach 3000 ppm in homes, schools, and offices. Many things influence indoor concentration levels including the number of people in a room (human respiration), their size and level of activity, efficiency of the air ventilation system, presence and abundance of plants, time of day, etc.
There have been cases documented where indoor CO2 levels below 5000 ppm have caused discomfort and headache. Cases have also een documented where a 30-minute exposure at 50,000 ppm produced signs of intoxication, and a few minutes of exposure at 70,000-100,000 ppm can cause loss of consciousness. The American Industrial Hygiene Association (AIHA) reported that 100,000 ppm is the atmospheric concentration immediately dangerous to life. [RMC])

Zanimljivo, bez obzira što su se globalne temperature stabilizirale već gotovo 15 godina

http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c017c38566af0970b-pi

koncentracija ugljičnog dioksida je nastavila streloviti uspon što govori da je klimatski mehanizam daleko kompleksniji od onoga što su ugurali i simulirali u superračunalima, te da je co2 samo jedan od igrača te globalne igre. Dapače, predviđanja IPCCa stožerne ustanove koja se brine o tome da je co2 glavni neprijatelj čovječanstva su blago rečeno debelo fulala. Dupliranje sadašnje koncentracije co2 bi podigla globalnu temperaturu za djelić stupnja, pa onda izmišljaju svakojake mehanizme povratne veze kako bi naglasili tobožnji utjecaj co2, premda nitko ne zna da li je u pitanju pozitivna ili negativna veza, te koliki su njezini razmjeri.
Napredak znanosti, posebito u prošlom stoljeću bi predpostavio da smo napredovali od vremena Azteka koji su godišnje žrtvovali 20.000 ljudi kako sunce ne bi stalo; danas 1500 godina nakon toga, također mislimo da možemo utjecati na prirodu na globalnom nivou i umjesto da vadimo srca zarobljenicima plaćamo karbonske poreze i svakojake zelene poreze kako bi se zemlja nastavila okretati.
Još nismo uspjeli niti izdaleka zamijeniti prirodu, a naši bijedni planovi o spremanju co2, su patetični, recimo najnovije istraživanje apsorpcije co2

http://www.united-academics.org/magazine/earth-environment/plankton-stor...

gdje je utvrđeno da plankton ima daleko veću sposobnost apsorpcije atmosferskog co2 nego što su znanstvenici predpostavljali, posebice u toplim ekvatorijalnim morima gdje je apsorpcija veća nego u hladnim arktičkim vodama, i to, pazite, gotovo duplo. Točno toliko je veća apsorpcija co2 od općepoznate znanstvene veličine koju je postavio davno oceanograf redfield, što daje potpuno drugačije svjetlo na ciklus co2 i moć apsorpcije prirode. No mi smo unaprijed pronašli krivca, osudili ga i plaćamo njegovo kažnjavanje.

"The language of catastrophe is not the language of science.”

Komentari

Oprosti za spam, Sam...

ali moram ovo nigdi zalipit ;)

"Kakve to oči koje, kad gledaju živu šumu, vide samo drvnu masu? Pohlepne oči svih tih investitora i općinonačelnika i lokalnih magova, eto kakve" - http://www.h-alter.org/vijesti/ekologija/fijasko-koji-to-nije

Naime, i neka se ne naljute Vlasi i Vlaji i svi ovi iz Zagore koji štuju goli kamen, endemsku biljku i pitoresknog poskoka, pored okamenjenih vjetrometina u izobilju u dalmatinskom zaleđu, "mi" idemo krčiti šumu i saditi vjetrenjače oko Fužina?! Ma i ako je "zeleno", kretensko je...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Zeleno je...

samo u novčaniku investitora. I još poneke spodobe. ;)
Da parafraziram Sir Olivera iz Alana Forad - "zeleni šustavci" su jedino zeleno u u toj priči.

Naime, vjetroelektane su izrazito nestalan izvor energije s vrlo brzim i često nenadanim promjenama. Pogotovo kod nas. (Na atlanskoj obali brzina i iznenadnost promjene nije tako izražena.) To znači da za svaki MW vjetroelektrane mora postojati brzo dostupna zamjena. Termoelektrane to nisu jer su pretrome. Tu brzinu promjene mogu pratiti samo tzv. regulacijske hidroelektrane i turbinske prinske. Zbog toga je i izgrađena famozana HE Lešće. Uz potapanje kanjona Dobre. Ukupna proizvodnja HE Lešće u sistemu ne znači gotovo ništa, ali svojom sposobnošću brzog starta i dolaska do punog kapaciteta u nekoliko minuta omogućava postojanje vjetroelektrana.

Kad pod sve to skupa podvučemo crtu, zelenilo ostaje samo na $ papiričima.

Tko je glasao

ručna kočnica

mali update, evo i klimatolozi se slažu da je globalno zatopljenje poteglo ručnu.

http://www.reuters.com/article/2013/04/16/us-climate-slowdown-idUSBRE93F...

sada se razvijaju nove teorije da je ocean primio više energije nego očekivano, da industrijsko zagađenje u aziji ili zagađenje općenito blokira sunce, ili da staklenički plinovi zadržavaju manje topline.

Tko je glasao

Čuj, sad opet počinju vrućine...

tako da će među nama laicima global warming denieri opet postati neuvjerljivi :P

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Uvjetni plus, da se razumijemo...

I da se razumijemo, ja spadam u one koje brinu polarni medvjedi, kao i šišmiši u Ombli i mislim da Zemlja nije stvorena da bi služila čovjeku, a isto tako ne vjerujem da je do u beskraj "samoizlječiva", te da će nam se bahatost spram prirode razbiti i već se razbija o glavu.

Ono što mi je sumnjivo vezano za globalno zagrijavanje je prije svega taj famozan Carbon trade (http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/tracycorrigan/6510068/Even-if...), kao i činjenica da se uza svo jamranje nije napravilo ništa u sprečavanju deforestizacije zemlje - evo, baš u Brazilu namjeravaju, nakon iskrčivanja, ovoga puta potopiti pol Amazonske prašume i ostatke indijanske civilizacije (da, i oni me brinu).

No bez obzira na sumnje, nekako mi se čini logičan stav - bolje manje smeća nego više, bolje manje dima nego više, uključivo i CO2. Isto tako mi se čini - bolje obnovljivi izvori nego neobnovljivi, bolje samoodrživost nego ovisnost - originalno, zar ne ;)

Stoga me čude neki stavovi dolje koji maltene promoviraju CO2 kao hranu za biljke i ključ ozelenjavanja planeta... mislim, gotovo nevjerojatno... pa me čist onako zanima - što te u tome pokreće? Uostalom, odakle taj cinizam prema očuvanju okoliša?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Bigulice, osjećam se prozvanim :)

Potpisujem sve što si napisala.
Sve me to brine. I pokušavam djelovati. Za početak na krovu imam 8 kolektora za toplu vodu. Ukupno 16 kvadrata. Od fotonaponskih sam odustao. Njihova i ekonomska i ekološka isplativost je u najmanju ruku upitna.

Sad, što se tiče CO2. To je plin koji nije otrovan i stvarno jest hrana za biljke. I onda se ona lopina od Al Gora dohvati baš toga. I trogovanja emisijama.
Nije se sjetio ni plutajuće platike u oceanima, ni herbicida, ni gmo, ni hrpe drugih plinova koji jesu i otrovni i opasni.
Neeee. Problem je baš u CO2 koji se u prirodi fino apsorbira. Jest staklenički plin, ali puno slabiji (100x) od vodene pare.
Priča s CO2 mi izgleda ko pituranje palube na Titaniku nakon ledenjakova poljupca. Je, paluba je malo ruzinava i teba ju opiturat. Al jer to baš prvi prioritet i trebla li dizat tolku buku baš oko toga?

Ili je možda u pitanju INTERES.

Nažalost, postoji još jedna mogućnost. Što ako je David Icke u pravu i ako je svjetskim močnicima cilj smaniti ljudsku populaciju? Tehnički preduveti su stvoreni. Tehnologija je dovoljno uznapredovala da nas, s njihovog stajališta ne treba više toliko.

Sam Icke je možda lud, ali...
Postavio je konzistentan model svijeta. Kvaliteta bilo kojeg modela se mjeri isključivo po tome koliko dobra predviđanja daje. Ludost autora tu uopće nije bitna. U zadnjih 20-ak godina Ickeov model svijeta daje dosta dobra predviđanja.

Tko je glasao

Da li se biljke i noću hrane s CO2

Moja skromna sjećanja iz biologije vele da biljka danju proizvodi kisik, a noću CO2 te da zato nije dobro imati puno biljaka u spavaćoj ;) Tj. mogu li doista biljke kompenzirati toliku ogromnu CO2 emisiju?

Prema Ickeu sam sumnjičava. Ljudska populacija ne može neograničeno rasti, posebno uz ovaj način života i količinu iskorištavanja resursa i proizvodnju smeća.

Slažem se da CO2 nije jedini problem. Možda će tebe (i Busolu) zanimati ovi zgodni filmići na temu - http://www.storyofstuff.org/movies-all/ .

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

David Icke

Čovo je možda totalno lud. Možda je samo genijalan. Ne znam. Razliku je ponekad teško uočiti. Posebno suvremenicima.

Druga je priča njegov model sijeta. A taj ugrubo kaže - svjetske elite će raditi tako da se smanji svejtska polulacija (ljudi), da bi se sačuvali resursi za elitu.

Probaj pratit događaje pa reci jel to tako ili nije. Pogledaj samo rat u Iraku, zadnju ekonomsku krizu na zapadu, stanje u Africi (glad, AIDS, malarija, ratovi,...), arapska proljeća,....
Evo, najbezočniji primjer - zašto su Ameri bombardirali jedinu tvornicu lijekova Sudanu? Izgovor je bio da proizvodi bojne otrov, ak se dobro sjećam.
Zar stvarno misliš da isti ti Ameri stvarno nisu bili u stanju uvest red u Iraku nakon što su ga de facto sravnili sa zemljom. Pod također lažnim izgovorom o oružju za masovno uništavanje.
Kod sebe doma su fino vođenom krizom s nekretninama potpuno osiromašili večinu stanovništva, dok su najbogatiji postali još puno bogatiji.

Molim imenuj krizu pa da vidimo u kojem smjeru će se razvijati. Icke tvrdi da će to biti na način koji će prouzročiti najveću moguću štetu stanovništvu, uz što manju štetu resursima.

Tko je glasao

Upravo isplivalo na površinu:

http://www.avaaz.org/en/monsanto_vs_mother_earth_rb/?brfhTab&v=24005

Koliko je toga što ne znamo?

Srećom, ljudi polako postaju sve svjesniji što nam rade.

Tko je glasao

Da, biljke noću ispuste dio CO2

Međutim, biljke rastu. Uglavnom su građene od celuloze. Celuloza je polimerizirani šećer. A šećer je ugljikohidrat.
Što misliš, odakle dolazi ugljik koji je ugrađen u te ugljikohidrate?

Da rezimiram - biljke po danu troše, a po noći ispuštaju CO2, ali je ukupni rezultat daleko na potrošačkoj strani.

Zbog toga se grijanje drvnom masom smatra neutralnompo pitanju emisije CO2.

Tko je glasao

Ljudska populacija ne može

Ljudska populacija ne može neograničeno rasti, posebno uz ovaj način života i količinu iskorištavanja resursa i proizvodnju smeća.

Itekako može ako se krene u pravcu svemira, samo sve mi se više čini da je nekome u interesu da se u dogledno vrijeme ne maknemo sa Zemlje!

Danas istraživanje svemira se pretvorilo u jedan ogroman birokratski aparat , a pogoni i načini leta u bliži svemir prema jedinoj stanici za ljude su isti ko i prije 50 godina što je katastrofa. U biti Rusi jedini koliko toliko održavaju sve to , dok Ameri samo gledaju kako da se okoriste na nekom smješnom projektu tipa roverić na Marsu

Justice for all !

Tko je glasao

Ma ne samo u pravcu svemira...

Vidim Busola, tebi ni nebo nije granica ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Da se razumijemo ono

Da se razumijemo ono neograničeno ne znači sada da svako bi trebao imati po 4 i više djece , a to se sve manje i događa...

Inače osim Istoka Zapad je odavno sa natalitetom prekrstio , tako da ostaje nepokoreni Istok i Južna Amerika...

Justice for all !

Tko je glasao

poanta

dakako nije u promoviranju uništenja prirode, samo govorimo o licemjernoj politici pojedninih društvenih zajednica i majmuna predvodniika stada koji su u vrijeme kada je kako kažu nastala industrijska revolucija i "antropogeni utjecaj" ubacili u atmosferu milijarde tona svakojakog plinovitog smeća, i sada ti isti odjenom brinu kada to netko drugi radi, i onda im to naplaćuju. otprilike kao kada bi dealer sa ulice koji je navukao čitav kvart na iglu odjednom prešao u policajce i počeo promovirati zdrav život.

Tko je glasao

Da, ima tu nešto

Ali čini mi se da je crvena nit tvog djelovanja obrana konzervativnog pristupa energetici i sprdanje s "kojekakvim novotarijama". Stvari se mijenjaju, zašto bi gledanje na njih uvijek bilo isto?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

No bez obzira na sumnje,

No bez obzira na sumnje, nekako mi se čini logičan stav - bolje manje smeća nego više, bolje manje dima nego više, uključivo i CO2. Isto tako mi se čini - bolje obnovljivi izvori nego neobnovljivi, bolje samoodrživost nego ovisnost - originalno, zar ne ;)

I ja sam za to dok god i obnovljivi izvori energije ne postanu opasni... , a danas jesu opasni. Da li ste se ikada zapitali da li su solarne ćelije nakon korištenja zdrave ili vrlo opasne , a imaju ne baš dug rok trajanja. Zamisli sada scene da se solarne ćelije stave na ama baš svaku kuću, dogodilo bi se isto ko i sa današnjom kompijutorskom tehnikom da se brdo nje odbacuje preko zapadnih "green" kompanija u Africi...

http://abcnews.go.com/GMA/Weekend/story?id=8215714&page=1

Jedan "zeleni" Microsoft izbaci više smeća u Africi puta deset nego što uplati love za obnovljive izvore ili uređenje svojih objekata (tzv. false flag...) .

Što je zanimljivije "zeleni" promoviraju takve firme i rješenja njihova , a zaboravljaju "slučajno" na rješenja Tesle o kojima smo ovdje pričali.

Najžešće mi je kada vidim "zeleno" osvještenog čovjeka koji slučajno ima 2-3 mobitela smarthphone u ruci , 1 tablet koji mu služi za kreveljenje , obilazi Mcdonaldse i restorane "zelene" prehrane koji u kontenjer bace na tonu hrane (u modernom zapadnom svijetu to je normala...) koristi u stanu ili kući "zelene" žarulje sa ogromnom koncentracijom žive i promovira zdravi planet podržavajući politiku najvećih zagađivača svijeta - SAD, Kine i Zapadne Europe... Nisam baš vidio ijednu zapadnu "nevladinu" "zelenu" udrugu da su krenule putevima Moralesa ili tako nekog sličnog ...

PS. Bolje da ne stavljam slike afričkih odlagališta koja "zeleni" su slučajno zaboravili, jer eto negdje se smeće mora odbaciti... Nekada je Greenpeace bio pojam za pravo zeleno , danas je to pojam za birokraciju i "uhljebljenje" podobnih...

Justice for all !

Tko je glasao

Moram dodati komentar da je

Moram dodati komentar da je nešto u zadnje vrijeme vratila se pollitka.com na dobre staze i kvalitetnih tekstove je više. Mislio sam prije koji mjesec čak skroz odustati ali eto boltek i još neki me razuvjerili da postoje ljudi kojima je pisanje ovdje nije posao već želja za promjenom svijeta i Hrvatske na bolje.

PS. Možda i budem napisao neku analizu ili dnevnik na važnu temu. Ostavimo ćirilicu, građanske akcije i razna kreveljenja nekim drugima - zabavljačima, pijavicama...

Justice for all !

Tko je glasao

Ljudi više vjeruju globalnom

Ljudi više vjeruju globalnom zatopljenju jer ne koriste svoj mozak i slušaju mainstream medije ... Pisao sam o ovoj temi i govorio koliko je ljudima isprana glavica , ali trebati će još dosta vremena da običnim ljudima dođe iz dupeta u mozak.

Znate li da je 80-tih godina Zapad promovirao pojačanu industriju i povećano izbacivanje CO2 kako bi se Zemlja spasila od ledenog doba. Danas ti isti pričaju priču o globalnom zatopljenju i bogate se na dionicama zamislite emisija CO2 u atmosferi. Tako se npr. uništava mogućnost industrijalizacije Afrike (želi se da Afrika ostane siromašna...) , pa neka afrička zemlja ima pravo na manju emisiju C02 (za više plaća penale...) nego jedan manji američki ili kineski grad...

TU će ostati dnevnik zapisan kako su razni ovdje stručnjaci popljuvali Paara i kako ih je bolilo briga za istinu nego samo za sitnu korist...

http://pollitika.com/sveucilisni-oz-crackpot-mjeseca-sijecnja-akademik-v...

Uz to i moj je dnevnik o ovome govorio , ali ljude boli briga dok se ne krenu rijeke izlijevati i debelo kasniti sjetva !

http://pollitika.com/globalno-zatopljenje-prijevara-koja-se-nastavlja-of...

Uvijek se ljudi sjete korisititi mozak kada većinom bude prekasno...

Justice for all !

Tko je glasao

klimatska pornjava

ljudi više ne vjeruju ničemu, pa ni globalnom zatopljenju. ljudi su siti pokvarenih političara, a priča o globalnom zatopljenju je samo jedna od velikih obmana. na prilično neuobičajenom mjestu, u magazinu forbes kratko je ispričana priča o globalnom zatopljenju, i jednom od njegovih gurua iz sjene maurice strongu..
dakako da se ne moramo slagati sa navedenim, no tekst prilično neuvijeno čereči materiju.....nažalost puno je engleskih citata, izabrao sam samo karakteristične....

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/01/22/the-u-n-s-global-warmin...

"
In the late 1980s, a scare based upon theoretical and primitive climate models that predicted man-made carbon emissions were causing unprecedented and dangerous global warming perfectly served these goals. In response, The U.N. rapidly established a Framework Convention on Climate Change (FCCC) to organize conferences, along with the U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to conduct scientific reviews.
"
dovoljno je zdravorazumski usporediti računala iz kasnih '80-tih, sa današnjim mrcinama i uvijek ista priča, daju slične rezultate gigo. garbage in-garbage out.
razumije se da priča ne može ići bez "naravoučenja",
"
The central FCCC strategy to fight what was promoted as “anthropogenic” (man-made) climate change was brilliant…to put a value credit on cutbacks in the amounts of carbon dioxide emitted by fossil-burning industries, and then let other industries that produced amounts of CO2 emissions in excess of their allocations, purchase credits from them. In other words, they would create a trading market to buy and sell air.
"
kraj je zakon "stvorili su burzu za kupovinu i prodaju zraka"
priča potom dobija zamah i potrebni dramatski zaplet
"
Former U.S. Senator Timothy Wirth (D-CO), then representing the Clinton-Gore administration as U.S undersecretary of state for global issues, joined Maurice Strong in addressing the Climate Summit audience. He said: “We have got to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economic policy and environmental policy.” (Wirth now heads the U.N. Foundation which lobbies for hundreds of billions of U.S. taxpayer dollars to help underdeveloped countries fight climate change.)

zanimljiva je i sekcija
"
In 2006, the Institute for Public Policy Research (IPPR), a think tank that actually supports CO2 cuts, provided an analysis of circumstances surrounding global warming debates that were occurring in the U.K.: “[Climate change] is typified by an inflated or extreme lexicon, incorporating an urgent tone and cinematic codes. It employs [a] quasi-religious register of death and doom, and it uses language of acceleration and irreversibility.” The IPPR concluded that “alarmism might even become secretly thrilling”…effectively a form of what they referred to as “climate porn.”
"
Mike Hume, director of the U.K.’s Tyndall Center for Climate Change Research recognized that while climate change is real, and that humans may contribute to it, “We need to take a deep breath and pause. The language of catastrophe is not the language of science.”

"
Much of the scary climate stuff gleefully trumpeted by the global media comes from the U.N.’s IPCC, a highly politicized organization that doesn’t actually carry out any original climate research. Instead, it simply issues assessments based upon supposedly independent surveys of published research. However some of its most influential conclusions that are summarized in its reports have neither been based upon truly independent research, nor properly vetted through accepted peer- review processes.

One example is a 1996 IPCC report that used selective data, doctored graphs, and featured changes in text made after the reviewing scientists approved it and before it was printed. The many irregularities provoked Dr. Frederick Seitz, a world-famous physicist and former president of the U.S. National Academy of Sciences, the American Physical Society, and Rockefeller University to write in the Wall Street Journal: “I have never witnessed a more disturbing corruption of the peer review process than events that led to this IPCC report.”

ko-osnivač greenpeacea peter moore napisao je...
"
“We do not have any scientific proof that we are the cause of the global warming that has occurred in the last 200 years…The alarmism is driving us through scare tactics to adopt energy policies that are going to create a huge amount of energy poverty among the poor people. It’s not good for people and it’s not good for the environment…In a warmer world we can produce more food.”

When Moore was asked who is responsible for promoting unwarranted fear and what their motives are, he said: “A powerful convergence of interests. Scientists seeking grant money, media seeking headlines, universities seeking huge grants from major institutions, foundations, environmental groups, politicians wanting to make it look like they are saving future generations. And all of these people have converged on this issue.”
"
treba li to dalje komentirati? što se tiče vinkovića i paara, to smo već komentirali; paar je naletio u klasičnu "sačekušu", u kakvu je recimo guardianov zeleni guru montbiot namamio mog omiljenog biologa davida bellamyja čije sam dokumentarce kao dječačić upijao. nakon toga bellamyjeva karijera na bbc ju je bila zapečaćena.
mislim da je paar trn u oku radi nekih drugih stvari, a globalno zatopljenje je samo bio casus belli ;))

Tko je glasao

vrli novi svijet

koliko je nezahvalno bilo što prognozirati najbolje se vidi kada pogledate američku energetiku; donedavno ovisni o energiji, pokretali ratove za naftu, da bi koristivši staru naftaška tehnoglogija koju su

počeli koristiti krajem '90-tih godina, uz male modifikacije i to tako da su počeli istraživati do tada neistražene dijelove zemljine kore bušeći do 4.000 m, i potom okrenuti svrdlo za 90 stupnjeva i bušeći horizontalno.

potom bi u tu bušotinu ubacili goleme količine vode pomiješane sa aditivima koji bi naglo ekspandirali lomeći zemaljsku koru i oslobađajući zarobljeni plin kroz cijevi bušotine. na ovaj način frackirani plin je
danas u americi 34% ukupno proizvedenog plina i na putu je da za koju godinu potpuno oslobodi ameriku od vanjske ovisnosti energentima.

pored toga, u utahu su pronašli nove zalihe nafte koje iznose 1,5 trilijuna barela iskoristive sirove nafte, ili cijela predviđena svjetska rezerva.
http://abcnews.go.com/Business/american-oil-find-holds-oil-opec/story?id...
u članku se navodi da je cijelo čovječanstvo u prethodnih 100 godina potrošilo 1 trilijun barela nafte. dakle samo u utahu green river geološka formacija ima tri puta toliko nafte. kombinirajući to sa recimo bakken nalazištem plina u montani i dakoti amerika će stoljećima imati osigurane energetske rezerve. to je nedavno i obama naglasio, da su dodirom sreće otkrili da leže na rezervama energije za sljedeća stoljeća.
to dakako daje novo svjetlo na donedavne katastrofične (opet alarmističke) teorije o nestanku nafte ili oil peaku, tobožnjem kraju svijeta i nužnosti ulaganja u obnovljive izvore.
pri ovom trendu amerika će za koju godinu postati od uvoznika izvoznik energije, sa svim reperkusijama.
u novoj ulozi će biti i rusija kojoj je pored nuklearnog oružja nafta i zemni plin oštrica politike. padom cijena plina i pojavom novih igrača rusija će itekako osjetiti na novčaniku, jer njihov budžet se puni 50% od prodaje prirodnih resursa. sa tim bogatstvom putin financira svoju državu, tako da je trenutno u priličnim problemima zbog pada prihoda, jer njegovi glavni potrošači njemački eon i talijanski eni dobijaju popuste u cijeni u vrijednosti milijardi, a prodaja pada u europskim zemljama zbog preorjentacije na druge izvore.

gdje smo tu mi?
u isto vrijeme, hrvati se bave šišmišima u ombli, plominskim rašomonom, plinovodi nas zaobilaze, ne ulažemo niti istražujemo što nama leži pod nogama. no zato smo neprikosnoveni u temama sa srbima, ćirilicom, partizanima....psi laju karavane prolaze....

Tko je glasao

da li bi ti onda državi

da li bi ti onda državi preporučio da dugoročni ugovor za isporuku LNG-a za regasifikaciju na Krku, preseli sa Qatara na USA?

Tko je glasao

odgovor

nije jednostavan; mislim da u americi trenutno vlada zabrana prodaje nafte i plina zbog strateških razloga; kada osposobe sve bušotine postoji velika vjerovatnoća da će uletiti na tržište plina i kontrirati rusiji jer su već počeli naveliko dizati glavu iz blata perestrojke. gazprom već naveliko puši jer im je norveška povećala izvoz u europu 2012 za 16%, dok je u isto vrijeme gazpromu opala prodaja za 6%; katar je 2006 godine izvozio 5 mrld m3 plina, 2011 je to bilo 44 mrld m3.
zahvaljujući izuzetno oštroj zimi ove godine velika britanija je gotovo ostala bez plina pa su brzinski preusmjerili par tankera
http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Second-LNG-Super-Tanke...

inače, priča oko plina uopće nije bezazlena; daleko prije 9/11 amerikanci su talibanima ponudili TAPI naftovod i plinovod preko kojega bi plin iz turkmenistana prevozili preko afganistana i pakistana do indije. ponuda je išla po principu "imat ćete ili tepih od zlata ili tepih od bombi". talibani su se preračunali i tražili su malo veći zub pa su dobili tepih bombi, a priče o tora-bori i osami bin ladenu su za djecu u vrtićima i gledatelje zvjezdanih staza. cilj je rusima oteti kontrolu nad ugljikovodicima centralne azije. na konferenciji g-8 2001 u Đenovi bushova administracija je odlučila talibanima poslati konjsku glavu u krevet.
zašto je u siriji došlo do pobune protiv assada, samo pogledati mape i čitati tragove u snijegu
http://pipelines.curry.com/
a sirija je integralni član arapskog plinovoda
http://www.hydrocarbons-technology.com/projects/arab-gas-pipeline-agp/

ako tome dodamo da su i izraelci pronašli velike količine plina....
http://www.ft.com/cms/s/0/3de8b0ca-99ea-11e2-83ca-00144feabdc0.html#axzz...

kockice se polako slažu...tako da odgovor na tvoje pitanje uopće nije lagan. mislim da je idiotizam svjetskih razmjera to što je napravljeno u ini...bečko peštanski konjušari nisu bolje ni zaslužili....

Tko je glasao

pitam zato jer se na ruskom

pitam zato jer se na ruskom naftnom nebu pojavila nova mega zvijezda Rosneft, nakon što su od BP-a otkupili udjele u Tjumenskoj nafti. Rosneft direktno vode dvije najznačajnije ruske persone, Vladimir Putin i Igor Sečin. Odmah poslije konsolidacije portfelja Rosneft je sklopio nekoliko vrlo zanimljivih okvirnih sporazuma sa najvećom američkom naftnom kompanijom Exxon Mobil, a Putin je osobno prisustvovao potpisivanju. Suradnja se odnosi na zajedničko istraživanje u arktičkom području, shale gas u Zapadnom Sibiru, joint venture na Aljasci, gdje Exxon prepušta neke udjele Rosneftu, i izajedničku izgradnju LNG likvefakcije.
Exxon je inače bio u zadnje vrijeme prisutan u Poljskoj na nekim projektima shale gasa, nakon što je američka diplomacija pokušala proširiti svoj utjecaj u Poljskoj preko energetskih dealova, ali su mrzovoljno i brzo napustili poljski shale gas kao neisplativ, i pojavili se na velika zvona u Moskvi. Ameri inače vole i cijene Ruse, samo ne javno.
Nekako mi je izgledalo kao da Exxon baš nije neki euforični agent američkog shale gasa.
Inače, ova američka energetska revolucija ima sve elemente bubble ekonomije. Nastala je odmah nakon debakla hipotekarne sekuritizacije, sve se odvija ekstremno brzo, špekulira se na veliko sa zemljištima, predatori su našli zajednički jezik sa dobrovoljnim, pohlepnim žrtvama, velika lova je skrenula od nekretnina prema kupovini zemljišta i svrdlanju, a nova nalazišta nastaju tako brzo da uoće nema dovoljno vremena za kvalificiranu procjenu rezervi.
Neki tvrde ( ja premalo znam o tome, pa nemam svoje mišljenj) da je stvarni cilj frackinga zapravo pronalaženje "tekućeg plina", natural gas liquids, u stvari tekućine koja se prodaje po cijeni nafte, a shale gas je kolateral, koji se može prodati po mnogo nižoj cijeni, jer ne odlučuje o "feasibility".
Inače, tvrde eksperti, da ovako niska cijena plina ne može opravdati visoka ulaganja u nova nalazišta plina.

Tko je glasao

kontrolirani mjehur

mislim da je hidrauličko frakiranje, ne znam kako bi izgledala hrvatska riječ, odgodilo barem za 50-100 godina energetsku krizu koju su predviđali naftaškim vrhuncem. no činjenica je da nafte i zemnog plina ima daleko više nego što su govorili javnosti, i to je svakako dobro. shale plin također nije nikakva novost, geolozi su davno predviđali podzemne kamene slojeve "the kitchen" ili kuhinjom gdje se skupljaju nafta i plin, samo dugo vremena nije pronađen način da se oni izvade na ekonomičan način.
početkom osamdesetih prošlog stoljeća teksaški inženjer george mitchell
http://en.wikipedia.org/wiki/George_P._Mitchell
osmislio je inovativnu tehniku drobljenja kamenih slojeva pomoću hidrauličke sile. mitchell je dobio federalne subvencije za istraživanja i bušenja horizontalnih bušotina i povlaštene cijene plina; od biroa za ekonomsku geologiju dobio je visokorezolutne slike podzemlja, union pacific resources je osmislio hidrauličko frakiranje, a sandia labs osigurala mikroseizmičko mapiranje frakiranih površina, koje optimizira tijek frakiranog plina. michell je genijalno spojio sve zajedno i dobio tehnologiju koju je prodao devon energy kompaniji koja je započela veliki biznis frackinga.
sigurno je da je frackiranje na neki način invazivna metoda kojom nasilno oduzimate nešto što pripada zemlji, no to je cijena progresa. ne postoji nešto što zovu "obnovljivim razvitkom" dok ne pronađemo tehnike proizvodnje energije koje neće izazvati štetu u prirodi, a opet biti izdašne i raspoložive u svakom trenutku.
werner von braun je rekao davno cinički "bitno je da rakete polete gore, koga je briga gdje padaju, to me se ne tiče jer nije iz mog djelokruga".
tako se po prilici postavljaju oni koji odlučuju danas; kada sukobite buldožere i luk i strelicu zna se tko gubi...
no svi zeleni čistunci zaboravljaju da banalno kuckanje po tastaturi i čitanje ovih redaka troši negdje plin, naftu ili neki drugi obnovljivi izvor; čak i al gore putuje avionom, a bono koji se tobože brine o tropskim šumama ili afrikancima niti dolara svojih milijardi neće pokloniti nikome.

(prigodni vic-na jednom koncertu u2 bono prestane pjevati, stane glazba i teatralno počne pljesne rukama i kaže: svaki put kada pljesnem rukom u jednoj sekundi jedno afričko dijete umre od gladi.
neki promukli glas iz publike mu dovikne: pa onda jebeno prestani pljeskati!!)

također je sigurno da biznis sa zemljom i bušotinama postaje predmet špekulacija, i da rezerve kako kažu ipak nisu enormne; no kada se umiješa veliki biznis ništa nije sigurno. kada bi goleme količine jeftinog plina preplavile tržište, dealeri ne bi ostvarili puni profit, tako da će stvari biti sigurno dozirane.
što se tiče rusa, oni previše ovise o izvozu energije
2011. nafta i plin čine 70% vanjskih prihoda, što ih čini prilično osjetljivim na vanjske faktore, i rusi imaju bubble standarda, a čisto sumnjam da će exxon voditi politiku koja nije u skladu sa američkim iteresima, ipak je on u sedam sestara...
zaboravljaš norvešku čija su se nalazišta pod njihovom juristikcijom, a u dogovoru sa rusijom, ispostavila 31% obilatija nego što je predpostavljeno; norvežani trenutno imaju polovinu plinskih i naftnih rezervi europe (bez sovjetskog saveza).a što reći za 3.000 milijardi tona ugljena ispod sjevernog mora kod haltennbankena, koji trenutno nije moguće i isplativo vaditi; postoje ideje o injektiranju kisika u ležišta koji bi kao produkt gorenja stvarao plin, i to goleme količine.
ukratko mislim da je bubble kontroliran, znaju oni što rade, znaju oni kako cijediti polako suhu drenovinu...

Tko je glasao

američka vojna, monetarna i

američka vojna, monetarna i financijska dominacija se ostvaruje velikim dijelom trajnim prisustvom nosača aviona i kontrolom strateških pomorskih prolaza Malake, Hormuza, Djibutija, Sueza i Paname. Zvuči mi prilično nevjerojatno da bi energetska nezavisnost USA imala za posljedicu povlačenje US Navy iz Perzijskog zaljeva, napuštanje interesa u Saudi Aramco i Saudijskom kraljevstvu, napuštanje interesa u katarskom LNG-u, i utiranju puta kineskoj dominaciji u Zaljevu.
USA su valjda jedinstveni primjer zemlje kojoj energetska neovisnost više škodi nego koristi, jer su do sada, a vjerujem i ubuduće, sve svoje intervencije i izvoz demokracije po svijetu uvijek pravdali osiguravanjem ogromnih količina energije koje troše.
Ameri su 5 posto svjetskog stanovništva, a troše 25 posto nafte. Uostalom, USA su i ovako zemlja bez granica, oni svoje granice postavljaju po želji.
Američka naftovodna infrastruktura optimalizirana je na uvoznu naftu, a takva je i distribucija rafinerijskih kapaciteta.
U posljednje vrijeme američki benchmark WTI je znatno jeftiniji ( 10 dolara/bbl) od brent nafte iz Sjevernog mora, a dugo vremena su uvijek bili izjednačeni. To znači da domaća nafta iz Meksičkog zaljeva teže dolazi do rafinerija na istočnoj obali, ustvari, veća je potražnja za uvoznom naftom.
Licence za prenamjenu regasifikatora LNG-a u likvefakciju su počele pljuštati, a Amerika je od uvoza LNG postala potencijalni veliki izvoznik LNG-a.
Koliko ja vidim najveći investitori u Sabine Passu su vodeći private-equity-es, i ima i nekoliko većih europskih banaka.
Robot, kažem ti ja lijepo, za 7-8 godina bit ćemo svjedoci jednog veeeelikog pucanja mjehura, koji se neće zvati South Sea Bubble, nego Mexican Bay Bubble.

Tko je glasao

@hlad

dobro razmišljanje, no pogledajmo cijene plina fpo(fixed price option)
2007 $0.8925
2008 $1.2043
2009 $1.2835
2010 $0.8420
2011 $0.8126
2012 $0.6919
za tri godine pale su gotovo upola. jeftiniji plin ne znači samo jeftinija proizvodnja struje, grijanje, nego i jeftinija proizvodnja umjetnih gnojiva, plastičnih masa i svega onoga u čemu sudjeluje plin.
http://www.eia.gov/energy_in_brief/article/about_shale_gas.cfm
nevjerojatno zvuči rečenica:
"
Of the natural gas consumed in the United States in 2011, about 95% was produced domestically;
"
pogledaj kolike su geološke formacije bakken, marcellus, teksaške barnett, eagle ford i.t.d...
pogleati koliko ga je pronađeno u istraženim zonama na svijetu
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2012/09/Shale_Gas_Map_EIA.png
i koliko su velike sive neistražene zone uključujući hrvatsku. opet kažem, ako to pukne u mjehuru, imamo vjerojatno svjetsku revoluciju na vratima, u što sumnjam...
nasuprot toga, europske zemlje posebito njemačka na koju se neki ovdje vole ugledati "vozi" cijene energije u nebo. moja svastika živi u blizini munchena, ona i suprug su zaposleni, i žale se na visoke cijene električne energije. i dok se nijemci upinju biti prva zemlja koja će 2020 ući u zonu proizvodnje 20% "obnovljivih", točnije čak 35%, a evo cijene
http://i90.photobucket.com/albums/k247/dhm1353/Greentard_3.png
da li biti "zelen" i nalaziti se u gornjem desnom kvadratu ili "praktičan" i nalaziti se bliže križanju apscise i ordinate grafikona? razumije se da to nema nikakve veze sa klasičnim "zelenjenjem", jer smo mi zbog nerazvijene industrije prirodno "zeleni", emitiramo malo co2, i sada nam nameću nekakve zelene standarde zemalja koje su bile nekada industrijski giganti i koje se žele vratiti tobože majčici prirodi, kao da će time od rajne napraviti unu ili gacku. umjesto da radimo na modernim dvocikličkim spalionicama smeća u velikim gradovima, te da na jadranu svaki veliki grad ima zakonsku obavezu ugradnje kanalizacijskih prečišćača, mi se kurceljamo nekakvim klepetušama koje su počele nicati po krajobrazu, a nisu u stanju proizvesti struje niti za jedno selo. sada kada se vozim dalmatinom lijevo od velebita i tulovih greda panorama je unakažena vjetrenjačama na čukama, umjesto da jedna plinocentrala sa duplim izgaranjem napaja strujom cijelu dalmaciju, i recimo je naprave na području devastirane bivše tvornice glinice koja je ionako u banani....

Tko je glasao

u članku se navodi da je

u članku se navodi da je cijelo čovječanstvo u prethodnih 100 godina potrošilo 1 trilijun barela nafte.dakle samo u utahu green river geološka formacija ima tri puta toliko nafte. kombinirajući to sa recimo bakken nalazištem plina u montani i dakoti amerika će stoljećima imati osigurane energetske rezerve. to je nedavno i obama naglasio, da su dodirom sreće otkrili da leže na rezervama energije za sljedeća stoljeća.

Nije to dodir sreće nego su oni odavno znali za sve to... Nafta se ko i sve ostalo koristi za manipuliranje tržištem i raznim financijskim makinacijama kako bi se što više izmuzlo novaca i na štetu svih još više obogatilo.

Justice for all !

Tko je glasao

Zanimljivo je to s naftom

Čak i kofd nas se događa da se pronalazi i na mjestima gdje su je prije par desetljeća tražili i nenašli.

Razgovarao sa nedavno s jednim prilično konzervativnim znanstvenikom o organskom vs geološkom podrijetlu nafte. Rekao mi je da je još prije nekoliko godina teoriju o geološkom podrijetlu nafte smatrao glupošću. Sad više nije siguran.

Tko je glasao

Postoji (još) jedan problem osim nabrojenih

S povećanjem koncentracije CO2 biljke bolje rastu.
Znate ono iz biologije 7.-8. razred: CO2+voda+sunčevo svjetlo = šećer+kisik.

Ako biljke krenu fino rast same od sebe, kako uvaljivat GMO sirotinji?

Da parafraziram Wastinghausov navodni odgovor Tesli: A što ću ja? Da prodajem traktore?

Tko je glasao

o tesli

tesla je valjda jedini pravi "zeleni" znanstvenik koji je planirao praviti struju "iz ničega", pa ga je j.p.morgan "otkantao"
http://en.wikipedia.org/wiki/Wardenclyffe_Tower
zanimljivo, guglajući po bespuću, otkrih da su neki momci iz brazila nastavili rad na wardenclyffe toweru...
http://www.institutotesla.org/

Tko je glasao

tesla je valjda jedini pravi

tesla je valjda jedini pravi "zeleni" znanstvenik koji je planirao praviti struju "iz ničega", pa ga je j.p.morgan "otkantao"
http://en.wikipedia.org/wiki/Wardenclyffe_Tower
zanimljivo, guglajući po bespuću, otkrih da su neki momci iz brazila nastavili rad na wardenclyffe toweru...
http://www.institutotesla.org/

Robot Tesla je bio vizionar i prije svega veliki čovjek. Sam nije mogao napraviti puno toga (a napravio je više od svih današnjih znanstvenika zajedno...) , a većina njegovih izuma ni danas nije javna (dio on sam nije htio da budu javni - patentirao ih je , ali namjerno nije otkrio važne "ulaze, a dio je SAD proglasio strogom vojnom tajnom...) . Tesla nije bio matematičar i neki prodavač magle , već čisti praktičar kakvih je danas u znanosti JAKO JAKO MALO. Danas pola znanstvenika žele prvo formulu pa tek onda rezultat. A on je prvo dobio rezultat pa tek onda formulu kako to napraviti... (jednostavnije i kvalitetnije...)

Najveći wardenclyffe tower danas u izradi i testira se je u Rusiji i na njemu radi jedan ruski akademik. Inače u Rusiji je prava Teslomanija i sama Vlada na čelu sa Putinom ulaže puno novaca u istraživanje njegovih projekata.

http://www.mathewingram.com/work/2007/07/04/rusting-tesla-towers-found-i...

Ne mogu se sada sjetiti imena akademika , ali pogledaj Mišakovu Na rubu znanosti kada je ugostio nekog znanstvenika iz Srbije tamo ćeš puno pametnih informacija čuti.

Meni je cilj obići muzej Tesle u Srbiji u Beogradu i vidjeti šta je on sve imao na umu, po pričanjima tamo ima strašnih ideja i izuma... Npr. znate li da se Tesla liječio napravom koja je proizvodila elektromagnetske valove...

Problem modernog ovakvog svijeta je da je besplatna energija , besplatna hrana , besplatni prijevoz OPASAN ZA ELITU , jer elita više nebi MOGLA UPRAVLJATI LJUDIMA . ZAto na različite načine sve pokušava osujetiti od ubojstava, kupovine znanstvenika do prevođenja projekta u prihvatljive sfere (npr. sunčeva energija i skupi skupi KOLEKTORI...)

Justice for all !

Tko je glasao
Tko je glasao

...iako se Ti @robot ovdje

...iako se Ti @robot ovdje baviš ozbiljnijim pitanjima
...moram, mooram reći da mi je iz Casablanke u pamćenju najvrijednijom rečenicom ostala rečenica ..."Louie, I think this is the beginning of a beautiful friendship." (možda stoga što je zadnja u filmu?)...
koja nosi svu simboliku ´poslijeratne stvarnosti naovamo...iz finalne scene u kojoj pripadnik polusvijeta, pozitivni negativac Rick zatuče arhizločinca nacista a iznenadni pozitivni kolaboracionista vichyevac ga zaštiti te prijateljski odu u, valjda, nove povijesne pothvate izgradnje boljega društva...a oni najpozitivniji pozitivci odlete da pronađu sreću u južnoj Americi, koliko se sjećam....
...čini mi se to realističnim i dalekovidnim...

Tko je glasao

dobra asocijacija

relativnost dobra i zla;

obzirom da sam htio napisati dulji post, a opet ne daviti ljude, opet ću biti ozbiljan.
nastavak; dakle amerika je prošle godine, premda nije potpisnica kyoto protokola jer ga je odbila bushova administracija
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=10691
ispustila co2 na nivou 1994. dakako da nisu ništa učinili da bi reducirali emisije, niti je problem riješen uporabom obnovljivih izvora, nego zbog booma frackina plina, cijene plina su pale, a plinocentrale efikasnije izgaraju gorivo za razliku od ugljenih, plus kombinacija tople zime prošle godine, i to je to. mislim da ne treba povlačiti paralele sa hrvatskom, i da ima pametnih ljudi zna se što bi bili prioriteti.
koliko bi prosječnog hrvata koštalo zeleno...recimo, ovdje je solidni paket od 5 KW fotonaponske kućne elektrane
http://www.costco.com/5170-Watt-Grid-Tied-Solar-Kit.product.11630267.html
22 komada 235 wattnih panela, inverter koji pretvara istosmjernu struju panela u izmjeničnu za mrežu, plus krovni nosači 13.000 $. sustav je "grid tied", dakle kači se na mrežu, za razliku od baterijskog koji skladišti energiju preko baterija. garancija 25 godina na panele, premda im vremenom opada kapacitet. tome treba dodati instalaciju, tako da takav sustav u konačnici košta otprilike 20.000 $, i dakako nikada ne daje nominalnih 5 kw, zbog gubitaka, tako da bi od ovakog sustava u podne sunčanog dana mogli očekivati max cca 3 kw koje možete prodati po povlaštenoj cijeni distributeru. kada tome dodate nimalo jeftino oblaganje kuće recimo stiradurom, plus prozori, ispada da bi prosječan hrvatski trudbenik trebao ulupati dobrih 150-200.000,00 kn sa kojima bi se mogao grijati do penzije na struju.
ukratko, onaj tko ima love moći će biti u skladu sa trendom 20-20-20. razumije se da razlika u povlaštenoj cijeni koju bogati članovi zajednice dobijaju od države ne dolazi sa neba, nego preko povećanja cijene energije. kako god okreneš sirotinja nahebe....

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci