Tagovi

Svi naši Bleiburzi!

Na današnji dan, 18 svibnja 1920 u poljskom gradu Wadowice je ro?en Karol Jozef Wojtyla, kasnije poznat kao Papa Ivan Pavao II. Prije nego je postao sve?enikom, bio je borac za ljudska prava u nezgodnim vremenima, aktivni antifašist koji je pod cijenu vlastitog života spašavao Židove od pogroma. Potom je bio aktivni borac protiv komunizma u vlastitoj zemlji, a kao humanist je nadrastao svoje poljske okvire i postao rimski Papa, moralni autoritet ?itavog suvremenog svijeta, koji je još za života postao legenda.

Hrvati (ljudi, politi?ari, sve?enici) su posebice s ponosom isticali da nas je taj veliki ?ovjek tri puta pohodio, što je za takve prevažne posjete, njegovu poznu dob i uznapredovanu bolest bio za nas izuzetan i simboli?an ?in. Danas se treba upitati koliko Hrvati, taj njegov navodno odabrani narod, a posebice njegovi pastiri ustrajavaju na njegovim tragovima koje je taj veliki ?ovjek duboko u svijet urezao.

Isabel Allende najpoznatija latinoameri?ka književnica i ne?akinja svrgnutoga legendarnog ?ileanskog predsjednika Salvadora Allendea (1973.) trenutno na europskoj turneji gdje promovira svoju 16. knjigu, u interview-u Jutarnjem kaže:
Književni uspjeh dogodio mi se puno godina nakon što mi je Pablo Neruda jednom u ?ileu rekao da sam najlošiji novinar u cijeloj zemlji jer lažem cijelo vrijeme, rade?i pri?u i tamo gdje je nema.

Kad je veliki pjesnik Pablo Neruda savjetovao Isabel Allende da se bavi književnoš?u, nije mislio na laž kao nekakvo poželjno ponašanje, nego na književnost (pjesme, romani, drame) gdje postoji ve?a sloboda izražavanja u kojoj se na posredan na?in intuitivno spoznaje istina bolje od žurnalisti?kog pra?enja doga?aja. Zato što svaki doga?aj odzvanja duboko i daleko svojom dodatnim zna?enjima, spoznajama. Doista, pri?e se mogu ispredati iz sva?ega, spajati malo sli?no, ili ?ak naizgled nespojivo. Dapa?e, baš se tako nekako treba i truditi jer se izlaz obi?no nalazi samo u istraživanju tamnih dubina ljudske duše, koju nija lako spoznati niti objektivnije shvatiti. Zato i ovaj moj današnji post zapo?et spomenom na ve? legendarnog Papu Ivana Pavla Drugog, u dobrim namjerama povezujem s mojim nedavnim postom o tako?er dvije skoro nespojive osobe i legende (Che Guevare i Johna Fitzgeralda Kennedyja). Paradoksi znaju biti jako ljekoviti, a sva moja spajanja i kompariranja u svojoj osnovi imaju po meni jednu jedinu važnu misao i poruku ( o kojoj se u suvremenoj hrvatskoj svakodnevnici nažalost malo, sve manje vodi ra?una) - a to je da zlo stalno proizvodi zlo, i da treba imati mnogo intuicije, umije?a, volje, znanja strpljenja i dobre volje, da bi se taj zlokobni slijed osujetio i kona?no prekinuo.

Takvo nešto mogu samo veliki ljudi, kao što je bio Karol Wojtyla, jer širitelji zla i mržnje su u osnovi male i ograni?ene duše. Zar ovdje nitko od njega nije ništa nau?io?? Naši balkanski prostori su kroz milenije bili podru?je na kojem se zlo sijalo, a potom zlo i žnjelo. I u ovo naše vrijeme. ?ak i ju?er. I danas. Zaista je krajnje vrijeme postaviti pitanje kada ?emo kona?no prekinuti taj neugodni slijed; kad ?e se po?eti sijati neko drugo sjeme, i žnjeti neke druge plodove. Društvena akcija (i naša ovdje) trebala bi krenuti baš tim pravcem. I da se iznjedre civilni i duhovni pastiri koji ?e biti dovoljno zreli da krenu tim putem!

Prvih par tjedana svibnja Hrvatska uvijek prolazi kroz ambivalentnu fazu, što je neminovno, jer su se u to vrijeme u prošlosti doga?ale bitne svjetske i hrvatske prijelomnice: Tako se u nekoliko tjedana dogodio poraz fašizma koji je donio mnogo zla na svjetskoj razini - i na našim prostorima; ?ovje?anstvu ukupno - i našim ljudima. Najprije kroz Drugi svjetski rat, a potom kroz poratne pokolje masa kojima je obilježen po?etak nove ne manje okrutne epohe komunizma. Danas kad smo kona?no dostigli svoju samostalnost i slobodu, bilo je za o?ekivati da ?emo stasati za svoju demokratsku zrelost, da smo spremni se suo?iti s vlastitim bjesovima. No, umjesto da tih prvih par tjedana svibnja budu spomen i opomena na zlo koje je neobuzdano haralo ovim prostorima, i da to bude vrijeme promišljanja kako ga ubudu?e sprije?iti, tih nekoliko tjedana se naj?eš?e pretvaraju u svoju suprotnost, u kojima mnoge „društvene snage“(intelektualci, stranke, država, crkva) ostaju još uvijek duboko ukopani u zablude (vjerojatno radi kratkoro?nih politi?kih, obiteljskih, ideoloških i drugih interesa), pa nikako da stvari, koje smo na sre?u ostavili iza nas, nazovemo njihovim pravim imenom - i tako ih se riješimo i okrenemo budu?nosti.

Tako je i ovogodišnje obilježavanje tog zlog vremena ( tj. doga?aja koji su bili uvodom i povodom, a potom i posljedicama, koje danas nazivamo skupnim pojmom „Bleiburg“) budilo zle duhove jednog mnogo puta unesre?enog naroda. Tako je i ove godine to vrijeme bilo obilježeno prepucavanjima raznolikih likova iz raznih društvenih slojeva i struktura (sve od Jasenovca do Bleiburga) pri ?emu se nisu birala sredstva. Tako je eto Predsjednik Mesi? izjavljivao da ?e i?i na Bleiburg samo pod svojim, a hrvatski nadbiskupa i rimski Kardinal u Jasenovac samo pod svojim uvjetima. Kao da je to njihova osobna stvar, a ne njihova dužnost i poslanja u ime naroda, ?ovjeka, Boga.

Tako je i ovogodišnji izaslanik biskupske konferencije biskup Štambuk na ju?erašnjoj komemoraciji se najviše prisje?ao vlastitih frustracija iz komunisti?kog razdoblja, kao da je njegovo nazo?nost na Bleiburgui bila demonstracija osobne osvete, a ne su?ut prema bez suda pobijenim ljudima. I ponovno je, ve? tradicionalno, dijelio žrtve na one o kojima se kao moglo govoriti i o onima o kojima se nije smjelo govoriti. Eh moj biskupe, javno se lagalo i o jednima i o drugima, a potajno se govorila istina i o jednima i o drugima. To što je ondašnja službena državna vlast prešu?ivala, za narod nije od neke važnosti, jer je narod znao. A sve te nemile doga?aje od Jasenovca do Bleiburga je civilizacijski tako jednostavno definirati – to su bili zlo?ini i prema njima se upravo tako treba odnositi - bez uvjetovanja i lažnog opravdavanja. Radi budu?nosti a ne prošlosti.

Jutarnji od 17.05. pod naslovom „Sve više ljudi u crnom“javlja:
Na komemoraciji pod pokroviteljstvom Hrvatskog sabora u Bleiburgu bilo je više od 9000 ljudi iz svih krajeva Hrvatske, Hercegovine i središnje Bosne, sude?i prema natpisima na zastavama i transparentima.

No, po marginama ovog skupa opet su se nesmetano vijorile neke preživjele i civilizacijski i vojno poražene zastave i znakovlja. Po marginama jednog svetog polja, koje bi u simboli?nom smislu trebalo predstavljati su?ut prema umrlima, opet su se provla?ile crne uniforme, koje same po sebi oživljavaju uspomenu na nasilje.

Tako Jutarnji dalje prenosi:
Unato? najavama da ?e austrijske vlasti zabraniti nošenje crnih odora i vojno znakovlje iz 2. svjetskog rata, na komemoraciji su bili primije?eni oni koji su ih nosili, no prije i tijekom komemoracije osiguranje nije dopuštalo da osobe u crnim odorama polažu vijence ispred spomenika. Prema podacima austrijske policije, ove je godine u odnosu na 2007. bilo više onih koji su nosili crne odore i vojno znakovlje, ali taj broj ne prelazi jedan posto, što su ocijenili marginalnom pojavom.

Od 9000 prisutnih to je 90-tak crnokošuljaša?! Malo ili mnogo? Previše, jer ne bi smio biti ni jedan jedini, jer je njihova pojava na svetome tlu svetogr?e. Na nekoj nogometnoj utakmici toliko agresivnih navija?a bi bilo lako odstranjeno (i to takvih koje je u gomili teško prepoznati). Ovdje su se ova vrsta „navija?a“ sami potrudili da ih se na daleko i na široko vidi. No, ve? tradicionalno, kod organizatora (hrvatske države i crkve) nije postojala volja da se takve odstrani, ako ništa drugo zato što nagr?uju svetost doga?anja. Javno demonstriranje u uniformama poražene vojske i pod znakovljem preživjele ideologije (koja je mnogo zla posijala) nema ništa s pijetetom koji se trebao ukazati žrtvama koje „bleiburško polje“ simbolizira. Prije ih se na taj na?in vrije?a - no na te javno upu?ene uvrede nitko se nažalost nitko nije obazirao. Ili ogradio.

Na današnji dan, 18 svibnja 1920 u poljskom gradu Wadowice je ro?en jedan izuzetan ?ovjek Wojtyla, poznatiji kao Papa Ivan Pavao II koji je izuzetno volio Hrvatsku. Prije nego je postao sve?enikom, bio je borac za ljudska prava u jednom teškom vremenima, aktivni antifašist (koji spašavao Židove od pogroma), i aktivni antikomunist, koji je izvukao svoju Poljsku i cijeli Istok na put budu?nosti. I nas! Zar ga je njegov „odabrani narod hrvatski“ tako olako zaboravio?? Ili ga nikada nije ni cijenio nego su mu se ukazivale po?asti drže?i „fige u džepu“?

A toliko malo treba da se postupi pravedno - tek toliko da se svatko odrekne svojih sebi?nih fikcija. Sve mi se ?ini da smo ju?er preživjeli još jedan Bleiburg!!

Komentari

ha, vjerovao ili ne,

ha, vjerovao ili ne, samozavaravanje je opaka bolest koja se ne može liječiti. htio sam reći upravo ono što si sam rekoa: da, Franjo Tuđman je suodgovoran za "križni put". a ako nije osobno sudjelovao u njemu, znao je za njega i odobrio ga jer je još godinama ostao u sustavu JNA. možeš provjeriti u bilo kojoj biografiji Franje Tuđmana. tek 1960. je unaprijeđen u čin generala. to je 15 godina nakon Bleiburga i križnog puta. a njegov odnos prema poraženima može se čuti u audio zapisima "brijunskog sastanka" na kojem su dogovoreni neki "zanimljivi" detalji vojno-redarstvene akcije "Oluja".

Novo vrijeme

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

Franjo Tuđman je

Franjo Tuđman je suodgovoran za "križni put". a ako nije osobno sudjelovao u njemu, znao je za njega i odobrio ga jer je još godinama ostao u sustavu JNA. možeš provjeriti u bilo kojoj biografiji Franje Tuđmana. tek 1960. je unaprijeđen u čin generala. to je 15 godina nakon Bleiburga i križnog puta.

Pa kad je za sve znal i u tome sve sudjeloval, onda je sigurno znal i točne podatke o svim žrtvama i to u Jasenovcu za vrijeme rata i poslje njega.

Isto mu je bilo poznato o žrtvama Križnog puta.

Zbog čega mu se onda ne vjeruje kaj je sve o tome rekel i napisal?

Tko je glasao

Ne mogu izdržati da se tu

Ne mogu izdržati da se tu ne ubacim s komentarom. U Večernjem od ponedjeljka 17.10.2005. stoji članak od Stojana Miloša u kojem su dvojica starih ljudi priznali da su natjerani na ubijanje svojih sunarodnjaka na Križnom putu. Od Ustaša su nakon zarobljavanja i predaje postali partizani u 6. proleterskoj brigadi 17. divizije, a ucijenjeni su da ubijaju ili će i sami biti ubijeni. Slijedi opis ubijanja. Sami su se prijavili i ispričali istinu jer ne žele tu sramotu ponijeti sa sobom u grob. Sad ćete navaliti kako su eto Hrvati ubijali Hrvate. Točno, samo iznad tih koji su ubijali, stoje oni koji su naredili. A to komunistički režim ne shvaća. Pa se tako naši čude kad njemačko pravosuđe pita za nalogodavce kod ubistva Đurekovića, a Joži Manoliću nije jasna nikakva krivnja jer on sam nije nikog ubio??? Takva je i Tuđmanova odgovornost, za izvršenje, pitam se samo od koga je došla naredba. Ne opravdavam Tuđmana i nemam o njemu najbolje mišljenje iz svojih razloga, ali ajmo sagledati stvar u cjelini. Ajmo dozvoliti da je svaki čovjek ispod kože krvav, pa ima pravo i na greške, a ako su Hrvati ljudi????? (tu je veliko pitanje dozvoljavate li vi njima da se u tu skupinu ubroje, jer to povlači za sobom i ljudska prava), onda i ti hrvatski pojedinci imaju pravo na grešku. Zašto se stalno pljuje po cijelom hrvatskom narodu a traži se od njega da bude svetac po svojim osobinama. Istodobno se kod drugih, tu prvenstveno mislim braću, ne da ne traže dlake u jajetu nego ne vide ni cijele katedrale. Odakle se moraju svi njihovi čini abolirat, od rušenja crkvi, groblja, napada na naš nenaoružani narod. pljačka, silovanja, strujom po genitalijama, paljenje naših kuća, otimanje maraka i prstenja (sjeti se Cece) ?

Tko je glasao

Meni se čini da veliki dio

Meni se čini da veliki dio vas čita krivu literaturu i sluša krive ljude.
Brijunski transkripti, kao i silna dokumentacija obaviještajnih službi, svjedočenja Mesića u Haagu itd.... sve gomila laži i manipulacija da bi se obezvrijedio Tuđman, Šušak, Domovinski rat i još hrpa toga.
Samo jedan primjer: Famozna večera na kojoj je Tuđman na salveti nacrtao podjelu Bosne. E vidiš ja poznajem osobno dvojicu ljudi koji su blagovali na toj večeri i oni su mi rekli da salvete uopće nisu bile papirnate već su bili klasični robni ubrusi (što je i logično s obzirom na tako svečani skup). Podjela Bosne je obična izmišljotina Paddya Ashdowna.
Nu, nekoliko napisa u novinama od plaćenih snaga tipa Puki i Buki i realizira se ona da stoput ponovljena laž postaje istina.

cogito ergo sum

Tko je glasao

Brijunski transkripti, kao i

Brijunski transkripti, kao i silna dokumentacija obaviještajnih službi, svjedočenja Mesića u Haagu itd.... sve gomila laži i manipulacija da bi se obezvrijedio Tuđman, Šušak, Domovinski rat i još hrpa toga.

Evo, u gornjem citatu izdvojih Šuška. Iz konteksta citata dalo bi se zaključiti da je Šušak iznimno zaslužan za Hrvatsku, čemu su suprotstavljene 'gomile laži i manipulacija'.

Prisjećam se, Ivo Rojnica u svojim 'Susretima i doživljajima' na jednom mjestu spominje kako nema sreće za državu kad joj se za vođe nametnu emigranti. U tome je vidio jedan od uzroka neuspijeha NDH (ovo se, naravno, odnosilo na Pavelića).

I Šušak je bio emigrant koji je u vodstvu Hrvatske imao u najmanju ruku poseban položaj. Uveo je paralelan sustav zapovijedanja vojskom, a djelovao je neovisno, pa i suprotno Tuđmanu kao vrhovnom zapovjedniku i šefu države. Cilj je bio priključiti zapadnu Hercgovinu Hrvatskoj. A koja je cijena takve politike? Tragedija Hrvata u BiH (gubitak, tj. povlačenje iz Posavine, stradanje Srednje Bosne), ali i preuzimanje HV od strane 'šuškoida', te 'pokoravanje' dijelova Hrvatske, koje su 'šuškoidi' preuzeli u ratnim uvjetima, od čega se ni do danas nisu oporavili.

Jedan istaknuti dragovoljac Domovinskoga rata iz Dubrovnika pričao mi je svoja iskustva sa Šuškom. Dotični 'velikan' je odbijao dati oružje za obranu Dubrovnika, jer Dubrovnik nije bio vrijedan obrane. Dubrovčani po Šušku i nisu Hrvati, zato su ga u ratu i preuzeli 'šuškoidi' da bi ga 'pohrvatili' na svoj način. Jadne li Hrvatske u kojoj 'šuškoidi' postadoše mjerilo hrvatstva. A spomenuti dragovoljac (koji je iz rata izašao i bez čina, a kamoli nekih drugih probitaka, samo zato što se nije dao pokoriti), koji je i veliki domoljub i katolik, uspređuje Šuška s Pavelićem po zlu koji je nanio hrvatskom narodu. A njegovu djelovanju svjedočio je i osobno.

Kome ovo ne odgovara neka to pridruži 'gomilama laži i manipulacija da bi se obezvrijedio ... Domovinski rat i još hrpa toga'.

ragusa

Tko je glasao

Uveo je paralelan sustav

Uveo je paralelan sustav zapovijedanja vojskom, a djelovao je neovisno, pa i suprotno Tuđmanu kao vrhovnom zapovjedniku i šefu države. Cilj je bio priključiti zapadnu Hercgovinu Hrvatskoj.

Kad sam ja rekel samo drukkčijim riječima da pokojni Tuđman nije znal za neke stvari onda sam bil napadnut.

Tko je glasao

Kad sam ja rekel samo

Kad sam ja rekel samo drukkčijim riječima da pokojni Tuđman nije znal za neke stvari onda sam bil napadnut.
Jadan je onaj vladar koji ne zna sto mu se u drzavi dogadja.
Prije izbora 2000. u emisiji dva u 9 Bolkovic je ugostio Vladu Gotovca i izravno ga upitao. Da li predsjednik Tudjman zna sto se dogadja pa ne poduzima nista ili ne zna sto se dogadja jer mu serviraju paralelnu istinu (ovo parafraziram ali je smisao isti).
Gotovac je odprilike odgovorio Ne znam no za predsjednika drzave je gore ako ne zna sto mu se u drzavi dogadja jer kakav je to predsjednik ako ne zna. Po tome podsjeca na kralja Ibija iz jednog kazalisnog komada.

Tko je glasao

Previše robujemo

Previše robujemo deformiranoj inerciji koja (po zakonima izvjegavanja do daske pravila minimalizma, a naročito oko globala) zaboravlja da su sve te osnove poslovanja na brzinu katapultirana društvanca i improvizacije, non stop, pa većina toga niti je minimalno razrađeno (najbolji dokaz je što se stalno mijenjaju razrade i etape, stvarajući osnovu za još nužnije improvizacije) niti namjerno, snalaženje je.

Kardelj i Tito (za razliku od Tuđmana i raznih akademika) su dulje vladali i pomalo su, veoma sporo, bili primorani suočiti se sa činjenicom da su oni postali profesori na moskovskom i lepoglavskom sveučilištu sa ipak deficitarnim znanjem i koncepcijama za ono drugo, da je tu zaglavio i Lenjin koji se je dugo pripremao u profi uvjetima. Problem je nastaao u tome što su, kao i Mao, ipak bili tašti i licemjerni, pa na koncu od čišćenja preostaloj nemislećoj ekipi nisu usadili malo toga nego obrnuto, zadatak nakon Tita Tito, što je već samo po sebi rupa iz koje se ne izlazi.

Akademik Tuđman, general, dr.sc. povjesti, trgovački šegrt, kao i krug u kojem je katapultiran, a koji je, budimo objektivni, jedini ponudio već alarmatno traženo a nitko nije spreman, preuzimanje vlasti (većina je već napustila brod i zadnji časnici i mornaru su jeda izdržali do tog trenutka), je također u šinjelu manje spremnosti nego prije. I da su profesori (Kardelj i Tito) kojim slučajem ostali živi, vjerojatno ni oni ne bi ništa uspješnije.

I 2000.g. su ekipe preuzele potpuno nespremne, iako su se dugo spremali. Vesna Pusić je povodom Račanove smrti govorila da je on jedini bio iskusan i znao sve šta i kako (možeš misliti), dok su svi oni ostali učili od njega (nije izvukla poučke iz rječi kolege Šuvara - Tito je bio jedini političar, mi ostali nakon njega nismo bili u stanju rješiti niti banalne stvari a o ozbiljinima nema smisla ni razgovarati). A daa ne govorimo da je i nakon 8 godina spremnost tih istih ekipa pokazala da još manje znaju šta se dešava a tek spremnost, pa objektivno ide da za razliku od 1989.g. uopće ne bude nikoga niti za ostati na palubi niti za preuzeti.

Zanimljivije od politike jest da plaćene stručne, poduzeteničko-(tehno/turbo)menadžerske i ostale snage nikada kada se i malo zaljulja pojma nemaju ni o čemu, uključujući šta se dešava, čast manjini i minimalizmu, a o nečemu spremljeenom je iluzija, tako da je plaćanje izvrnuto, za ono što se jako plaća dobivamo potpunu opstrukciju na najpouzdaniji način a rješenja i rad na spašavanju mora doći iz onoga što se ne plać i što se čerupa prekomjerno plaćenim porezima. Još gore kokošarenje nego na tzv. političkoj razini.

Zadnje ozbiljnije razrade, koje su se stigle napraviti i koje se primjenjivane, su bile one HSS vrha tridesetih, naročito oko makro i mikro političkih prilika, dovijavanja u pristupu kontradiktornim zahjevima razvitka i socijalnih smjerova itd. Sve ovo iza je na neki način dugo kruženje s približavanjem ostacima ostataka toga.

Sada će se, ili već je krenulo, jako dobro vidjeti da većine toga niti ima koncepcije niti zna minimalno o pojavama i podpojavama. Jedna od boljih dokaza za to je i nevjerojatno duga i jaka nelogičnost većine, u vezi neke logičnosti manjine:
- većina se ne pita zašto ni nakon toliko vremena (ne)logično nisu stigli ni minimalni podaci niti iz ustaških niti iz partizansko/KP niti iz drugih specifičnih izvora o Jasenovcu, Bleiburgu i povezanoj široj praksi;
- po istoj logici zašto uopće nije predmet ikakvog društvenog bavljenja i interesa ono što je i kod nas bilo i u suvislim zemljama jest cca 70 %, o stvarnim podacima i dešavanjima u zajedničkom poslovima (dominira ono što nisu zajednički poslovi, izabrane kapi u moru, ekskluzivne nadgradnje i apstrakcije bez pokrića ...).
Nije to zato što se ne zna ili ne može, nego zato što je tijek i stanje toga poslovanja takvo da nije zgodno, a odavno se radi o tome da i većina ima neke kombinacije i pokušava još što se da profitirati od tga poslovanja. Uz tako duge razloge i interese je oko bilo čega već dugo nenamjerno prevladala inercija izbjegavanja, neznanja ... jer i ako samo malo misliš boli glava i sigurno je neprofitabilno i besmisleno sam krčiti prašume koja bujaju i rastu brže nego nego što naprave i poneke divizije, gasiti požare tako da uspješno gašenje jedne točke omogućuje razbuktavanje požara puno većih dimenzija (jer šalje ključni krivi signal, ipak netko gasi pa možemo još malo).

Zato je važno naglasiti da su većinska poslovanja zbilja ispod razine znanja i mogućnosti za to što se dugo posluje, da rastom toga rastu i zavrzlame te da minimalna gašenja vatre više ne igraju igru - igru igraju i diktiraju napunjena smetlišta koja kuhaju i propinju se u valovima od 10 m, posve identično kao debeli u filmu "Smisao života", i, obzirom da će sigurno grunuti, jedino je važno da nema niti minimalne pripreme za to, čak ni prigodne pjesme (The Galaxy song).

Tko je glasao

Imali smo mi i predsjednika

Imali smo mi i predsjednika za kojeg se tvrdi ne ovim stranicama da je bil među naj večima na svijetu i u istom se dahu veli da nije mogel znat sve.
Na primjer da je pogubljeno par sto tisuča njudi njegove države i to u jednoj koloni koja se je kretala od sjevera do krajnjeg juga te države.

Nije znal da su žene i djeca drugih nacija trpani u logore gdje je puno njih izgubilo živote i to poslje rata i na kraju ih protjeral iz države.

Poznaval sam neke od tih ljudi u Njemačkoj.

Tko je glasao

Meni se čini da veliki dio

Meni se čini da veliki dio vas čita krivu literaturu i sluša krive ljude.
Brijunski transkripti, kao i silna dokumentacija obaviještajnih službi, svjedočenja Mesića u Haagu itd.... sve gomila laži i manipulacija da bi se obezvrijedio Tuđman, Šušak, Domovinski rat i još hrpa toga.

kako je ono išlo
"Što je više kleveta i laži ... nam je miliji i draži!"

Tko je glasao

Činjenica je da je Tuđman

Činjenica je da je Tuđman bio najmlađi generakl JNA. Zašto je dobio tako visok čin. Isto je činjenica da je bio u političkom odjelu. Pametnom dosta. Samozavaravanje je uistinu opasno.

Tko je glasao

Pravo kaže Mithrandir, NDH

Pravo kaže Mithrandir, NDH je nastala kao satelitska tvorevina fašističkih sila, i nije bila legitimna država, ma koliko je Hrvata pozdravilo njezin nastanak. Ustaška je ideologija obuhvaćala sustavno istrebljenje onih drugih, onih koji su drugačiji. E pa sad, ako želimo spominjati pripadnost Hrvatske i Hrvata kršćanskom kulturnom krugu, treba se zapitati, a je li to kršćanski??
Za razliku od NDH, Jugoslavija je bila legitimna država; bez obzira na zločine koji su počinjeni u ime komunizma i "u ime naroda", a zapravo za zaštitu vlastitih političkih i društvenih struktura. Nažalost, nit su jugoslavenski komunisti prvi, a ni zadnji koji će tako nešto činiti, što ih naravno nikako ne opravdava; no svatko tko je ikad čitao povijesne knjige zna da se povijest i prečesto ponavlja.

No ono što je bitnije, i od "legitimacije" SFRJ i NDH, je činjenica da je hrvatski narod izabrao antifašizam, a ne pogubnu ideologiju fašizma; da su svi ljudi rođeni s jednakim pravima, i da svi imaju pravo na život i ljudska prava; bez obzira na njihov spol, rasu, narod, jezik, religiju itd. Sustavnih genocida i sustavnih ubijanja bilo je u povijesti nebrojeno mnogo puta, a tragično je ali povijesno neminovno da će ih biti i dalje, no prije svega je tu bitna oprijedjeljenost protiv takve politike i takve ideologije. Hrvatski narod je, nadam se, tako odabrao, još za vrijeme drugog svjetskog rata- valjda se ne dičimo bez razloga time da je upravo u Sisku osnovan prvi antifašistički odred Europe (ili barem jedan od prvih). E to bi trebalo biti naše opredjeljenje: ne 10.4., nego 22.6.; i to nije nikakav komunistički blagdan, to je dan kada obilježavamo to što je Hrvatska odabrala antifašizam, koji predstavlja osnovicu modernog svjetskog poretka (još uvijek). I to je ključna stvar, nit je tu riječ o komunizmu nit o hrvatstvu nit o nećem trećem, nego o pitanju jesmo li izabrali cijeniti našeg susjeda kao ljudsko biće, ili nižim bićem samo zato jer je drukčije rase ili drukčijeg naroda...

I zato me jako uznemiruje ova izjava:
Dok postupate sa tim stavom arogancije kako fašistima stalno treba dijeliti lekcije, zabraniti ih, utamaniti, sakriti jer su oni naša sramota,. pokazujete koliko cijenite cjelokupni hrvatski korpus i koliko poznajete i priznajete problematiku pomirbe.

Jer stvar je vrlo jednostavna: ako osoba nije eksplicitno protiv fašizma, ako eksplicitno ne osuđuje fašizam, onda dakle ta osoba dopušta i mogućnost da ta "fašistička" politika u nekim dijelovima (ili možda i potpuno) bude i "ispravna"...A upravo takav stav je i doveo fašizam na vlast, konsekventno i sve one grozne posljedice takve ideologije. Kao što u Bibliji piše: "Tko nije za nas, taj je protiv nas"- pokazuje da u takvim moralnim pitanjima nema i ne smije biti dvojbe. Zlo je uvijek zlo.
NAstanak i razvoj fašizma naravno da ima svoje razloge, uzroke i povode. Ali ponavljam, zlo je uvijek zlo.

Naravno, što se tiče situacije u Hrvatskoj za vrijeme II. svj. rata, ona nije bila tako crno- bijela. I tu bi bila pogreška o tome suditi crno- bijelo- svi oni koji su bili u ndh-uniformama automatski su krivi- nikako. Ima onih koji su itekako odgovorni, a ima vrlo veliki broj onih koji bi denacifikacijskim rječnikom mogli biti proglašeni samo kao "Mitläufer"- "sljedbenici", oni koji su se našli unutar ndh-pokreta samo radi društvenog okruženja. (ogledati

Ali nije cijela Hrvatska bila pod NDH- moga djedu su mađarski fašisti natjerali u radni kamp, dok su u Međimurju provodili vrlo strogu fašističku politiku. Svi Međimurci bili su označeni kao pripadnici nekog "međimurskog" naroda, koji nije bio hrvatski, ali je svakako bio mnogo niži od mađarskog.

Još jedan sitni komentar:
Pljuješ li stalno po svim vrijednostima iz ovog kruga, ostaje ti onaj tvoj, ali zašto vrijeđaš i omalovažavaš druge?

NIt omalovažavam, nit vrijeđam druge (iskreno ne znam otkud je ovo ispalo). A nit sam rekao da su Hrvati najgori ili gori od ostalih. Imamo mi svoje kvalitete, ali definitivno nismo "natprosječno sposobni" u odnosu na druge narode- Gaussova krivulja postoji i kod nas. Nacionalni je mit doduše da smo mi Hrvati eto jako pametni, no činjenice govore drukčije: a one govore da imamo i mi svojih nesposobnih, prosječnih, ali i sposobnih ljudi. Što je posljedica njihovog talenta, i njihovog truda i rada- a ne samo zbog toga što su Hrvati.
I za tvoju informaciju, nit sam iz krugova SDP-a, nit iz bilo koje druge stranke ili političke opcije, nit se ikako bavim politikom aktivno. Samo pokušavam razmišljati svojom glavom, a ona mi govori da je fašizam zlo i da za njega nema opravdanja.

Tko je glasao

Došli smo ipak zajedno do

Došli smo ipak zajedno do nekog zaključka, da je fašizam za osuditi i da je zlo uvjek zlo, još samo da se složimo da je i komunističko zlo, zlo, onda jednako mislimo

Tko je glasao

Ako se složimo da je svaki

Ako se složimo da je svaki pokušaj da se nasilno (gdje ne mislim da se netko na demonstracijama potuče s policijom) sruši demokratski sustav zemlje zločin - mislim da smo tu negdje i da se slažemo. U taj paket mislim da upadaju i komunizam i fašizam.

Ipak, postoji (naravno) par sitanih detalja. Sigurno si čuo puno puta da se spominje da je komunizam utemeljen na dobru, a fašizam na zlu. Ja se slažem s tim i pokušat ću ti objasniti zašto tako mislim.

Neke ublažene ideje fašizma (nacizma, da budem precizniji) objašnjene su u Main Kampfu. Ukratko poglavlje 11 može se u dvije tri rečenice opisati ovako (oprosti za engleski, izvor: http://www.btinternet.com/~glynhughes/squashed/hitler.htm ):
Racial mixing leads to failure in nature. Where Aryans are pure, they lead all science and culture. Pacifism may be possible after Germany rules the world. Everything not of sound racial stock is chaff. All history is a manifestation of the instinct of racial self-preservation, whether for weal or woe. The Jews have no civilization, and preserve themselves only by leeching on others. The Jew is the incarnation of Satan and the symbol of evil. Jews brought negroes to bastardize the white race. Loss of racial purity degrades men for all time.

Bez komentara.

A koja je ideja Marksovog Komunističkog manifesta napisanog skoro 80 godina ranije (KM je napisan 1847, a prvo izdanje MK je 1925)? Prvo o okruženju (kontekstu) kad je s Engelsom napisao Manifest:
Marx's theory should be understood in the context of the hardships suffered by 19th-century workers in England, France and Germany. The Industrial Revolution of the 18th and 19th centuries created a seemingly permanent underclass of workers, many of whom lived in poverty under terrible working conditions and with little political representation.

Dakle, što ukratko kaže Marks (prethodni i sljedeći citati iz: http://www.sparknotes.com/philosophy/communist/summary.html )

Modern Industrial society in specific is characterized by class conflict between the bourgeoisie and proletariat. However, the productive forces of capitalism are quickly ceasing to be compatible with this exploitative relationship. Thus, the proletariat will lead a revolution. However, this revolution will be of a different character than all previous ones: previous revolutions simply reallocated property in favor of the new ruling class. However, by the nature of their class, the members of the proletariat have no way of appropriating property. Therefore, when they obtain control they will have to destroy all ownership of private property, and classes themselves will disappear.

Pretpostavlja da je jedini način da se nešto promijeni revolucija (za to nalazi potvrdu u povijesti). Primjetio je da postoji problem kad se revolucija dogodi: imovina samo promijeni vlasnika. Rješenje - ukinuti privatnu imovinu i vlasništvo jer ako nema vlasnika, neće biti ni nepravde.

Tu je nastao zajeb, jer je i moć nešto što se može posjedovati, a nju nije ju lako oduzeti kao kuću ili tvornicu. Često je jedini način da ju se ukloni bio da se ukloni osoba koja ima moć - i tu je došlo veliko zlo. Puno veće od oduzimanja stanova, tvornica ili dobivanja podstanara.

Po mojem mišljenju, to je to. Eliminirali su se ljudi koji su imali moć (slavu, ugled u društvu itd.). I zato je u skoro svim kasnijim razdobljima SFRJ najveći broj stradalih u biti dolazio iz same partije (od 48 na ovamo) - jer oni su imali moć.

Da rezimiram.
Ideje, ciljevi i izvedba ustašo-naci-fašizma: fuj-bljak.
Ideje i ciljevi komunizma (pravedno društvo) - pohvalno, ali na krivim temeljima, zbog čega je
realizacija: više štete nego koristi (što ne znaći da nije bilo koristi).

Nadam se da sam uspio objasniti zašto su mi ideje komunizma bliže od ideja nacizma. Daleko je to od toga da mi je komunizam drag (naročito Pol Potovi kmeri, a ima tog ološa još).

I onda se (naravno, kao svakog svibnja) pokrene priča o partizanima i ustašama. Ipak, ja to vidim dosta (po)jednostavn(ljen)o. Ustaše, saveznici nacista. Partizani, borci protiv nacizma. Točka.

Tko je glasao

I onda se (naravno, kao

I onda se (naravno, kao svakog svibnja) pokrene priča o partizanima i ustašama. Ipak, ja to vidim dosta (po)jednostavn(ljen)o. Ustaše, saveznici nacista. Partizani, borci protiv nacizma. Točka.


Od takve logike dojde čovjeku slabo.

Činjenica je da se svake godine pokušava poslje ratna generacija kolektivno okrivit za zločine, a oni nemaju s tim veze.
Neko se nemre normalno razvijat ak mu se stalno nešto predbacuje i ako to radiju oni isti koji su im očeve klali u marševima smrti.
Komunistički zločini su uvijek rađeni u miru i u takvim razdobljima je poubijano naj više ljudi. Komunisti su i prije rata i prije fašizma vršili terorističke napade na civilne i vojne ciljeve na regularne vlasti koje su bile internacionalno priznate.
Gdje god su došli na vlast su vršili čiščenje među intelektualcima.

Tko je glasao

I onda se (naravno, kao

I onda se (naravno, kao svakog svibnja) pokrene priča o partizanima i ustašama. Ipak, ja to vidim dosta (po)jednostavn(ljen)o. Ustaše, saveznici nacista. Partizani, borci protiv nacizma. Točka.
Činjenica je da se svake godine pokušava poslje ratna generacija kolektivno okrivit za zločine, a oni nemaju s tim veze.
Skviki ti si sad generalizirao. Ono sto je nedvojbeno jest kako je hrvata bilo i medju partizanima i medju ustasama. Isto kao sto je i Srba bilo na odgovornim duznostima u NDH. Uostalom i posljednji glavar glavnog stozera ustaske vojnice kako se to nazivalo pod kraj rata bio je Srbin. Ako se izjednacuje rijec Ustasa sa rijeci Hrvat onda se upravo daje hrana velikosrbima u njihovim optuzbama. Partizanski pokret je i hrvatski pokret te ne mozemo izjednaciti rijec Partizan sa rijeci Srbin. Jer ne zaboravimo na Sutjesci je od 6000 poginulih bilo 2000 Hrvata. Jedino ako dalmatinske Hrvate ne smatrate dijelom hrvatskog korpusa te se time slazete s rimskim ugovorima. Istina jest kako je u dijelu Hrvatske pod okupacijom Njemacke partizanski pokret na pocetku bio masovno Srpski no zahvaljujuci Hebrangu, Holjevcu, Bakaricu i drugima on nije postao velikosrpski cetnicki kao sto je bio na dijelu podrucja oko Knina i pod Italijanskom okupacijom. Tako da su i ti Srbi bili borci za hrvatsku kao federalni dio Jugoslavije to jest na neki su nacin bili sljedbenici djelovanja SDS-a Svetozara pribicevica.
Nadalje Ustase nikada nisu bili ostvarenje politickih ideja Hrvatskog naroda jer je hrvatski narod skoro plebiscitarno glasao za HSS. Tek se jedan dio HSS-ovaca priklonio ustaskoj vlasti dok je vecina bila u stanju mirovanja a dio je bio uz komuniste. Nakon ubojstva Miskine u Jasenovcu u podravini naglo buja partizanski pokret jer neodlucni dio HSS-ovaca vidi kako vrag bere salu te iz faze mirovanja prelaze u aktivni otpor prema NDH vlasti.
No u danasnjem crno bijelom gledanju na stvari tesko je pojmiti ondasnje dogadjaje i ondasnje turbulentno vrijeme koje je odnijelo toliko mnogo zivota.
Za kraj jedan istinit podatak.
Od dva brata jedan je otisao u ustase a jedan u partizane. Ustasa je prezivio a partizan poginuo i nakon rata prezivjeli brat dobija mirovinu na osnovu poginulog brata.

Tko je glasao

Bosančero, Ti si

Bosančero,

Ti si inteligentan čovijek i znaš dobro u čemu ja pišem.
To spominjanje tvoje inteligencije nema nikakve pozadinske namjere nego je iskreno mišljeno.

Dok god se bu pisalo o stvarima za koje misliju antifašisti da se nesmeju zaboravit do tad bum i ja pisal o onom kaj mislim da se nesme zaboravit.

Nisam fašista ni ustaša i bilo bi dobro da si to več neki zapamtiju.

Tko je glasao

Ja sam mozda glup jer ne

Ja sam mozda glup jer ne mogu shvatiti stalno ponavljanje istog. i jedni i drugi stoje cvrsto u svojim rovovima i dalje pucaju jedni na druge. Ono sto sam natuknuo a sad bih ponovio nama treba ponovno onaj srednji put "smusenjaka" Vlatka Maceka koji se izgubio u ratnom vihoru jer je u tim iskljucivim vremenima bio previse "smusen". Osobno ne dvojim kako su i ustaski i komunisticki rezim bili totalitarni s tom razlikom sto je ustaski koji se preko donosenja i provedbe rasnih zakona naslonio izravno na nacizam provodio na djelo same ideje nacizma koje su u svojoj biti diskriminirajuce prema raznim skupinama gradjana. U samoj biti ustaskog pokreta nakon dolaska na vlast jest diskriminacija i fizicko istrebljenje Zidova, Srba i Roma. Samim time ustaski je pokret bio duboko antihumanisticki i antikrscanski.
Komunizam u svojoj osnovi ima ideju oslobodjenja covjeka od iskoristavanja. Ta ideja je duboko humanisticka jer daje nadu pojedincu da ce moci zivjeti dostojno i pravedno. No realizacija te ideje dovela je do potpune negacije i kroz gulage, pasja groblja, Blajburge, Gole otoke itd dovela je do negacije same biti komunizma. I u tome je razlika. Jer nacizam u praksi je djelovao u potpunosti prema teorijskim nacelima nacizma dok je "komunisticka" praksa bila susta suprotnost teorijskim nacelima komunizma.

Tko je glasao

Ja sam mozda glup jer ne

Ja sam mozda glup jer ne mogu shvatiti stalno ponavljanje istog. i jedni i drugi stoje cvrsto u svojim rovovima i dalje pucaju jedni na druge.

Pa onda bi komunisti mogli zajti van iz rovova i prestat pucat.
Ak više nebuju pucali, onda nebu ni razloga za uzvračanje vatre.

Tko je glasao

Pa onda bi komunisti mogli

Pa onda bi komunisti mogli zajti van iz rovova i prestat pucat.
Ak više nebuju pucali, onda nebu ni razloga za uzvračanje vatre.

Tko je poceo rat?
Vi ste poceli rat!
Tko je poceo rat?
Vi ste poceli rat!
Puska dojde u druge ruke.
Tko je poceo rat?
Pa dobro mi smo poceli rat.
Parafraza scene iz nicije zemlje.
Ili Lepa sela lepo gore
Tko je kriv?
Drekavac iz tunela.

Dakle da ponovimo. Dostojan spomen na sve, bez politizacije i pustiti povjesnicarima neka se objektivno odrede prema tim turbulentnim vremenima uz potpunu podrsku svih institucija drzave.
Nadalje sjecanje ali ne i mrznja.
Spomen ali ne i osveta.
I sto je najvaznije pravilna interpretacija svega sto se dogadjalo u tim i novijim vremenima kako bi konacno nesto naucili iz svoje povijesti kako ju ne bi morali opet ponavljati.

Tko je glasao

Spomen ali ne i osveta. Ko

Spomen ali ne i osveta.

Ko se je do sad svetil je dobro poznato i osjetili smo to.

Tko je glasao

Fino teorijski objašnjeno

Fino teorijski objašnjeno što su gdje bile glavne misli vodilje. A sad samo da stavimo brojke: u fašizam po konc logorima 8 mil ljudi, a samo za Staljina po gulazima 30 miliona, pribrojiti sve zemlje istočne Europe pojedinačno koje su svaka u odnosu na broj stanovnika imale masu žrtava i naravno nas, ne moš izbrojit kad ne daju podatke van, ali onih 580.000 sa početka ovih komentara samo iza drugog svjetskog rata moglo bi stajat, pa dodaj sve druge na ovamo. Koliko su krivi bili oni koji su stradali s komunističke osnove, zato što su bili kulaci, utjecajni ljudi?
J...... ti ja finu teoriju, ako zbog nje ode moja rusa glava na panj. Ne znam zašto bi mi ta teorija trebala biti u srcu kao dobra, po kojoj osnovi. Zato jer nije uništavala Židove nego bogate i viđene ljude, što ti dođe na isto?
Svatko je izabrao svoju busiju. I ja sam iza svoje. Moja busija nisu ni ustaše ni partizani nego Hrvati i točka. A oni su bili i jedno i drugo. I gade mi se i jedni i drugi. Ali ih volim.

Tko je glasao

Počet ću s tvojim krajem:

Počet ću s tvojim krajem:
Moja busija nisu ni ustaše ni partizani nego Hrvati i točka. A oni su bili i jedno i drugo. I gade mi se i jedni i drugi. Ali ih volim.
Nekako mi se čini da ne govorimo istim jezikom (ako mi se netko gadi, ne mogu ga voljeti, vjerojatno jer ga ne mogu poštivati). Možda se i slažemo.

Ipak, ja ljude ne djelim na Hrvate i nehrvate, možda zato što me to podsjeća na Srbe i nesrbe (meni se to gadi i ne volim to - kužiš, ovak napisano je očita redundancija), a možda i zato što mi je bitnije što i kako netko radi od toga tko su mu bili roditelji ili u kojem se gradu ili državi rodio (ili koje je boje kože).

Fino teorijski objašnjeno što su gdje bile glavne misli vodilje. A sad samo da stavimo brojke: ...

Ubacivat brojke mi je bezveze jer nigdje nisam rekao da se slažem s realizacijom komunizma (misim da sam naveo da je problem komunizma bio u jednoj od temeljnih ideja) ili da ga podržavam. Ja znam što podržavam i za što se zalažem i mislio sam da sam bio kristalno jasan. A ako nisam, evo probat ću ponovo, ali drugim riječima:

Komunizam je nastao kao želja da ljudi budu jednaki zato da bi se smanjile nepravde 18. i 19. stoljeća. Danas (u 21. stoljeću) se shvaća da ljudi nisu i ne mogu biti jednaki, ali i to da se nepravda može i mora smanjivati. Utoliko su neki ciljevi komunizma (smanjivanje nepravdi uvođenjem "ključeva" kod zapošljavanja, javne i besplatne škole, svima dostupno zdravstvo ...) ciljevi i današnje "zapadne" civilizacije. Dostupnije zdravstveno osiguranje i poboljšanje stanja u javnim školama bitne su teme i čak i u američkoj predizbornoj kampanji. Stvari su se promijenile jer u pedesetima i šesdesetima bi Hillary i Obama (s ovim što danas izjavljuju) bili praćeni (vjerojatno i privedeni) od FBIa kao komunistički simpatizeri ;) . Kako civilizacija napreduje, još neke stvari će se približavati onom što su komunisti zagovarali. Npr. sekularizam je sve jači u EU, a u SADu je ogroman broj ljudi skužio da im kršćanski vjerski fanatici rade nevjerojatnu štetu (evo i Bushu je Bog rekao da napadne Irak) pa je kao reakcija na to (ali i 9/11) ateizam odjednom u neočekivanom zamahu.

Sve stvari se mijenjaju. Neke na bolje, neke na gore. Moje je mišljenje da civilizacija ide na bolje i da puno bolje razumijemo izazove koji nas čekaju (u svakom slučaju imamo kvalitetnije i dostupnije informacije od Marxa u njegovo vrijeme). Zato mi je neobično i pomalo tužno čitati neke komentare ovdje koji kao da dolaze iz nekog trenutka u vremenu od prije 60-70 godina. Komunizam je pao kao društveno uređenje na mnogo stvari (nabrojao sam samo neke ranije).

Ako sam opet nejasan, probat ću još ovo - recimo da gomila linčuje pedofila.

Samom činjenicom da je gomila linčovala nekog čovjeka jer je pedofil, pedofilija ne postaje manje strašna ili čak simpatična. Mnogi bi se vjerojatno čak i na ovom forumui složili da je gomila u biti u pravu (naročito ako je pedofil onakav tip koji na kraju ubije djecu da onemogući policiji da ga pronađu). Ocu ubijenog djeteta koji bi ubio tipa vjerojatno nitko ne bi zamjerio (ili bismo barem imali dosta razumijevanja za njega na suđenju).

Stvar postane zbilja tragična ako tip nije taj, samo se (pogrešno) sumnjalo na njega. Mislim da je usporedba jasna.

Dakle, samom činjenicom da je gomila linčovala nekog čovjeka jer je pedofil, pedofilija ne postaje manje strašna ili odvratna, čak i ako je ubijeni čovjek zapravo nevin.

Tko je glasao

Čuj počeli su moji

Čuj počeli su moji komentari nestajati, pa samo na kratko. Stvar je u Bibliji opisana i zove se Suze sina razmetnoga. Ne slažem se s nedjelima jednih i drugih, ali su moji. I zato što su moji, volim ih. Bi li se ti javno odrekao svog djeteta ako je upalo u neki kriminal? To je već malo veća zavrzlama. To što ti je svejedno tko su ti roditelji, dokazuje da je na djelu odnarođavanje vođeno idejom popljuj sve Hrvatsko da se svima zgadi. Inače ne bi tako reagirao. Nije li to pljuvanje po vlastitim roditeljima, koji su svojim stavovima u životu i svojim radom i naporom da te odgoje, svjedočili da je časno biti pripadnik naše nacije? Vidiš, stalno se bunim protiv istog, svi jednoglasno pljujete po nama i istovremeno ste nabili moralne norme za nas takve da ih ne bi ni sveti Ante da se danas rodi mogao postići. To ti je isto npr. kao da imaš malu i debelu atletičarku kojoj zadaš da skoči više od Blanke Vlašić. Ona to ne može, ali je isto čovjek, koji možda može nešto što ne može Blanka. Zašto trpate komunizam, koji je usput isto tako uništavao Židove kao i fašizam (jer su bili ugledni i bogati), i uništio ih je po gulazima možda i više nego Hitler (duže je trajalo), u nebo kao poželjnu ideologiju. Nije ti možda na pamet palo, da što su više ciljevi postavljeni to je veća muljaža iza toga. Ajmo reć da i ta ideologija nije bila dobra jer je dozvolila stradanja tolikih nevinih (kod nas npr na bazi nacije - biti Hrvat u komunizmu je bilo nepoželjno i kažnjivo, ali to ovdje nije grijeh, a u nacizmu bi bilo, jer je na nacionalnoj osnovi, znači i rasističko.

Tko je glasao

Unaprijed se ispričavam ako

Unaprijed se ispričavam ako sam nešto krivo shvatio.

Ne slažem se s nedjelima jednih i drugih, ali su moji. I zato što su moji, volim ih. Bi li se ti javno odrekao svog djeteta ako je upalo u neki kriminal?
Kako možes uspoređivati svoje dijete (dakle, tvoj genetski materijal koji si odgajao, othranjivao i gledao kako postaje čovjek 20+ godina) s nekim tko u deranje "Ja sam <nešto>" pod to <nešto> uvrsti istu naciju kao i ti?

Ja trivijalno mogu reći: "Ja sam Aboridžin". I sada, ako počinim neki zločin, trebaju li me Aboridžini simpatizirati jer sam "njihov"?!

Možeš reći da je "biti Hrvat" (ili bilo koja druga nacionalnost) više od toga, no nije. Zaista je dosta dovoljno busati se u prsa "hrvatstvom" i odmah ispadaš "naš" (tj. "njihov", za čitatelje ne-Hrvate ;-)). Ono što zapravo želim naglasiti je da ratni zločinci nemaju nacionalnost i oni ne vole domovinu za koju su se tobože borili!

Da elaboriram... Tvoja kuća je tvoj dom, tvoje bogatstvo,... ali ona je ujedno i djelić bogatstva Republike Hrvatske. Ti si voljeno dijete svojih roditelja, draga osoba mnogima,... ali si i jedinka u ovom narodu koja pošteno radi i time pridonosi boljitku ili barem normalnom funkcioniranju tog naroda (barem pretpostavljam da jesi, no i tako je ovo više usmjereno "običnom čovjeku", a manje nekoj posebnoj individui). Ti si i resurs ove države, jer imaš nekakva znanja i umijeća, dio si onog osnovnog što čini državu (to bi bio narod).

I zato, kad netko (pogotovo masovno) ubija građane Hrvatske i/ili uništava njihove kuće, spaljuje polja,... taj uništava i samu Hrvatsku i zato mi je apsurdno reći da je neki ratni zločinac "naš". On je "naš" utoliko što se dere da je Hrvat, ali je kontra "nas" po svojim (kako upravo objasnih, antihrvatskim) djelima. E, pa meni su djela ipak važnija od parola!

I tako, eto, "moji" su pošteni ljudi svih nacionalnosti. Također, niti jedan zločinac nije "moj".

Da preduhitrim pitanje: da, smatram da su antijugoslaveni bili i svi oni koji su, tobože za zaštitu SFRJ, vršili zločine protiv naroda te iste SFRJ.

O komunizmu kao ideologiji (koja nikad nigdje nije zaživjela, pa ne znamo kakav je u praksi) već sam pisao, pa na drugi dio tvog posta neću odgovoriti.

P.S. Molim da se sad ne kreće u izvrtanje napisanog u stilu "A što je s nezaposlenima? Čemu oni pridonose?" Nezaposleni su resurs koji leži neiskorišten i često za takvo stanje stvari nisu krivi. No, sve i da jesu, to je i dalje bitno različito od onih koji rade direktnu štetu ljudskom i materijalnom bogatstvu nege države.
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

Kompariranje Karla Marx-a iz

Kompariranje Karla Marx-a iz 19.st. sa značajnim povjesnim pojavama 20. st. nije primjereno, a još manje za objašnjavnje ustaša i partizana u SFRj i Hrvatskoj.

Fašizam (koji je već 1923. na vlasti), nacionalsocijalizam i staljinizam nisu jako različite pojave. Izišle su kao frakcije istih socijalističkihn internacionala (fašizam i bolješvizam), nacizma i staljinizam su bili međusobna insipiracija i ratvi sveznici. Ovdje se kao pečtak rata stalno uzima travanj 141.g. ili čak lipanj 1941.g. a svjetski rat je počeo znatno ranije, Hitlerova Njemačka i Staljinov SSSR zajedno sa mrežom pod Kominternom su bili saveznici, zajednički kasapili Poljsku itd., Francuska i mnoge zemlje su bile uredne kvislinške zemlje za razliku od ovog područja gdje je vodeća politička snaga i dotadašnja vlast (Maček, HSS) odbila biti kvisling. I u travnju i svibnju 1941.g. je još uvijek rapored da su Hitler i Staljin saveznici, podredno i KPJ, ustaše manja kvislinška grupa instalirana na vlast pod jakom kontrolom i zavisnošću fašističke Italije (koja ni tada ni danas nije tako sporna većini snaga) i Njemačke, Maček je zatvoren. Sam rat po ovim područjima se nije odvijao kako smo učili u školama, nego puno složenije - NDH je morala servisirati razne četničke snage, koje su bile jače i dominatne po mnogim područjima pod NDH, dok je sama NDH vršila zločine nad srpskim stanovništvom na djelovima gdje je stigla, starne su, uključujući partizane, vršile mnoge neprincipjelne poteze, uključujući neopravdane (ratne) zločine a osnova bitki nije bila pravednost nego bitke za tadašnji i budući uticaj, sve upravljano iz vanjskih centara.

Partizanska borba pod dominantnim vodstvom KP je prelazila u narodnooslobodličaku borbu, jer su to posticali i Kominterna (Staljin) i zapadni saveznici, ali je KP, također usklađeno sa kominternom, i prije kraja rata žurila sa tzv. revolucijom, koja revolucija je uključivala, po već uhodanoj staljinističkoj praksi, i likvidaciju vlastitih pripradnika a konkurencije bez razmišljanja. Glavni politički konkurent KP u području Hrvatske je HSS a ne ustaše, ustaše su više odigrale igru koja odgovara KP, pa je HSS likvidiran praktički brutalnije nego ono što je nominalno bilo NDH i crkva kao neprijatelj. Nadalje, na raznim područjima nije bilo isto nego potpuno različito. To se sve vidi i po raspadu SFRJ, koji je vezan i za II svjetski rat i za samu bit "komunističkog" a ipak staljinističkog pokreta u Jugoslaviji (eliminirao i zadnje misleće članove koji nisu moskovski odgojeni, uključujući Koču Popovića) i Hrvatskoj. U istom kontekstu kao raspad, logično je da je ista KP, zajedno sa ustašama, žrtvovala misleće članove čim je mogla, kao npr. kerestinečke žrtve (Božidar Adžija, August Cesrec itd.).

To sve skupa nema neke naročite veze s Marx-om. Čak ni istaknuti slobodnomisleći marksisti nisu stigli do slučaj Vukovar 1991.g., ni poslije njega, misliti slobodno i uočiti ključne činjenice zbivanja. Po Evropi pa i tu kod običnih je igralo igru da su u Vukovaru ustaše, iako je pobjedio SDP sastavljen od Hrvata, Srba, Mađara i svih u pokušaju da ih rat mimoiđe (pa je i u obrani, koja nije planirana, bilo svih, pa i Srba), dok je JNA još uvijek figurirala kao "komunistička" JNA, u kojoj su čelna mijesta držali i Brovet i Zvinimir Jurjević itd., što djelom odgovara, ali po logici početka II svjetskog rata (kasape Poljsku, a to znači OK za razne).

Za kompariranje raznog je Vukovar postao važna točka. Pomoću njega je jasan politički humanizam raznog i odnos, na regionalnim i evropskim i svjetskim razinama - strane se deklariraju za nešto a zbilja su nešto drugo, kao i Vukovar. Deklariranje za nešto drugo je redovni dio poslovanja, često što više deklariranja i marketinga znači suprotno od deklariranog. Vukovar je, a ne BiH ili razni djelovi ex SFRJ i Evrope, bio prilično tolerantna multikulturalna sredina, i prije WWII i prije 1991.g., a oko njegovog kasapljenja su zavidni nivo bešćutnosti iskazale skoro sve političke snage deklarativno tolerantne za nacije, vjere, kulture itd., uključujući i "komuniste".

Za "komuniste" je vjerojatno mjerodavnije slijedeće:
- insajder i istraživač Šuvar, od Triglava do Vladivostoka ne samo da nema komunista nego ni socijalista ni radničke partije, onoga što je bilo prije "komunizma";
- marksist Kangrga, kakav socijalizam i komunizam, to nema veze s tim i Marx-om, to su staljinizam, maoizma itd.

Za Hrvatsku je ad toga vjerojatno mjerodavnije to što je osnova, uprkos nepovoljnih okolnosti, već sa HSS i Mačekom bila došla do sasvim respektabilne razine, a zatim ....

Tko je glasao

Zanimljivo je čitati

Zanimljivo je čitati komentar nekog tko dobro pozna pozadinu i razmišlja. I meni se čini da je HSS žrtvovan jer je bio najjača konkurencija partiji, koja nije bila previše popularna u hrvatskom narodu, iako je Hrvatska (prema akademiku Supeku) imala najviše antifašista i najveće oslobođene teritorije u cijelom II svj.ratu, a cijeli je pokret vodio Andrija Hebrang senior. Gdje je taj Andrija i kako , i još bolje, zašto završio? Da li po istom ključu konkurencije nekom, tko konkurenciju nije podnosio?
Meni se čini da je tu veliku ulogu odigralo prijateljstvo Tita s Čerčilom. Misao vodilja je bila nikako ne dozvoliti okupljanje austrijsklog kulturnog kruga u političkom smislu, pa je trpanje Hrvatske i Slovenije natrag u Jugoslaviju bilo najidealnije rješenje.
Još samo riječ o Vukovaru. Baš u vrijeme pada Vukovara boravila sam u Njemačkoj i kako sam traumatizirana stigla iz područja koje je bilo dobro zbombano, nije mi bilo nikako svejedno što se kod nas događa pa sam imala uho na radiju cijelo vrijeme da bih mogla pratiti razvoj situacije. Pad Vukovara tekao je ovako. Prvo je njemački radio (vijesti za Nijemce) javio kako je stigao predsjednik Miterand u Njemačku kod kancelara Kohla, ne bi li njega i Genshera zaustavio da prvi ne priznaju Hrvatsku dok ne padne Vukovar, a to se čeka svaki čas. Onda su išle slovenske vijesti u kojima su Slovenci izjavili da nije moguće da se ne može uspostaviti telefonska veza s Vukovarom, kad ju oni bez problema uspostavljaju. Onda su išle srpske vijesti koje su rekle da "naše snage ulaze u Vukovar", pa su išle naše vijesti u kojima se kaže da je svaka komunikacija s Vukovarom prekinuta (a Vukovar je čekao streljivo, jer što će mu puške ako nemaju čime pucati?). Uglavnom naši su još dva dana skrivali pad Vukovara (priznat je tek iza 20.11.) dok su svi vani i okolo već znali da je pao. I sad da se vratimo na početak, na dolazak Miterana u Njemačku. Ja sam iz toga izvukla svoje zaključke, a čula sam i Vukovarce da isto misle. Vi izvucite svoje.
Samo još jedno: Kad je već Vukovar pao, a tu su bili i oni "sladoledari", kako to da se predaja nije mogla provesti pod ljudskim uvjetima, nego je toliko ljudi ubijeno, zato što su se borili za svoje, žena silovano, staraca poniženo, djece traumatizirano. Danas ujutro se govorilo o samopoštovanju u jednoj emisiji? Nakon pada Vukovara, gdje da Vukovarci pronađu uporište za samopoštovanje. A Vukovar je branila cijela Hrvatska. Pad Vukovara u posljednjem ratu ima značaj pada utvrde Siget za vrijeme Turaka, tu je slomljena kičma jugovojsci.
Ili možda ipak? Još jednom ponavljam klanjam se do zemlje svakom Srbinu koji se s nama borio za svoju domovinu.

Tko je glasao

Miterand je igral i veliku

Miterand je igral i veliku ulogu kod opsade Sarajeva.
Kad je zagustilo i internacionalna zajednica je htela napast srbijanske snage koje su granatirale taj grad, onda se je taj gospodin pojavil tam i tu namjeru onemoguöil.

Tko je glasao

Onda će meni netko reći za

Onda će meni netko reći za iznošenje takvih činjenica da Francuzi skupa s Englezima vide u Srbima 'faktor stabilnosti' u regiji i jedinu naciju koja to može 'držati sve pod kontrolom' da blebećem gluposti te mi se snivaju 'belosvetske urote'.
A povijest je to nebrojeno puta pokazala i dokazala. Samo činjenica da postoji republika srpska dovoljno govori o njihovom kreditu kod svjetskih moćnika- priznali su državu osnovanu na genocidu!!!
U povijesti čovječanstva samo dvaput su sudovi nekoga okrivili za najteži zločin protiv čovječnosti- genocid; njemačke fašiste poslije II svj. rata i bosanske srbe u Haagu.

cogito ergo sum

Tko je glasao

Onda će meni netko reći za

Onda će meni netko reći za iznošenje takvih činjenica da Francuzi skupa s Englezima vide u Srbima 'faktor stabilnosti' u regiji i jedinu naciju koja to može 'držati sve pod kontrolom' da blebećem gluposti te mi se snivaju 'belosvetske urote'.

Poznate su uloge tih država u borbi za mir na svijetu, ljudskim pravima i humanitim akcijama po američkom kontinentu, Africi, Indiji, Indokini i Rusiji i Bliskom istoku.

Tko je glasao

Imaš pravo. Samo pogledaj

Imaš pravo. Samo pogledaj 'demokratizaciju' Afganistana i Iraka... pravi posao odrađuju.
Zanima me što je slijedeće?
Možda Iran? Oni imaju 'ludoga' Ahmadinedžada totalnoga antidemokrata kojega treba 'dovesti u red', zapravo demokratizirati. Pogotovo stoga jer se druži sa Chavezom.

cogito ergo sum

Tko je glasao

Kompariranje Karla Marx-a iz

Kompariranje Karla Marx-a iz 19.st. sa značajnim povjesnim pojavama 20. st. nije primjereno, a još manje za objašnjavnje ustaša i partizana u SFRj i Hrvatskoj.

U pravu si ap, nije (ako se nevaram, sam Marx se odrekao marksizma već 1848.). Ali pitanje (post na koji sam odgovarao) je bilo postavljeno šire od partizana i ustaša (lipa za kunu):

Došli smo ipak zajedno do nekog zaključka, da je fašizam za osuditi i da je zlo uvjek zlo, još samo da se složimo da je i komunističko zlo, zlo, onda jednako mislimo

Dao sam svoje viđenje komunizma i fašizma, a mislim i da sam se složio s njim (lipom za kunu) da je zlo zlo jer, kako se ne'š složit s nečim tako očitim. Što opet, da ne bi bilo zabune, ne znači da je ubijati djecu u konclogoru jednako zlo kao ubijati zarobljenike iz osvete ili zbog političkih razloga. Ili ako hoćeš, s druge strane, narediti da (i) djeca moraju nositi prišivenu žutu zvijezdu sa slovom Ž je zlo, vrlo ružno i traumatično zlo, ali puno puno manje zlo od ubijanja zarobljenika iz osvete ili zbog političkih razloga.

Veza partizana i ustaša (zbog kojih ti je, veliš, komparacija s Marxom neprimjerena) s Vukovarom u tvom postu mi je izmakla, iako mi se to što pišeš ne čini pogrešnim. Dapače. Možda me muči to što ja ne volim objašnjavati ranije događaje pomoću kasnijih (čak ni kao ilustraciju, kao što ti radiš ako se ne varam) jer to lako otkliže u povijesni revizionizam (npr. pronalaženje antikomunizma i borbe za samostalnu Hrvatsku u Maspoku/Hrvatskom proljeću) i uzročno-posljedične paradokse (sindrom naknadne pameti iliti generala poslije bitke).

Tko je glasao

Možda me muči to što ja

Možda me muči to što ja ne volim objašnjavati ranije događaje pomoću kasnijih (čak ni kao ilustraciju, kao što ti radiš ako se ne varam) jer to lako otkliže u povijesni revizionizam (npr. pronalaženje antikomunizma i borbe za samostalnu Hrvatsku u Maspoku/Hrvatskom proljeću) i uzročno-posljedične paradokse (sindrom naknadne pameti iliti generala poslije bitke).
Slažem se načelno, ali radi praktičnosti i minimalno misleće razine ću, iako nisam stručnjak niti nečim posbeno zainteresiran ili opterećen, napraviti daljenje revizionističke korake, radi podsticanja mogućih boljih odgovora:
- većina toga na našem tlu nije autohtono nastalo pa čak nije plod balkanskih problema, jer su balkanski problemi bili na putu rješavanja i igre velikih oluja su donijele većinu toga. To je značajno po tome jer se opet možda dodađa slično, Balkanci su bili predmet novih gadnih provjera, uprkos kojih ponešto opet rješavaju (opet Vukovar), a opet se ponavljaju neke slične pameti kao ad WWII;
- kada je to već tako, nije zgorega posvetiti malo pažnje interesnoj strani. Npr. logično je da i novije generacije, one koje dominiraju zadnjih destljeća, imaju interesa stvarno ne raščišćvati ništa što im na kei način veže osnovne poslovanja i interesa. Npr. razdjelili su zajedničko valsništvo stanova i raznih nekretnina, pa moraju tajiti i šutiti o tome i pred članovimaa obitelji, jer se radi o međugeneracijskim pravima. U koliko bi malo rašistili WWII, što naoko nema veze s tim, brzo bi se pokazalo da je dosta toga vezano, da su osnove poslovanja iste, neka osvajanja i probici, pa se brzo otvara da te velike priče imaju veze sa tim, otvara se ne pitanje stanova i ostalih uspjeha nego skoro svih napredovanja i uspjeha, dioba, dobitaka i odbitaka ...;
- zato je logično da se pribjegava velikim naučenim nivoima, kao oko ostalog, gdje neekonomisti unedogled vrte naučene fahidiotske kvaziniternacionalizirane ekonomske fraze, iza čega se krije samo prikrivanje neznanja i hapanja i sličnog. Tako se i o ustašama, partizanima, četnicima, nacizmu, staljinizmu, liberalizmu, kvislinsškoj praksi, veoma preljavim igramaa po Balkanu i raznom govori samo sa visokim razinama izraza, patosima, uz strogo izbjegavanje većine toga stvarnog, kao što se u kvislinsškoj Francuskoj logično drži slična praksa, kao što je logično da masovni konvertiti stalno drže lekcije onima koji to nisu. To je logično zbog krajnje interesnih i poslovnih stvari, čiji stupnaj seže jako duboko i široko, za jake snage praktički bez alternative, jer su im poslovi i ineteresi toliko vezani i prožeti tima da bilo kakvo minimalno osvjetljavanje i rješavanje raznog zbilja može urušiti pretežne strukture i infrastrukture, pa je inercija izbjegavanja toga nužna i na kontradiktoran način možda veoma demokratska i veoma evropska;
- no, ako je to i malo tako, onda je tako širokim divizijama ipak bilo uputno malo discipline mašte, malo manje turboliberalizma u forsanju i profitiranju i poslovanju od toga, jer se nikakve pojave ne daju potpuno disciplinirati, pa ni troškovi i posljedice. Ali, sada je to sve manje važno, jer je 2008.g. i, bilo šta bilo, većina pitanja su sazrela tako da će rješavati i rješiti sama sebe, po istoj veoma demokratskoj matrici, tko šta voli izvoli. Ako na nešto treba obratiti pažnju, to je humor, u okviru kojeg je već normalna praksa skladnog poslovanja pronosiranih predstavnika navodno jako različitih i navodno jako sukobljenih strana, uključujući da su višstruki konvertiti postomodernistički jako u modi i na neki način dosljedni, uvijek u trendu a čak ponekad časno u blagoj nemilosti, heroji složenih jednostavnih poslovanja, moralne vertikale kao i evropske Miterrand, Grass, Berlusconi.

Dakle, razina poslovanja, interesa i osobnosti.

Tko je glasao

Kako civilizacija napreduje,

Kako civilizacija napreduje, još neke stvari će se približavati onom što su komunisti zagovarali. Npr. sekularizam je sve jači u EU, a u SADu je ogroman broj ljudi skužio da im kršćanski vjerski fanatici rade nevjerojatnu štetu (evo i Bushu je Bog rekao da napadne Irak) pa je kao reakcija na to (ali i 9/11) ateizam odjednom u neočekivanom zamahu.

Samo jedan mali komentar: sekularizam nije isto što i ateizam; sekularizam pretpostavlja odvajanje privatnih, javnih ili državnih poslova od religije- sekularizam ne znači ukidanje religije ili ateizam, a još manje materijalizam. Komunisti su bili materijalisti, na temelju tumačenja nekih znanstvenih ideja ( a u međuvremenu je i znanost i filozofija znanosti napredovala od materijalističkog determinizma) su promicali da u svijetu nema Boga niti nikakvog božanskog bića. Sekularizam nije isto što i materijalizam. Zato je pogrešno reći da se jačanjem sekularizma ostvaruje ono "što su komunisti zagovarali", jer se sekularizmom ne ukida nijedna religija, nego se religijske teme odvajaju od državnih, odnosno sprečava se uplitanje religije u državnu politiku, ali i državne politike u religiju. Religija i politika su danas vrlo isprepletene u islamskim zemljama, ali i u SADu; Europa je uglavnom tu fazu prolazila kroz cijeli srednji vijek, pa preko francuske revolucije do naših dana.

Tko je glasao

Uz tvoj mali komentar

Uz tvoj mali komentar jednako takva dopuna u vezi nijansi:

Sekularizam je točno to što pišeš ali i ateizam zagovara upravo tako pri čemu je uopće nevažno vjeruje li netko da Bog postoji ili ne, važno je da se vjerovanje i religija bilo koje vrste odmakne od državne politike koja utječe na sve, religiozne i one druge.

Komunizam karakteriziran krilaticom "religija je opijum za narod" je u osnovi antiteizam jer uključuje aktivno suprotstavljanje vjerovanju da Boga ima i svemu u vezi toga pa je zato i sam neka vrsta vjerovanja, dakle religije, samo sa suprotnim predznakom.

Zaključno, dok je ateistu svejedno da li Boga ima ili nema jer u njega ne vjeruje, antiteistu to nije jer on vjeruje da Boga nema i bori se protiv samog vjerovanja. Antiteiste neki zovu borbenim ateistima iako je puno točnije prvo.

Današnja Crkva kao najvećeg neprijatelja vidi ateiste umjesto da su joj to antiteisti kojima doista smeta i aktivno se suprotstavljaju onome što Crkva vjeruje.

Ateistu Crkva ne smeta sve do trenutka dok se ne počne miješati u njegov život ali antiteistu smeta čak i kad to čini drugima, dakle i onima koji vjeruju jer oni vjeruju da su ti zavedeni ("opijum za narod") pa ih treba "osvijestiti".

Ista je stvar i unutar Crkve, postoje oni kojima je vjera sasvim dovoljna i kad uključuje samo one koji vjeruju ali postoje i oni drugi, "borbeni", koji smatraju da u vjerovanje treba uvjeriti i nevjernike, dakle "osvijestiti ih" (evangelizacija svim sredstvima).

Slijedom toga, između ateista i vjernika je "suživot" moguć sve dok se jedni drugima ne miješaju "u unutrašnje stvari".

Suživota nema između dvije skupine "borbenih", antiteista i radikalnih vjernika jer su i jedni i drugi u osnovi "komunisti", samo s drugim predznakom.

B-52

Tko je glasao

Nisu li se Tito i SFRJ

Nisu li se Tito i SFRJ našli na udaru Staljina, tadašnjeg SSSRa i njegovih satelita zbog Titovog neslaganja sa Staljinom?

Ostatak odgovora ne ide samo tebe, nego sve ove sa stavom "ustaše zli, ali komunizam...".

Mogli bi se malo odlučiti je l' pričate o ideologijama (kod kojih je nedvojbeno da je nacistička/fašistička/ustaška/... zločinačka, a komunistička ne) ili o ljudima koji su u slučaju ustaškog režima vjerno provodili ideologiju, a u slučaju komunizma samo se skrivali iza njega.

Bilo bi lijepo da oni koji ovdje napadaju komunizam kao ideologiju prvo navedu u kojim je to državama on uopće zažvio na način na koji je zamišljen i propagiran. Tek kad na to date validan odgovor (što, vjerujem, ne možete), možemo početi pričati o "zlim komunistima"; do tada, možete pričati samo o "zločincima koji se skrivaju iza naziva 'komunist' iako s njim nemaju veze" (very much like zločinci u domovinskom ratu koji se uporno skrivaju iza pravih heroja tog istog rata).

Zvuči kao razlika samo u nazivu, no zbog toga se fašizam i sve njemu srodno može i treba zabraniti, a komunizam ne može. Jer, iako nije bilo komunističkih država, postojali su idealisti koji su vjerovali u tu ideologiju kakva je ona u teoriji (valjda ih i danas ima).

Za kraj, slažem se s Frederikom. I Jasenovac i Bleiburg i slične nesreće iz naše povijesti trebale bi biti obilježavane kao mjesta gdje su zločinci ubijali bez suđenja, a na povijesnim je knjigama zabilježe tko, koga, u kojim brojevima,... i to se ne smije zaboraviti, ali prvo treba dnevnopolitičku propagandu odstraniti van. Tek kada (zapravo, ako) se to dogodi, više neće biti interesa da se izvitoperuju istine i cijele tragedije zloupotrebljavaju u razne propagandne svrhe.

Nadam se da će jednog dana nestati svi oni koji "svoje" zločince opravdavaju "njihovima" (ne samo po pitanju WWII) i da ćemo preživjeti samo mi koji nemamo "svojih" zločina(ca).
--
At the River of Oath...

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

prije svega, zašto, uopće,

prije svega, zašto, uopće, povezuješ Sovjetski savez i Staljina s prostorima na kojima živimo? koristiš se argumentacijom koja, u biti, relativizira zločine. i zašto sovjetski komunizam povezuješ s komunizmom/samoupravnim socijalizmom na prostoru SFRJugoslavije? jedan od razloga slanja ljudi na Goli Otok je bilo njihovo priklanjanje Staljinizmu. jer su htjeli rušiti sustav koji je, ipak, bio postavljen na malo drugačijim temeljima. i to se, počesto, zaboravlja. a Goli Otok se puno više spominje kao mjesto utamničenja Hrvata i oni koji su mislili te disali hrvatski. takvi su se, puno više, nalazili u Staroj Gradišci.

na mene je prosvjetljujući učinak bio odlazak, njemčki mi nije jača strana, Muzej terora ili komunizma u Berlinu. nalazi se u blizini poznatog Check point Charlya. i tamo su nabrojane sve zemlje Istočnog bloka. SFRJugoslavija nije među njima. i kad se pogleda kako su ljudi živjeli u tim državama, shvatio sam da u SFRJugoslaviji živjelo puno drugačije. PUNO, PUNO BOLJE!

i na koncu, ne razumijem zašto se, uopće, Ustaški pokret smatra, na bilo koji način, kao politički izričaj većine Hrvata. osim što je bila riječ o minornom političkom pokretu koji je bio financiran i instruiran iz inozemstva, da se nije priklonio silama Osovine nikada ne bi postao nešto vrijedno spomena. da ne kažem da je Ustaški pokret sramota za sve one koji se njime ponose ili ga na bilo koji način opravdavaju. ne želim da bilo tko, bilo kada u ime nacije kojoj pripadam čini zlo ljudima druge boje kože, nacije ili religijskog opredjeljenja. a da ne spominjem kako je veliko zlo učinjeno pripadnicima iste nacije u čije ime su se zločini činili.

Novo vrijeme

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

SFRJugoslavija nije među

SFRJugoslavija nije među njima. i kad se pogleda kako su ljudi živjeli u tim državama, shvatio sam da u SFRJugoslaviji živjelo puno drugačije. PUNO, PUNO BOLJE!
No to ne znaci kako nismo zivjeli u totalitarnom sistemu ogranicenih sloboda na sto se vecina nije obazirala zbog kupljene socijalne sigurnosti i relativno dobrog standarda. Uz put smo mi bili totalitaristicka zemlja s "ljudskim likom". No osnovni problem koji je na kraju i doveo do rastakanja i sistema i druzave je neucinkovit i politicki i ekonomski sistem. Niti jedan niti drugi nisu mogli prezivjeti a u politickoj eliti nije bilo dovoljno volje za potpunu rekonstrukciju sistema koji bi tadasnju drzavu a i Hrvatsku u sklopu nje odveo medju razvijene zemlje zapadne europe ukljucene u europsku uniju.
i na koncu, ne razumijem zašto se, uopće, Ustaški pokret smatra, na bilo koji način, kao politički izričaj većine Hrvata.
Potpuno tocno. Najveci dio stanovnistva Hrvatske podrzavao je HSS i tadasnje samostalne demokrate koji su bili u koaliciji jos od 1927 godine. I komunisti i ustase bili su rubni pokreti koji nisu uzivali vecu potporu.
da se nije priklonio silama Osovine nikada ne bi postao nešto vrijedno spomena.
Cak stovise ustaski pokret nije bio prvi Hitlerov izbor nego Macek koji je uporno odbijao da stane pod Hitlerove skute te je dolazak Pavelica bio Hitleru iznudjeno rjesenje no i tako je Hitler smatrao Hrvatsku interesnom zonom Italije. No preko Horstenaua je i dalje isla ponuda Maceku zbog koje je ovaj veci dio rata proveo u internaciji i skoro potpunoj izolaciji.

Tko je glasao

nisam napisao da

nisam napisao da SFRJugoslavija nije bila totalitarna država. posebno u smislu današnjeg poimanja demokratskih i pluralističnih država. ali mi smeta poistovjećivanje stanja stvari u SFRJugoslaviji i u ostalim država ma Istočnog bloka. postojale su ogromne razlike koje iz perspektive SFRJugoslavije nisu primjećivane. jedan od najboljih primjera su putne isprave, odnosno putovnice ili pasoši. za razliku od ostalih zemalja Istočnog bloka, najveća velika većina, osim političkih disidenata, imala je pravo na pasoš s kojim se putovalo po cijelom svijetu. kad se htjelo i kamo se htjelo. građani zemalja iza Željezne zavjese to su mogli samo sanjati. za njih je odlazak u SFRJugoslaviju bio izlazak u Svijet.

a koliki je to problem, shvatio sam tek kada sam otišao u Srbiju. njeni građani ne mogu sjesti u auto i otići na kavu u Budimpeštu ili Ljubljanu. ako nemaju vizu za ulazak u zonu Schengenskog sporazuma.

Novo vrijeme

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

U bivšoj Jugi bilo je dobro

U bivšoj Jugi bilo je dobro kako za koga. Ne bih ovo sad pisala da sam uvjerena da takve stvari znate. Moj bivši liječnik, unuk je gosp. Granđe, saborskog zastupnika koji je ranjen zajedno s Stjepanom Radićem. To je bio dovoljan razlog da taj čovjek nikad ne dobije pasoš, a u vojsci nikakav čin bez obzira što je bio liječnik. Pa gdje su za njega i njemu slične te vaše slobode?
Kad sam prvi puta putovala u Njemačku, baš je nešto bio na snazi zakon o polaganju depozita, jer smo kao trošili previše deviza kupovinom po Trstu i ostalim inozemstvima. Depozit je iznosio cijelu moju mjesečnu plaću, a za godinu dana kad je vraćen, nije vrijedio ni desetinu.

Tko je glasao

kvaka je u tome da si mogla

kvaka je u tome da si mogla putovati. a oni ni to nisu mogli. s depozitom ili bez njega. mislim da to ilustrira koliko su različiti kriteriji ovisno o pozicijama u kojima se nalazimo. tebe su mučili depoziti, a njih su mučile putovnice i dopuštenja da bilo kamo putuju. sumnjam da je riječ o istoj razini problema?!

Novo vrijeme

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

A ti ne vidiš u mom

A ti ne vidiš u mom komentaru da je bilo ljudi koji nisu ni mogli putovati. Praktično bez razloga. Ili je razlog ležao u povezanosti sa zločinom učinjenim u parlamentu kad su ubijeni Radić i kompanija. Što potvrđuje tezu da je žrtva i spremna oprostiti, ali zločinac nikad

Tko je glasao

...imamo također

...imamo također proporcionalnu prednost u velikom broju lijevaka...

E sada znam zašto sam tako pametan (:

cogito ergo sum

Tko je glasao

U prosječnoj populaciji

U prosječnoj populaciji lijevaka ima oko 10 %. U našim razredima, prema mojim opažanjima i više od 20%. Ta djeca imaju poteškoća već u prvom razredu da nauče čitati, posebno im dugo treba da više slova povežu u cjelinu ili riječ. Znaju brzati kad govore, da im ne možeš razlikovati riječi. Imaju posebno ružan rukopis, ako pišu desnom, a obično ih prisilimo. Ali zato im leže predmeti gdje vlada logika i kombinacije, a i to danas nešto u životu znači.

Tko je glasao

Ljevaci su ljudi kod kojih

Ljevaci su ljudi kod kojih je dominantna desna hemisera velikog mozga. Ona je zadužena za inovativnost i kreacije. Nije slučajno da je prosjek ljevaka u populaciji 10 %. Kod primata je omjer 50% : 50 %. Smatra se bda je cjelokupni ljudski razvoj u društvu pao na pleća cca oko 10 % ljudi koji "vuku" dok preostalih 90 % se "opiru" promjenama. Također se smatra da kad bi bilo više jednih ili drugih da bi ta strana prevagnula i da je dati omjer ( 10 % -90 %) jedini mogući kako bi došlo do napretka. Prava snaga napretka by AP. Desna hemisfera je odgovorna također i za učenje novih sadržaja. Na kraju da zaključimo da i nešto desno može biti dobro iako se manifestira ljevicom (lijevom rukom).

Puno toga se može naći u ovoj knjizi: http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/full/159/9/1615

Tko je glasao

Unuk mi je ljevak i mogu

Unuk mi je ljevak i mogu tvoj opis samo potvrdit.
Stalno nekog vraga šarafi i sve rastavi, no i sastaviti opet bez rezervnih djelova mu isto nije problem.

Dal sam mu stari Harddisc ( mislim da se tak piše) i on ga rastavi i sastavi.

Ja ga iz vica ugradim i mogu pročitat opet neke stvari koje su gore.

Ide u drugi razred osnivne škole.

Tko je glasao

Baš ti hvala!!!

Baš ti hvala!!!

cogito ergo sum

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci