Tagovi

Sukob teologije i znanosti

Sukob između teologije i znanosti je nešto što, prije svega, ovisi od pogleda na teologiju: da li se teologija smatra savršeno ispravnim, i automatski jasnim pogledom na svijet koji stoji iznad svega - pa i dokaza ljudskih čula - ili je teologija interpretacija, pokušaj da se razumije nešto veće i više od čovjeka, koji povremeno može biti neprecizan, pa čak i netočan.

Npr, kada su Galilei i Kepler počeli razmišljati o Sunčevom sistemu, i otkrili ono što su otkrili, to je bio strašan teološki šok. Ako Zemlja nije u centru, kako onda može biti posebno izabrana za stvaranje čovjeka "po liku Božjem"? Vjerni kršćani kojima su astronomi pokazivali teleskope ("evo, pogledaj sam") odbijali su povjerovati svojim očima: silne knjige su napisane u tom periodu na temu kako teleskopi proizvode iluzije, i kako astronomija vodi u bezbožnost i napuštanje Biblije. (Ovo je samo dijelom dolazilo od Katoličke Crkve - Martin Luther je napisao nekoliko tekstova u kojima napada Keplera i Galileia kao apostate i neprijatelje kršćanstva).

Bilo je potrebno tristo godina da ova otkrića zaista budu prihvaćena širom svijeta, a značajan otpor je trajao sve do 19. stoljeća - geocentrična udruženja vrlo slična današnjim kreacionističkim društvima su cvjetala i preživjela sve do danas.

Postoji par kršćanskih sekti koji i dalje vjeruju da je Zemlja centar svemira, a oni još i nisu tako ekstremni kakvih ima. Budući da je u Bibliji na par mjesta svijet opisan kao "krug", a pošto prvo poglavlje Biblije jasno kaže da se iznad zemlje nalazi "svod", jedna ekstremna skupina vjeruje da je Zemlja doslovno ravna i kružna.

Ovo, naravno, nije ograničeno samo na kršćane, pripadnici nekih indijskih sekti (uključujući Hare Krishnu) vjeruju onome što piše u Bhagavad Giti. A tu piše da je Mjesec veći od Sunca, i da se nalazi dalje od Zemlje nego Sunce. Plus, piše da i na Mjesecu i na Suncu žive drugačije vrste bića koje imaju drugačiju prirodu. I pošto tako piše, oni tako i vjeruju.

Ovo su rezultati apsolutne teologije - ono što je rečeno je istina, i to se ne smije dirati.Ako je teologija, međutim, interpretacija, onda su stvari puno jednostavnije.

Meni osobno, čini se, da je bolje rješenje prihvatiti činjenicu da je teologija intepretacija Pisma, pokušaj da se razumije nešto što je puno veće i dublje od uobičajene čovjekove misli. Drugim riječima, čovjek može reći nešto slično slijedećem: "moje razumijevanje Biblije kaže jedno, ali dokazi iz prirode kažu nešto drugo. Provjerio sam dokaze iz prirode vrlo detaljno, oni su čvrsti i ne mogu ih negirati. Ako uzmem da priroda govori istinu, i da Biblija govori istinu, ostaje samo jedno mjesto za nesporazum - moje vlastito (ne)razumijevanje Biblije".

Tagovi

Komentari

"Vjerujem da će sunce

"Vjerujem da će sunce izlaziti i grijati zemlju. Vjerujem da će žene rađati djecu i polja urod. Ja vjerujem da će ljubav i žuljevite ruke uvijek graditi i nikada uništavati. Samo bezumni i paraziti uništavaju. Vjerujem da zli ljudi neće sprječavati dobre. Vjerujem da znanost neće uništiti, ali ni voditi spasenju čovječanstva. Ja vjerujem da napredak nije glavni pokretač svijeta i da burze, banke i granice neće donijeti slogu, bogatstvo ni pravdu..."
http://adria.fesb.hr/~anmarin/web/mestrovic.html

Tko je glasao

Nakupilo se puno ovih dana i

Nakupilo se puno ovih dana i vjerojatno sam medu malobrojnima koji je u stvari odusevljen bas tom cinjenicom da se pocelo razmisljati o nekim dubinskim pitanjima koja se d ojucer mozda nisu ni postavljala. Ne samo da se o takvim stvarima razmislja nego se i cimbenici u skladu sa time i ponasaju. Pohvale ministru Jovanovicu sto je kao malo tko te teme doveo na dnevni red (zalugom ili porpustom neovisno jer tako to obicno i biva).

Kratko bih o znanosti, o zanosti unutar nje same i sl., ne strogo formalno vec po trenutacnoj inspiraciji.

Nekako smo manje vise svi, mozda i presutno na strani sto god to bilo, ali recimo hipotetski: svi imamo neku vrstu postovanja ili strahopostovanja prema pravoj znanosti. Cak i mnogi medu nama koji su javno i retoricki neprijateljski prema znanosti iz raznih razloga ne mogu od nje i njezinih ucinaka u svakodnevnom zivotu pobjeci koliko god se u tome trudili i sto god radili. Tesko je pronaci nekog zdravorazumskog covjeka koji se bahati ponasanjem spram nekih temeljnih znanstvenih cinjenica koje su jos do nedavno bile nezamislive (uz posve svjesno razumjevanje o kolicini i prakticiranju kojekakvih pseudo znanstvenih budalastina).
Dakle, znanstveno je zavladalo i ulazi u zadnjim desetljecima vrlo temeljito i gotovo sam slobodan reci (popularnu rijec) totalno.
Mnogi, koji jos i traze neko sigurno utociste gdje jos znanost sa svojim pratiteljicama nije dosla (nije nevazno da je znansot u tom smislu zenskog roda), gotovo da ga nece naci.

Sto i kakva je znanost neka drugi o tome pricaju ne zelim to. Zelim samo kratko razdvojiti tehnicke, prirodne i sl. od duhovnih (šic), humanistickih, drustvenih i sl. znanosti, teorija i sta ti ja znam.
Samo kratki osvrt na neke od razlika. U prirodnim znanostima onoga tko bi smatrao da rezultati znantvenog bavljenja i istrazivanja povratno mogu utjecati na predmet tog istrazivanja smatrali bi prilicno munjenim. Npr da istrazivanja u fizici npr u optici mogu imati povratni ucinak da se promijeni indeks loma svjetlosti u staklu.
U ovim duhovnjackim znanostima (malo se sprdam ali tek privremeno) to uopce nije tako i onoga tko bi tako mislio jos bi smatrali prilicno pametnim. Prijmjerice u feministickim teorijama je (i gotovo jedini bitni cilj) je takvo sto posve normalno tvrditi da npr feministicka teorija i zalaganja u tom smislu dovode upravo do promjena upravo onoga sto je predmet tog istrazivanja, tako da se pocetne zamjerke feminizma s obzirom na drustvene odnose upravo mijenjaju njime samim.
Postoje jos puno dubioza i razmimoilazenja izmedu jedne i druge vrste znanosti, no ne bi o njima previse. Ono sto je interesannto i sto zelim naglasiti, a vec sam u pocetku rekao, jeste da se na pojam "znanstveno" gleda sa jednom velikim pozitivnim ocekivanjima i strahopostovanjem, neovisno o tome koliko god pojedinac ili cak neka grupa negodovala o raznoraznim vidovima znanosti. Znanstveno je naprosto vladajuce, prevladavajuce, dominannto i sveprozimajuce koliko god (ili bas stoga) bilo suma na liniji, kontraznanja, pseudoznanosti i sl.
Ljdusko drstvo, priroda i okruzenje, ljudska priroda, ljudski meduodnosi, problemi povezani sa Bogom, religijski problemi, medureligijski problemi, politicki problemi, ... gomila problema koji muce ljude ili su stavljeni pred ljude jednostavno ne mogu se rjesavati iskljucivo znanoscu. Svatko tko je normalan, zdrav, pozitivno orijentiran, pri zdravoj svijesti, bi trebao uvidjeti da znanost za rjesavanje ovakvih problema jednostavno nije dovoljna niti prikladna. Mnogi protuznanstveni fundamentalisti smatraju da je znanost njihov iskljcivi krivac, no njih recimo stavimo po strani i recimo samo: vidimo da znanost i znanstveno ne daje dobre odgovore. MOze znanost utvrditi evolucijske, neurobioloske i fizioloske razloge za agresiju, za netrpeljivost, centre u mozgu za "religijske" sklonosti,... ali znanost time vise problema stvara nego rjesava. Svi se ti znanstveni dosezi ponovno mogu staviti u neprikladnu funkciju tim vise i tim prije.
Ukratko, sa znanoscu smo u velikoj gabuli ukoliko nismo obazrivi i pazljivi na kompleksnost sustava.
Vec odavno je, mozda doista vecina uopce toga i nije svjesna, izazov znanosti u tom nepozeljnom smislu veci, puno veci (i delikatniji) od izazova dobra i pozitivnih razloga zbog kojih se znanstvenim uopce bavimo.
Netko tko u tom smislu forsira znnstveno neka se bar na trenutak o tome zapita.
Prava je blagodat u tom smislu imati i Crkvu i razlicitosti religija i njihovu zbrku, njihovu zainteresiranost....

Drustva, drzave i sl. su se vec znacajnije razvile iz onih jednostavnijih oblika gdje se odgovornost odlucivanja o nekim zivotno vaznim i sire vaznim drustvenim i inim pitanjima prenosila na jednog ili sitnu grupicu ljudi kao sto su carevi, vladari, pape, religijski poglavari, ... , a koji su onda odgovarali na ta pitanja kao sto su: je li Zemlja okrugla, je li Sunce ili Zemlja u centru, imaju li zene dusu, imaju li crnci i bijelci ista prava, treba li ici i kada u kakve ratove, postoji li slobodna volja, smrtna kazna, pobacaj, treba li homoseksualce spaljivati na lomaci, ... U modernim drustvima ta pitanja nisu rezervirana samo za strogo kontrolirane autoritetom obdarene predstavnike vec se sve vise i vise rasprostiru i ticu svih nas pojedinacno vec prema razvoju drustva.
U tom smislu naravno da je vazna znanost, religijsko (teolosko kako se govori u dnevniku) takoder.
Zlouporabe i znanosti i religije su vec toliko puta videne, a o danasnjim izazovima i mogucnostima u tom smislu, uz ogroman tehnolski napredak, bolje je gotovo ni ne misliti precesto jer covjek lako upadne u veliku depresiju.

Tko je glasao

Samo kratki osvrt na neke od

Samo kratki osvrt na neke od razlika. U prirodnim znanostima onoga tko bi smatrao da rezultati znantvenog bavljenja i istrazivanja povratno mogu utjecati na predmet tog istrazivanja smatrali bi prilicno munjenim. Npr da istrazivanja u fizici npr u optici mogu imati povratni ucinak da se promijeni indeks loma svjetlosti u staklu.

Princip neodređenosti : U kvantnoj mehanici, Heisenbergovo načelo neodređenosti govori kako je načelno nemoguće odrediti točan položaj i brzinu neke čestice. Elementarno znanje na kojem počiva kvantna fizika, i to od fizičara nitko ne smatra "munjenim", ali "uvrnutom" stvarnošću neki da.

Problem znanosti je uvijek bio načini, metode i točnost mjerenja u fazi eksperimenta. Čovječanstvo je odavno ustanovilo "aršine" za mjerenje prostornih veličina i mase ; mjerenje protoka vremena predstavljalo je velike probleme do izuma kronometra ; dok za mjerenje društvenih odnosa ne postoje dan danas precizne mjere (osim anketiranja pojedinaca, što baš i nije neka mjerna jedinica).

Dakle društvene znanosti imaju dvostruki problem, kako izmjeriti neku društvenu pojavu te odrediti kojom točnošću je pojava mjerena.

Ali, ako znamo da se mjerenje udaljenosti dešavalo još u pradavnim civilizacijama, preciznost mjerenja i obrada rezultata mjerenja usavršavalo milenijima, onda nesavršenost mjerenja društvenih pojava i ne začuđuje, obzirom da se iste pokušavaju mjeriti tek stotinjak godina. Ali istraživači brzo uče....

S druge strane znamo, da svaka razmjenjena informacija između dva Uma, mijenja stanje obadva Uma. Ista pojava javlja se u populacijama (skupovima pojedinačnih Umova), tako da razmjena informacija mijenja i društvene odnose unutar populacije, tako i među populacijama. Proces koji je započeo polovicom XIX stoljeća, a izumom interneta doživio nevjerojatnu akceleraciju.

Jasno je da se takav promjenljivi sistem sa 7 000 000 000 pojedinačnih varijabli i 7 000 000 000 faktorijela međudjelovanja ne može izmjeriti i deterministički procijeniti.
Ali pojedine pojave treba pokušati mjeriti, postaviti teorijske osnove pojave, i u konačnici razumijeti pojavu.

To iz razloga ukoliko nismo obazrivi i pazljivi na kompleksnost sustava možemo doživjeti dizastar, ne zbog znanosti, već promjena izazvanih slobodnom razmjenom informacija.

Već odavno je, mozda doista vecina uopce toga i nije svjesna, izazov znanosti u tom nepozeljnom smislu veci, puno veci (i delikatniji) od izazova dobra i pozitivnih razloga zbog kojih se znanstvenim uopce bavimo.

Ovo zadnje uopće ne stoji; duh razmjene iformacija je izumima komunikacijskih medija (novine, radio, film, televizija, internet) već izašao iz boce, i nikakvim molitvama neće biti vraćen u bocu (okoštale i uhodane religijsko-milirarističke civilizacije)

Zlouporabe i znanosti i religije su vec toliko puta videne, a o danasnjim izazovima i mogucnostima u tom smislu, uz ogroman tehnolski napredak, bolje je gotovo ni ne misliti precesto jer covjek lako upadne u veliku depresiju.

Od praskozorja civilizacije ljudi su se u pokušaju shvaćanja nerazumljivih pojava obraćali vjeri u svevišnje sile, kako bi se Obranili od onog šro ne razumiju i čega ih je strah. I zato su organizirali religije.
Novi strahovi (beskonačno mnošrvo dostupnih informacija) se očito pojavljuju, a današnje religije ih ne razumiju, ne shvaćaju i ljudima očito ne mogu pomoći. Osim naravno pokušajem povratka u doba od prije početka spomenutih procesa (što je po fizikalnim zakonima nemoguće).

Inaće zloupotreba znanosti uvijek je bila u rukama i umovima vladajućeg sloja društva.

Tko je glasao
Tko je glasao

U prirodnim znanostima onoga

U prirodnim znanostima onoga tko bi smatrao da rezultati znantvenog bavljenja i istrazivanja povratno mogu utjecati na predmet tog istrazivanja smatrali bi prilicno munjenim. Npr da istrazivanja u fizici npr u optici mogu imati povratni ucinak da se promijeni indeks loma svjetlosti u staklu.

Ako je to kriterij znanstvenosti znanosti, onda je teologija vrhovna "znanost", jer ne samo da ne može "utjecati na predmet svog istraživanja", nego je nezin predmet istraživanja apsolutno neovisan o postojanju ičega, pa čak i sebe samog.

A što se tiče ove tvrdnje:

U ovim duhovnjackim znanostima (malo se sprdam ali tek privremeno) to uopce nije tako i onoga tko bi tako mislio jos bi smatrali prilicno pametnim. Prijmjerice u feministickim teorijama je (i gotovo jedini bitni cilj) je takvo sto posve normalno tvrditi da npr feministicka teorija i zalaganja u tom smislu dovode upravo do promjena upravo onoga sto je predmet tog istrazivanja, tako da se pocetne zamjerke feminizma s obzirom na drustvene odnose upravo mijenjaju njime samim.

radi se o potpunoj nebulozi. Prvo, feminističke teorije proizlaze dijelom iz ženskog pokreta, a drugim dijelom iz istraživanja društvenih znanosti, koje, zato jer su znanosti, teže razlikovanju istinite od lažne spoznaje. Promjena socijetalnih uvjeta koji omogućuju društvenu nejednakost žena legitimni je politički cilj i nema apsolutno nikakve veze sa znanošću. Uvjetno možemo govoriti o tomu da su određene znanstvene spoznaje potaknule ili osnažile političke zahtjeve, ali to jednako vrijedi i za prirodne znanosti. Problem tvojeg sprdanja s društvenim znanostima je u redukcionizmu kojeg zastupaš i, paradoksalno, upravo tim pristupom želiš povratno utjecati na društvene činjenice koje su predmet istraživanja društvenih znanosti. To što si umislio da su prirodne znanosti superirone društvenim i da im taj status daje privilegiju utjecaja na društvene činjenice, ne umanjuje neutemeljenost tvojih tvrdnji, već ju dodatno potvrđuje.

nemesis

Tko je glasao

Ja se mozda malo sprdam (pa

Ja se mozda malo sprdam (pa je to kirurski precizno izazvalo reakciju), ali uopce ne negodujem zbog feminizma uzetog kao znanost. Sama si sve objasnila i ocigledno je jasno. Ja sam zadovoljan. Samo sam upozorio na tu jednu sitnu razliku i to nije problematicno.

Zoc me zaskocio sa Heisenbergom gdje se izrijekom tvrdi da preciznije spoznavanje dakle saznavanje o predmetu istrazivanja utjece na sam predmet jer ga na neki nacin mijenja, cak u nekom smislu da uopce o tome ne znamo. Ja u svoju odbranu mogu samo poruciti da je jedan hrvatski znanstvenik Milan Perkovac http://tkojetko.irb.hr/znanstvenikDetalji.php?sifznan=16707 u principu stavio tocku na i oko Heisenbergove neodredenosti. Dakkao da jos treba vremena da to prode, svakako da to jos treba dobro ispretresati, u tome i jeste znanstvenost, no stvar nije uopce neozbiljna. Evo linka sa Mipro-a- https://bib.irb.hr/datoteka/584633.Article.5.MIPRO.2012.05.02.pdf .
Milan je naprosto uzeo standardne telegrafske jednadzbe paralelnih linija, umjesto varijabli napona, struje, kapaciteta i induktiviteta u njih je ukljucio odgovarajuce varijable elektrickog i magnetskog polja, naboja i struje. Proucavanjem Maxwellovih jednadzbi shvatio je da to moze uciniti i da su telegrafske jednadzbe po obliku posve identicne odnosima koji vladaju u Maxwellovom prostoru da se tako izrazim. Uz malo matematickog igranja dobio je nesto s cim bi mogoa obrisati pod prije svega sa Schrodingerom, ali i spomenutim Heisenbergom (o drugima da i ne pricamo). U Perkovcevoj teoriji nema nikakvih neodredenosti, a time i ovog "problema" kojeg je natuknuo zoc. Svakako vidjeti i http://bib.irb.hr/datoteka/198340.Z160202Perkovac.pdf manje vise objasnio je elektronske orbitale, atoma. Schrodingerovu kašu i mutez koju ni sam nije znao kako bi nazvao elegantno je ispeglao i nema prostora za nikakve neodredenosti.
Dakako to jos treba postati slavno, priznato i sl.

Tko je glasao

Čar

Čar znanosti je u tome da svako (pametno) postavljeno pitanje nužno dovodi do nekog odgovora, a svaki odgovor otvara nova pitanja.
Heisenberga sam spomenuo da bi se lakše shvatio problem istraživanja u podrućju humanih odnosa, koji se sukobljavaju sa sličnim problemom (Svaka razmjena informavija mijenja stanje Uma obostrano, pa i cijele populacoje koja se ispituje i proučava. A da o dimenzijama jednadžbi i ne govorimo).
Sada je kasno, pa ću se sutra pozabavit dostavljenim linkovima.

Svaka razmjena informavija mijenja stanje Uma.... :)

Tko je glasao

Svaka razmjena informacija

Svaka razmjena informacija mijenja stanje Uma.... :) ali nema razmjene informacija koje ce promijeniti indeks loma vode, broj pi, planckovu konstantu, ... (da se te velicine mijenjaju u srazmjeru sa uspjesnoscu teorije o njima kao sto je to posve normalno u feministickim studijama koje sto su uspjesnije tim je razlog njihove de facto pobune kroz znanstveni angazman manji).
To nije nista lose, ja ustvari vise opanjkavam pravu znanost, a humanistickim i drustvenim dajem jako vaznu zadacu (eto kad i feminizmu dajem za pravo da se naziva znanoscu) u rjesavanju problema koje zannsot uopce ne moze rijestii.

Tko je glasao

Moram priznati da u svom

Moram priznati da u svom bavljenju feminizmom, nisam naišla na ikoga tko bi zastupao/zastupala stav da je feminizam znanost. Uvjetno se može govoriti o perspektivi/polazištu u proučavanju odnosa u društvu, bez čijeg uvažavanja društvene znanosti ne zadovoljavaju kriterij istine. Drugim riječima, razumijevanje i objašnjavanje društvenih pojava napredovalo je uvođenjem kategorijalnog aparata koji je omogućio zahvaćanje njihove rodne dimenzije. Slično (ali ne isto) vrijedi i za marksizam - nitko normalan neće reći da je marksizam znanost, a još manje da postoji nešto kao marksistička znanost.

nemesis

Tko je glasao

Eto vidis i jasno ti je kakvo

Eto vidis i jasno ti je kakvo sam ja pregnuce ucinio. Pored toga sto je femninizam u smislu revolucije izrazito uspjesan, on dakle feminizam u svojem zamahu dosao je i u akademiju, ovako ili onako ali on je tu. Rodni studiji se studiraju, cak postoje i lezbijski studiji, oni su u akademiji, malo na mala vrata ali su tu (IUC Dubrovnik, CEU Budmipesta). Uvijek su zaogrnuti raznim sociologijama, antropologijama, kuluralnim studijima i sl., ali to je naprosto cinjenica. Imas recimo znanstvenu temu http://www.ffzg.unizg.hr/socio/astulhof/tekstovi/Penis%20size_ASB2006.pdf, mozes diplomirat, doktorirat,... Toga se ne treba bojati, feminizam nista ne gubi niti feministice nece biti manje vatrene i ratoborne ako se prizna da je to stvarnost.

Tko je glasao

mislim da izborom krivih

mislim da izborom krivih termina ovaj problem dohvaca brdo ljudi koje ne bi trebao dohvatiti.

teologija i znanost nisu u sukobu, nisu nikad ni bili. kako bi uopce nesto sto se bavi mjerljivim i nesto sto se bavi nemjerljivim mogli biti u sukobu. ono sto je u sukobu su talibanologija i kvaziznanost, drugi naziv za ljudsku glupost. ako imate dva grama mozga u glavi, niste fan ni jednog ni drugog (bili vjernici ili ne).

napredni vodic za prepoznavanje (bez onih ocitih primjera)

1.
kvaziznastvenici: nije nam dosad trebao ni u jednoj formuli = nema utjecaja
(ako nekog crtanje cvjetica u kutu dok pise formule ucini sretnim, kako mogu reci da nema utjecaja)

2.
talibanolozi i kvaziznanstvenici: znanstvenik taj i taj je rekao to i to, dakle x.
(generalno neshvacanje ideje dokaza i dokazivanja, kao i ideje da ljudi lazu. posebno facinantno s obzirom da im to politicari rade na dnevnoj bazi)

3.
kvaziznanstvenici: sve je vise mjerljivog, sve manje nemjerljivog, uskoro cemo biti bez nemjerljivog.
(mjerljivo je konacno, nemjerljivo beskonacno. koji god oduzmes od beskonacnog, i dalje imas isto)

4.
talibanolozi: dokazite vi!
kvaziznanstvenici: dokazite vi!
(ako je A negacija B, isto ti je dal dokazujes da je A tocno ili B tocno)

manje vise, sukob izmedju onih koji idu dokazivat da svi vole crvenu boju i onih koji idu dokazivati da ne vole. meni samo nejasno kako se ekipa koja ima dovoljno pameti da skuzi da im nitko ne moze reci dal vole crvenu ili ne da spustati na taj nivo. s druge strane, kad pogledas koliko se kolje oko toga, nema drugog zakljucka osim da je covjecanstvo glupo ko stup. ponekad pozelim da mi to ne bode oci, bio bih sretniji.

Tko je glasao

Buddhism and science

Buddhism and science have increasingly been discussed as compatible, and Buddhism has entered into the science and religion dialogue.[1] The case is made that the philosophic and psychological teachings within Buddhism share commonalities with modern scientific and philosophic thought. For example, Buddhism encourages the impartial investigation of Nature (an activity referred to as Dhamma-Vicaya in the Pali Canon) — the principal object of study being oneself. Some popular conceptions of Buddhism connect it to discourse regarding evolution, quantum theory, and cosmology, though most scientists see a separation between the religious and metaphysical statements of Buddhism and the methodology of science.[citation needed]
http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_science

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ovo

zvuči lijepo i u duhu pomirbe. apelira na zdrav razum, određenu vrstu intelektualne superiornosti, ono, ako si glup svađat ćeš se oko toga, ako nisi-nećeš. šta je ok.
velika većina ateista se smatra umno nadmoćnom vjernicima, bar sam ja stekao takav dojam, pa se onda prenemažu s raspravama.
no treba se nekad i posvađati, npr. kad papa po africi propovijeda da su kondomi grijeh, a tamo dnevno umire x milijuna ljudi od side, onda treba sići s intelektualnog pijedestala i nazvati papu zlonamjernim glupanom.
nema ništa loše u svađanju, doduše ne ovako pretjeranom i oko nebitnog razloga kao što je ovaj odgoj zdravstveni, ali tu i tamo treba napasti ideje koje se kose sa zdravim razumom. ako ih ne napadneš osile se pa hoće kotač napretka i znanja vrtiti unatrag :)

za mene je teologija ravna astrologiji, tarotu i takvim pizdarijama, to je cijela disciplina utemeljena na tlapnjama. teologija je u sukobu sa samim sobom, nekakvo izigravanje znanstvene metode oko nečeg čega nema. kao da ja sad izmislim superžirafu koja je na nebu, bdije nad svim životinjama svijeta, sveprisutna je i svemoćna, zadojim s tom idejom milijune frikova pa se onda svi uhvatimo proučavanja superžirafe, gradimo joj hramove i izgradimo oko nje cijeli sustav vjerovanja, "znanja" i koječega, podređujemo život njoj, idemo u rat za nju. nije mi to jasno uopće, fascinantno je zapravo. nakaradno fascinantno.

Tko je glasao

In science, a theory should

In science, a theory should be tested in several ways before it can be accepted by the scientific community. The Buddha also recommended, in the Kālāma Sūtra1, that any teaching and insight given by any teacher should be tested by our own experience before it can be accepted as the truth. Real insight, or right view (S: samyag-dṛṣṭi, C: 正見), has the capacity to liberate, and to bring peace and happiness. The findings of science are also insight; they can be applied in technology, but can be applied also to our daily behavior to improve the quality of our life and happiness. Buddhists and scientists can share with each other their ways of studying and practice and can profit from each other’s insights and experience.

sa wiki

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lignja diplomata, tim se

@lignja

diplomata,
tim se dicim,
ciglom te u glavu spicim :D

haiku na stranu, ovo je jedna od tema gdje se nazalost mora kao po jajima (mada nisam fan takvog pristupa) iz pragmaticnih razloga. svaka u stilu "ako sam ja pametan onda si ti glup i obrnuto" je takva. em se tema masovno fila s polarizacijom, em je terminologija nafilana - dovoljno je da kazes koji dres nosis i odmah se zna kakav si i sto si htio reci. a polarizirane varijante uvjek zavrse na namjanjem zajednickom nazivniku (za to i sluze).

ovo o cemu ti pricas je talibanologija. a velika vecina ateista se zabavlja tranziranjem talibanologije (koja s mozgom veze nema), sto i nije osobito tesko. "eto, oni vjeruju u bajke, mi ne, ergo smo umno nadmocniji". u medjuvremenu im je madjionicar koji im je bacio kosku maznuo i lovu dok su se tako zabavljali. umno, nema sta. ideja da mozes biti vjernik bez bajki (i da nisi obvezan na njih) obicno bude ignorirana. i uostalom, to sto ateisti ne vjeruju u superzirafu, ne cini ih osobito imunim na vjeru. ja eto vjerujem da ljudski rod ipak nije preglup da postoji. svaki dan mi dokazuje suprotno - ocito fantazija. al mi pomaze da ne odem u soping centar ili sabor i pokokam sto se mice i ne mice.

ono sto mi je facinantno kod talibanologije (a i kod kvaziznanosti) je da mora biti navijacka (snaga u brojevima, jel) ili ne sljaka, pa je povecavanje copora presutno ili manje presutno stavljeno ispred svega ostalog (vrlo cesto gazeci sve pozitivne ideje ugradjene u religiju). kc u hrvata to sasvim solidno demonstrira, a i ostale nisu daleko. pritom, ja bih tesko uvalio organiziranu religiju u teologiju, a rekao bih i da se ni pojedinacne religije to ne usude, jer bi onda trebale objasniti kako to da su one u pravu a druge nisu - a sve one u biti i imaju nesto zajednicko, cime bi se teologija i bavila, a to svakako nisu: dal je bitno sto kaze onaj u vatikanu, da trebas biti dobar jer inace neces dobiti kolacic kad opandrknes (mito i korupcija!), da te bradonja bezuvjetno voli osim kad mu nije los dan, razvali po nevjernicima pa razvali po djevicama i sl. pa nece valjda biti da smo se toliko intelektualno ulenjili (i zelimo intelektualni "na brzaka") da je dovoljno da netko obuce dres pa da mu se odmah natovari bagaz - eto, vjerujes u ta sranja, glup si, QED. i uostalom, i indianov graf je "nafilan" - nema pitanja "jel vjerujete i u veliki potop i ostali bagaz koji dolazi s tim" - te stvari se podrazumjevaju. malo sutra. steta ekipa nije opisala svoje vrhovno bice - dam se kladiti da blage veze nema s onim poprilicno zajebanim likom iz starog zavjeta.

Tko je glasao

i uostalom, i indianov graf

i uostalom, i indianov graf je "nafilan" - nema pitanja "jel vjerujete i u veliki potop i ostali bagaz koji dolazi s tim" - te stvari se podrazumjevaju. malo sutra. steta ekipa nije opisala svoje vrhovno bice - dam se kladiti da blage veze nema s onim poprilicno zajebanim likom iz starog zavjeta.

Tko je glasao

e znao sam da graf majstor

e znao sam da graf majstor nece omanuti :D

Tko je glasao

zboriš

ko salamun :)

malo je vjernika poput ovih što ih spominješ, koji vjeruju ali ne mogu uprt prstom u što točno, koji vjeruju bez bajki, popularno ih nazivamo agnosticima :))

a superžirafa bi mogla bit lukrativnija od scijentologije, to je budućnost.

Tko je glasao

a superžirafa bi mogla bit

a superžirafa bi mogla bit lukrativnija od scijentologije, to je budućnost.
hebes covjeka koji nije u stanu pljunuti sam sebe, a radi materijalne dobiti. count me in :)

Tko je glasao

poznata je Teslina izjava:

poznata je Teslina izjava: "Onoga dana kada nauka počne proučavati nefizikalne (duhovne) pojave, u deset godina napredovat će više nego u ranijim stoljećima svoje povijesti.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

I šta si ti ovom glupošću

I šta si ti ovom glupošću objasniio...

Strašna spika kada se zna da je Tesla bio veliki vjernik...

Justice for all !

Tko je glasao

Zna se...

Tesla je odgojen u kršćanskoj obitelji, od oca svećenika i vrlo pobožne majke i to je nesumnjivo obilježilo njegov život, međutim, Tesla je prije svega bio vrlo spiritualan i human čovjek, što ne znači nužno i religiozan, ma koliko se površni vjernici trudili uvjeriti svijet kako nema duhovnosti bez religioznosti...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Tesla je odgojen u kršćanskoj

Tesla je odgojen u kršćanskoj obitelji, od oca svećenika i vrlo pobožne majke i to je nesumnjivo obilježilo njegov život, međutim, Tesla je prije svega bio vrlo spiritualan i human čovjek, što ne znači nužno i religiozan, ma koliko se površni vjernici trudili uvjeriti svijet kako nema duhovnosti bez religioznosti...

I povijest bi promijenili... Ako je čovjek javno u svojim nastupima isticao da je vjernik, zašto ti sada uporno stavljaš da nije vjernik. Mislim je li to neka zloća , pakost ili šta , ali ne mogu objasniti nikako zašto otvoreno lažeš...

SVe mi se više povraća od ovih napisanih gluposti. Šta je slijedeće Newton bio veliki ateist ili Leonardo da Vinci štovao vraga...

Tesla je prije svega bio vrlo spiritualan

A ovo znači?...

Justice for all !

Tko je glasao

Tesla o

Tesla o religijii:
”Religijska učenja (dogme) više nisu prihvatljiva u svom izvornom obliku, no svaki pojedinac polaže nadu u neku vrstu natprirodne sile.
Svi mi treba da imamo neki ideal da bismo vladali sobom i obezbjedili zadovoljstvo, nebitno je jeli to vjera, umjetnost, nauka ili bilo šta drugo, dokle god ispunjava svoju funkciju duhovne sile. Suštinski je važno, za miroljubivo postojanje čovječanstva kao cjeline, da prevlada jedna zajednička koncepcija.”

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

;=)

< img src="http://3.bp.blogspot.com/-oh39GzX3-pE/Ty2FEOss8dI/AAAAAAAAAKQ/q3EcDVtdRmU/s1600/get_slika_varijacija.jpeg" />

Tko je glasao
Tko je glasao
Tko je glasao

znanost i vjera

postoje mnogi znanstvenici koji su vjernici ali ne sumnjaju u bibliju, odnosno božju riječ. stvar je potpuno jednostavna - radi se o tome koliko se spoznaje biblija. problem je što dobar dio vjernika zajedno sa svećenicima i pastorima bibliju doživljava kao roman, a ona zapravo to nije. stari zavjet je više okrenut povijesti i dok su evanđelja pisana u prispodobama.

w. ;)

Tko je glasao

Kada čovjek ovoliko bedastoća

Kada čovjek ovoliko bedastoća napiše i ostane živ , odmah doznam da sa Hrvatskom nešto stvarno nije u redu. Opovrgnut ću te...:

Npr, kada su Galilei i Kepler počeli razmišljati o Sunčevom sistemu, i otkrili ono što su otkrili, to je bio strašan teološki šok. Ako Zemlja nije u centru, kako onda može biti posebno izabrana za stvaranje čovjeka "po liku Božjem"? Vjerni kršćani kojima su astronomi pokazivali teleskope ("evo, pogledaj sam") odbijali su povjerovati svojim očima:

Velika glupost i blago rečeno neznanje. Galilei i Kepler su bili kršćani pa kako su onda oni odbijali povjerovati svojim očima kada su oni tvrdili i povjerovali. Postoji razlika između vrha Crkve (koja je iz raznih razloga kontrolirala ljude u to vrijeme ko što danas NWO kontrolira Vas putem budalaština...) i katolika...

Postoji par kršćanskih sekti koji i dalje vjeruju da je Zemlja centar svemira, a oni još i nisu tako ekstremni kakvih ima.

RAzlika između sekti kojih imaš ne samo kršćanskih i vjera je OGROMNA. Svrstavati među katolike razne budale tipa Tom Cruise i slični koji su čak Vama uzori je smješno... Vrh sekti većinom dolazi iz SAD-a gdje kršćanstvo i katoličanstvo je uništeno i ugaženo. E sada ti meni objasni kako "najrazvijenija" država ima najviše luđaka i sekti...?

Provjerio sam dokaze iz prirode vrlo detaljno, oni su čvrsti i ne mogu ih negirati.

Ti si provjerio :) , pa ti šefe si tvrdio da se u Fukushimi desila sitna nesreća koja je beznačajna na Černobil... Hoćeš li da citiram tvoje gluposti...

Ako uzmem da priroda govori istinu, i da Biblija govori istinu, ostaje samo jedno mjesto za nesporazum - moje vlastito (ne)razumijevanje Biblije".

Posjeduješ elementarno nepoznavanje Biblije i onda pišeš gluposti ..., ne vjersko nego ZNANSTVENO. Biblija je dijelom povijesna knjiga , ali brdo priča je prenešeno narodnim pričama i mitovima i nakon 500 godina odlučeno napisati na papiru. Glupost je pričati da Biblija govori potpunu istinu , ko što je GLUPOST GOVORITI DA razumiješ prirodu. Mi ni dan danas u mnogim stvarima ne RAZUMIJEMO prirodu od pčela do svemira... od nastanka nafte do nastanka svemira - čak štoviše znanost koja je "nepogrešiva" je već na milijun puta pogriješila i nikom ništa. Teorije su se mijenjale i mijenjat će se...

Uhvatili se znanja o religiji i povijesti ,a da nemate tračak znanja iz tog područja. Ja osobno smatram da je pisanje ovakvih gluposti više želja za uništavanjem VJERE kod Hrvata i želja za nametanjem MATERIJALNOG sa uništavanjem DUHOVNOG i MORALNOG. Uvjeren sam da svaki dan iz zlobe pljujete po Crkvi ne zbog pravih razloga (npr. pohlepa Crkve za novcem...), nego iz razloga što Vam neki duhovni ljudi kvare vaš MATERIJALNI IZOPAČENI KAPITALISTIČKI SVIJET !

Justice for all !

Tko je glasao

busola,

kada se tekst ne čita s razumijevanjem, onda dolazi do ovakvih zbrkanih zaključaka...s tobom koji posjeduješ konačnu istinu o svim bitnim znastvenim pitanjima, svaka rasprava je čisto gubljenje vremena...pokušaj još koji puta pročitati dnevnik, možda shvatiš da ja upravo i pišem o tome da bibliju ne treba shvatiti kao ultimativnu istinu, nego kao nešto puno veće za one koji vjeruju u nju...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

nemoj se zamarati

@janus
Kršćanska teologija bazira se na jednom malom djelu Biblije. Novom zavjetu. Cijeli smisao Kršćanske teologije i vjere svodi se na uskrsnuće Isusa. Svaka pa i najmanja pomisao ili pokušaj opovrgavanja uskrsnuća ruši kršćanstvo, i Crkvu. Stoga vjera postaje dogma .
Vjera kaže; - Vjeruj a ne provjeravaj.
Znanost stalno traži provjere. Odbacuje nedokazano a pokušava dokazati nešto novo, potkrijepljeno fizičkim, matematičkim i ostalim dokazima.

Tko je glasao

Znanost stalno traži

Znanost stalno traži provjere. Odbacuje nedokazano a pokušava dokazati nešto novo, potkrijepljeno fizičkim, matematičkim i ostalim dokazima.

Odbacuje nedokazano :) ti si smješan da smješniji ne možeš biti...

Evo pitanja objasni mi i dokaži teoriju "big benga" - velikog praska putem kojeg kako kažu znanstvenici je nastao svemir... MOLIM kvalitetan dokaz i npr. normalno mali eksperiment u kojem ćeš dokazati da u ničemu može nastati energija i nešto...

O drugim "znanstvenim " teorijama ko npr. cjepiva, kvaliteta GMO-a i slično bolje da ne pričam. Znanost danas većinu svojih TEORIJA NIJE DOKAZALA što je katastrofalno, a najbolji dokaz koliko je nazadovala znanost je da se npr. nismo pomakli danas od mlaznih motora i put u Zemljinu orbitu... (samo nemojte početi tafrljati gluposti da smo bili na Mjesecu...)

Justice for all !

Tko je glasao

:))

samo nemojte početi tafrljati gluposti da smo bili na Mjesecu... :-)

Tko je glasao

Mora se priznati da šest

Mora se priznati da šest lažiranja spuštanja na Mjesec (a prethodno i jedno navodno kruženje u orbiti Mjeseca) tj. lažiranje lansiranja 7 raketa mase 3000 tona i njihovog leta u vrijeme najžešćeg hladnog rata, a da Rusi niti ne nanjuše prevaru, uopće nije loše dostignuće. Pothvat gotovo ravan slijetanju na Mjesec! :-)

Tko je glasao

Mora se priznati da šest

Mora se priznati da šest lažiranja spuštanja na Mjesec (a prethodno i jedno navodno kruženje u orbiti Mjeseca) tj. lažiranje lansiranja 7 raketa mase 3000 tona i njihovog leta u vrijeme najžešćeg hladnog rata, a da Rusi niti ne nanjuše prevaru, uopće nije loše dostignuće. Pothvat gotovo ravan slijetanju na Mjesec! :-)

Onaj koji ništa ne zna lako je sa njim manipulirati. Objasni mi kako Ameri nisu prijevaru sa Katinskom šumom nanjušili -tj. znali su oni dobro ali nisu nikada objavili...

Drugo objasni mi kako je bilo tih 6 spuštanja na Mjesec , a da radijacija nikakvog utjecaja nije imala na astronaute , a ima čak na one koje su u svemirskoj stanici mir. Objasni mi ovo kako tek danas znaju da je nemoguće putovati (za sada u svemir...) zbog radijacije , a tada nisu znali pa im ništa nije bilo...

http://znanost.geek.hr/clanak/houstone-imamo-jos-jedan-problem/

Uglavnom tipični ljudi kojima je domet NOVA tv vijesti, pročitani index.hr i slične gluposti, a što je najgore možda su i "obrazovani"...

PS. Ameri i zapadni mediji nikada nisu lagali pa Vi bezpogovorno vjerujete tim budalaštinama...

Justice for all !

Tko je glasao

Drugo objasni mi kako je bilo

Drugo objasni mi kako je bilo tih 6 spuštanja na Mjesec , a da radijacija nikakvog utjecaja nije imala na astronaute
Poslužili su se naprednom svemirskom tehnologijom koju im je otkrio preživjeli vanzemaljac nakon havarije u Roswellu. Ljudi gušteri su tada shvatili da bi mogli biti ugroženi ako se otkrije njihova tajna baza na Mjesecu (na tamnoj strani) pa su eliminirali sve ključne osobe koje su sudjelovale u tom programu i uništili dokumentaciju. Zbog toga se više ne leti na Mjesec.

Tko je glasao

kritički odnos prema tekstu

Međutim, ova studija po prvi put pokazuje da bi izloženost zračenju ekvivalentnom misiji na Mars mogla prouzročiti kognitivne probleme i u mozgu ubrzati promjene koje su povezane s Alzheimerovom bolesti.

Kojim logičkim postupkom si iz rečenice iz citiranog članka uspio doći do zaključka "danas znaju da je nemoguće putovati u svemir zbog radijacije"?

Tko je glasao

Kojim logičkim postupkom si

Kojim logičkim postupkom si iz rečenice iz citiranog članka uspio doći do zaključka "danas znaju da je nemoguće putovati u svemir zbog radijacije"?

Logika je da po AMERIČKIM ISTRAŽIVANJIMA ne možeš provesti duže vremena van zemljine orbite (možda ne znaš zemlju štiti jedan štit od radijacije...) jer svemirski brodovi nemaju danas ,a kamoli prije 50 godina ikakav kvalitetni štit protiv radijacije. Boraviti na Mjesecu gotovo dan i ne imati posljedice je ravno boraviti tik uz uništeni reaktor neke nuklearne centrale bez posljedica... Pitanje SE POSTAVLJA KAKO ASTRONAUTI NISU IMALI AMA BAŠ NIKAKVE POSLJEDICE. KAko na konferenciji su bili blijedi dok današnji astronauti izrazito pocrvene u licu kada izađu popravljati neki dio svemirske postaje.

Normalno ti to nisi nikada proučavao , pa ne znaš vjerovatno da su udari radijacije na Mjesecu jači daleko od udara radijacije na MArs , jer Mjesec nema ikakvu ATMOSFERU.

Justice for all !

Tko je glasao

posljedice

Ako su gotovo svi astronauti koji su prešli točku zaštite od zračenja (obično se smatra da je to 80 km od površine Zemlje) dobili sivu mrenu nakon kratkog boravka - ne možeš govoriti da posljedica nema. Danas se puno više zna o svemirskom zračenju - i to jest veliki problem. No to ne znači da zbog tih saznanja nitko nije sletio na Mjesec, Busola :)

Tko je glasao

Ako su gotovo svi astronauti

Ako su gotovo svi astronauti koji su prešli točku zaštite od zračenja (obično se smatra da je to 80 km od površine Zemlje) dobili sivu mrenu nakon kratkog boravka - ne možeš govoriti da posljedica nema. Danas se puno više zna o svemirskom zračenju - i to jest veliki problem. No to ne znači da zbog tih saznanja nitko nije sletio na Mjesec, Busola :)

E sada si lijepo pokušaj izvaditi zdrastvene kartone astronauta koji su se "vratili " sa Mjeseca. Ako su oni zdraviji nego ovih koji odu 80km od zemlje a ZEMLJA štiti njih daleko više od radijacije od Amera koji su bili na Mjesecu onda tu nešto ne štima.

Da danas se puno više zna o svemirskom zračenju , a pitanje se postavlja kako AMeri ništa o tome nisu znali , a putovali 6 puta na Mjesec... i tek kasnije krenuli doznavati činjenice. Kako su Rusi odustali i zašto je npr. Lajka uginula , a Ameri neokrznuti se vraćali iz misija...

Volim svemir i astronomiju i teško mi je uopće razgovarati sa onima koji nikada po tom pitanju nisu mućnuli glavom... Još jednom napominjem jedna od najtežih misija putovanja ljudi u obližnji svemir , je spuštanje i boravak na Mjesecu zbog nepostojanja atmosfere koja bi štitila astronaute od RADIJACIJE... Sam MArs kada se spustiš ima atmosferu i neku vrstu blažeg štita od radijacije (svaka planeta stvara neku vrstu štita...) koji određenim radioaktivnim česticama brani dolazak na površinu. I da izoliraš cijeli BROD dobro od radijacije (što je i danas nemoguće...), kada astronauti izađu van NA MJESEC automatski bi bili izloženi ogromnoj količini radijacije koja bi ih u najboljem slučaju i istraživanju ostavila nezdrave (u najgorem ubrzo bi umrli...). PRoblem nastaje kada shvatiš da su oni neokrznuti bez ikakve provjere "sutra" se našli na konferenciji tik uz obične ljude...

http://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI

dok npr. ljudi koji su proveli u Fukushimi i bili izloženi daleko manjoj radijaciji SU DOSLOVNO IZOLIRANI na duže vrijeme.

http://www.ecoavantdigital.com/hr/el-paso-atras/156-mariposas-mutantes-e...

PS. na Mjesec su se spustili sitni uređaji i razni robotići , čovjek e to je pitanje na koje ja dajem odgovor SIGURNO NE !

Justice for all !

Tko je glasao

...

Lajka je uginula zbog kvara sustava za grijanje.

Tvoj osnovni problem u komunikaciji je taj što sve sugovornike koji ne misle kao ti smatraš idiotima. To što pričaš s osobom koja je od osnovne škole bila pretplaćena na Čovjek i svemir, koja je visila u zvjezdarnici, bila na miocu i etf-u tebe neće spriječiti da pričaš o nekakvim štitovima planeta.

Zaboravljaš da je tada bio hladni rat i da život jednog čovjeka nije značio ništa - ni Istoku ni Zapadu - i stoga uopće nije nenormalno da su slali ljude u nedovoljno istražene misije. Uvijek prvi nastradaju - i prvi speleolozi i prvi ronioci i prvi planinari...

Pročitaj si recimo knjigu njemačkog publiciste Na samom dnu - koji opisuje potragu njemačke nuklearne elektrane za radnicima na čišćenju postrojenja u remontu... gdje se lijepo navodi da će "ljudi zbog posljedica zračenja umrijeti vjerojatno u roku od 30 dana" - pa ipak dobije ekipu od 20 Turaka od firm koja se bavi posredovanjem u zapošljavaju. Dakle - ljudi su spremni na svašta, što te tu čudi?

Tko je glasao

actually, ekipica koja je

actually, ekipica koja je isla u startu za astronaute su vojni test-piloti. njihova psihologija je malkice drukcija od standardnog panicara, tako da "imamo za tebe ludilo novu stvar za isprobat, moze biti opasno na dulje staze, a i na krace" djeluje mrvicu neintuitivno :)

Tko je glasao

Ako su gotovo svi astronauti

Ako su gotovo svi astronauti koji su prešli točku zaštite od zračenja (obično se smatra da je to 80 km od površine Zemlje) dobili sivu mrenu nakon kratkog boravka - ne možeš govoriti da posljedica nema. Danas se puno više zna o svemirskom zračenju - i to jest veliki problem. No to ne znači da zbog tih saznanja nitko nije sletio na Mjesec, Busola :)

E sada si lijepo pokušaj izvaditi zdrastvene kartone astronauta koji su se "vratili " sa Mjeseca. Ako su oni zdraviji nego ovih koji odu 80km od zemlje a ZEMLJA štiti njih daleko više od radijacije od Amera koji su bili na Mjesecu onda tu nešto ne štima.

Da danas se puno više zna o svemirskom zračenju , a pitanje se postavlja kako AMeri ništa o tome nisu znali , a putovali 6 puta na Mjesec... i tek kasnije krenuli doznavati činjenice. Kako su Rusi odustali i zašto je npr. Lajka uginula , a Ameri neokrznuti se vraćali iz misija...

Volim svemir i astronomiju i teško mi je uopće razgovarati sa onima koji nikada po tom pitanju nisu mućnuli glavom... Još jednom napominjem jedna od najtežih misija putovanja ljudi u obližnji svemir , je spuštanje i boravak na Mjesecu zbog nepostojanja atmosfere koja bi štitila astronaute od RADIJACIJE... Sam MArs kada se spustiš ima atmosferu i neku vrstu blažeg štita od radijacije (svaka planeta stvara neku vrstu štita...) koji određenim radioaktivnim česticama brani dolazak na površinu. I da izoliraš cijeli BROD dobro od radijacije (što je i danas nemoguće...), kada astronauti izađu van NA MJESEC automatski bi bili izloženi ogromnoj količini radijacije koja bi ih u najboljem slučaju i istraživanju ostavila nezdrave (u najgorem ubrzo bi umrli...). PRoblem nastaje kada shvatiš da su oni neokrznuti bez ikakve provjere "sutra" se našli na konferenciji tik uz obične ljude...

http://www.youtube.com/watch?v=BI_ZehPOMwI

dok npr. ljudi koji su proveli u Fukushimi i bili izloženi daleko manjoj radijaciji SU DOSLOVNO IZOLIRANI na duže vrijeme.

http://www.ecoavantdigital.com/hr/el-paso-atras/156-mariposas-mutantes-e...

PS. na Mjesec su se spustili sitni uređaji i razni robotići , čovjek e to je pitanje na koje ja dajem odgovor SIGURNO NE !

Justice for all !

Tko je glasao

PS. NEću ovo više komentirati

PS. NEću ovo više komentirati , jer nema smisla bježati od teme . Ko voli proučavati neka napravi temu , ja ću dati svoje analize koje sam godinama skupljao od proučavanja NASA-inih slika Mjeseca (dokazano montirane neke...) , do analiza pogona , motora i događaja u tim misijima...

Justice for all !

Tko je glasao

I za kraj mi objasni zašto je

I za kraj mi objasni zašto je jedan od najvećih - Amstrong pokopan u dubokom moru - oceanu ... , ti ko zagovornik puta na Mjesec ne možeš mu se doći ni pokloniti. Ti pokvarenjaci...:)

Justice for all !

Tko je glasao

jao jao

... ove će morati pokopati u Marijanskoj brazdi onda :)

http://www.trtbosanski.com/bs/news/detail/nauka-i-tehnologija/103/ruski-...

Inače, čovjek se zove Armstrong.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci