Tagovi

Strategija izgradnje kapitalnih objekata u funkciji razvoja RH ...

… s posebnim naglaskom na izgradnju TE Plomin 3 pogonjenu ugljenom.

Pripremajući se punih 8 godina za preuzimanje vlasti, nositelji aktualne hrvatske vlasti su se izgleda, štono bi se reklo, malo prekombinirali, pa im ništa ili gotovo ništa ne uspijeva; najavljuju pa demantiraju, zadaju si rokove pa ih polongiraju, Linić tvrdi jedno, Čačić ga ospori i obrnuto …

Ili je možda ipak bliže, istini tvrdnja da ni SDP ni njegovi koalicioni partneri punih 8 godina u opoziciji nisu radili ništa, a kamoli se pripremali za bilo što.

Što će reći da je i smušeni i ni na čemu zasnovani Plan 21 zbrzan samo za potrebe predizborne propagande.

Što je onda to što pogoni sadašnje vlasti, koja je to njihova spiritus movens kad u Vladi nemamo jednog jedinog čovjeka za kojeg bismo mogli reći da ima bar malo onoga što se zove osjećaj za opće dobro, jer sve njih pogoni jedino goli osobni interes, neovisno o tome bio on isključivo u funkciji stjecanja materijalnih dobara ili puke potrebe za osjećajem moći ili u potpuno iracionalnoj, nikome razumljivoj sferi?

Kriza, recesija, depresija su ocjene stanja na koje vlasti nemaju odgovora ili ga traže na krivim adresama ili pak bez ikakve osnove najavljuju da će svi problemi ili barem njihov najveći dio biti riješen ulaskom Hrvatske u punopravno članstvo EU. Što niti je istina, niti je blizu istini.

Što su kukurikavci pripremili od prijeko potrebnih (da li?) strateških investicija kad na primjeru Pelješkog mosta vidimo samo lutanja, od decidiranog i opravdanog odbijanja izgradnje tog nepotrebnog i preskupog objekta, pa do najave njegove izgradnje, financirane u cijelosti ili bar djelomično iz EU-fondova.

EU će prije ili kasnije u svoje članstvo prihvatiti i BiH, što je vrlo vjerojatno ili će je podijeliti, što je malo vjerojatno, ali i u jednom i u drugom slučaju daleko je jeftinije cestovno povezivanje kroz područje Neuma, pa je to i jedina suvisla opcija. Guslare pustimo neka i dalje guslaju svoje, oni most ionko izgraditi ne mogu. Ili možda mogu? Pa neka si ga onda grade! Hrvatska treba graditi cestu kroz područje Neuma.

Zašto?

Pa zato što će se EU, želi li opstati, morati konstituirati kao federalno uređena država, što se i ne više samo stidljivo i najavljuje, a onda je cestovno povezivanje preko Neuma i više nego logično. Ako bi pak došlo do podjele BiH, područje Neuma pripalo bi Hrvatskoj.

Ili priče o hrvatskoj gladi za električnom energijom, pa onda kao strateške investicije navoditi još u šezdesetim godinama prošlog stoljeća od bivše države napuštene ideje izgradnje HE Ombla, kao po okolinu i pozemlje izuzetno štetnog i opasnog projekta, pa do izgradnje TE Plomin 3 s ugljenom kao energentom, kojim se ne samo narušava prostorni plan Istarske županije, jer se gradi objekt veće snage od one prihvaćene prostornim planom i objekt pogonjen ugljenom umjesto plinom kako je to planom predviđeno, nego je i ekološki neprihvatljiv.

Lokalna zajednica bi i pristala na objekt veće snage ali pogonjen plinom, dok na nikakav objekt pogonjen ugljenom ne pristaje. Ali pritisak Milanovićeve vlade (čitaj: Čačića!) za izgradnju TE Plomin 3 na ugljen je gotovo neizdrživ.

E sad da vidimo koja je to glad za električnom energijom u Hrvatskoj, kad su hrvatske termoelektrane prema podacima Elektrotehničkog instituta “Hrvoje Požar” za 2010. godinu, radile u prosjeku svega 2.200 sati, jedino je TE Plomin 2 radila 7.865 sati. Istini za volju te godine su hrvatske HE, radi izuzetno pogodnih hidroloških prilika, ostvarile rekordnu proizvodnju. Da su hrvatske TE te godine radile samo 3.600 sati, Hrvatska uopće nije trebala uvoziti struju.

Čak i u slučaju kad bi HE, radi izuzetno nepovoljnih hidroloških prilka proizvodile minimalno, kao primjerice 2007., hrvatske TE bi, da rade samo 80 % vremena koliko radi TE Plomin 2, osigurale dovoljne količine električne energije.

Dakle Hrvatska uvozi električnu energiju iz drugih razloga, a ne radi toga što nema dovoljno vlastitih proizvodnih kapaciteta.

Uz kapacitete u Hrvatskoj RH ima i pravo korištenja jednog bloka TE Gacko čiju je izgradnju SRH isfinancirala, a odakle sasvim pouzadano dosad nismo dobili niti jedan kWh struje.

Što je s TE Tuzla čiju je izgradnju SRH sufinancirala?

Što je s eventualnim sukcesijskim pravom na struju iz isključivo federalnih investicijskih projekata iz sustava Đerdap I i II?

Što sa eventualnim učešćem SRH u izgradnji energetskih objekata u Srbiji, bilo kroz sufinanciranje SRH bilo kroz učešće hrvatskih poduzeća u njihovoj izgradnji?

Navodno da o svemu tome postoje izuzetno precizni podaci.

Samo radi li itko išta na tom planu?

I na kraju, zašto TE Plomin 3, neovisno o snazi, mora biti pogonjena ugljenom, kad je izgradnja postrojenja koje kao gorivo koristi ugljen i onog koje koristi plin kao energent daleko skuplje i kompliciranije, usporedivo kao operacija vađenja mandula kroz anus s uobičajenim postupkom za tu operaciju?

U pitanju je izgradnja daleko kompliciranijeg ložišta, a sa dovozom i istovarom ugljena, utovarom i transportnim trakama ugljena do ložišta, izgradnje dimnjaka primjerene visine, izgradnja postorjenja za ispiranje dimnih plinova radi odsumporavanja, odlaganje ogromnih količina šljake i pepela te gipsa, njihov utovar i transport do cementara.

Za postrojenje pogonjeno plinom ništa od toga ne treba osim plinovoda, skladišta plina i stanica za regulaciju pritiska.

Pada mi na pamet, kad se već toliko mantra o potrebi za izgradnjom LNG terminala u Hrvatskoj, zašto se to postrojenje ne bi gradilo u Plominu umjesto na Krku, kad je Plomin ionako mrtav za razvoj turizma?

Dakle jedini objašnjiv razlog za izgradnju TE Plomin 3 pogonjene ugljenom je interes tzv. “ugljenog lobija”, jer uz pretpostavljenu potrošnju od 1 milijun tona ugljena godišnje i uz pretpostavku da mogu “maznuti” 10 EUR po toni ugljena, znači da mogu u vlastite džepove “pospremiti” 10 milijuna EUR godišnje ili uz približno iste uvjete 500 miljuna EUR za vrijeme životnog vijeka TE.

Lokalne vlasti i građani kao odgovor na pitanje zašto ugljen a ne plin dobivaju objašnjnje da će se pri izgradnji postrojenja na ugljen poštovati najvišim standardi zaštite okoliša, direktog i konkretnog odgovora na pitnje zašto ne plin nema.

A to je upravo pravo pitanje na čijem odgovoru treba inzistirati.

Komentari

Da se podsjetimo što piše u "Strategiji energetskog razvoja RH"

Donesena je 2009. godine (NN 130/2009). To je peta energetska strategija Hrvatske u 25 godina.. Svaki put se sve okretalo tumbe i nijedna dosadašnja nije realizirana i nijedanput nije napravljena sustavna evaluacija što je bilo pogrešno. Uglavnom kod nas i nema ideje da bi takvi dokumenti trebail biti nešto što se treba i ostvariti, svake godine provjeravati što se napravilo a što ne i zašto ne...

Strategija se radi bez ikakve strateške vizije i strukture. Nabacaju se ciljevi, prema snazi lobija koji guraju svaki svoje. Novost 2009. bila je da je lobi vjetra postao respektabilan.

Dakle, Strategija predviđa do 2020:

  • Izgraditi TE snage najmanje 2.400 MW.
  • Kogeneracijske jedinice ukupne snage barem 400 MW.
  • Termoelektrane na prirodni plin barem 1.200 MW, a od toga 800 MW već do 2013.
  • Termoelektrane na ugljen ukupne snage od barem 1.200 MW, od toga prva od dvije očekivane jedinice do 2015.
  • Donošenje odluke o izgradnji nuklearne elektrane najkasnije 2012. godine.
  • Nove hidroelektrane 300 MW.
  • Vjetroelektrane 1.200 MW.
  • male HE 100 MW j još nešto sitno ostalo.

Dakle, ovih 500 MW TE Plomin C je samo uvodni dio.

Pritom je predviđeno da će prosječni godišnji rast ukupne potrošnje električne energije 2008.-2020. biti 3,5% te doseći 28 milijardi kilovatsati. U prve dvije godine, 2009.-2010., umjesto 7%, rast je međutim bio samo 1,1%.

Vidite kako je lopatom nabacano: prvo se kaže "2400 MW TE", a onda "možda i NE", ali naravno, ako se gradi NE (normalno 1000 MW, može pokriti trećinu sadašnje ili četvrtinu projektirane potrošnje), onda valjda ne treba TE, ali tko mari... Već u prve dvije godine potrebe su zapravo 6% manje od projektiranih, to je manje za proizvodnju jedne TE od 200 MW, trebalo bi analizirati treba li odgovarajuće smanjiti proedviđanja, ali tko mari...

Kad čitam taj miš-maš s jedne strane, i s druge ono što planira Danska, to su različite planete.

Tko je glasao

Napravio sam grešku ovdje.- gore je nego sam rekao

Napisao sam gore o ukupnoj potrošnji el.en: . U prve dvije godine, 2009.-2010., umjesto 7%, rast je međutim bio samo 1,1%.
Pogledao sam u publikaciju DSZ "Hrvatska u brojkama 2011.", međutim, u izvještaju "Energija u Hrvatskoj 2010.", što je službena publikacija čije brojke vrijede za dalje izračune, nešto su drugačije brojke.

Ukupna potrošnja (energy suplied) električne energije u GWh (milijunima kilovatsati):

2005.: 17571,8
2006.: 18051,8
2007. 18606,2
2008.: 18902,5
2009.: 18459,2
2010.: 18869,9

Nisam nigdje našao podatke za 2011. - Godišnje izvješće HEP-a se takvim sitnicama ne bavi.

Dakle zapravo imamo smanjenje u odnosu na 2008. (posljednja godina prije donošenja Strategije).

Ako se želi predvidjeti kakve će biti potrebe za gradnjom novih elektrana, treba naravno prvo predvidjeti kolike će biti ukupne potrebe. E sad, ako se gleda strateški interes zemlje kao cjeline, logično bi bilo da potrošnja energije treba biti što manja (a da naravno zadovoljimo svoje potrebe). Ali, to nitko ne gleda - gledaju se samo parcijalni interesi, koji idu na to, da se što više gradi. Pa se predviđanja prema tome maksimiraju. Pa je zato predviđen rast od 3,5% godišnje, tako da se 2020. dođe na 28.000 GWh. Stalno se tako radi, od 1983. kad sam prvi put gledao. I uvijek je neka "trenutna" kriza zbog koje je rast "trenutno" manji, i uvijek se predivđa da će se to brzo "ispraviti" i nastaviti brzi rast.

Na osnovu čega je to predviđanje? Bio je brz rast 2000.-2007. g, za 26,6% ukupno, to daje 3,4% godišnje. Uvijek se takva razdoblja brzog rasta u projekcijama uzimaju kao normalna i poželjna. Razdoblja drugačijih kretanja zanemare se kao neka omaška.

Tko je glasao

Zapravo...

ako uvozimo projekte, analize, tehnologiju i samo gorivo (npr. lignit za Plomin), a usput gradimo pogon niskog radnog kapaciteta, tj. ne radi se o otvaranju npr. 1000 radnih mjesta, niti se pak radi o oživljavanju popratnih industrija, nije li pametnije i jeftinije struju uvoziti?

Geostrateški, ako dođe do neke međunarodne frke, možemo ostati i bez ugljena i bez plina i bez pogona, pa se s tim u vezi niti ova investicija ne može smatrati strateškom.

Prema mom laičkom razmišljanju, najpametnije bi nam bilo ulagati u obnovljive izvore ili pak u elektrane za koje u slučaju frke imamo i vlastitih izvora upogonjivanja...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Čačić si je priskrbio takvu

Čačić si je priskrbio takvu popularnost da je svaki njegov projekt unaprijed osuđen na neuspjeh. On sam se ne zna braniti, a nitko drugi ga ne želi braniti. Oko tog Plomina se digla silna ugljena prašina, a nitko nema pojma kakav je uopće natječaj objavljen, niti kako je RWE, kao suvlasnik sadašnjeg Plomina, završio izvan igre.
Tko je u tom projektu investitor? Ako je državni rejting BBB, onda ni HEP-ov ne može biti bolji, a s njim na money-marketu možeš dobiti kamatu od 9, 10 posto. Pod tim uvjetima moguće je financirati projekt od milijardu eura sa vrtoglavim troškovima financiranja od 150 milijuna eura.
Usput, Čermak navodno u luci Slavonski Brod priprema izgradnju teromoelektrane na plin iste snage kao i Plomin. Čačićev gromobran radi tako dobro, da za ovaj drugi projekt nitko ne pita tko daje 500 milijuna eura, otkud plin, i kako se odjednom termoelektrana našla u prostornom planu.

Tko je glasao

Neka progovori :)

Jednostavno je. Okrugli stol sa novinarima, zelenima, žutima i ostalim mravima. Otvoriti karte oko tog RWE ugovora i oko svega što je za sada nepoznato. Čemu tajnovitost i uloga gromobrana?
Čačić je ppv i bilo bi dobro kada bi napokon postao svjestan dužnosti koju obnaša.

Tko je glasao

@pjastrela

Eh da, samo znaš li ikoga tko je ikad uspio uspostaviti dijalog sa Čačićem?
On, onako bahat, isključiv i potpuno bezosjećajan, jednostavno ne čuje ono što govore drugi.

A trebalo bi ga natjerati, ali ne samo njega nego i onog prirepka Zmajlovića, da suvislo i direktno oddgovore zašto TE Plomin uopće, ako hrvatske termoelektrane, osim TE Plomin 2, ne rade ni trećinom ukupnih kapaciteta i zašto ugljen a ne plin za TE Plomin 3, ako ga se već mora graditi?
Pritom ih upozoriti da odgovor na to pitanje ne može biti da će se "voditi računa o ekologiji da da će se primjenjivati najviši standardi zaštite okoliiša", zato jer s to podrazumijeva i zato jer to jednostavno nije odgovor na postavljeno pitanje.

Sjećam se da se već o Plominu 2 govorilo kao o TE pogonujenoj plinom, a onda je od strane "ugljenarskog lobija" krenulo uvjeravanje kako u sjevernom Jadranu nema dovoljnih količina plina za pogon jednog takvog postrojenja i da će se rezerve icrpiti za par godina, a svjedoci smo da za Italiju plina ima.
Bilo bi zgodno dobiti i odgovor na pitanje čemu su nam uopće trebali Talijani u poslu koji je INA mogl odraditi bez problema? Nismo li i tu ubili kravu rdi jednog šnicla?

"Ugljenrski lobi" iz razloga koje sam naveo je bio i glavni krivac zašto se odustalo od ugovora sa Slovenijom za izgradnju NE u Hrvatskoj.

Tko je glasao

Lobi ili mafija

Čemu i dalje inzistirati na lobijima, a ne nazvati mafijom, jer mafija daje mito?

Tko je glasao

ja znam jednoga

znaš li ikoga tko je ikad uspio uspostaviti dijalog sa Čačićem?
taj se i ovdje hvalio da ga je Čačić slušao na način: " samo ti radi po svom"
i dok je tako bilo Konong je rastao i izrastao
a onda je dotični otišao .... i dalje pratimo dogaođanja Čačića, od Libije na ovamo

Tko je glasao

Jednostavno je. Okrugli stol

Jednostavno je. Okrugli stol sa novinarima, zelenima, žutima i ostalim mravima.
Pa da čujemo već jedanput razloge "za i protiv ugljena", "za i protiv plina". U HEP-u ima pametnih i stručnih ljudi. Ovako ostavljaju dojam izgubljenosti i zbunjenosti.
Znam da u Europi radi mnogo elektrana na ugljen novih generacija, samo u Danskoj ih ima sedam, osam sa carbon capture tehnologijom i sekvestracijom ugljika, RWE je nedavno otvorio jednu potpuno novu u Njemačkoj 5 puta veću od Plomina. Privatni sektor uglavnom investira u plinske elektrane, jer su jeftinije, a državni sektor u ugljenarke, jer je cijena kwh-a niža za bazna opterećenja. Bankarski lobi navija za plin, jer je vrijeme izgradnje elektrane mnogo kraće, i jer mogu očekivati raniju otplatu kredita.
Do sada su elektrane na ugljen pokrivale bazna opterećenja, a plinske vršna, ali i tu se stvari mijenjaju s velikom proizvodnjom shale gasa u Americi i američkim planovima da preplave Europu sa exportom LNG-a.
Plin ili ugljen? Nije to jednostavna odluka. Cijenim ljude koji barem priznaju da su dilemi, jer je vijek elektrane 25 godina. U ovo vrijeme teško je predvidjeti cijene energenata i za tri godine unaprijed, a kamoli za 25.
Ako i kada gospoda političari uspostave s nama takvu vrstu komunikacije, onda mogu računati na popularnost.

Tko je glasao

O Danskoj i Njemačkoj, ugljenu, plinu i obnovljivima

Znam da u Europi radi mnogo elektrana na ugljen novih generacija, samo u Danskoj ih ima sedam, osam sa carbon capture tehnologijom i sekvestracijom ugljika, RWE je nedavno otvorio jednu potpuno novu u Njemačkoj 5 puta veću od Plomina.
Ova nova u Njemačkoj nije "potpuno nova", nego zamjenjuje stare, koje su izašle iz pogona. Stvarno, a ne 500 MW za 125. :) Kako su nove TE na ugljen bitno učinkovitije, emisije ugljičnog dioksida i drugih zagađujućih tvari se smanjuju. Osim toga, od njih se traži fleksibilnost, koju danas imaju plinske, jer osnova elektroenergetike Njemačke postaju obnovljivi (vjetar i sunce). Osim toga, to je domać ugljen, lignit. Napretkom tehnologije, moglo bi doći do djelomične rehabilitacije ugljena na štetu plina, privremeno, na putu ka 100% obnovljivih izvora.

Isto je u Danskoj, nema novih TE na ugljen, dapače: prema energetskom planu, prihvaćenom u ožujku o.g., predviđeno je postotak električne energije iz vjetra sa sadašnjih 28% povećati već 2020. na 50%, zatim eliminirati naftu i ugljen iz proizvodnje el.en. do 2030, dobivati svu el.en. i toplotu iz obnovljivih 2035. te svu energiju do 2050... (Upravo pišem tekst o energetici Danske).

Do sada su elektrane na ugljen pokrivale bazna opterećenja, a plinske vršna, ali i tu se stvari mijenjaju s velikom proizvodnjom shale gasa u Americi i američkim planovima da preplave Europu sa exportom LNG-a.
Za plin iz škriljevaca ćemo vidjeti koiiko će se se koristii u Europi i koliki će biti eventualni uvoz. Eventualni izvoz iz SAD vjerojatnije će ići u Japan, Kinu i Indiju, nego u Europu. Ono što se u Europi mijenja i mijenjat će se jest brzi rast obnovljivih izvora, stvaranje novoga sustava u kojem podjela na bazne i vršne elektrane nestaje. Vjetrene i solarne radit će stalno, a ostale pokrivati kad one ne rade. (vidi moja dva posljednja dnevnika ovdje.)

Na dilemu "plin ili ugljen" PMSM odgovor glasi: vjetar i biomasa, te postepeno sunce (uz očuvanje i obnovu postojećih TE, uz prelazak s mazuta na plin). Također i dalje uvoz, koji uopće nije katastrofa, zapravo danas uvozimo jer je to jeftinije nego proizvodnja u postojećim TE osim Plomina 2 (TE u Hrvatskoj radile su 2010. g. u prosjeku samo 2.2000 sati! Čak i kad godina nije hidrološki tako povoljna, one zaprvo mogu eliminitati uvoz - pri tom imajmo na umu da se u uvoz statistički računa i isporuka iz 1/2 NEK, iako je to zapravo domaće postrojenje, u sastavu HEP-a). Uz naravno znatna ulaganja u prijenosnu mrežu (što već jest u planu rada HEP- Operatera prijenosnog sustava do 2025.), koordinacija elektroenergetskog sustava sa susjedima (kao što 10 zemalja surađuje u "North Sea Grid") te vjerojatno gradnju jedne jače reverzibilne hidroelektrane (lokacija RHE Korita upravo je unesena u prostorni plan Splitsko-dalmatinske županije). Jest da su to investicije, ali puno više ostaje u zemlji od te love te se eliminira uvoz ugljena, smanuje nafte i postepeno i plina.

Tko je glasao

Evo kako RWE vidi ulogu uglja

Evo kako RWE vidi ulogu uglja u proizodnji struje, sada i u buducnosti:

http://www.oecd-nea.org/ndd/investment/session3/Drake.pdf

A pohranjivanje CO2 je ipak jos daleko od da postane mainstream. Glavni dobici u smanjenju zagadjenja su u povecanju efikasnosti modernih postrojenja.

The Observer

Tko je glasao

ExxonMobil u svom Energy

ExxonMobil u svom Energy Outlook predviđa porast potražnje za ugljenom kao energentom za proizvodnju struje do 2030 godine. Po njihovoj prognozi ( a radi se ipak o naftnoj kompaniji) potražnja za ugljenom početi će lagano padati od 2030, prvi puta u povijesti, u korist prirodnog plina i obnovljivih izvora energije.
http://www.exxonmobil.com/Corporate/energy_outlook_dm_gen.aspx

Tko je glasao

Pa u čemu je problem?!

Samo će trebati kupiti nešto malo "cap and trade-a", ili pak graditi pogone gdje se ne broji CO2.

The Story of Cap & Trade - http://www.youtube.com/watch?v=pA6FSy6EKrM

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ti bokca...

postat ćemo električna supersila ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

STOKA SMO I ZASLUŽUJEMO DIKTATORA,DA NAS IZVEDE NA PRAVI PUT...

Ovo s PLOMINOM 3 je toliko smiješno u jednu ruku,a na drugoj strani tragično ,jer će se dosta ljudi iseliti iz Labinštine.Smiješno je gledati ovaj IDS koji se koprca između nekakvog položaja gliste-pantljičare u Kukuriku koaliciji .te Čačića -bageriste koji ie,poput Keruma ,i maše tim ugljenom kao "spasom" za Istriane i Hrvatsku.Molim lijepo,smijali smo se socijalizmu i Obrovcu,ovdje imamo objekat za koji se taj čuveni,super-dobri ugljen (Milanović i Čačić-Alija i Sirotanović u dvoje) doprema iz SAD i Kine i godišnje njegova doprema dođe lijepih 35 miliona dolara dosad godišnje ,spram tog smrdljivog plina ,koji se nalazi gle,u Jadranu.Ah,da sav prijevoz se vrši stranim brodarima,da domaći ne bi pravili probleme,a i lakše je radi provizije .To HDZ zna i zato i šuti,jer je na brzinu napravio novi ugovor pred izbore za isporuku 700.000 tonatog neškodljivog ugljena,baš kao što je plaćao i povečanu cijenu ugljena Kinezima,tvrdeći da će time kupiti te iste brodove.Do danas,niti jednog broda,ali idemo dalje...baš kao i za plin,za kojeg od 1996.godine,kad je zaključen ugovor s ENI,ne znamo koliko zvanično košta i za koliko ga dajemo Talijanima,a onda ga kupujemo od njih,preprodan po 12 PUTA VEĆOJ CIJENI . Sad će samo za TE PLOMIN 3 biti 1,1 miliona tona ugljena dodatno godišnje,što je sitnica od 55 miliona dolara nekom podobnom brodaru Ii tako idućih 30-tak godina. A da,RWE se odrekao zbrinjavanja radioaktivne pljake nakon uporabe ugljena,pa ista ostaje nama u amanet za buduća pokoljenja.
I tako sami sebe pljačkamo gdje stignemo i obrecnemo se tu i tamo na ona mračna vremena,gdje nam diktator nije dao da dajemo svoje u bescijenje,tražio da se školujemo,šaljemo i žensku djecu u škole,imamo zdravstveno,imamo radno mjesto,cijenimo proizvodnju...A za sličnosti ne treba dalje iči,evo što je INSAJDER B92 otkrio o pljački u Kolobari znakovita naziva (PREVARA VEKA) http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2011&mm=01&dd=31&nav_catego... . Da u nas ima hrabrih novinara poput Brankice Stanković,doivjeli bi i našu verziju s megalomanskim prijektima za bogaćanje političkih elita,a bez ikakve konkretne koristi za domaće stanovništvo...Traži se diktator-prva zadaća: zakopati žive političare u već postojeće nanose od milion tona radioaktivne šljake i pepela,za opomenu drugima.

Tko je glasao

Referen-dum, referen-dum,

Referen-dum, referen-dum, referen-dum...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@Bigulica

Prije bi mogao biti referen-dum-dum.

Tko je glasao

Ništa od toga - nažalost

Vijećnici općine Kršan jednoglasno su usvojili odluku o izmjenama prostornog plana općine gdje sada piše kako na postojećoj površini termoelektrane TE Plomin dozvoljava rekonstrukcija postojećeg postrojenja u smislu daljnje modernizacije istog“. Također, novim Planom nije definiran ni energent, čime su kršanski vijećnici i kroz Prostorni plan općine stvorili uvjete za izgradnju TE Plomin 3 na ugljen, snage 500 MW.
Ovo je bila bitna stepenica ka izmjenama županijskog prostornog plana gdje još uvijek piše "plin" i ta se sitnica treba promijeniti.
Odgovornost IDS-a je ogromna. Na suđenju Ninu ( jednom ) ovi mali kokošari će se braniti kao Polančec - rekli su mi šuti i ne talasaj.

Tko je glasao

most kao most

feniks,

ispravak, ali pokušaj razmislit o argumentima
pelješki most je na žalost i ovdje, i inače na pollitici, i velikim, ogromnim dijelom u javnosti
percipiran kao politički projekt
i tako je onemogućena rasprava unaprijed

i bez obzira na problem komunikacije s dubrovnikom
pelješki most je put na pelješac, na korčulu
most do 30.000 tisuća ljudi
sam po sebi, ima smisla

(istina, most problem veze s dubrovnikom zauvijek rješava)

problem je uvijek bio raspraviti
koji je oblik povezivanja pelješca s kopnom najbolji,
(ap je spominjao tunel, na dno postavljenu cijev ...)
koliko bi to koštalo
i imamo li za to novca, sad
ako nemamo gradit ćemo kasnije
kao neki most preko manje rijeke,

imaš pravo o političkom aspektu
ulazu BiH u EU , misliti što hoćeš
o nečemu ćemo se vjerovatno i složiti
ali most ima smisla i bez politike
kao most

luka

Tko je glasao

@luka (na Ilovi)

Daj se saberi, taj most je postrojenje gotovo kao Golden Gate, samo što Golden Gate ima gotovo 45 milijuna prelazaka vozila godišnje uz mostarinu od 6 USD za dvosovinska vozila + 3 USD za svaku dodatnu osovinu ... i još radi 20-ak miljuna USD gubitka godišnje.
A na kolikom, prelazaka možeš računati u slučaju Pelješkog mosta i kolika bi mostarina morala biti? Svakako veća od 250 kn.
O tome se radi a ne o pritiscima lakomih govnara koji su pokupovali inače bezvrijedne terene na Pelješcu, očekujući veliku zaradu.

Tko je glasao

@Feniks Zanovijetanje!???

Stvarno mi nije jasno zašto opet zanovijetaš - ta radi se o sitnoj investiciji, tek nekih 800 MILIJUNA EURA!!!!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Ne razumiješ Feniks razloge

Feniks, Ti ne razumiješ razloge zbog čega je ova garnitura tako jako željela na vlast? Pa napisati ću Ti. Zbog osobnih financijskih interesa. I ne ova, već sve, jer SVI su bili na vlasti i otišli bogatiji s nje. Tako je i taj Plomin3.Dobro primjećuješ, ali politika ima druge interese. A od te politike samo par ljudi do pet prstiju ruke imaju koristi od ugljena i termoelektrane na ugljen. Tu su interesi onih koji prodaju ugljen, onih koji grade termoelektranu i onih koji isporučuju postrojenje, a nasuprot su nosioci vlasti. Velika je para u pitanju. Preko 800 milijuna eura, jasno sve će to građani platiti kroz još jedno povećanje cijene struje Pročitat će se da toliko milijardi ide za uvoz struje, ali se nikad neće proćitati da li je ta struja skuplja ili jeftinija od domaće? Zbog čega? Pa vjerojatno je jeftinija, ali onaj tko ugovara kod njega može i da završi koji postotak od ugovorenog posla. No, to nitko ne ispituje jer su to najviši državni interesi povezani s politikom.
Feniks, cijenim Tvoj trud da objasniš stanje stvari, ali ponavljam naša politička vlast ima računicu koja nema veze s interesima građana, ali im stvari servira kao da ima. Velik je novac u pitanju Feniks. Novac je pokretač svih vlasti do sada, ali i dokaz kakvi su u biti bivši lažni komunisti.

Tko je glasao

Ima jedna zahebancija Billa

Ima jedna zahebancija Billa Mahera na račun američkih republikanaca, koja kaže da republikanci misle da ako riječ čist staviš ispred riječi ugljen to znači da je ugljen čist. Isto vrijedi i za pametnjakoviće koji forsiraju ugljen za Plomin 3. Energetska politika Vlade je totalni fijasko.

nemesis

Tko je glasao

Politika vs ekologija

Plin nikada nije imao sansu da bude energent za Plomin. Tako da sve daljnje rasprave padaju u vodu.

Tko je glasao

Za neupućene..

bilo bi lijepo da sad malo elaboriraš - zašto plin nikada nije imao šansu da bude energent za Plomin?

Kad bismo mi imali naše ugljenokope u Istri, kao što smo ih nekada imali, a sad ih više nemamo, onda bi Plomin i imao nekog ekonomskog smisla, ovako, s obzirim da se namjerava "ložiti" uvoznim lignitom... dakle, zašto?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Isparava ugljen a ne plin

Pa u naslovu sam sve rekao. Politika vs ekologija. U hrvatskim uvjetima ekologija tj. plin je bez sanse. Takodjer, dio strucnjaka tvrdi da plin ne moze proizvesti izlaznu snagu dovoljnu za predvidjene megavate.

Tko je glasao

@seneka

To samo u Hrvatskoj ne može, jer u nas i plin gubi kaloričnu moć.
Pa ne radi se o plinskoj turbini, nego o ispravno dimenzioniranom kotlovskom postrojenju.

Tko je glasao

Još uvijek nisam sigurna da mi je jasno...

Zar se ne može i na plinu maznut neka para... onako, barem bi bilo ekološki ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Plin ili ugljen bitno da se gospodja provizija namiri

Budem se raspitao malo. Od nekih poprilicno upucenih sam cuo to da ugljen ide sto posto i da plin zapravo nikada nije ni bio opcija. Bilo je nekih tehnickih detalja, ali to nije moj fah. Ako nesto saznam, postam.

Tko je glasao

Plin ili ugljen bitno da se gospodja provizija namiri

Budem se raspitao malo. Od nekih poprilicno upucenih sam cuo to da ugljen ide sto posto i da plin zapravo nikada nije ni bio opcija. Bilo je nekih tehnickih detalja, ali to nije moj fah. Ako nesto saznam, postam.

Tko je glasao

Treba iskopati rudnik stalnog napajanja

Nešto ala srpska kolubara
To je prva asocijacija kad se spomene plomin3

Tko je glasao

kolubara prodaje po takvoj

kolubara prodaje po takvoj cijeni ugljen toplani beograd da je idilično i cure sline našim elitama ... smijer je prema davno uhodanom iako nešto zadnje vrijeme malko zapinje

... tamo je samo jedan (od tisuće) Kenetovih strojeva za vađenje rude radio 25 sati dnevno sa jednim čovjekom koji je imao satnicu kakvih par tisuća eura ... kene je prije deset dana pušten iz zatvora gdje se odmorio par mjeseci i sa novom vladom stiže rehabilitacija i nastavak vrijednog rada

Tko je glasao

a to sve ima veze sa kosvom koji je kolijevka, romima

a zanimljivo je tumačenje kako smo mi "uspjeli" (cca 29ta min)
(obratiti pažnju na nevjerovatne glumačke talenete)

http://www.b92.net/info/emisije/insajder.php

Tko je glasao

@3103

Pa dobro, možete li se vi već jedamput otetiviti od te Srbije.
Uostalom Srbija ima ugljena, njihove termoelektrane rade i Srbija ne uvozio struju.

Pravo pitanje je zašto hrvatske TE rade samo 2.000 sati godišnje (osim Plomina 2), a trebale bi raditi minimalno 6.000 sati i zašto hrvatska uvozi struju, kad ima više nego dovoljno vlastitih kapaciteta za proizvodnju?

Tko je glasao

veze su jake, sama materijalizacija ideja ili ne manje su bitne

Ne, ne može se otetiviti od srbije
(srbija ima ugljena koji koristi da ne koristi, odnosno da stvara krizu
mi imamo puno toga i kriza je sve sličnija njihovoj)
Pogotovo što se tiče infrastrukturalnih kapitalnih gradnji

Ovdje je idealan prikaz prožimanja, nastavljanja tradicije od općeg ka pojedinačnom koja je onomad osamdesetih potpuno preuzela vodstvo nad zdravom privredom (na primjeru končara npr. proizvodnjom turbina, generatora po kojima postaje poznat u svijetu – na koncu prevladava pranje i izvlačenje i nastavlja sranje – a tu nitko nije nedužan i ovdje se smao bolje vidi nastavljanje toga i čvrst zagrljaj)

Tko je glasao

@3103

Nemoj ... Končar nikad nije proizvodio tubine, niti ih je imao namjeru proizvodditi. Za to su postojali iJugoturbina i Litostroj.

Prijtelju, ti si Srbijom opsjednuti bezveznjak.

Tko je glasao

jedan put ću ti još ponoviti

kao direktorčiću jednog dijela komčara
To ne bi pas s maslom polizao na koje sve načine se izvlačila lova diljem ex yu kroz razne gigante koje su tadašnje "elite" upropastile pa tako i ex končara.

Možda je moja greška u nepoznavanju točne priizvodnje končara gdje je bio jak – nije moja struka, priznajem bezvezarenje u tome

Ali

Znam siguno i iz prve ruke kako su se „naručivali“ projekti potpuno nepoznatih destinacija ... npr – naručen projekt aerodroma u Moskvi ????
Firma u kojoj tada radim dobije akonto potpuno nenaručenog i nenapravljenog posla (otom potom što za to niti nije bila kompetentna) brdo love iz končara (početak devedesetih)
O tome smo se već popričali
Još jednom ću ti spomenuti sekretaricu nekog direktorčića koja se ubila – njen suprug je bio vlasnik projektne firme

A tebe smeta ova „opsjednutost“ susjedima jer dobro znaš da je to sistem spojenih posuda koji jednom ako se odmota dokačit će razne koji nisu nedužni

Tko je glasao

@3103

Napisao sam ti i ponavljam, tko išta zna o Končarevoj organizciji i poslovanju zna da je takvo što bilo nemoguće izvesti.
Ni legalno ni ilegalno.
Osim toga ti nikakvog uvida u poslovanje, a pogotovo ono financijsko, svoje firme imao nisi

Tko je glasao

hehe

firmica se sastojala od četiri čovjeka koja su radila - nas troje mladih arhitekata i brbljiva tajnica .... vlasnik je rijetko zalazio: idealna firma za projektiranje jednostavne građevine kao što je aerodrom .... dakle ima nas barem četvoro što smo iskobeljačili oči na tu fakturu ....,.
odnosno očito je da ti nisi imao nikakvog uvida u poslaovanje svoje firme

Tko je glasao

ili je bio samo neki

ili je bio samo neki "polancec"?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ekipe su usavršile znanja

moglo bi se reći da one puste nule na računu onda, na koje smo iskobeljačili oči, u odnosu na ovo što se zbiva zadnja dva desetljeća, su bile pi.kin dim

Tko je glasao

upssssss :))) ps bas me

upssssss

:)))

ps
bas me zanima replika

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lunoprof

Što bi to treblo replicirati i na što?
Na izmišljotinu?

Tko je glasao

Kak ti to znas? Osim toga ti

Kak ti to znas?

Osim toga ti nikakvog uvida u poslovanje, a pogotovo ono financijsko, svoje firme imao nisi

i otkud ti takva sigurnost... dapace, logicno bi bilo obrnuto...

ili ipak...

imas kaj za reci dodatnog?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lunoprof

Kako ne bih znao ... za razliku od njega ja sam u "Rade Končaru" sa 24.000 zaposlenih spadao u gonjih 150.
Drugo, ja dobro znam što je u Končaru bilo moguće a što nije.
Treće, svatko sa zrnom soli u glavi zna d bi se svaka takva transakcija, o kakvoj @3103 piše, odvijala daleko od očiju javnost i nikako direktnim uplatama na žiro račun, jer od toga nitko ne bi imao koristi.
Osim toga o takvim stvarima tajnica pojma ne bi imala, pa da je baš bila gazdina ljubavnica.
Toliko i ti znaš ...

Ne treba biti na licu mjesta da bi čovjek prepoznao budalaša.

Tko je glasao

istina, vlasnik projektantskog biroa je bio pravi budalaš

a kako i kome su novci odlazili preko takvih budalaša ja neznam

Tko je glasao

3103

Određen pojedinci pojma nemaju koliko se stvari zna.
OOOOOOOO kako se prave budale.

Tko je glasao

@grdilin

Da, za razliku od "čuvenog fotografa" koji se ne mora praviti.
On je prirodno obdaren.

Tko je glasao

to je bila mrvica

ako je takav kreten mogao oprati para za projekt aerodroma (pitati u igh koliko to košta)
onda možeš mislit kako su maheri uhpdali mažnjavanja tada
a to je beba priča koja se punoću zrelosti dobila ratom - bez obzira na strane i ideologije
ne sumnjamo da je "elita" sa zadebljanim pozadinama na sigurnom

a taj idiot, vlasnik biroa; bio je sinak (nije uspio upisati faks, a da li je uspio završiti kakvu školicu pitanje je - lulu je znalački držao uz karirani sako) nekog direktorčića iz industrogradnje
inače su neuspjeli sinovi zaduženi za pranje love, kako onda tako i danas (upratiti takvog koji je npr na mjestu šefa za investicije mirovinskog fonda)

naravno da se feniks pravi blesav
ostario je i popušta pa ga je lako dovesti na led

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci