Tagovi

Što Hrvati mogu nau?iti od borbe za gay brakove u Kaliforniji?

(Ovo nije text o gay pravima! :-P)

?itam vijest o razvoju doga?aja u Kaliforniji, vezano uz gay brakove. Za neupu?ene, ukratko: u Kaliforniji je Supreme Court odlu?io da homoseksualni parovi imaju pravo na brak prema Kalifornijskom Ustavu, pa su konzervativne snage pokrenule tzv. "Proposition 8", prijedlog ustavnog amandmana koji bi to zabranio (više na priloženom linku).

Digla se velika graja, veliki nov?ani prilozi za- ili protiv-kampanji dolaze od raznih manje i više poznati ljudi, kompanija, pa ?ak i sindikata, padaju prijetnje donatorima, bivaju tuženi zbog donacija, pojedinci u Crkve istupaju protiv amandmana i službene crkvene potpore amandmanu,... U ?lanku od kojeg sam krenuo piše:
At least 64,000 people from all 50 states and more than 20 other countries have given money to support or oppose a same-sex marriage ban in California, reflecting broad interest in the race that some consider second in national importance only to the presidential election.
Ten days before the vote on Proposition 8, campaign finance records show that total contributions for and against the measure have surpassed $60 million, according to an analysis by The Associated Press.

Dakle, da rezimiram: rije? je o socijalnom pitanju od direktnog interesa za manjinu (procjene se kre?u od 8% do 16% populacije), ali je pitanje "sloboda" (s jedne strane) i "obiteljskih vrijednosti" (s druge strane) op?e prepoznato kao izuzetno važno za sve.

Kakve to veze ima s Hrvatskom?

Za po?etak, zapelo mi je za oko da je rije? o donacijama koje dvije strane (ne znam koliko organizacija) skupljaju i da postoji procjena koliko ljudi je doniralo i koliko novca je donirano. Uzmemo li u obzir da su donacije došle iz svih 50 ameri?kih država i još barem 20ak država diljem svijete... treba to netko i pratiti! I onda se pitam, kad smo od naših stranaka u dobar izbora ?uli tko im i koliko para donira, makar samo od donatora iz Hrvatske? Naglašavam da ne pri?amo post festum; glasovanje o Prijedlogu 8 je za 10 dana, dakle podaci se znaju u jeku kampanje!

Nemam ja iluzija da su Ameri neke velike dobri?ine koji baš žele da mi sve znamo. Ali imaju zakone koji traže transparentnost (kod nas to traži Gale koji baš i nema težinu zakona ;-)) i oni te zakone provode! O?ekujemo li u skorijoj budu?nosti da u jeku nekih hrvatskih izbora imamo ovo? Zašto ne?
(znam da zadnji link nema veze s Prijedlogom 8, ali ima s onime što želim re?i)

Druga stvar koja mi je zapela za oko je ?injenica da je jedan ustavni amandman predložila nekakva gra?anska udruga ("California Marriage Protection Act", ako je nekome bitno). Kod nas, ne uspijeva se provu?i niti participiranje gra?ana u odluci o pristupanju NATOu, a kamoli da gra?ani idu mijenjati Ustav!

Tre?a stvar su donacije. Možete li zamisliti naše glumce ili firme da doniraju novac oko bilo kojeg socijalnog pitanja (kad bismo nekim ?udom uop?e dobili mogu?nost glas(ov)anja o tome)? A tek da se neki sindikat angažira oko ne?eg što nisu pla?e i prvomajski grah?

?etvrto (iako vezano i uz ovo prethodno) su istupi javnih osoba i institucija. To što su Brad Pitt i Steven Spielberg dali pod $100.000 svaki ima daleko ve?u propagandnu nego materijalnu vrijednost. Kod nas... "elitnost" se svodi na tra?anje na "špici" ili poziranje na sprovodu Ivane Hodak. Dobar prilog o našim zvjezdicama dao je lovec u dnevniku "'Zagreba?ka elita' podržava organizirani kriminal. Što mislite, tko je, od te naše divne "elite", participirao u 1822+456kn donacija gra?ana NATO inicijativi? Možete li naše glumce, pjeva?e i druge zvijezde zamisliti da jednostavno pozovi ljude na izbore, bez da im neka stran(k)a plati da "cimaju" baš za njih?

Usput, možete li kod nas zamisliti masovnu akciju sve?enika za ne?ija prava, protivno službenom stavu Crkve?

Kod nas vlada partijski mentalitet. Zasupaju nas partije, a ne ljudi; oni odgovaraju "glasa?kom tijelu", a ne pojedincima koji bi ih pozvali na red. Participacija ljudi u vlasti je mizerna. Još gore, interes za tu participaciju je nikakav. Uvjerili su ve?inu da je dovoljno dati im mandat jednom u ?etiri godine... i da se više ne miješamo. ?ak niti da ne pitamo što rade s (našim) novcem i odakle uop?e dobavljaju novac. Pustimo ih ?etiri godine, pa ?emo onda brojati mrtve. U zadnje vrijeme i doslovno.

U ovoj pri?i je apsolutno nebitno što je rije? o gay brakovima (i molim da rasprava ne krene u tom smjeru). Izabrao sam temu kao primjer ne?ega što ve?inu ne "dira" direktno, ali su ljudi angažirani i žele participirati, sudjeluju donacijama, imaju uvid u iste, cijele organizacije (komercijalne i nekomercijalne) se angažiraju,... op?a strka pretvorila je pitanje "prava manjine" u "drugo najvažnije pitanje u državi, odmah nakon predsjedni?kih izbora".

A kod nas? Koliko ljudi zna koji je uop?e stav njihovih saborskih predstavnika o, recimo, civilnom partnerstvu ili tako ne?em "sporednom"? Ili o ne?em stvarno bitnom...

P.S. Tko me pozna, zna da ne idealiziram Ameriku. Dapa?e... ;-) No, kad nešto valja, onda to treba i priznati... i, po mogu?nosti, preuzeti.

Dodatak (18:49)
Još jedan primjer kako bi transparentnost trebala izgledati i kako to uop?e nije nemogu?e posti?i:
(Washington) An acclaimed celebrity makeup artist for Republican vice presidential candidate Sarah Palin collected more money from John McCain’s campaign than his foreign policy adviser. Amy Strozzi, who works on the reality show “So You Think You Can Dance” and has been Palin’s traveling stylist, was paid $22,800, according to campaign finance reports for the first two weeks in October. In contrast, McCain’s foreign policy adviser, Randy Scheunemann, was paid $12,500, the report showed.
Glasa?i kojima su ovakve informacije dostupne, mogu glas(ov)ati o kandidatima i njihovom ponašanju, a ne o njihovim obe?anjima i tome što oni pri?aju o ustašama, partizanima, Franji Josipu i kojekakvim drugim stravi?no aktualnim temama...

Komentari

A evo i unofficial rezultata

A evo i unofficial rezultata istog glasovanja: ustavni amandman je odbijen, stoga će gay brakovi ostati dozvoljeni.

Posebno je zanimljivo što je upravo Obamizacija populacije te registracija novih birača zainteresiranih da glasaju (prvenstveno za Obamu) dovela ovaj amandman u poziciju da prođe u prilično liberalnoj Kaliforniji (npr San Francisco se smatra gay prijestolnicom svijeta).

Naime ti novoregistrirani glasači su pretežno iz manjina (crnačka, hispano) koje su ujedno i jako konzervativno-religiozne. I sad se stvara čudna situacija da za predjsedničkog kandidata Demokrata, crnca Obamu, glasaju prilično različite populacijske grupe - i liberalni urbani bijelci i konzervativni pripadnici manjina; a u isto vrijeme glasaju obrnuto na, od demokrata odbijenom, prijedlogu amandmana...

To se zbilja i dogodilo: naime čak 72% crnkinja je glasalo za amandman (znači za zabranu), kao i taman preko 51% hispano muškaraca. Ipak, ostatak populacije je prevagnuo na stranu liberalizacije.
Zanimljivo je da kad se usporedi glasovanje po rasi i prihodima, upravo dobrostojeći pripadnici manjina su bili za amandman.

Vjerujem da je također bilo i dosta bijelih dobrosotjećih gayeva koji su glasali za McCaina, a opet protiv prijedloga amandmana.

To je bogatstvo demokracije, kao i pametno iskorištavanje općih izbora (predsjednički i kongresmenski) kako bi se uz njih "primoralo" populaciju da izađe na, u biti, referendume o raznim "issues" - u ovom slučaju ustavni amandman, no u raznim okruzima to može biti svašta (npr pada mi na pamet Bandićev najavljivan amandman za Maksimir).

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Moj je dojam da amandman

Moj je dojam da amandman trenutno prolazi za dlaku, s time da treba uzeti u obzir da su rezultati stigli sa 76% glasačkih mjesta. Kod nas, upravo pred kraj stižu liberalniji glasovi (jer su iz većih mjesta), no ne znam kako je tamo.

Bliže temi ovog dnevnika, konačne ukupne donacije: ukupno se slilo skoro $74M! Usporedimo to s 20.000kn oko našeg NATO Referenduma... :-(

Naravno, opet se može vidjeti tko je (i koliko) donirao za i protiv prijedloga (clicky).

Dobro si primijetio da se "lijepljenjem" na "velike izbore" potiče ljude da glasuju (i) za ovo, što mislim da je dobra praksa. Usporedimo s našim "studentskim izborima" gdj eje odaziv jako rijetko >=10%, jasno je da ljude treba motivirati da bi izašli na izbore za takve "sporedne" stvari, ako se želi imati iole suvisli response.
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

E moj @Charon - sve Ti je

E moj @Charon - sve Ti je rekla @vesna! Ona dobro zna što govori jer je na vlastitoj koži osjetila "bič" stranke nam naše na vlasti i njihova poimanja demokracije, napretka i razvoja društva na zdravim temeljima a tome apsolutno prethodi red u sudstvu.

Nisu je slomili, "podnijela" je ostavku i ostala "na nogama"; i ja se iskreno nadam da ni ona nije "bacila koplje u trnje"..!!??

Posebno je @vesna dalekovidno vidjela što znače gruntovnice..., za zadašnje mešetarenje zemljištem i nekretninama a ulaskom u EU, bojim se, moglo bi biti još i gore jer si neki pripremaju teren u doslovnom i prenesenom značenju za prave SF političko-financijske akcije.

Ni pod cijenu gubitka jedne od najvažnijih dužnosti u RH - ministra pravosuđa - nije odustala od svojih principa i ISTINE!
Takve su osobe kao @vesna vrlo hrabre, vrlo rijetke i zlata vrijedne za narod i državu u cijelini.

@Charon, što je taj isti narod napravio u korist i zaštitu @vesne?

To je pravo pitanje, jer kada će narod održati lekciju onima koji kola moraju vući naprijed - e tada se već može govoriti IMAMO HRVATSKU!

Tko je glasao

Ona dobro zna što govori

Ona dobro zna što govori jer je na vlastitoj koži osjetila "bič" stranke nam naše na vlasti i njihova poimanja demokracije, napretka i razvoja društva na zdravim temeljima a tome apsolutno prethodi red u sudstvu.
Žalosno je da smo (si) dozvolili doći u situaciju u kojoj je ovo nešto vrijedno pjevanja hvalospjeva. Da, takav pristup je svakako pohvalan, no kod političara bi to trebalo biti "dio posla", a ne da nađemo ukupno dvije ili tri takve osobe u politici i onda ih dižemo u svece jer su svi drugi... well... ne znam kako pristojno reći kakvi su. ;-)

što je taj isti narod napravio u korist i zaštitu @vesne?
Ništa, u tome i je stvar. Nikakav masovni prosvjed kad je izletjela - ako se dobro sjećam - jer nije htjela legalizirati očitu Sanaderovu muljažu. Koliko je ljudi i Hrvatskoj uopće percipiralo da je sređivanje gruntovnice i lak pristup tim podacima bitna stvar (za nas!), a ne samo šminka za EU?
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

@Charon, Vesna Škare

@Charon, Vesna Škare Ožbolt je krenula tamo gdje najviše boli - preko gruntovnica do novčanika građevinske mafije u RH te još i dalje...
Također je kroz neke zakone i organizaciju sudstva, zapravo, pripremila zaobilazan i vrlo iteligentan način da se provede revizija pretvorbe (!?) poglavito činom "provjere" porijekla nečija novca koji je taj isti stvorio niotkuda.

Naravno da u normalnim zemljama to i je bio njen normalan posao i ona ga je željela odraditi kao se u normalnim zemljama i odrađuje.
"Normalno" je da nitko nije "zapalio svijeću" za nju ni na jednom trgu širom RH jer ta se "svijeća", normalno, najprije mora "upaliti" u glavama ljudi ove sve mračnije zemlje!

Tko je glasao

Ovo je i moj način

Ovo je i moj način razmišljanja.Hrvatskoj treba Transparency act.O tome sam nedavno govorila u Latinici.Zakon o transparentnosti iliti o transparentnosti u ponašanju državne i lokalne samouprave zagovarala sam na prošlim parlamentarnim izborima. Transparentnost u političkom ponašanju također. DC je bio među malobrojnim strankama koji je objavio imovinske kartice svih svojih kandidata. Zakon o transparentnosti bio je dio predizbornog programa.
Da sam veliki zagovornik transparentnosti pokazuje stavljanje gruntovnica na internet, e-oglasna ploča suda,objavljivanje pravomoćnih presuda na portalima županijskih sudova itd. itd.(moraš doći na vlast da bi došao u priliku stvari mijenjati).
Bez obzira što na prošlim parlamentarnim izborima to nje bila tema kojoj su birači poklanjali pozornost i dalje sam veliki zagovornik transparentnosti.I za revoluciju je potrebno da sazriju uvjeti, pa vjerovatno trebaju i za transparentnost u političkom ponašnju.Čini mi se da to vrijeme dolazi u Hrvatsku.

Tko je glasao

Cijenjena Vesna, Veliki

Cijenjena Vesna,
Veliki pomak bi bila i mogućnost glasovanja za ljude a ne za stranke. Na taj način stranke bi bile prisiljene postaviti na liste provjereno vrijedne ljude koji bi odgovarali onima koji su ih izabrali (a preko njih stranku) a ne "šefovima" stranaka koji su ih postavili dovoljno visoko na listi da uđu u Sabor.
Mislim da bi ovo trebala biti jedna od osnovnih promjena za političku reformu naše države. Nakon toga puno toga bi bilo lakše.
Osim toga trebalo bi uvesti, kao u Velikoj Britaniji, obvezno tjedno primanje građana od strane poslanika. Problemi vrijedni pažnje bi se trebalo (kao u GB) riješavati po hitnom postupku i sa jakim posljedicama za počinitelje.
Većina vrijednih poteza je već izmišljena treba samo malo (puno?) političke hrabrosti.

Tko je glasao

Da sam veliki zagovornik

Da sam veliki zagovornik transparentnosti pokazuje...
...detaljno financijsko izvješće za 2007. godinu, svaka čast! :-D

Ne zvocam, pitam (ne nužno Vesnu): zašto uvijek mora biti stavka "ostali rashodi"? IMO, 100.000kn nije malo (čini jednu sedminu svih rashoda DCa), pa me zanima što bi to bilo?
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

ma joj ne treba hrvatskoj

ma joj ne treba hrvatskoj nikakav zakon nego joj treba kolektivni potres mozga da se napokon riješimo sustava razmišljanja zbog kojeg uopće razgovaramo o transparentnosti (umjesto da se ona podrazumjeva).

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

U sridu !!! Cca 95 % svega

U sridu !!!

Cca 95 % svega je tako. Vječnost tuta forza ili snažno forsanje a nikako ni malo prijeći na stvar. Ono što je nepismeni seljak iz zadnje zabiti mogao prije 100 godina obaviti u gradu usput, dok obavlja drugo, sada za nekoliko mjeseci ne uspjevaju zajedno profesionalci + veze i sprege + sva elita i mafija. I nitko ne dopušta ništa oko te iznimno neobične neužnosti nužnosti koja nije nužna, svakoga iritira čak ako se kratko pokaže kako 90 % toga uopće ne treba niti se igdje ikada radilo (npr. razno što je onako propisano točno i nedvojbeno tako). Zato je "kolektivni potres mozga" (resetiranje ...) najvažnije od svega.

Tko je glasao

Kod nas, ne uspijeva se

Kod nas, ne uspijeva se provući niti participiranje građana u odluci o pristupanju NATOu, a kamoli da građani idu mijenjati Ustav!

evo ti jednog od razloga:

CALIFORNIA CONSTITUTION
ARTICLE 2 VOTING, INITIATIVE AND REFERENDUM, AND RECALL
...
(b) An initiative measure may be proposed by presenting to the Secretary of State a petition that sets forth the text of the proposed statute or amendment to the Constitution and is certified to have been signed by electors equal in number to 5 percent in the case of a statute, and 8 percent in the case of an amendment to the Constitution, of the votes for all candidates for Governor at the last gubernatorial election.

kod nas pak trebas skupiti 10% od ukupnog broja biraca (a ne broja sa zadnjih izbora), i to u dva tjedna.
da smo u kaliforniji, natonareferendum bi i sa onih 20000 kuna uspio u svojoj akciji (5% izaslih na parlamentarne izbore 2007 je cca 130 000, a mi smo skupili 124 000 potpisa)


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Da, nužnost promjene zakona

Da, nužnost promjene zakona o referendumu (ili kako se to već zove) je jedna od stvari koje sam tu htio naglasiti (i podsjetiti; djeluje mi malo zaboravljeno od kad ste dali onaj popis Saboru). Mislim da je to nešto što će biti relativno lako postići (u usporedbi s "profitom" koji iz toga može doći). "Lako" u smislu da mi se čini kako tu ne bi smjelo biti previše otpora stranaka, bar ne svih, a "profit" u smislu da bi se otvorila platforma da i građani potaknu promjene sustava koji po svojoj naravi guši promjene.

Znaš li možda koji je stav SDPa po pitanju zakona o referendumu (uz ispriku ako je već prije rečeno)?
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

Da, nužnost promjene zakona

Da, nužnost promjene zakona o referendumu (ili kako se to već zove) je jedna od stvari koje sam tu htio naglasiti (i podsjetiti; djeluje mi malo zaboravljeno od kad ste dali onaj popis Saboru).

nije zaboravljeno. da bi se promjenio zakon o referendumu potrebno je mijenjati ustav, jer se tamo propisuje onih 10%.

predali smo prijedlog promjene ustava i zakona o referendumu saborskom odboru za ustav, poslovnik i politicki sustav (šeks) koji skuplja prijedloge promjene ustava, jer ce se ici u sire promjene ustava i radi ulaska u EU. sada treba izlobirati da nas taj odbor primi (jer vjerujem da bi nas najradje zaboravili).

"Lako" u smislu da mi se čini kako tu ne bi smjelo biti previše otpora stranaka, bar ne svih

uf, bojim se da nece biti ni malo lako. potrebna je dvotrecinska vecina (ustav). HDZ i HNS su vec izjavili da sadasnje rjesenje smatraju "odgovarajucim".

Znaš li možda koji je stav SDPa po pitanju zakona o referendumu

SDP je donio politicku odluku da podrzavaju izmjene koje smo predlozili, i to su nam prenjeli na sastanku sa predstavnicima kluba zastupnnika. informacija je isla i u medije


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Sorry na nesporazumu. Pod

Sorry na nesporazumu. Pod "zaboravljeno" nisam mislio da nista ne radite, nego da se prestalo spominjati "u javnosti".
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

ma nije nikakav bed, nisam

ma nije nikakav bed, nisam ja nista shvatio na negativan nacin. samo prenosim situaciju kakva je.
no objektivno, medijski smo "voda ispod mosta"...


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

jer ce se ici u sire

jer ce se ici u sire promjene ustava i radi ulaska u EU
Nešto off-topic.
Morat će mijenjati i ustavnu odredbu da se sudac bira na 5 godina. S tim se ne ide u Europu.
Očito će se "u paketu" mijenjati Ustav RH.

Tko je glasao

Očito će se "u paketu"

Očito će se "u paketu" mijenjati Ustav RH.

to sigurno, i to u paketu koji ce biti rezultat teskih pregovora.
za promjenu ustava treba dvotrecinska vecina.
a nje nema bez HDZa ili bez SDPa


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Visokovrijedan dnevnik,

Visokovrijedan dnevnik, kojoj vrijednosti doprinose činjenice u trenutku pisanja ovog posta:
124 čitanja
17 bodova
1 komentar
Naglasak je na 1(jedan komentar).
U tome jest slika stanja duha u Hrvata. Građani se ustručavaju reagirati na neku činjenicu, pa i na ovaj dnevnik, kako ne bi o "skliskoj temi" ugrozili predstavu o sebi. Kad ponekad pomislim da je društvo na Pollitika.com nešto posebno i nadnaravno, uvijek me reakcija dovede u stvarnost - da smo mi preslika hrvatskog društva.
Naglasak dnevnika jest na pravo manjina (neovisno o osnovu), gdje je ("gay population") uzet samo kao jedan parametar.
Inače jedna osoba od mog naročitog poštovanja je rekao:
"Osnovne humanističke osobine se nalaze u glavi i srcu, a ne među nogama"

Tko je glasao

Ovo je dobra statistika, ali

Ovo je dobra statistika, ali ja tu ne bi govorio o stanju Hrvata. U dnevniku nema ništa sporno, jedino što ne vidim kako da se stane na kraj takvom ponašanju i stanju kod nas. Neke političke struje pozivaju na zakon o transparentnosti, međutim ja prije vidim to kao rezultat sustavnog javnog zagovaranja i educiranja koji može potrajati desetljećima. Koliko je realno da se oblici ponašanja duboko zakopani u mentalitetu promijene preko noći? Tako da, iako sam lavici dao minus, učinilo mi se da je totalno off subject, kad malo bolje razmislim to je zapravo ispravan komentar. (ispravit ću minus) Jer ako hoćeš da ti bude kao što je negdje, onda treba tamo i otići, osim ako si spreman krv prolijevati i sustavno javno zagovarati i educirati, i to kroz stranku, udrugu ili neki medij (ako si novinar/urednik) ali ćeš zato u naboljem slučaju potrošiti barem 10 godina života i moža nećeš napraviti ništa. Jedno i drugo ima svoje prednosti i mane, samo je pitanje koliko svatko od nas stvarno želi žrtvovati, ukoliko se ipak svakodnevno brine za golu egzistenciju. Dakle, statistika stoji, ali bojim se da se ne radi o ustručavanju od "skliske teme". Tema nije skliska već spada u teoretiziranje o nekim nagađanjima u stilu "što bi bilo kad bi i Rvacka ko Amerika..." a na račun toga se možemo jedino zezati, na žalost ne i izmisliti nešto konstruktivno. Nemamo tu moć. Barem je ja ne vidim.

Tko je glasao

Skomdra, Lavičin i tvoj

Skomdra, Lavičin i tvoj komentar zapravo idu lijepo uz ono što sam spomenuo: partijski mentalitet. Pazi:
Jer ako hoćeš da ti bude kao što je negdje, onda treba tamo i otići, osim ako si spreman krv prolijevati i sustavno javno zagovarati i educirati, i to kroz stranku, udrugu ili neki medij (ako si novinar/urednik)
Baš u nadi da ću spriječiti takve komentare (jer mislim da su u najmanju ruku nekonstruktivni), podsjetio sam
ko me pozna, zna da ne idealiziram Ameriku. Dapače... ;-)
Vidiš, ja stvarno jako ne želim "da mi bude kao što je negdje" (ako pod "negdje" misliš na Ameriku). Uhvatio sam se dva precizna detalja (koje smatram da su povezani): transparentnost rada političkih čimbenika (stranaka, pojedinaca i politički aktivnih udruga) i djelovanja "običnih ljudi" koje je dobrano omogućeno transparentnošću.

Recimo, ja ne želim da HNB postane privatna banka ili da Država pod optužbom za terorizam ima mogućnost nekoga zadržati u pritvoru i bez čitanja optužnice koliko god dugo želi. Ja samo želim da država u kojoj živim i koju volim počne funkcionirati u interesu vešto većeg broja svojih građana, a ne samo "elite".

Dakle, seliti mene u Ameriku je besmisleno, jer ja nisam napisao dnevnik "Amerika je bajna i ja želim da Hrvatska bude njena kopija", nego "Ovo u Americi (zapravo Kaliforniji) valja i ja bih da preuzmemo tu ili barem neku sličnu praksu".

U dnevniku nema ništa sporno, jedino što ne vidim kako da se stane na kraj takvom ponašanju i stanju kod nas.
U pravu si, nema. To ostaje otvoreno za raspravu.

Osobno, polažem nadu u male stranke i solidno malobrojne glasače koji razumiju problematiku. Tu se slažem s Galeom da su principi transparentnosti ključno pitanje i mislim da bih glas(ov)ao za stranku koja ih počne primjenjivati na sebe (zovimo ju "MS" = "Mala Stranka"), uz vrlo malo obzira za ostale stavove takve stranke. Ideja je jednostavna: MS krene JOTovski, zbog toga se istakne među "malim strankama" i pobere "značajan" broj glasova, i.e. uđe u Sabor. Ako ona nastavi s JOTovanjem, onda će zadržati izbornu bazu, a za očekivati je i da će privući nove glasače koji će ju - zbog članstva u Saboru - primijetiti. Polagani uspon takve stranke ima za moguću posljedicu da i druge stranke počnu primjenjivati JOT, mada mi se to čini prenategnuto jer imaju previše "putra na glavi".

Opisani pristup traje barem desetljeće (izbori na kojima MS uđe u Sabora i izbori na kojima ta stranka poveća broj mandata u Saboru kao posljedicu svog djelovanja tamo, plus pokoja godina da stranka uopće krene s tako nečim). Ja bih rado da se to skrati i da, recimo, SDP odmah krene s potpuno otvorenošću, ali nemam nikakvih iluzija da će se to i dogoditi. A tek takav pristup šalje poruku "želimo pošteno vladati". Dok oni skrivaju svoje financiranje, koga zavaravaju da su (bitno) bolji od ovih sada?

U cijeloj priči ostaje problem apatije, tj. činjenice da veliku većinu glasača ne zanimaju financijski izvještaji onih za koje daju glas. I to razumijem; niti mene ne zanima da je Mathew Pittsinger iz New Yorka uplatio $10 za kampanju Rona Paula (što možeš naći pomoću tražlice koju sam gore polinkao). Tu uskaču novinari koji kopaju po tim podacima i ljudima objavljuju zanimljive detalje. Znam, većina ovdje će reći da su mediji "kupljeni od strane Sanadera" ili tako nešto i to stoji, ali ne treba nam da sve novine po tome kopaju; nekoliko novinara, pa čak i običnih blogera, u početku je dovoljno. Cijela priča ovdje ide oko "probijanja leda", jer bez toga nema suštinskih promjena.
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

Dakle, seliti mene u Ameriku

Dakle, seliti mene u Ameriku je besmisleno, jer ja nisam napisao dnevnik "Amerika je bajna i ja želim da Hrvatska bude njena kopija", nego "Ovo u Americi (zapravo Kaliforniji) valja i ja bih da preuzmemo tu ili barem neku sličnu praksu".

Osobno, ne mislim da bi se trebao seliti u Ameriku, niti sam tvoj post shvatio kao da veličaš Ameriku. (Lavica je upravo samu sebe pokopala, baš kad sam se iznenadio kako je otvorena za ironiju, a ono, ćorak, mogao sam misliti, HDZ i ironija, he he...) No nebitno. Bitno je načelo, a to je da se rješenje problema netransparentnosti kod nas, a samim time i drugih političkih i ekonomskih te pravnih problema koji kače pojedince bez zaleđa, svodi na izbor između dva pravca.

  1. otići gdje je 'bolje' po tvojim mjerilima (šta ja znam, u Skandinaviju?!?)
  2. poduzeti nešto da se to promijeni

Ti se već jesi odlučio za opciju #2, samim tim pisanjem dnevnika, ali bojim se da to neće biti dovoljno, a i sam si rekao, neko tebi zadovoljavajuće rješenje zahtjeva "pristup koji traje barem desetljeće." Pitam ja tebe, imaš li desetljeće i koliko još desetljeća? Da imam 20 godina možda bi imao vremena i energije, sad kad sam prevalio trideset više ne znam. Ali dobro, govorim u svoje ime. Mislim da sam poprilično osviješten u odnosu na prosjek. U tome leži problem, što je nedovoljno osviještenih, informiranih. Pollitika.com je možda mjesto gdje bi se mogli postaviti neki tekstovi, planirati akcije, ali mislim da je to više posao 'nevladine scene' koja je po mojoj procjeni nakon 2000. opako posrnula. Ne zanima me tko je kriv i što nema novaca i slične priče koje slušam već godinama. Zanima me što se konkretno može popraviti da najmanji najobičniji građanin uvidi da nešto znači i da je njegov/njen angažman važan. U tome nas npr. Skandinavske zemlje šišaju. Tamo ne samo da je standard veći, nego tamo nikome neće pasti na pamet da vara državu (osim, ponekad, izbjeglicama s Balkana :) ) jer vara samog sebe. Tamo su jako svjesni da država ne brine o eliti već o svakome ponaosob. Međusobno povjerenje između običnog građanina i državnog funkcionara gradilo se desetljećima i još se gradi. Ovdje, suprotno tome, najveća je fora prevariti državu. Ne vjeruj političaru, zaziri od policije, korumpiraj doktora, neka, treba to. To spada u domenu mentaliteta.

Kako da to promijenimo? Do nedavno nije bilo ni govora da susjedi prijavljuju policiji obiteljsko nasilje. To se ipak promijenilo javnim zagovaranjem nekoliko udruga i sad je postala fora spriječiti nasilje, prijaviti nasilnika, zaštititi žrtvu. Bilo bi još više fora da postane trend odgovorno trošenje novaca, veći angažman običnih građana u politici, konsenzus oko borbe za pravnu državu, funkcioniranje institucija, itd. Svi u lancu odgovorno rade svoj posao. Svi kojih se to tiče upozoravaju na propuste i upozorenja se shvaćaju ozbiljno i primjenjuju.

Smatram da se neke pojave na medijskoj sceni a tu prije svega mislim da pollitiku i druge blogove mogu pametno iskoristiti za te ciljeve, ali mislim i da bi neki drugi oblik organiziranja, bilo preko HBO ili neke druge, treće organizacije bio prijeko potreban jer pisanje nije dovoljno, treba djelovati, treba uči u svaki dom, obuhvatiti svakog građanina. A cilj je jednostavan, dati svakome do znanja da znači i vrijedi, i da demokracija ne mora stati na glasovanju i da postoje instrumenti i metode za jednu drugačiju demokraciju od one koju danas u RH prakticiramo.

Tko je glasao

Pitam ja tebe, imaš li

Pitam ja tebe, imaš li desetljeće i koliko još desetljeća? Da imam 20 godina možda bi imao vremena i energije, sad kad sam prevalio trideset više ne znam.

Ja imam 51 i mislim da sam izašao iz puberteta. :) Iako se neki, koji me poznaju, ne bi složili. :( Kako bilo - smatram se mladim! Statistički, mogu očekivati još barem dva desetljeća aktivnoga života, makar se intenzitet postepeno smanjivao.

Zoran Oštrić, optimist

Tko je glasao

Angažman je tricky stvar. S

Angažman je tricky stvar. S vremenom sam naučio da traženje globalnih rješenja koja mogu ja "provući" nema smisla. Nemam niti volje niti vremena niti znanja/sposobnosti za grandiozne akcije. No, mogu dati (mali) udio u edukaciji. Družiš se s ljudima (koji nisu na Pollitika.com), posjećuješ internet forume, pišeš blog, komunicirate na Faceu (ne sve ot toga, bar ja ne, ali neke od tih stavki sigurno)... možeš educirati ljude. To je sitnica, no neka netko od njih nastavi "širiti riječ" (namjerno zvuči misionarski ;-)...

Može se i ići po prosvjedima i propagirati prosvjede (kad ih netko organizira i ti ih smatraš smislenima), može se volontirati za razne akcije koje odobravaš, davati novčane priloge onima koje podržavaš,...

Tekst ovdje može polučiti dvojaku korist. Prvo, Pollitika je aktivan blog i vjerujem da novi ljudi stalno dolaze. Dakle, dnevnik - pogotovo kad dođe na naslovnicu - vide i osobe koje još nisu čule te ideje. Drugo, Pollitiku prate i politički faktori (političari, novinari,...) i mislim da je zdravo ostaviti dojam da sve više ljudi smatra transparentnost bitnom. S vremenom, možda i nekom od njih dođe iz dupeta u glavu da zapravo samo najvećim igračima odgovara mulj u kojem se nalazimo.
--
Ne zove se to za džabe "politics", gdje "poli" znači "mnogo", a "tics" su "krpelji". ;-)

--
Političari su zainteresirani za ljude. No, nije to nužno dobra stvar. I buhe su zainteresirane za pse.
(P. J. O'Rourke)

Tko je glasao

S vremenom, možda i nekom

S vremenom, možda i nekom od njih dođe iz dupeta u glavu da zapravo samo najvećim igračima odgovara mulj u kojem se nalazimo.
A s vremenom možda biračima dođe u glavu da nas ti najveći ne žele u Europi (izbit će im Europa adute kad tad). Šteta jedino što se ti najveći, ukoliko se radi o korporaciji, ne biraju kao nekad u samoupravljanju. Tada bi zasigurno poljubili vrata :)

Ovo si sve apsolutno u pravu. Nadam se da političari čitaju. A i shvaćaju nezaustavljive procese i traže način da se obračunaju s vrlo upitnim poslovnim faktorima.

Tko je glasao

Lavičin i tvoj komentar

Lavičin i tvoj komentar zapravo idu lijepo uz ono što sam spomenuo: partijski mentalitet.
jer mislim da su u najmanju ruku nekonstruktivni

Vidiš, nisi u pravu! Moj prijedlog je bio itekako konstruktivan! Ja svijet promatram s globalnog nivoa, kao građanin svijeta, a ne kao državljanin jedne državice. Bila sam svuda i vidjela kako ljudi žive. Na temelju toga sam donijela zaključak da ne želim živjeti drugdje, već upravo ovdje, jer mi se tu najviše sviđa. Ne žudim za tim svijetom, za kojim ti žudiš i koji, ako ne bi otišao, želiš preslikati tu. Ja sam ti, vrlo konstruktivno, rekla da je jednostavnije da preseliš sebe tamo i tako ostvariš sve svoje snove, umjesto da pomičeš zemlju iz Amerike u Europu!
Inače držim da je glavni problem hrvatskog naroda puštanje predubokog korijena. Zasjedneš negdje, ukorijeniš se i onda kukaš da ne valja. U Americi npr. ako ti u jednom gradu ne valja, sve rasprodaš, strpaš najnužnije u auto, odeš na kraj zemlje u neki drugi grad i tamo si organiziraš bolji život, bez imalo frke. Ovdje tragedija, ako bi netko nekom ponudio odličan posao u drugom dijelu Hrvatske! Eno, npr. u Vukovaru su bili fenomenalni državni poticaji u svrhu razvoja tog kraja, a tko je npr. iz Rijeke otišao tamo raditi?! Nitko. A ovdje kukaju i plaču kako su bez posla i kako nema nikakvih poticaja i kako ovo, kako ono. Ali nitko neće maknut malim prstom za maknut stražnjicu tamo gdje bi moglo biti perspektivno i dobro! U svijetu je normalno migrirati za boljim uvjetima života i rada, a mi zapeli za baš za taj kvart i ni makac. E vidiš, ja to ne mogu razumjeti. Valjda zato jer je moja prva migracija bila s kraja na kraj Hrvatske kad sam imala 15 dana, a to se kasnije nastavilo tko zna koliko puta. Pa sad, gdje god dođem i savijem gnijezdo, tu je moj dom. Ako mi postane prehladno, eto me u Kaliforniji. Ako mogu ja, nema razloga da ne bi mogao ti. A ne sad mijenjat državno uređenje, jer se tebi prohtjelo gayeva!

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Koliko je realno da se

Koliko je realno da se oblici ponašanja duboko zakopani u mentalitetu promijene preko noći?
Da, to je osnov daljnje polemike na ovom dnevniku. Upravo to je autor dnevnika htio postiči.

Jer ako hoćeš da ti bude kao što je negdje, onda treba tamo i otići, osim ako si spreman krv prolijevati i sustavno javno zagovarati i educirati, i to kroz stranku, udrugu ili neki medij (ako si novinar/urednik) ali ćeš zato u naboljem slučaju potrošiti barem 10 godina života i moža nećeš napraviti ništa.
Oprosti, ali s takvim postavkama ne bi bilo demokratskog napretka.
Galileja su spalili. I on je mogao "otići tamo", ali nije.
U konačnici sve se svodi na žrtvu.
Ali danas pričamo o Galileju, a ne o njegovim krvnicima.

Tko je glasao

@smogismogi: Galileja, ipak,

@smogismogi:
Galileja, ipak, nisu spalili! Međutim, njegova osuda duboko je obilježila 17. stoljeće i pridonijela nazadovanju katoličkih zemalja u odnosu na protestantske, koje su podržavale slobodu misli; čak i danas posljedice su vidljive.

Zoran Oštrić, povjesničar

Tko je glasao

nazadovanju katoličkih

nazadovanju katoličkih zemalja u odnosu na protestantske
Kažu prema nedavnoj statistici da je broj katolika u Engleskoj nadmašio u odnosu na druga vjerska opredijeljenja.
Engleska nazaduje?
Poljska nazaduje?
Italija nazaduje?
Ali vratimo se na dnevnik.

Tko je glasao

@smogismogi: Off-topic, ali

@smogismogi: Off-topic, ali to je OK do neke mjere - tome služe debatni klubovi, makar i virtualni! :)

Pisao sam kao povjesničar. Katoličke zemlje, gledano u cjelini, u ekonomskom i kulturnom razvoju od 17. stoljeća zaostaju za protestantskim. (Pa recimo i Poljska za Prusijom, da ne govorimo o Italiji i Engleskoj, iako je teško uspoređivati pojedine zemlje zbog raznih uvjeta - govorimo o prosjeku i o trendu.) Među katoličkim zemljama, najnaprednija je Francuska, koja je u visokom stupnju nezavisna od Rima.

Napisao sam da su "posljedice i danas vidljive", a ne da je i danas tako. Situacija se bitno promijenila - a promijenio se i katolicizam, sa II. vatikanskim koncilom (nabolje! - da ne ulazim u detalje - ali neme više Svete inkvizicije - iako odgovarajuća Kongregacija još postoji, nema Indeksa zabranjenih knjiga - teško je zamislivo da je službeni nauk Crkve još prije 50 godina bio da je je čitati knjige npr. J.P. Sartrea - čija su SVA djela bila u Indeksu - smrtni grijeh! Evo nalazim jednu sveticu iz 20. stoljeća, čiji su spisi ranije bili zabranjeni!).

Danas u zemljama dominantnog protestantizma vrlo velik broj ljudi izjavljuje da su ateisti. To možda dovodi do toga da raste relativni broj katolika u odnosu na protestante. Ali i u Češkoj recimo, koja je nekad pobjednom u 30-godišnjem ratu bila vraćena u krilo katolicizma (izgubivši polovicu stanovništva u međusobnim pokoljima), danas pola ljudi kaže da su ateisti, a deklariranih katolika ima otprilike isto kao i protestanata.

Izgleda mi nevjerojatna tvrdnja da u Engleskoj sada ima više katolika nego aglikanaca. Imaš neki link?

Vjerujem, kad bi se izračunavala korelacija između postotka ateista te protestanata, katolika i pravoslavaca u nekoj europskoj zemlji, s jedne strane, te BDP-a s druge, da bi se i danas vidjela razlika, i to u navedenom redoslijedu! (Nije izračunati koeficijenta korelacije - možda je to netko i napravio.) Međutim, razlike u kulturi, u mentalitetima, u cjelokupnoj organizaciji života danas su ipak znatno manje, nego što je to bilo u 17-19. st.. Ateisti i raznoliki vjernici žive mnogo sličnije jedni drugima nego što je to prije bivalo.

Zoran Oštrić, univerist, povjesničar

Tko je glasao

Eto @Zoran Oštrić, sam si

Eto @Zoran Oštrić, sam si napisao zašto svijet ide u mp3...
pa ne moram ja.

Tko je glasao

Mislim da je teza o

Mislim da je teza o razvijenosti „protestantskih“ zemalja u odnosu na „katoličke“, koja u svoje središte stavlja navodno „podržavanje slobode misli“ od strane protestantizma, u najmanju ruku – manjkava.

Ponajprije, protestantizam u odnosu na katolicizam u istim povijesnim razdobljima, uopće nije bio manje krut prema idejama koje je smatrao opasnima (podugačak je popis filozofa i prirodoslovaca koji su kroz povijest bili izopćeni iz pojedinih protestantskih zajednica). Kad smo već kod Galileja: manje je poznato da su protestanti bili neusporedivo gorljiviji protivnici heliocentričnog sustava od katolika, te da je sam Kopernik (čije je ideje kasnije zagovarao Galileo) bio i službeno „proklet“ od strane Martina Luthera i Philippa Melanchthona (nisu li i danas pojedine protestanske zajednice u SAD-u najvatreniji protivnici Darwinove terorije?...)
Nadalje: više je nego problematično razvijenost, u smislu rasta BDP-a, povezivati sa „slobodom misli“ (primjer današnje Kine ili Indije, npr.)
U povijesti je, doduše, bilo pokušaja da se razvoj poveže s tzv. „protestantskom etikom“ (Max Weber), no u jednome sasvim drugome smislu: u povezanosti osobnoga i društvenog bogatstva s naukom o predestinaciji (laički: određenim je ljudima suđeno da budu „spašeni“, a najjasniji dokaz da spadaš u tu skupinu jest uspjeh u „ovozemnome“ životu – stoga je motivacija za „akumulacijom kapitala“ kod protestanata puno veća negoli kod katolika). U tome se smislu s protestantizmom povezivao nastanka kapitalizma, a s kapitalizmom i gospodarski napredak. (koga zanima: http://www.rkczg.hr/dznanosti/etika-protestant.php)
No, puno je činjenica koji i tu tezu dovode u pitanje, primjerice: nisu li sve do 20. st. upravo zemlje u kojima je vladala "protestantska etika" (Norveška, Finska, Danska...) bile neusporedivo nerazvijenije od pojedinih „katoličkih“ zemalja? A uspjeh su postigle tek s otkrićem energetskih izvora (prije svega nafte) i iskorištavanjem prirodnih resursa?
A što tek reći na tvrdnju o kulturnome napretku protestantskih zemalja u odnosu na katoličke? Pa upravo se najistaknutije kulturološke epohe u Europi mogu vezati uz „mobilizaciju“ katoličke misli (nije li barok nastao kao izravna posljedica „katoličke obnove“, odnosno aktivnosti „protiv“ protestantizma?)

I, za sam kraj, riječ dvije o „dopuštenim“ i „nedopuštenim“ knjigama. Manjkavo je čuđenje nad postojanjem Index-a od strane katoličke Crkve, ukoliko ga se ne usporedi sa sličnom raširenom praksom svih društvenih struktura toga doba. Nije li i Henrik VIII. u Engleskoj objavio čak 18 popisa štetnih knjiga, čije su autore čekali zatvor, ponekad i smrt, dok su knjige javno spaljivane? Nije li i carica Marija Terezija objavila nekoliko izdanja popisa zabranjenih knjiga? (i na njima su bili djela Voltairea, Diderota, Locka, Humea ...)
Nakon nacističkih popisa „štetnih knjiga“ Njemačku su, a to je široj javnosti ostalo manje poznato, zapljusnuli i popisi koje su izradile savezničke snage. Primjerice, u Naredbi od 13. svibnja 1946. godine savezničke snage nalažu da se „sve publikacije i druga građa navedena u ovoj naredbi moraju staviti na raspolaganje zapovjednicima vojnih zona radi uništenja.“ (u jednoj takvoj naredbi za grad Berlin na popisu su se našle i knjige Grimmovih priča!). Kad je takva praksa naišla na osudu Američkog knjižničarskog društva, američke vlasti odgovaraju „kako se oni ne namjeravaju ponašati kao nacionalsocijalisti, jer su dali stroge naredbe kako se knjige ne smiju spaljivati, već ih se treba slati u tvornice papira pa će tako Njemačka, u konačnici, imati samo koristi, jer će dobiti novi papir nužno potreban za tiskanje novih, dobrih knjiga".
Nismo li, na kraju krajeva, i mi nešto stariji živjeli u vrijeme kad su postojali zabranjeni autori i zabranjeni naslovi?

Tko je glasao

Da je u Engleskoj po prvi

Da je u Engleskoj po prvi puta broj katolika premašio druge vjeroispovjesti čuo sam u više navrata na HTV-u - pred mjesec dana. Rečeno je da je i Blaire prešao na katolicizam. Kako kupio, tako prodao informaciju.
Navedeno nije moje područje u kojem bi se mogao mjeriti Tvojim znanjem, ali sam spomenuo kao "štiklec".

Tko je glasao

Razloge za naknadnu

Razloge za naknadnu privlačnost katolicizma u Engleskoj su već davno jasno prikazali "Monthy Payton".

Engleski bračni par u Sjevernoj Irskoj kroz zabarikadirani prozor promatra katolike s druge strane ulice i sipaju gađenje. Za vrhunac gađenja suprug kaže supruzi da više ne može izdržati gledati kako se katolici razmnožavaju, svaki put kada opće rodi se dijete. U tom vrhuncu gađenja supruga se zbuni i kaže - pa tako i mi radimo. Suprug još zbunjeniji takvim iznenadnim povjesnim obratom, grčevito promatra i na žalost je istina. To također šokirano sluša jedino dijete kao rezultat jedinog općenja.

Blaire nije jedini istaknuti kojeg je to uvuklo u katolicizam. Takvim slabostima je popustilo još istaknutih Engleza, sve manje se kalkulira a sve više odaje slabostima.

Tko je glasao

Smatram da se "oblici

Smatram da se "oblici ponašanja duboko zakopani u mentalitetu" ne trebaju mijenjati u cijelom društvu. Za početak je potrebno tu promijenu obaviti na samo 5% društva. Jer tih 5% ima stvarnu, operativnu moć u rukama. Želim reći da ne treba gledati kako da se promijene ili stvore demokratske norme ponašanja kod 70 000 Karlovčana recimo. Bilo bi dovoljno promijeniti samo onih 25 gradskih vijećnika i 10-ak pročelnika, zamjenika, direktora javnih poduzeća. Ista stvar na državnoj razini. Nije potrebno mijenjati 4.5mil ljudi. U Saboru ih sjedi samo 170 ili kolilko već. Dodaj na to policiju, sudstvo, i to i dalje je po meni neki zanemarivi broj ljudi koji bi mogli biti nosioci nekog novog poimanja demokracije i društvenih normi u Hrvatskoj.

Htio bih dati jedan primjer zašto je teško pokrenuti običnog Peru Perića na neki angažman. Gledam jučer Latinicu i Ivica Pančić kaže da je HDZ polumafijaška organizacija i to pokaže na primjeru izgradnje C5 koridora kroz Slavoniju gdje 1km autoceste košta 13mil eura što je kao grozno napuhano jer se to može i za 2 ili 3 puta manje graditi. OK, on je to rekao i ja već sad znam da će to tu i stati. Ja nikada neću vidjeti da se provede istraga pa se pregleda stavku po stavku ponuda pa da ili svi umiješani u to budu sankcionirani ili da Pančić bude sankcioniran jer kleveće. I da se to provede po JOT principu i još k tome brzo. E sad, ako je saborski zastupnik i bivši ministar pored tih saznanja nemoćan nešto konkretno poduzeti onda kakve svrhe ima od toga da ja i Pero Perić pišemo neke prijave, šaljemo mailove i kao sudjelujemo aktivno u političkom životu. Baš nikakve. I kad se to desi 100 puta posve je jasno da to ubija svaku ideju da građani mogu na nešto utjecati.

Kako bih htio da stvari izgledaju: Pančić kaže da je cesta nemoguće skupa. Ok. Stavi se na net projekt i ponuda i analiza iste. Ustanovi se da Pančić melje bezveze. Cijela je javnost sa time upoznata. On biva proglašen bedakom. Cesta se gradi. ILi obratno. Pa nije to tako komplicirano. Ili ipak je?

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

Kako bih htio da stvari

Kako bih htio da stvari izgledaju: Pančić kaže da je cesta nemoguće skupa. Ok. Stavi se na net projekt i ponuda i analiza iste. Ustanovi se da Pančić melje bezveze. Cijela je javnost sa time upoznata. On biva proglašen bedakom. Cesta se gradi. ILi obratno. Pa nije to tako komplicirano. Ili ipak je?
Tko stavi na net? Država? Pančić? Što napravi javnost ako je Pančić u pravu? Tko je javnost? Postoji li uopće građanska svijest o tome što su državni mehanizmi? Ako je javnost upoznata s time da je netko bedak, kakve taj "bedak" posljedice trpi? Što ako javnost percipira predsjednika sabora kao "bedaka", naime, ne poznam nikoga tko ga tako ne percipira? Kakve su posljedice za njega? Sjeti se samo Kirina... Naravno, neka Pančić govori svoje i to nema nikakvog efekta, ali što ako, kad dođu izbori i recimo da se promijeni vladajuća garnitura, taj isti Pančić dođe na ministarsko mjesto i opet ne poduzme ništa? Ajmo sad opet pozvati one prve. I tako u krug.

Ne, dragi, dok se mentalitet ne promijeni i građani ne počnu svakodnevno primjenjivati sva građanska prava i koristiti sve instrumente demokracije i zajamčene slobode bez ustručavanja, imat ćemo ovo. Ne radi se o šačici negativaca već o ogromnoj gomili pasivaca.

Tko je glasao

Ma pusti javnost. Pusti

Ma pusti javnost. Pusti državu i građansku svijest. Što se ovog i tone sličnih primjera tiče a prema smogismogi objašnjenu postupka potrebno je slijedeće.

1 policajac da valjda sroči prijavu i angažira ovog niženavedenog
1 građevinski vještak pogleda papirologiju
1 državni odvjetnik da napiše tužbu
1 sudac da nekog pospremi u prokletu avliju
1 žlica vegete

Evo, to je šačica ljudi koji trebaju raditi svoj posao.

Tko se mača laća, sam u nju upada a ćud nikada

Tko je glasao

:)

:)

Tko je glasao

Nije komplicirano. Angažira

Nije komplicirano.
Angažira se sudski vještak građevinske struke, i isti izvrši komparativnu procjenu.
Ako utvrdi da je cijena radova osjetno precijenjena prema stanju na tržištu, podnosi se kaznena prijava.
O istoj razmatra Državno odvjetništvo.
Apatija i strah su danas dominantni osjećaji u Hrvata.
I onda u tom ozračju, netko napiše ovaj dnevnik. To su "finece" (fina nadgradnja) ako imaš osnovicu - a nje nema (stabilno društvo s osnovnim demokratskim standardima).

Tko je glasao

Odlična diskusija se ipak

Odlična diskusija se ipak razvila.
I tvoj odličan komentar. Ali imam pitanja.
Tko bi trebao platiti sudskog vještaka?
Zašto to ne uradi Pančić, tj. SDP koji ima resurse da to uradi, koji je uostalom dobio mandat građana da diše za vratom vlasti?
Što ako DO odbaci prijavu, iako opravdanu i dobro obrazloženu? Itd...

Čini mi se da bez dobro "naoružanog" Robin Hooda neće ići :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

@Delgado, SDP ima resurse da

@Delgado, SDP ima resurse da to učini, ali to nije Pančić. On je samo ono što u njemačkom parlamentu zovu "truba" a u RH unutar uskih stranačkih krugova zovu "pas gonič" - tj. on funkcionira na "aport". Tako zadržava mjesto u "hranidbenom lancu", na što je apsolutno prisiljen jer nikada ništa drugo i nije radio.

Pravi igrači SDP-a ga hrane informacijama i daju mu plaću kroz saborski mandat; - on samo "trubi"...

Tko je glasao

Tko bi trebao platiti

Tko bi trebao platiti sudskog vještaka?
Dok traje postupak, troškovi idu na teret proračunskih sredstava, a o krivnji na koncu postupka ovisi da li će okrivljenik snositi troškove.
Zašto to ne uradi Pančić, tj. SDP koji ima resurse da to uradi, koji je uostalom dobio mandat građana da diše za vratom vlasti?
Zato što Pančić nije - ja.
Što ako DO odbaci prijavu, iako opravdanu i dobro obrazloženu?
Oštećenik (podnositelj kaznene prijave - u pravilu), može nastaviti gonjenje stavljajući sebe u poziciju DO-a, ali time da nema ovlasti koje pripadaju samo DO-u.
Čini mi se da bez dobro "naoružanog" Robin Hooda neće ići :)
Jučer je na "Latinici" Tomislav Jantol u tom pravcu nešto rekao.

Tko je glasao

Čekaj malo: Dok traje

Čekaj malo: Dok traje postupak, troškovi idu na teret proračunskih sredstava Ja govorim o angažiranju sudskog vještaka i njegovim troškovima. Tko će to platiti? Da bi uopće dobili osnov za eventualnu kaznenu prijavu, čiji trošak onda, ako ispravno tvrdiš, podnose porezni obveznici. Znači, tko će uložiti u financiranje sudskog vještaka i čekati par godina pa da mu se ti troškovi vrate (ako dobije spor)? Budni, ali siromašni civilni aktivist ili dobro plaćeni i od naroda (baš za takve stvari) izabrani saborski zastupnik? Ili bi to čak trebao biti normalni, redovni postupak nekog nadzornog organa, inspekcije ili sl.?

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Trošak sudskog vještaka

Trošak sudskog vještaka tijekom postupka ide na teret proračunskih sredstava suda, ali se kasnije kompenzira obvezom okrivljenika (osuđenika ispravnije) da plati troškove. Ako misliš u slučaju kada građanin podnaša kaznenu prijavu, onda ne treba ni vještačenje, već samo kvalitetni dokazni prijedlozi. Policija ima svoj zavod za vještačenja gdje su stručnjaci raznih profila (od građevinara do balističara), čiji nalaz dostavljaju DO-u. Inače kaznenu prijavu možeš poslati izravno DO-u, a možeš i Policiji. Životno iskustvo mi govori da je najbolje DO-u izravno. Ne tjeraj me da sada off-topic objašnjavam zašto.
Inače dnevnik razmatra pitanje odnosa većina-manjina. Na "Latinici" je pred tjedan dana opisano demokratsko i socijalno ozračje u Švedskoj. Mještani jednog sela skupljali priloge da sumještaninu invalidu kupe i ugrade lift u njegovoj kući. Treba proći desetlijeća da se vratimo u standard solidarnosti kakav je bio početkom Domovinskog rata, pa s tim u svezi i odnosa većina/manjina. Opet počinjemo ispočetka, pa je ovaj sjajan dnevnik preuranjen.

Tko je glasao

Mislim da nismo nikako

Mislim da nismo nikako offtopic.
Evo gore primjer Male Stranke (MS). Pa zašto nebi ta mala stranka podnijela takvu kaznenu prijavu i tako pokupila političke poene?
I još k tome je sve to besplatno. Znam da si pravni stručnjak, ali meni nije logično da svaki bedak može podnijeti kaznenu prijavu i tako generirati proračunske troškove. Meni se čini da upravo taj koji podnosi kaznenu prijavu mora (tj. poželjno je) prvo platiti sudskog vještaka da bi mu sama prijava prošla (da bi bila utemeljena). I onda se nadati povratu sredstava (ako je u pravu).
A Mala Stranka bi za to čak trebala biti posebno zainteresirana, jer uz relativno male troškove, brzo može povećati vlastitu prepoznatljivost kod birača pokretanjem upravo takvih, financijski i medijski zanimljivih, postupaka.

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

I još k tome je sve to

I još k tome je sve to besplatno. Znam da si pravni stručnjak, ali meni nije logično da svaki bedak može podnijeti kaznenu prijavu i tako generirati proračunske troškove. Meni se čini da upravo taj koji podnosi kaznenu prijavu mora (tj. poželjno je) prvo platiti sudskog vještaka da bi mu sama prijava prošla (da bi bila utemeljena). I onda se nadati povratu sredstava (ako je u pravu).
Da, svaki građanin može podnijeti kaznenu prijavu, a kada se radi o djelu za koje se goni po službenoj dužnosti, onda to i mora. Naravno da je besplatno, jer Država ima interes otkrivati kažnjiva djela i neće to destimulirati na način da građanin mora još i platiti. U toj slobodi i obvezi podnošenja kaznenih prijava, postoji jedno značajno ograničenje. Kazneno djelo lažnog prijavljivanja. To je slučaj ako si znao da djelo nije počinjeno, a ipak podnosiš prijavu.
Kaznena prijava ne mora biti dokumentirana, pa ni nalazom vještaka, ali ako to priložite (na svoj trošak), dobit ćete pljesak DO (ušparat ćete DO-u sate posla).
Ja se kao i Ti čudim strankama bez obzira da li su "male" ili "velike". Ponekad mi se čini da je ovo društvo na Pollitika.com kvalitetnija opozicija (ponekad i pozicija) nego ono koje gledamo na televiziji. Uf, da mi je posao nekog neovisnog saborskog zastupnika. Imao bih svaki dan otvoren ured za građane, pisao besplatne kaznene prijave, davao besplatne savjete .... i pisao na Pollitika.com :)

Tko je glasao

Uf, da mi je posao nekog

Uf, da mi je posao nekog neovisnog saborskog zastupnika
po zakonu, ima li Oštrić pravo ustupiti svoj mandat Tebi ?

Tko je glasao

Za taj dio prava (izbori,

Za taj dio prava (izbori, mandati, liste) sam tudum.
Ja sam se bavio isključivo pravom, a od politike sam bježao.
Ali jednog dana "Dobra Vila" iz jednog radija mi je preporučila "Pollitika.com".
Odgovor: Ne znam !
Idem učiti.

Tko je glasao

u tome je problem, pollitika

u tome je problem, pollitika je popularna na webu, ali u realnosti, obični glasači - nikad čuli...dakle, Sabor je mjesto borbe a ne ovdje... gdje karavana prolazi, jeli...

Tko je glasao

Ja bi rekel da se tu na

Ja bi rekel da se tu na pollitika.com vodi više saborske borbe, nego si mi možemo zamislit.

Tko je glasao

E, što ti je?! Pa mi smo

E, što ti je?! Pa mi smo važniji od saborskih zastupnika. Više se čuje naš glas, nego njihov :) Pogotovo ne onih, kojih nema u sabornici....već su u raznoraznim "povjerenstvima" negdje na pijači :)

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci