Tagovi

Staljin

Mediji

U zadnjih par dana Staljin se dvaput pojavio u visoko rangiranim medijima, a pošto je on ujedno ogledni moderni primjer svega lošeg i svega dobrog što može jedan diktator učiniti bio bi red da što napišem po tom pitanju.

Zanimljiviji incident se dogodio u Rusiji gdje je Medvedev kritizirao Staljina nakon čega je napadnut na facebook stranicama. Njegovo odgovor na kritike je bio:"Da je ovo Staljinovo doba ne bi bilo ovih kritika premijera, jer ....."

Prije nego što počnete čitati tekst moram naglasiti da je dio koji govori o prednosti diktature nad demokracijom i obratno napisan i djelomično prepisan iz engleskih tekstova koji se bave tom tematikom.

Moje mišljenje po pitanju demokracija-diktatura najbolje opisuju riječi Deng Xiaopinga:"Nije važno da li je mačka crna ili bijela, važno je da lovi miševe"

Krvoločni, ludi diktator

Počevši s Reagonom neprijatelje "demokracije i slobode" (čitaj SADa) se najčešće naziva luđacima, tiranima i slično. Prije njegovog doba oni su bili uvaženi politički ili državni protivnici, a nikako luđaci. Na primjer tokom Drugog svjetskog rata Hitlera saveznički lideri nikad nisu nazvali luđakom, ali to se danas promjenilo. Budimo realni i priznajmo da čak i luđaci imaju motive za svoje radnje, ali to se nikad ne objašnjava u medijima.

Po službenim Sovjetskim podacima između 1930 i 1938 će umrijeti od gladi ili biti pogubljeno oko 7 milijuna stanovnika SSSR. Ovaj dio teksta se bavi razlozima kako, zašto je jedan diktator pobio toliko svojih stanovnika.

Mi smo svi od krvi i mesa pa stoga svi patimo od osnovnog grijeha to jest samozavaravanja. Ako preskočimo primjere stoke sitnog zuba i pređemo na političare dovoljno je pogledati donošenja našeg državnog budžeta. U zadnjih 15 godina koliko puta se dogodilo da nije trebao biti rebalans budžeta i koliko puta se dogodilo da su ispunjena ili premašena očekivanja o ekonomskom rastu ? Pošto je riječ o demokraciji ili ako ćemo preciznije vladavini zakona te državne namjerne ili ne greške imaju samo papirnate posljedice, ali kada je riječ o diktaturi stvari stoje drugačije.

U svojoj "beskrajnoj mudrosti" Staljinova vlada je izglasala odluku po pitanju petogodišnjeg plana da će se sovjetski seljak više truditi i stoga imati veće prinose čemu će pomoći i prvi traktori. Motiv za donošenje takve odluke je bio vrlo jednostavan:"Državi su bili potrebni veći prinosi za financiranje novih socijalnih službi i gradnju industrije, pa je Staljin sam sebe uvjerio da će se to i dogoditi". Po njihovoj matematici seljaci će uvećati prinose 50 % pa im je stoga povećan porez u naturi 40 %. Realnost je bila da su prinosi pali 32 % na što je još došao porez uvećan za 40 %. Rezultat je bio:Seljaci nisu mogli plaćati poreze u naturi, država (čitaj Staljin) je mislila da oni skrivaju plodove svog rada pa je poslala policiju u vojsku da sve zapljeni. Na kraju će zbog te diktatorske pogreške umrijeti 6 milijuna ljudi.

"Normalno" članovi komisije za popis stanovništva koji su izašli s brojem koji govori o "nedostatku" tolikog milijuna ljudi su streljani (to je bila ta druga medijska priča) u kasnijim čistkama tijekom kojih je sveukupno pogubljeno između 600 i 700 tisuća ljudi.

Ovo je bila priča o žrtvama koje može učiniti diktator s absolutnim moćima koji je iznad zakona i kojemu se nitko ne usudi reći pravu istinu jer ......

Nakon Operacije Barbarossa i još jednog debakla diktatorovog samozavaravanja Staljin će napokon prihvatiti činjenice da "čak" i on griješi i da mu se državni službenici ne usude reći istinu. Na vrhuncu bitke za Staljingrad on zove tamošnje vojno zapovjedništvo s riječima:"Kakva je situacija ? Želim potpunu istinu, a ne gluposti"

Vjerovatno iz tog razdoba dolazi i Staljinova izjava:"Ne vjeruj nikome, pa čak ni samom sebi", ali cijena tog razmišljanja je bila 6 milijuna mrtvih.

Reformator

Sada kada je obrađena neupitno negativna strana tipičnog diktatora za kojeg su ljudski životi najčešće potpuno nevažni, igračke vrijeme je obraditi pozitivnu stranu diktatura.

Ako ste čitali koji put o prednostima demokracije ili diktature onda ste neupitno čuli da su prednost diktatorskog režima reforma. Demokracija koja brine o ljudskim pravima, demokracija kojom realno govoreći upravlja oligarhija vrlo teško postigne konsenzus o potrebnim reformama. Diktatura nema taj problem pošto sve odluke donosi jedan čovjek.

Cilj Staljinovih reformi je bio pretvaranje poljoprivredne države u industrijsku velesilu i to je uspio. Ekonomski uspjeh je bio veći nego što ga je imala bilo koja druga država modernog doba,a da demokracije niti ne spominjemo. U samo prvih pet godina proizvodnja željeza, ugljena, nafte i drugih industrijskih temelja je povećana između 80 i 350 %, izgrađeno je 50 tisuća novih škola, tisuće bolnica i tako dalje,a do 1941 SSSR će izgraditi više tenkova nego sve druge svjetske države zajedno.

Staljin nije jedini primjer diktatora koji je ekonomski reformirao svoju državu, ali je neupitno najzloglasniji. Drugi nama vremenski bliži primjeri su Park Chung-hee (otac Južnokorejskog čuda), Kuomitang jednopartijska diktatura na Tajvanu, jednopartijska liberaldemokratska "demokracija" u Japanu, moderna Kina itd.

Albert Einstein

Ako izuzmemo onaj dio koji govori o kršenju ljudski prava to jest ubijanju vlastitih stanovnika u ime "viših" ciljeva što demokracija nikada ne čini drugi osnovni problem diktatura je što većina diktatora obavlja taj posao samo s ciljem ličnog bogaćenja,a ne boljitka stanovnika. Na svakog Park Chung-hee ili Gadafija koji su poboljšali životne uvjete svog stanovništva dolazi 5 diktatora koji su na položaju samo s ciljem svog bogaćenja,a još manji broj njih ostaje svjestan mišljenja stanovnika kao što je na primjer bio August (car) koji je umirući rekao:"Plješćite,a ne plačite. Dobro sam odigrao svoju ulogu" (glumio je republikanca, a 50 godina bio diktator).

Neupitna činjenica je da državi koja je u krizi diktator može predstavljati spas, ali naći onog koji bi bio uspješn diktator s tako malenim postocima uspješnosti je vrlo problematično, riskantno.

Za kraj mogu samo reći da se ne slažem s Albertom Einsteinom koji je rekao:"Nikada nije problem s prvim diktatorom jer on mora biti sposoban, nego su problem oni koji dolaze nakon njega"

Komentari

Sto jest - jest, cestitam

Kolega moram ti reci da ti pouka ima utemeljenost na povijesnim cinjenicama i da je tocna. Dokazano je da izmedju prosjeka racionalne inteligencije pojedinca i citave mase dominira ona od pojedinca, pogotovo ako ima utemeljena stajalista, a ponekad je potrebno uvesti 'nered' da bi se uspostavio red. Zrtava je uvijek i svagdije bilo, a opravdano je ako su pocinjene za takav, malo za reci, veliki napredak jedne nacije.

Tko je glasao

Megalomanija i gradnja spomenika samom sebi

Tako je i Ceausescu... uspio vratiti sve vanjske dugove Rumunjske, a još i uza sve to napraviti Pariz od Bukurešta. To što su mu se ljudi smrzavali i umirali od gladi, a mame svoje bebe ostavljale na snijegu, sigurno je bilo vrijedno tog uzvišenog cilja. Narod mu se na kraju lijepo zahvalio... i gospođi isto tako...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ako izuzmemo onaj dio koji

Ako izuzmemo onaj dio koji govori o kršenju ljudski prava to jest ubijanju vlastitih stanovnika u ime "viših" ciljeva što demokracija nikada ne čini ...

Zato demokracija ubija stanovnike koji nisu njihovi. Temelji, ako ne svih, onda sigurno svih zapadnih demokracija natopljeni su krvlju "tuđih" stanovnika.
Kako je ono Benjamin Franklin reka "Demokracija je kad dva vuka i ovca glasaju šta će bit za večeru".

Tko je glasao

@Kvarner Einstein i diktatori???

Da li bi naveo točan izvor za navodnu Einsteinovu izjavu???

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

@Ljubo

Moram reći da si me zaskočio.
Unaprijed sam pripremio odgovor na pitanje o japanskoj diktaturi,a ne na ovo.....

Čitao sam taj navodno njegov citat u predinternet doba u jednoj našoj knjizi. Čak se niti ne sjećam da li je govorio o diktatoru, autokratu ili kralju. U pola sata ga nisam uspio naći na internetu pa odustajem.

Nekakva utjeha je da sam našao drugi njegov neobični citat:

"Postoji sve veći broj znakova da Sovjetska suđenja nisu lažna, nego da su temeljana na dokazima i da postoji zavjera protiv Staljina. Bio sam na početku uvjeren da su Sovjetske čistke bile primjer diktatorovih despotskih poteza temeljenih na lažima, ali to je bila moja pogreška" - Albert Einstein kraj 1937. godine (u pismu prijatelju)

Tko je glasao

@Kvarner

Guglao sam po njemačkom googlu i našao samo nekoliko opservacija Einsteina izravno o diktaturama. Veže ih za pojavu gdje jedna manjina prigrabi moć nad narodom,represivno vlada, ali spominje i odgornost (suodgovornost, sukrivnju) naroda za pojavu diktatura (Mitschuld).
Ne znam da li ti je poznato da je Einstein, zajedno s Thomasom Mannom, potpisao peticiju protiv šestojanuarske diktature kralja Aleksanndra!???

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

tigar od papira

i sssr smo "peglali" na više frontova ovdje, i najčešće završava da "cilj opravdava sredstva", ili da su iz ideoloških razloga zločini izbrisani ili marginalizirani. nažalost, ideologija nam ne dozvoljava da stvar osvijetlimo iz svih rakursa.
negdje sam nedavno pročitao dobar citat da su u raznim diktaturama opravdavali propasti sustava činjenicom da diktator nije bio dovoljno "predan" konačnom cilju, a ne u greški sustava.
što se tiče medvedeva i putina, ono što se dešava u tom ping pongu izmjenjivanja funkcija nema nikakve veze sa demokracijom, trebalo bi pitati članice pussy riota što misle o ruskoj demokraciji, ili možda hodorovskog.

ne bih se složio o razmjerama ruskog industrijskog čuda; recimo legendarna je priča o migu 25 "foxbat" u to vrijeme legendarnom tajnom ruskom avionu, koji je u stvari, bio krađa kanadskog koncepta avro arrow, a kada je napravljen i postao operabilan o njegovim navodnim mogućnostima su se ispredale legende sve dok 1976. ruski pilot viktor belenko nije prebjegao sa jednim foxbatom na zapad, kojega su dakako ameri propisno raskomadali i ispitali, te nakraju utvrdili da su prilično precjenili taj avion. sa druge strane su zbog straha od navodnog ruskog superaviona napravili jedan od najboljih vojnih aviona uopće, f-15 eagle, koji nikada u zračnoj borbi nije bio oboren, a mnoge je u crno zavio...

Tko je glasao

@robot

Alergičan na zapadnu propagandnu mitologiju koja tvrdi:

Jeljcin koji je poslao tenkove na parlament je heroj demokracije,a Putin je diktator.

Činjenica glasi:
Putin je bio potreban 2000 godine, ali sada on već postaje anakronizam. Čak i bez državne propagande koja ga neupitno slavi on je u stanju pošteno dobiti izbore sljedećih 10 - 20 godina.

Zašto ?

Svaki Rus koji se sjeća Jeljcinovih godina potpune pljačke, kopanja po smeću, izbacivanja iz stanova će glasati za Putina. Ne jer ga voli, nego jer ga je strah što će se dogoditi nakon njega.

Gdje su danas heroji demokracije na području bivšeg SSSRa ?
Prvi predsjednik Ukrajine i prvi predsjednik Bjelorusije koji su potpisali ukidanje SSSRa su oboreni na prvim slobodnim izborima iako na onima u Ukrajini kao i sadašnjim u Gruziju glasači nisu imali koga za izabrati (bili su namješteni).

Jeljcin i Gorbačov su najomraženiji ruski političari 20 stoljeća.
"Demokrat" Juščenko je trenutačno najomraženiji ukrajinski političar.
"Demokrat" Šakašvili je kontrolirao 90 % gruzijskog parlamenta i bio de facto dictator. Sada predaje vlast najbogatijem Gruzijcu koji pobjedu slavi generalnom amnestijom to jest puštanjem 10.000 kriminalaca iz zatvora.
Kirgistan je imao 2 "događanja" naroda i jedan slučaj kada je njihova policija otkrila specijalnu američku vojnu postrojbu naoružanu automatskim i snajperskim oružjem u glavnom gradu.

Oni koji traže zapadnu demokraciju u postsovjetskim državama mogu naći puno stvari, ali to nikada jer ju tamošnje stanovništvo ne želi.

ps.jedna od specijalnosti su mi postsovjetske države

Tko je glasao

ne pušim

ti ja naročito priče o zapadu kao predvodnici nečega, no budimo realni, rusija je bila feudalna država do oktobarske revolucije, dok je romanov bio jedan od najbogatijih ljudi svih vremena; što mu nije pomoglo da spriječi "vlak bez voznog reda" i dolazak momka iz švicarske, jer su glavni igrači pokazali prst dolje.
jeljcin je bio pijančina i sada ga tretiraju u povijesti kao negativca, no učinio je jednu stvar radi koje sve kritike mogu pasti u vodu - spriječio je vojni udar koji bi doveo na vlast tipove nježnog karaktera poput staljina, a pitanje je kako bi stvari nakon toga išle na balkanu. vjerojatno daleko veća koljačina od one koja se zbila ( jer je upravo na to i milošveić računao ).
doduše istine radi, george bush i cia ( a tko će drugi pomoći u širenju demokracije ) su jeljcinu "pomogli" dajući mu snimke komunikacija najviših vojnih dužnosnika i kgb-a koji su se spremali za puč, i osiguravajući mu čistu komunikacijsku liniju, zaobilazeći kgb-ove velike uši, dok je vladimir je u tišini godinu dana prije napravio paralelni, sebi odani kgb sa viktovom ivanenkom na čelu.
jeljcin je svojom nesposobnošću nakon toga uspio sve to uništiti, otprilike kako kada se krava uneredi u mlijeko koje si upravo izmuzao.
putin je njegov proizvod, "jaki" čovjek kojega obično zazivaju u vremenima kriza, i koji se brine za "opstanak države i nacije". nakon toga svidi mu se na vlasti i prilično ga je teško odatle izbaciti. i putin i medvedev su maznuli daleko više love od jeljcina, no rusi ih percipiraju kao tobožnje spasitelje; jebeš ti takvu demokraciju...

Tko je glasao

@robot

jeljcin je bio pijančina i sada ga tretiraju u povijesti kao negativca, no učinio je jednu stvar radi koje sve kritike mogu pasti u vodu - spriječio je vojni udar koji bi doveo na vlast tipove nježnog karaktera poput staljina,

O čemu ti pričaš ??
Tadašnje osnovno pitanje kao i osnovno pitanje Hrvatske od vremena njenog nastanka glasI:
"Da li želimo državu zakona ili ne ?"

S ovakvim razmišljanjima nije ni čudo kakvo nam je stanje u državi.

Jeljcin je počeo s žestokom privatizacijom to jest poklanjanjem državnih firmi oligarsima što je zajedno s drugim ekonomskim "reformama" dovelo do pada plaća na nivo od samo 25 % onoga što su prije dobivali radnici i umirovljenici. Parlament na čelu s podpredsjednikom Rusije se na to pobunio i posvađao s predsjednikom ustajući u obranu običnih ljudi (prije će padat sjekire nego što će se Sabor pobuniti protiv privatizacija ili novih poreza).

Predsjednik je poslao vojsku na parlament, ukinuo parlament, već mnogo ranije proglasio diktaturu (specijalno stanje), ukinuo sve medije koji nisu podržali njegovu akciju, najurio predsjednika ustavnog suda i šefa najvećeg sindikata.

Ako to nije državni udar ja ne znam definiciju toga samo za razliku od ovog državnog udara vojska je poslušala izdana naređenja što se nije dogodilo 1991. godine

Iskreno govoreći definicija državnog udara u povijesti Rusije 1991-94 je vrlo škakljiva. 1991 godine podpredsjednik, premijer, šef KGBa, ministar obrane i ministar unutrašnjih poslova su zaključili da je predsjednik Gorbačov koji je odlučio ukinut SSSR 20.8.1991. i pretvorit ga u konfederaciju lud. Zadnja potencijalna mogućnost za spasit državu je bila 19.8.1991. pa su ga pokušali smjeniti (mi bi pjevali partizanske pjesme da su uspjeli).

To nije uspjelo jer je vojska otkazala poslušnost.

Čisto za informaciju i članovi vlade koji su pokušali smjenit Gorbačova i članovi parlamenta kojeg je oborio Jeljcin su pomilovani,a predsjednik ustavnog suda kojeg je smjenio se vratio na svoju dužnost 2004 i još uvijek je vrši.

Tko je glasao

wtf?

zanimljiv komentar za nekoga tko kaže je upućen u materiju, zanimljivo je spominjati demokraciju u kontekstu državnog udara ( "augustovski puč" ) koji su organizirali podpredsjednik janajev, bakhlanov, kručkov-šef kgb-a, pavlov premijer, pugo, i još par top državnih službenika uključujući notornog načelnika stožera jazova;
igrarije sa tenkovima na ključnim pozicijama su odgovor na to što su mislili da je gorbačov poludio ( "poludjeti"-reformirati/demokratizirati državu), i htjeli su zadržati status quo. doduše 19.8, gorbačov je pod izlikom da je slabog zdravlja uhićen i odveden u svoju daču ( klasika ).
u jednom trenutku su bile dvije vlasti, a ta druga pobunjena, mora se priznati nije dovršila baladu na klasični "demokratsko ruski" način da je odvela jelcina i njegove momke u neku obližnju daču gdje bi sami sebi pucali u potiljak i čiča-miča. sutradan na ruskoj televiziji jazov kaže da su izbili manji nemiri i da je situacija pod kontrolom. možebitno da zato nisu kažnjeni.
nasuprot toga, jelcin je dramatičnim apelom pokrenuo javno mijenje i pacifizirao vojsku izlazeći u masu gdje su vojnici i građani razgovarali te održao poznati populistički govor na tenku druge gardijske divizije ( tamanskaya), a kada mu je prišao zapovjednik padobranaca gračev i zrakoplovstva šapošnjikov stvar je bila praktički gotova. ključni element je bila činjenica da je se puč desio iza demokratskih izbora 1990, da se zbio ranije akteri bi završili na dači sa propuhom u potiljačnoj regiji ili u nekom sibirskom zimovalištu na dva metra u permafrostu. gorbačov inicijalno nije htio razmontirati sovjetski savez nego povesti ekonomske reforme kako bi sustav prilagodio tadašnjem povijesnom trenutku. točno je da je jelcin htio razoriti sovjetski savez i uvesti rusiju u kapitalizam, to su elementarne razlike njih dvojice, a uzrok problema nisu ni jedan ni drugi nego gubitak trke u naoružanju i troškovi rata u afganistanu koji su bacili sovjetsku državu na koljena. čisto knjigovodstvo.
možemo sada unedogled, držim da sam rekao bit.

Tko je glasao

@robot

Demokracija nema veze s tim nego je riječ o pitanju zakona.

Dok o gušenje augustovskog puča možemo reći da je bilo zakonito, napad na parlament je sigurno bio protuzakonit.

Demokracija nije imala baš nikakve veze s augustovskim pučem. Gorbačov je odlučio ukinuti dotadašnji SSSR, dok su se članovi vlade koje možemo nazvati salonskim domoljubima tome usprotivili. Jedini sovjetski dužnosnik koji se javno usprotivio smjeni Gorbačova je bio predsjednik sovjetskog parlamenta,a on će se u drugom puču naći na pogrešnoj strani "barikade".

Tehnički tokom augustovskog puča Ruska federalna jedinica,a ne SSSR se usprotivila svrgavanju Gorbačova.

Razočarat ću te kada kažem da fundamentalističko muslimansko i neoliberalno gledišta koja pad SSSR temelje na ratu u Afganistanu, ratovima zvijezda i sličnim bedastoćama su mitovi i ništa drugo.

""Ekstremno sposobni" Gorbačov je to sve sam učinio. U prvoj godini punoj godini njegove vladavine SSSR (1986) je imao trgovinski suficit i budžetski minus od 2 %. Svaku slijedeću godinu budžetski deficit je rastao dok je trgovinski suficit pretvoren u sve veći deficit. Konačni rezultat je bio:
Godišnji trgovinski suficit od 637 milijuna dolara 1986 je postao 1990 godine deficit od 11.8 milijardi dolara.
Godišnji budžetski deficit od 2.4 % 1986. godine je pretvoren 1990 u deficit od 14 %,a slijedeće godine je već bio 20 %

Što god mi mislili o SSSR i tamošnjem komunističkom režimu činjenice ostaje da kao što mi nismo zaslužili rat 1991-95 i privatizaciju tako niti tamošnje stanovništvo nije zaslužilo ono što im se dogodilo tokom devedesetih godina.

Tko je glasao

eric clapton

je davno rekao da blues najbolje sviraš prazna želudca, u slučaju kada se to desi narodnim masama gubiš vlast, i ako si takve sreće kao francuski kralj omastit ćeš giljotinu ili ćete boljševici zajedno sa djecom izbušiti pištoljima. nemam ništa protiv sovjetskog saveza, niti iskreno govoreći razumijem bit ovog dnevnika, no volim baratati činjenicama sa obje strane čelične zavjese. da puno ne polemiziramo gorbačov je to prilično sažeo
http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/17/mikhail-gorbachev-on-boris-y...
"
He says things might have been different if the 100bn roubles (£2bn in 1991 money) being spent on weapons had been poured into consumer goods to fill empty shelves instead.
Gorbachev's final years in office were plagued by the spectacle of bread queues, empty grocery stores and shortages in everything from meat to matches. "If we had taken 10 or 15 billions out of that budget to fill the consumer market with products, that would have given us support."
"
toliko o mom "talibanskom" stavu da je prazna kesa bit problema...

Tko je glasao

@Robot

Da kolega za sranje tokom Gorbačovljeve komunističke vladavine, nije kriv Gorbačov nego Jeljcin, komunisti i svi ostali.

Za saobraćajku u Mađarskoj nije kriv Čačić, nego magla i prespora vožnja žrtava,dok za onu Horvatinčića je kriva bolest i neispravan gliser,a ne on.

Za ekonomska sranja u Hrvatskoj nije kriva naša politička i "ekonomska" elita nego hrvatski neradnici.

ps.Gorbačov je na predsjedničkim izborima 1996 dobio 0.51 % glasova

Tko je glasao

ruska bajka

glavni razlog kolapsa sovjetskog saveza je bio ekonomski, premda je problematika kompleksna, otprilike kao što se desilo sa jugoslavijom; imena tko je bio u igri su marginalna, ionako su to pijuni koji ostaju na blatnim stazama povijesti. malo su odložili kraj zbog porasta cijena nafte tijekom 70-tih, no dolaskom cartera, a posebno reagana, kako ti kažeš i talibansko fundamentalističkog pristupa materiji stvari su se malo zagužvale;
ameri su poduzeli niz mjera kojima su izglodali grančicu na kojoj je visio sovjetski savez, prvo ameri su od '80 do 1989 gotovo duplirali vojni budžet ( 1989 je bio golemih 239 mrld $ ) što je činilo 7% BDP-a amerike, u isto vrijeme sssr je podigao vojni budžet sa 22% na 27% BDP-a, zadržavajući nivo proizvodnje robe široke potrošnje na nivou 1980. ukratko više t-72, raketa i podmornica, a manje mlijeka i kruha, a zlovoljnoj raji više nisi mogao prodavati reciklirane bajke o marxovoj i lenjinovoj komunističkoj arkadiji.
sssr je 1975 prešao u stagnaciju iz koje se nikada nije iskobeljao; žicali su žito od amerikanaca i lovu od zapadnih nijemaca; bogme, zagrabilo se i u zlatne rezerve koje su čuvali još od staljinovih vremena.
u isto vrijeme jenkiji su podržavali mudžahedine i pretvorili afgan u vijetnam, nakon što su čalmašima 1986 prodali projektile "stinger" koji su devastirali rusku zrakoplovnu prevlast priča je bila gotova; dok su jenkiji davali milijardu dolara pomoći bin ladenovim momcima, rusi su trošili 8 puta više, i to su poprilično dobro osjetili u kasici prasici u kremlju. osamdesetih su naftaši umjetno snizli cijene nafte koje su dodatno ispraznile rusku kasicu prasicu. ( kao što su upravo obratno zadnjih godina putinu kasicu napunili do vrha ).
nakon smrti brežnjeva, izredalo se par fosila, koji su relativno brzo odapeli, i 85, kada se pojavio mladi i perspektivni gorbačov, bez obzira na glasnost i perestrojku ruski titanic je plutao posljednjim snagama, jelcin je pripremio promjenu dresa izlaskom iz partije, i dok su se momci u kremlju bavili kadrovskim čistkama, par anonimaca u poljskoj, češkoj i drugim zemljama istočnog bloka su "slučajno" zakotrljali grudvu snijega, koja je završila onim mahnitim lupanjem čekićima po berlinskom zidu. momci iz langleya su lagano bacili još par cjepanica u vatricu koja je potom poharala istokom i balkanom, nestale su srpovi, čekići, zvijezde, partijske knjižice, vrijeme je bilo za nove komplete dresova sa nacionalnim zastavama.

Tko je glasao

Industrija

"Ekonomski uspjeh je bio veći nego što ga je imala bilo koja druga država modernog doba"

Možeš li nečime potkrijepiti tu tvrdnju? Nisam baš siguran da je SSSR ekonomski dobro stajao. Samo otvaranje tvornica i industrijalizacija ne znači nužno i ekonomski napredak.

Unaprijed hvala, Pointer

->Pointer

Tko je glasao

@pointer

U razdoblju 1928 - 1937 proizvodnja:
lijevanog željeza je uvećana 439 %
čelika 412 %
ugljena 361 %
nafte 246 %
električne energije 724 %
papira 293 %
cementa 306 %
šećera 189 %
cipela 316 %

Iz popisa sam izostavio proizvodnju automobila, traktora i drugih "sitnica" koje se više manje nisu proizvodile do tada.

Ekonomski problem SSSR je što nikada nije razvio neku vrstu socijalističke tržišne ekonomije kao u Jugoslaviji i što je gradio prije svega tešku industriju. Nakon Staljinove smrti stvoren je konsenzus u Politbirou o potrebi gradnje lake industrije (proizvodi za stanovništvo), ali on je nakon par godina bio srušen.

Nešto malo je o rezultatima prva dva petogodišnja plana je pisao BBC pa evo linka .

Tko je glasao

Doprinos

Eto dio odgovora si i sam dao

<>Ekonomski problem SSSR je što nikada nije razvio neku vrstu socijalističke tržišne ekonomije>

Dakle to što je puko povećana proizvodnja ne znači da je to uopće doprinjelo išta krajnjem korisniku, građaninu.
Ne znam također koliko je sama proizvodnja povećana Staljinovom zaslogom, a koliko jednostavno porastom stanovništva, napretkom tehnologije...
Uglavnom sličan primjer ti mogu dati sa žitom u današnjoj Hrvatskoj.
Hrvatska ga proizvodi daleko više nego što joj treba no zbog visoke proizvodne cijene opće nije konkurentno na stranom tržištu, dakle. Netko bi mogao izvući podatak da je za Tuđmanovog doba proizvodnja žita drastično povećana, no upućuje li to na gospodarski napredak?
Unaprijed hvala, Pointer

->Pointer

Tko je glasao

4 feb. '31.

na Svesaveznoj konferenciji radnika socijalističke privrede Staljin je rekao ovo:
"Mi smo za vodećim državama svijeta zaostali 50-100 godina. Mi moramo to rastojanje preći u slijedećih 10 godina.
Ili ćemo to da napravimo ili će da nas zgaze!
"

Neposredno prije toga je govorio ovako:
"Ponekad pitaju da li bi možda trebalo usporiti tempo?
Ne, ne smijemo to uraditi drugovi! Ne smijemo usporavati tempo!

Naprotiv, njega koliko je god moguće treba pojačati!
Zadržati ovaj tempo - to znači zaostati.
A one koji zaostaju njih tuku.
"

(Сталин И.В., Сочинения, т. 13, с. 38 -39)

Slično ovom gore rekao je i '28. u novembru na plenumu CK VKP(b), a '33. na zajedničkom plenumu CK CKK VKP(b) pomenuo je i ono što tebe toliko boli:
"Proizvoda široke potrošnje proizvedeno e istina manje, što sa sobom donosi izvjesne poteškoće.
(....)
Naravno mi smo mogli od milijardu i po rublji potrošenih na tešku industriju odvojiti polovinu na uvoz pamuka, kože, vune, gume itd.
U nas bi tada bilo više i obuće i odjeće, ali tada u nas ne bi bilo ni traktorske, ni automobilske industrije, ne bi bilo jake crne metalurgije, ne bi bilo metala za proizvodnju mašina - mi bi bili goloruki pred novom vojnom tehnikom kapitalističkog okruženja u kojem se nalazimo.
"

(“Правда” №№ 10 и 17, 10 и 17 января 1933 г; ИТОГИ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ; Доклад 7 января 1933 г.)

E sada Pointer sjeti se onoga gore citiranog:
(...) Mi moramo to rastojanje preći u slijedećih 10 godina.
Ili ćemo to da napravimo ili će da nas zgaze!

Njemačka je napala SSSR kroz 10 g 4 mjeseca i 18 dana, pa mi eto reci šta misliš je l' bolje da su umjesto 7 vrsta sira pravili 137 vrsta (kao danas) ili da su razvijali tešku industriju?

Nisam baš siguran da je SSSR ekonomski dobro stajao.
Ovo slika ti je najbolji dokaz da je dobro stajao

pobijedio je skoro cijelu kapitalističku Evropu.

Tko je glasao

Nije problem s diktatorom, već onima iza njega.

Pa u blažoj varijanti bez milijunskih gubitaka, moglo bi se i na nas u Hrvatskoj to preslikati. Nu, ipak mislim da je onaj predsjednički sistem bio puno bolji, od ovog iza, jer se lopovluk raspršuje od nemila do nedraga. Onako smo znali tko je kriv ili zaslužan.Konačno, mogao je Predsjednik države biti sluga svog naroda, da je bio takav.

Tko je glasao

.

Tko je glasao

Uspjesi ?!

Cilj Staljinovih reformi je bio pretvaranje poljoprivredne države u industrijsku velesilu i to je uspio. Ekonomski uspjeh je bio veći nego što ga je imala bilo koja druga država modernog doba,a da demokracije niti ne spominjemo. U samo prvih pet godina proizvodnja željeza, ugljena, nafte i drugih industrijskih temelja je povećana između 80 i 350 %, izgrađeno je 50 tisuća novih škola, tisuće bolnica i tako dalje,a do 1941 SSSR će izgraditi više tenkova nego sve druge svjetske države zajedno.

Bilo bi dobro znati što o ovim uspjesima misli 6 MILIJUNA (neki tvrde i više) žrtvovanih, ali kako to ne možemo znati, možemo s dosta velikom vjerojatnošću pretpostavljati. Kladim se da bi više voljeli da im je dijete ostalo živo, premda neškolovano u jednoj od ovih 50 tisuća novih škola...

Premda na našim prostorima nema tipičnih diktatora, još uvijek kod mnogih prevladava diktatorski mentalitet koji propagira žrtve, često i masovne, naravno ne i njihove, a sve zbog općeg (budućeg i eventualnog) dobra.

Jedna od raširenih metoda je širenje straha, beznađa i prije svega kolektivizacije krivnje i odgovornosti - na primjer, danas aktualna mantra kako smo svi bili lakomisleni, pohlepni i nemarni u trošenju, pa zaslužujemo godine i godine krvi, znoja i odricanja. Trebamo se čuvati takvih podmuklih prikrivenih diktatora i zamagljivača stvarnih činjenica koji se skrivaju iza ideologije i "viših ciljeva".

Nije bitno koje je boje mačka ako miševe lovi, ali je bitno kako ih lovi i koje će znanje prenijeti na mačiće - hoće li to biti predatorski lov lova i zabave radi, ili...

"Dobar" diktator, ako se i pojavi, kao posljednji čin svoje diktature mora napraviti razvlašćivanje samog sebe, dakako, u razumnom kratkom roku.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

prednosti i mane

Prednosti i mane diktatora su što uopće nema dvojbe kada je dobro kome treba podići kip. A kada je loše, nema dvojbe za koga se podižu vješala.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci