Tagovi

Socijalna narkomanija

Postoji određena sličnost između efekta koje kriminalne organizacije koje trguju narkoticima i onoga što država čini svojim sustavom socijalne pomoći fizičkim i pravnim osobama. I dok su posljedice djelatnosti narko-kriminala dobro poznate i oko njihovog štetnog djelovanja više-manje postoji društveno suglasje, čini se da to s "državom blagostanja" nije slučaj.

Većina ljudi će, bez puno promišljanja, reći da nema ništa loše u tome da društvo pomaže ugroženim pojedincima i obiteljima, a svakako je pozitivan korak pokušati unaprijediti gospodarstvo poticanjem nekih grana gospodarstva na opću korist cijele zajednice.

To idealizirano gledište sadrži cijeli niz problema.

Prirodna je i pozitivna želja pomoći nekome tko je u nevolji i čin pomoći stvara u čovjeku pozitivan osjećaj. Ali to treba činiti vlastitim novcem, treba odvojiti od svojih prihoda i dati drugima. No, u "državama blagostanja" popularno je to činiti javnim novcem. S aspekta političkih elita taj novac prikupljen u ime ugroženih skupina, pruža cijeli niz mogućnosti za nenamjenska trošenja. Osim direktne krađe, omogućuje i stvaranje posebnih zaštićenih kategorija stanovništva koje primaju novac iz proračuna iako po nikakvim normalnim kriterijima ne spadaju u ugrožene skupine. Takve skupine postaju direktno financijski ovisne o politici i predstavljaju vrlo pouzdano biračko tijelo. Naravno, kao što je i za očekivati, politika na sva usta hvali takav model jer od njega ima velike koristi i odriče ga se jedino onda kad zaista nema drugog izlaza.

Još je gora situacija sa firmama na socijalnoj pomoći: pomoć raznim javnim poduzećima koja proizvode gubitke ali se eto čuvaju radna mjesta, poticajima onim granama gospodarstva koja su toliko neperspektivna da samostalno ne mogu opstati - jednom riječju bolesnicima gospodarstva koji po zdravoj logici ne bi smjeli poslovati. Svaka kuna takve socijale za uzeta je zdravim dijelovima gospodarstva koji zbog visoke porezne opterećenosti i otvoreno neprijateljske zakonske regulative svakodnevno propadaju.

S vremenom socijalna se prava gomilaju i rastu, a politika poput dilera povećava svoju moć nad ovisnima.

I sve je u redu dok se država može dodatno zaduživati pumpajući tako socijalni balon, ali sada kad je zabava završena i popijeno i pojedeno treba platiti, nastaju problemi ravni krizi prilikom liječenja ovisnosti o drogama. Sada se socijalna narkomanija prikazuje u pravom svjetlu.

Sada kada proračun objektivno treba smanjiti, čini se da nema puno prostora za rezanje socijalnih "prava" pojedincima i poslovnim subjektima. Svako takvo rezanje uistinu životno ugrožava one koji su primali pomoć. Gospodarstvenik koji je digao kredite na ime poticaja za posao koji nema ekonomsku opravdanost u jednako je teškoj situaciji kao i obitelj kojoj se smanjuje socijalno-mirovinski prihod.

I što sad, da li nastaviti s tom bolesnom praksom ili je jednostavno presjeći?

Komentari

koja je uloga drzave po tebi,

koja je uloga drzave po tebi, i da li ju drzava uopce ima u

obrazovanju tj. skolskom sistemu

ocuvanje okolisa i prirodnih resursa te upravljanje njima

zdrastvenom sistemu

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Nisam anarhist, država je potrebna

Netko je jednom lijepo rekao da bi država trebala raditi samo ono čega se privatno poduzetništvo ne može ili ne želi prihvatiti.

U svakom slučaju, mislim da bi doseg države trebao biti minimalan. Ne postoji nikakav opći konsenzus među libertarijancima, ali mi se čini da je vojska, policija, pravosuđe i diplomacija otprilike ono čime bi se država trebala baviti.

Obrazovanje i zdravstveni sustav po meni nisu nešto čime bi se trebala baviti država. Zdravstveni sustav trebao bi biti financiran od strane privatnog zdravstvenog osiguranja, pa se svatko može osigurati koliko može i želi. Hrvatska je u jednom trenutku imala i privatno zdravstveno osiguranje, ali se ova navodno kapitalistička država zakonski pobrinula da se ono uništi, pa sada imamo samo HZZO i nikakvu alternativu.

Besplatno obrazovanje ne postoji. Znam da će ovo izazvati buru negativnih, dapače i uvredljivih komentara na moj račun, ali tako je. Besplatno školstvo znači to da svi plaćamo veće poreze cijelo vrijeme, ono nije besplatno. Još veći problem je taj što država određuje upisne kvote za, recimo, fakultete, direktno određujući omjere profila školovanih stručnjaka. Moram priznati da me fasciniraju branitelji besplatnog školstva koji se potom jako čude kako to da na burzi ima toliko školovanih ljudi koji ne mogu naći posao u struci. S obzirom na upliv politike pitam se zašto. Naravno, putem financiranja iz proračuna, uvijek je lako i ostvariti političku kontrolu nad fakultetima. I tako dalje, i tako dalje. Doista bih volio da mi država ostavi moj novac koji mi uzima za besplatno školstvo, a ja bih sam financirao školovanje svoje djece, kako to rade neka normalnija društva. Za siromašnije, a nadarene postoje stipendije.

Što se očuvanja okoliša tiče, ne mislim da je upliv države ovdje pozitivan. Navest ću samo jedan mali primjer: subvencioniranje obnovljivih izvora energije. Moram reći da nemam ništa protiv obnovljivih izvora energije, ali imam protiv njihovog subvencioniranja i zakonskog nametanja. Da bi se stvarno počeli koristiti, obnovljivi izvori energije moraju prije svega imati ekonomsku opravdanost, znači proizvoditi energiju po barem jednakoj cijeni kao i neobnovljivi izvor. Tek tada ta priča ima smisla.

Upliv države doveo je do pojave tzv. zelene mafije koja jako dobro zarađuje na zaštiti okoliša koristeći našu naivnost. Priča sa otkupom plastičnih boca po višoj cijeni od proizvodne, te njihovoj proizvodnji u BiH tek je najpoznatija ilustracija toga. Dam se kladiti da će priča sa najavljenim označenim vrećama za smeće ministrice Holy biti još jedna ilustracija toga.

Inače, iskoristio bih priliku i preporučio jedan izvrstan blog pod imenom Nedjeljni Komentar. Autor daje iscrpne podatke o brojnim gospodarskim problemima, a naročito su vrijedna njegova zapažanja o malverzacijama u zelenoj politici, te njegovi tekstovi o EU. Zaista iznimno štivo!

Link: http://nedjeljnikomentar.wordpress.com/

Da može drugačije, može. Dobar primjer za to je privatna kompanija Sapphire Energy iz San Diega koja se bavi uzgojem zelenih algi i njihovog pretvaranja u naftu. Da mi država tako bezočno ne pustoši dohodak i ne troši ga na bedastoće i bogaćenje izabrane kaste, rado bi uložio u dionice te kompanije. U svakom slučaju želim im puno sreće i nadam se da će uspjeti.

Link: http://www.sapphireenergy.com/

Naravno, ima i kod nas svijetlih primjera, recimo s automobilima na električni pogon: Rimac Automobili (http://www.rimac-automobili.com/) sa pobjedničkim sportskim automobilima i DOK-ING (http://dok-ing.hr/) sa svojim izvrsnim XD konceptom. Nažalost, s obzirom na neprijateljstvu prema poduzetnicima koje vlada u nas, možda bi im bilo pametnije da presele poslovanje u neku poslovniju zemlju.

Eto, ima se tu reći još štošta. Nije nemoguće zamisliti mnoge stvari izvan domašaja politike, samo za to treba imati hrabrosti.

Pozdrav

Tko je glasao

hvala na iscrpnom odgovoru..

hvala na iscrpnom odgovoru..

samo sam htjela provjeriti koliko je indianu pravu..

i sad se u potpunosti, i sa svom sigurnoscu slazem sa donjim njegovim komentarom

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ne valja odustajati od istine zbog popularnosti

Nema problema.

Nadam se da ćeš mi ipak uzvratiti jednakom mjerom i odgovoriti mi: jesi li zadovoljna angažmanom države u navedenim područjima: obrazovanju, okolišu i zdravstvu?

Pozdrav

Tko je glasao

ne, nisam zadovoljna.. ali

ne, nisam zadovoljna..

ali smatram da je standardno obrazovanje nesto sto drzava mora osigurati svima jednako i financirati ga iz budzeta tj poreza..

smatram da vrsta i visina obrazovanja koju mozes dobiti na racun drustva treba odrediti tvoja sposobnost i trud a nikako novac kojim raspolaze tvoja familija iskljucivo. on je vec sam po sebi prednost zbog uvjeta zivota.

smatram da javno zdrastvo takoder treba biti financirano iz javnog fonda, uplatama zaposlenih i da se mora odrediti dosta siroka standardna lepeza zdrastvenih troskova koja je time pokrivena za svakog clana drustva.

smatram, a tu se s tobom slazem, da treba ukinuti sva pogodavanja raznim poticajima i subvencijama odredenim poduzecima jer se stvara nelojalna konkurencija. smatram da se stimulacija slobodnog poslovanja i opcenito poduzetnistva mora svoditi na poreznu politiku drzave, a ne da se nekima pogoduje bas tim porezima dok se druge tjera u stecaj nemogucnoscu placanja svih obaveza.

smatram da drzava ne smije biti glavni investitor vec iskljucivo onaj koji stvara slobodno trzisno okruzenje i slobodno gradansko drustva cije granice omeduje..
no isto tako to ne znaci da se ne treba u socijalnom smislu brinuti za svoje gradane, ali nikako na "kvazi socijalan" nacin kako to danas radi..

smatram i da gradani moraju brinuti sami o sebi a ne ocekivati od drzave rjesenja i spas kad pogrijese ili kad parazitski nacin zivota na budzetskim jaslama postane uobicajen kao kod nas da se bune zbog ukidanja istog..

naprosto je tvoj stav krajnost, sto ja ne podrzavam. nikakve poslanike "jedne i jedine ispravne" ideologije ne podrzavam.. taj liberalizam koji ti zastupas doveo je do degradacije humane zajednice i do drustvenih problema koji danas kulminiraju bivsim radnickim, sada samo slam-kvartovima britanskih, a mozda i francuskih gradova.. do neobrazovanih, neotesanih, ljudi bez zanata i zvanja.. do citave jedne generacije koja nikad nece moci raditi i od svog rada pristojno zivjeti.. do generacije koja nikad nije imala istu sansu.. ni za zivot, ni za zdravlje, ni za znanje, ni za smrt.. jer mi je drzava to unaprijed onemogucila svojim stavom prema opcim potrebama drustva.. obrazovanjem, lijecenjem, dakle i radom tj. zaradom..

umjerenost i razmisljanje o zivotu i humanim odnosima u drustvu bez poslanja "IDEJE" ili ideologije mi je puno prihvatljiviji nacin razmisljanja o drzavi kakvu bi zeljela

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Stvar izbora

U obrazovanju i zdravstvu država danas stvara nelojalnu konkurenciju. Danas smo svi prisiljeni plaćati državno obrazovanje i zdravstvo. Što je u tome loše? Pa, za početak loše je to što nam je uzeta mogućnost izbora. Zašto ti ne bi mogla birati u koje zdravstveno osiguranje želiš - možda želiš državno, a možda želiš privatno. Sada je situacija takva da državno moraš uzeti htjela ili ne, a ako ti ostane što novaca tek onda si možeš dodatno platiti i privatno. Time je oduzeta mogućnost izbora običnim ljudima, jer si privatnu zdravstvenu uslugu mogu priuštiti samo bogati ljudi. Ne radi se tu o pravu svih ljudi na zdravstvenu zaštitu, nego o zaštiti monopola HZZO-a.

Hajd'mo sad dati primjer i s kontra strane, ali u obrazovanju. Državnim obrazovanjem ukinuta je mogućnost izbora privatne škole običnim ljudima. Recimo da si ti vlasnica privatne škole. Roditelji koji žele obrazovanje svoje djece povjeriti tebi moraju svejedno izdvajati za državno školstvo plus plaćati privatnu školarinu tvojoj školi. Je li to pošteno? Zašto ne bi mogli birati? U kakvu poziciju stavlja tvoju školu?

smatram i da gradani moraju brinuti sami o sebi a ne ocekivati od drzave rjesenja i spas kad pogrijese ili kad parazitski nacin zivota na budzetskim jaslama postane uobicajen kao kod nas da se bune zbog ukidanja istog..

Mislim da ne moram reći da se ja u potpunosti slažem s tobom :-)

naprosto je tvoj stav krajnost, sto ja ne podrzavam. nikakve poslanike "jedne i jedine ispravne" ideologije ne podrzavam.. taj liberalizam koji ti zastupas doveo je do degradacije humane zajednice i do drustvenih problema koji danas kulminiraju bivsim radnickim, sada samo slam-kvartovima britanskih, a mozda i francuskih gradova.. do neobrazovanih, neotesanih, ljudi bez zanata i zvanja.. do citave jedne generacije koja nikad nece moci raditi i od svog rada pristojno zivjeti.. do generacije koja nikad nije imala istu sansu.. ni za zivot, ni za zdravlje, ni za znanje, ni za smrt.. jer mi je drzava to unaprijed onemogucila svojim stavom prema opcim potrebama drustva.. obrazovanjem, lijecenjem, dakle i radom tj. zaradom..
umjerenost i razmisljanje o zivotu i humanim odnosima u drustvu bez poslanja "IDEJE" ili ideologije mi je puno prihvatljiviji nacin razmisljanja o drzavi kakvu bi zeljela

Zapravo, anarhizam je druga krajnjost (potpuno ukidanje države), a u tu grupu ne spadam.

Tvoje je apsolutno pravo podržavati ili ne podravati bilo kakvu političku ideju i to što ja iznosim svoje stavove tebe (ni bilo koga drugoga) ne obavezuje ama baš ni na koji način. Ja samo nudim prijedloge rješenja, viđenja iz drugog kuta, pokušavam raščistiti neke stvari koje smatram zabludama, ali ako pogledamo realno - ne čine li to svi?

Moje ideje, zapravo i nisu moje većim dijelom, one su plod mog životnog iskustva provedenog u socijalizmu od SFRJ do moderne Hrvatske, te s druge strane mog truda u proučavanju literature ekonomije, politike i povijesti. Zaista jesam libertarijanac i to prilično ekstreman, ali to je moje ljudsko pravo koje shvaćam vrlo ozbiljno. Nisu tako davna vremena kad se na satovima marksizma i obrane i zaštite učilo o neprijateljima socijalizma gdje sam se prepoznavao u dvije od pet kategorija, a ja zaista ne želim ta vremena natrag. Iako nam je u modernoj RH i dalje oduzeta ekonomska sloboda izbora, političku slobodu sada ipak imamo u puno većoj mjeri.

Možda je problem u neslaganju oko efekata liberalizma koje spominješ. Tu nam se mišljenja jako razilaze. Sad bih mogao napisati deset kartica teksta o tome zašto davanje novaca državi loša ideja koja dovodi do upravo ovakvog propadanja kakvo imamo i zašto je slobodno tržište dobra ideja koja dovodi do napretka, ali mislim da nema potrebe.

Razmisli: ako smatram državnu intervenciju zlom (a smatram), kako onda mogu pristati na to da je malo intervencije (malo zla) ipak dobro?

Ne mislim, naravno, time reći da ti nemaš pravo na umjerenost, niti još manje da, recimo, Golgota nema pravo na ekstremizam s druge strane.

Tko je glasao

Ne spominji ime moje uzalud

Ne mislim, naravno, time reći da ti nemaš pravo na umjerenost, niti još manje da, recimo, Golgota nema pravo na ekstremizam s druge strane.

Zbog takvih kao ti mnogi koji su okusili miris krvi i baruta u DR poradi novog i pravednijeg društva više ne participiraju pollitika.com jer su se jednostavno povukli pred ekstremizmom nasilnih "libertarijanaca" hapaća zato jer znaju kaj je to prolijevanje krvi za tuđe interese. Golgota nije klečao pred metkom ratnih režisera a bagami neće okretati glavu pred bahatim bezobrazlukom raznih neoliberalnih zabludjelih sinova u koje i tebe ubrajam. Ti želiš i proklamiraš robovanje demosa i to jednostavno neće proći po cijenu ponovnog otvaranja Golog otoka... i nekih drugih otoka... i u toj "borbi" odrićem se svega osobnog u i za ime koristi naroda, dakle kolektiva u kojem ću participirati benefita i resursa onoliko koliko me po solidarnoj formuli bude dopalo. Tako da znaš na čemu smo i ideološki i ekonomizirajući participativno društvo direktne demokracije...

Tko je glasao

Golgota, smiri živce...

... trebat će ti još.

Uostalom, nisam ti negirao pravo na tvoj ekstremizam, ne moraš odmah živčaniti :-)

A takvih koji će se "odricati" u ime naroda smo se već nagledali, bez brige... :-)

BTW kaj ti je to DR?

Tko je glasao

apsolutno nije Državnim

apsolutno nije

Državnim obrazovanjem ukinuta je mogućnost izbora privatne škole običnim ljudima.

privatno obrazovanje je uvijek moguce onima koji imaju dovoljno para za to, kod kuce ili vani, svejedno.. no to ne znaci da oni nisu duzni platiti porez.. na prihod koji imaju i to naravno ne znaci da drzava iz tog prihoda ne treba financirati javno skolstvo.. tko prisiljava bogate da koriste javno skolstvo? meni se cini nitko. dapace, biti ce jako korisni drustvo rasterecujuci ga za svoj trosak.. a ako ih smeta sto ce zivjeti u obrazovanom okruzenju sa podjednakim sansama bar u tom pocetnom koraku za sve, onda ionako ne vrijede nista..

za zdrastvo.. tko to smeta bogate da koriste privatno zdrastveno ili dodatne usluge koje nisu u sklopu javnog zdrastva? meni se cini nitko..

to sto smo imali u razvoju jedan suvisli paket javnih i omogucen dodatni paket privatnih zdrastvenih usluga u privatnim klinikama pa ga je suker naprosto ponistio jer je kreten i neznalica, zajedno sa tadasnjim ministrom zdravstva.. ili bolje zlocinci nad vlastitom drzavom, zovi ih kako god hoces.. je dodatan problem.. taman kad nesto dobro pocemo dode neki politicki probisvjet i ponisti sve pametno ..

za to vrijedi isto sto i gore.. nitko ne brani bogatima da rasterecuju zdravstvo koristenjem privatnog.. dapace, to je vrlo korisno za drustvo..

a to sto nemamo suvisli model zdrastvenog osiguranja, sto su brutto place krivo tretirane, sto je zdravstvo u rasulu, sto je hzzo sa svojom upravom i bivsim politicarima devastirao ne samo u novcanom smislu vec i u samom sistemu citavo zdrastvo.. e to smo si isto sami krivi i nema veze sa idejama ni potrebom financiranja javnog zdrastva od svih za sve u zadovoljavajucoj mjeri..

i ne, ne svida mi se pomisao da zivim u drzavi gdje se ne mozes lijeciti ako nemas novca.
i gdje ljude bole zubi jer nemaju za zubara..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ignore trkeljanata

Ovo dvoje novih su upravo došli s marsa - ti si još božja majka za njih u razumijevanju ekonomiziranja.

Tko je glasao

I što sad, da li nastaviti s

I što sad, da li nastaviti s tom bolesnom praksom ili je jednostavno presjeći?

Kad bi se tako i učinilo, presjeklo, znači ukinula sva socijala, ukinule subvencije javnim poduzećima ili možda još efikasnije - ukinula sva javna poduzeća, raspustila ministarstva koja se financiraju iz proračuna i kompletno školstvo, zdravstvo, transport, upravljanje prirodnim resursima ( šumama, vodama, energentima), ukinuo dobrovoljni mirovinski stup itd. itd. da sada sve ne nabrajam, interesira me koliko bi privatnom sektoru u Hrvatskoj bilo domaćem, bilo stranom, trebalo vremena da uspostavi to vaše novo pravednije društvo na koliko kužim isključivo čistim tržišnim principima i kako bi se premostio jaz do njegove uspostave?
Mislim, ne bi li možda bilo mudrije postepeno i potiho da bi se izbjegli otpori, nego samo tako iz vedra neba pa u rebra?

Tko je glasao

Slažem se, bilo bi mudrije prijeći postepeno.

Naime, i u dnevniku sam napisao da je taj ovisnički odnos prema državi realni egzistencijalni problem. Politika je mnoge učinila životno ovisnima o sebi, a da stvar bude još zanimljivija ovisnici su joj pri tome jako zahvalni. Dubok je ponor naše tragedije u koji smo upali.

No kad maknemo sve floskule na stranu, sve priče o kapitalnim centrima moći, 1:99 i sličnim stvarima, mišljenja sam da postoji samo jedan način na koji se ovaj naš jad može promijeniti, ali ovaj put na bolje. Nije rješenje u EU fondovima, poštenim političarima, narodnoj revoluciji i suđenju kriminalcima. Jedino rješenje je da većina ljudi u RH odbaci socijalističko šarlatanstvo i državni intervencionizam i prihvati tržišno gospodarstvo kao put izlaska iz konstantne krize. Da barem jednom stvarno pokušamo s tržišnim kapitalizmom.

Dajem ti riječ da bismo u tom slučaju već za nekoliko godina značajno napredovali. I da, tranzicija bi trebala biti postupna i voljna.

Ali realno, nema nikakve šanse da se to dogodi. Ljudi više vole lažni sjaj obmane koji traje desetljećima.

Tko je glasao

šok i nevjerica

trebalo bi onoliko vremena koliko bi ljudima trebalo da shvate što znači samostalno raspolagati sa 100% novca koji zarade, a ne sa manje od pola zarađenog kao što to sada mogu (jer im više od pola država oporezuje).

Da samo jedan mjesec vlast kaže "evo, ovaj mjesec nećemo vam uzeti ništa i dozvolit ćemo isplatu bruto dohotka na vaš račun", masi bi kliknulo da s tom razlikom realno mogu više nego da istu podare vlasti za pokrivanje garancija lažnih obećanja. Ne govorim o potrošnji, već o štednji koja je osnova kapitalizma. Netko bi tu razliku spremao kompletno sa strane, netko bi vezao štednju u banci, netko bi pokrenuo nekakav posao pa riskirao gubitak za potencijalno veću korist ako posao i ideja uspije, a netko bi jednostavno novac potrošio na osobne gluposti pa kasnije proklinjao onoga tko je uspio i zazivao državu za potrebu pravedne redistribucije. Takvih zagovornika danas imaš na svakom koraku pa i ovdje.

Često spominjem jedan jednostavan primjer iz povijesti koji govori o relaciji konsenzusnih troškova države, poput vojske, zdravstva, mirovina, policije i slično, pa ću ga i sada spomenuti, dakle carska Njemačka je tijekom I.svj. rata trošila 5% svojeg BDP-a na izgradnju vojske, pokrivanje svih konsenzusnih troškova i sanaciju ratnih šteta.
Usporedimo to sa sadašnjom situacijom u Hrvatskoj, proračun je cca 40% BDP-a... ne pripremamo se za rat, zdravstvo nam je u rasulu, na poticaje nerentabilnim industrijama troši se više nego što je carska njemačka trošila na rat i sve ostale spomenute troškove zajedno itd. itd.

Dakle da nema pokvarene doktrine u glavama naših političara, naivnosti u glavama građana koji ih postavljaju na vlast da im kroje tempo života, sa najmanje duplo manjim proračunom mogli bismo pokrivati sve konsenzusne troškove države, što automatski znači i duplo manju potrebu za oporezivanjem, što za posljedicu ima povećane samoinicijativne investicije u privatnom sektoru... no neće se to desiti, ne zna ni vlast da bi moglo biti bolje, a još manje narod. Ako narodu i prekipi preko ruba promjena će odvesti u smjeru postavljanja na vlast nekog despota, čvrste ruke i jakog rasuda kojeg će narod smatrati za spasitelja. Glupo zvuči? Svakako, ali realnije nego da ljudi pristanu na manju ulogu vlasti u odlučivanju o njihovim vlastitim pitanjima. Masa voli lažna obećanja sigurnosti i žrtvovat će vlastito dupe za trunku bezbrižnosti, no to se uvijek odbije o glavu. Hrvatima naročito.

A i Franklin je o tome davno govorio: "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Dobro je, znači ipak ne bismo

Dobro je, znači ipak ne bismo morali odmah sve rasprodati i razjebati( mislim na ovo što je preostalo), a zadržala bi se okosnica koja državu čini državom što je za nas desničare jako bitna stvar. Ja sam se već uplašio da je sljedeći korak njeno dokidanje, a onda budi siguran da moju podršku ne bi imao.
Mislim iskreno svima nama bez obzira na svjetonazor je pun kufer više ovakvog načina upravljanja i državom i resursima i novcem poreznih obveznika, zato sam za svaku promjenu koja bi nam jamčila bolji život iako sam svjestan da garanciju ne možemo očekivati.

trebalo bi onoliko vremena koliko bi ljudima trebalo da shvate što znači samostalno raspolagati sa 100% novca koji zarade, a ne sa manje od pola zarađenog kao što to sada mogu (jer im više od pola država oporezuje).

hmm...pitanje je što znači to raspolagati sa 100% zarađenog pogotovo kad se naše zarade pa i bruto, usporede sa zaradama u USA ili Njemačkoj. To pogotovo kad se uzme da čovjeku uvijek treba više nego što ima, za što su najbolji primjer upravo kapitalisti. Ima jednu tvornicu, hoće dvije, ima dvije, hoće hotele, kupi hotele pa poželi brodogradilišta i tak. A možemo za primjer uzeti i obične male građane Amerikance koji za naše pojmove imaju nadprosječne plaće, a opet su zaduženi preko grla i žive na kartice. Tako da baš nisam siguran d avma je to dobar argumenat.

A ne dopada mi se previše ni ova usporedba s Carskom Njemačkom. Mislim ipak su to bila neka druga vremena i važili drugačiji sustavi vrijednosti, društvo u cjelini nije bilo razvijeno kao danas pa su im i potrebe bile manje, Ali neka, pretpostavimo da se država riješi svega nepotrebnog i ostavi ono nužno za njeno funkcioniranje opet s tim što ostane upravljati će pokvarena politika i političari što može predstavljati trajnu prijetnju novom poretku. zato bi moj prijedlog bio da se i za to nadje neko kvalitetnije rješenje i izbace političari kao posrednici, da doktori, suci, učitelji, policajci...budu pod direktnim nadzorom građana i da te poslove mogu obavljati samo najbolji i najpošteniji medju nama i to u pravoj tržišnoj utakmici.

Da li je takvo što uopće moguće, spoj tržišnog i ljudskog faktora u pozitivnom smislu ili bi niske strasti i ljudska nesavršenost iznova sve pokvarile?!

Možda se nisam najbolje izrazio, ali se nadam da ste razumjeli što sam htio reći.

Tko je glasao

Ako si desničar neki aspekti libertarijanizma mogli bi ti se svi

Naime, iako je libertarijanizam strogo protiv miješanja države u socijalu i gospodarstvo, ipak to nije anarhizam. Država ima svoju funkciju, samo je pitanje koju. Mišljenja sam da država treba imati vojsku, policiju, sudstvo i diplomaciju, sve ostale funkcije trebaju biti prepuštene privatnom poduzetništvu.

Gledajući Hrvatsku, čini mi se da ona teško zanemaruje upravo svoje osnovne odnosno prirodne funkcije, a petlja se tamo gdje joj nije mjesto. Samo kao primjer, stanje u ratnom zrakoplovstvu. Zrakoplovi nam se raspadaju od starosti, piloti nisu obučeni na odgovarajući način, a politika razmišlja o remontu prastarih Migova u Rumunjskoj ili (što bi stvarno bilo ponižavajuće) prepuštanju kontrole zračnog prostora Talijanima. Ne bi li imalo više smisla platiti porez koji će biti utrošen na nabavu modernih borbenih zrakoplova i adekvatnu obuku pilota što bi povećalo našu sigurnost, nego ga trošiti na budalaštine poput subvencija koje su štetne za gospodarstvo?

I ne bi li ukupno gledano takvi porezi bili bitno manji kada bi se država držala svojih pravih i prirodnih funkcija?

Tko je glasao

Nisu sve države zlo

Evo ova država je oličenje ljubavi!

Tko je glasao

koja socijala ?

Ova država godinama ne daje nikakvu socijalu . Ono što se prikazuje ka socijala ustvari je nagrađivanje svojih hdz i sdp finansijera . Sve to mizerije što ti ka daju već tu si uzeli kroz porez i namet .
Firme koje opstaju onim što zoveš državnim novcem opstaju iz razloga što su im potrebne za drpačinu njihovih političkih meneđera . Potrebne su ima da sisaju iz njih i usisavaju u svoje privatne firme .

Kako si napisa ispada da smo u kurcu zato što su nam po škverovima , željezarama ,elektroprivredi i ostalom neradnici koi ništa ne rade a mi ih iz proračuna financiramo . Rade ljudi tamo samo što za kurac rade kad im meneđeri kradu zajedno sa političarima .

Vidi ovo

Od jučer je Jadrankamen u stečaju. Ispostavilo se da je firma Brune Orešara državi ostala dužna više od 33 milijuna kuna! Bivši šef Porezne uprave Ivica Mladineo Indexu je potvrdio da je Jadrankamen, kao i Uzor, spadao u red povlaštenih tvrtki, čijim je poslodavcima omogućeno da ne uplaćuju doprinose za plaće! Očito je bila riječ o političkoj odluci!

Ova firma nije odavno državna nego privatnika koji je dobija na poklon od čovika koji je dva put sa njim zaigra tenis . Dakle ne samo da su mu dali mukte firmu nego su mu dali još 33 miliona kuna na poklon pride.
Znaš li ti kolko je 33 miliona kuna ??? Znaš li ti koliko je dobija u takuin političar koi je zva onoga iz porezne ?? Znaš li ti kolko je od ovoga dobija šef porezne ??? Znaš li ti koliko su od ovoga dobili suci koji drže punu sobu prijava protiv tog lika ??? Znaš li ti da je jadran kamen pičkin dim prema kozumu i sličnim firmama ???
To ti je efekt kriminalne organizacije sve od portira pa do presidnika države .

Da se ova država pretrgala od sociale siguro nebi bilo ovolko kontejneraša i beskućnika .

Tko je glasao

meni se cini tomy da ti i

meni se cini tomy da ti i autor dnevnika pricate o istom

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ne baš u potpunosti

Iako se i ja i Tomy u potpunosti slažemo oko negativnih posljedica, on smatra da bi se država pošteno trebala pozabaviti socijalom, a ja mislim da ne bi.

Naime, bilo kakva socijalna politika mora dovesti do ovakvih stvari. Zamislite samo stol na kojem se nalazi gomila proračunskog novca, hrpa javnih poduzeća, mogućnosti pogodovanja i slično. Jer to je ono što upravljanje državom stvarno jest. I sad oko toga zamislite gomilu političara kako to gledaju s okicama u kojima sjaje Euri. Pa dobro, ljudi moji, jel vi stvarno mislite da to može završiti vama u korist?

Tomy, ne treba nam nikakva socijalna politika. Ona nas je i dovela dovde. Uzeli su nam novce i bahatili se s njima.

I opet će nam to napravit.

Tko je glasao

gorivo ispred mene

Zamisli ti ovo . Ispred mene cisterne dizela . Krcan ih u brod , a u mom autu dizel sa inine pumpe .
Zašto je u mom autu dizel sa inine pumpe a ne iz brodskog tanka ? Ne zato što san pošten nego zato što ako me uvate dobiću otkaz . Zašto će me uvatit ?? Zato što me snimaju , zato što mi šalju kontrole , zato što moram opravdat doslovno svaku litru sa brojčanika cisterne, zato što me more policija zaustavit i otvorit auto i nać kantu dizela .
Nemoj mislit da nebi drpija , ma drpija bi cilu cisternu, ali se ne isplati riskirat. Ne isplati se jer je su mnogi pali i shvatili da se ne isplati .

Da ih je nekoliko palo koi su drpnuli iz proračunskog novca drugi nebi ni pomislili to učinit, ka šta ja ne promislim kad krcam naftu u brod da bi mogla i u moje auto .
Samo u državi niko nikad nije pa radi krcanja proračunskog novca u svoj kućni proračun .

To što ti govoriš slično je ka da sad ne sadimo jabuke jer eto stoje kraj puta i more ih ukrast bilo ko, zato što ih je vidija i zavele su ga. Isto ka da ne damo kapetanu brod i teret jer eto velik je i pun blaga pa će ga ukrast.

Tko je glasao

Stvarno misliš da će strah od kazne spriječiti pljačku...

...proračunskog novca?

Moram priznati da ja čisto sumnjam. Vidjet ćemo kako će se završiti trenutna sudska trakavica, ali rekao bih da su svi optuženi prije toga izgubili političku moć. Nitko nije optužen dok je jak i na vlasti. Drugim riječima dok političari čvrsto drže uzde, znaju da mogu raditi što žele.

Ali hajd'mo malo maštati. Zamislimo tu divnu zemlju Hrvatsku u kojoj pljačkaši proračuna i korumpirani političari redovito završavaju u zatvoru (teško je to, ali pokušajmo)

Svejedno ne bi funkcioniralo. I političari s najboljim namjerama ne mogu efikasno upravljati gospodarstvom. Neće se moći dogovoriti oko strategije, imat će različite ciljeve, različite industrije miljenice i tome slično, ulagat će novac u beskorisne stvari.

Ali znaš što? Pustimo mašti svarno na volju, mislim, stvarno protulumariti. Ajdmo zamisliti da se političari mogu dogovoriti oko strategije razvoja. Svejedno će napraviti veliku štetu, jer će svojim intervencijama spriječiti prave poduzetnike da pokušaju pokrenuti ozbiljan posao.

Postoji jak razlog zašto firme poput Applea ne nastaju u Hrvatskoj.

Tko je glasao

na posljedice sam i mislila..

na posljedice sam i mislila..

samo razloge koji su doveli do toga, ....jos ce vremena proci dok to bude jasno vecini

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

i sam von Hayek bi bio šokiran...

ne treba nam nikakva socijalna politika. Ona nas je i dovela dovde. Uzeli su nam novce i bahatili se s njima....@libzard, uz ovak´e pristaše, austrijska škola ne treba protivnike.
...nije ni čudo uz takve ekonomske talibane, da nas ostale ne žele niti saslušati.

Tko je glasao

Hayek bi se i te kako složio sa mnom

Hayekovo najpoznatije djelo "Put u ropstvo" (eng. Road to Serfdom) bazira se na ideji da je socijalna država neostvariva. Ideja socijalne države, tj. redistribucije bogatstva putem političkih preferencija za nužnu posljedicu ima i snažnu intervenciju na tržištu, to jest njegovu regulaciju. To nužno dovodi do poremećaja ekonomije koja onda rezultira velikim razočaranjem stanovništva koje je vjerovalo u socijalnu politiku. Društvo stane zazivati pojavu "čvrste ruke" koja će jedina biti kadra sprovesti takvu politiku, a kad se takva ruka pojavi javlja se diktatura koja uvodi još veću represiju, naravno socijalnog rezultata i dalje nema ali si ljudi više ne mogu buniti jer je represija prevelika.

Hayek je to napisao tijekom drugog svjetskog rata a njegova razmišljanja imala su velik utjecaj na poslijeratnu ekonomsku misao. Postoji anegdota po kojoj je Margaret Thatcher prilikom prvog sastanka svog kabineta uzela primjerak Puta u ropstvo, stavila ga na stol i rekla "Ovo je ono u što vjerujemo. Ovako ćemo postupati.". Iznimna političarka, spasila je britansku ekonomiju od katastrofalnih grešaka laburista i omogućila gospodarski procvat.

Što se talibanstva :-) tiče, opet ću se referirati na tog nobelovca i velikana ekonomske misli. U svom poznatom eseju "Intelektualci i socijalizam" Hayek upravo upozorava na probleme do kojih dovodi pokušaj pomirbe libertarijanskih shvaćanja sa socijalističkim:

At the same time he will need most carefully to avoid anything resembling extravagance or overstatement. While no socialist theorist has ever been known to discredit himself with his fellows even by the silliest of proposals, the old- fashioned liberal will damn himself by an impracticable suggestion. Yet for the intellectuals he will still not be speculative or adventurous enough, and the changes and improvements in the social structure he will have to offer will seem limited in comparison with what their less restrained imagination conceives.

Drugim riječima libertarijanizam se mora držati ideološke čistoće. Na kraju krajeva ne vidim da je itko osudio marksiste zbog istog.

Ovo je ujedno odgovor i na golgotin post "Socijalna uzajamnost kao zlo" malo ispod.

Tko je glasao

Tačerizam je i doveo Britaniju tu gdje je

Obespravila je sindikate, uvela "fleksibilnost", srezala socijalu i povela ratove... Trajalo je dok se nije otopilo obilato britansko obiteljsko srebro, tu i tamo malo zagnojeno sporadičnim imperijalizmom, šro ratnim, što financijskim... Sad su tu gdje jesu, a pamte i puno bolja vremena...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao
Tko je glasao

samo kaj imje sad frka ako se

samo kaj imje sad frka ako se prestane toliko zaradivati na novcu obziromna kinesku akciju u svijetu

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

What! ? :)

upravo njeni potezi jesu poboljšali standard svakog Britanca. Naravno da je obespravila sve faktore koji koče svakog britanca na putu prema uspjehu - ukinula je ograničenja.
Upravo otkako je nema na vlasti su im stvari krenule na gore, a jedino zahvaljujući tradicionalnom konzervativizmu su još uvijek u boljoj poziciji od ostatka socijal-birokratske EU. :)
Pročitaj njenu knjigu Statecraft: Strategies for a Changing World da vidiš problematiku s njenog stajališta - naročito glede klišeja vezanih uz ratove. Da nije bilo nje i Reagana u ono vrijeme zasigurno bismo već iza sebe imali III. svj. rat. Preporučam da pročitaš knjigu.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Margaret Thatcher je zasigurno snažna povijesna figura

a cijenim je prije svega zbog odlučnosti i dosljednosti, ali malo morgen bi ona lomila sindikate, rudare i ine da nije imala brdo besplatne nafte iz Sjevernog mora...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao
Tko je glasao

ne samo talibanstvo,

...već i isključivost i nedostatak mašte.
...hodajuća antipropaganda liberalizma .

Tko je glasao

Socijalna uzajamnost kao zlo

Tomy, ne treba nam nikakva socijalna politika. Ona nas je i dovela dovde

Podržavam, radnice Kamenskog, Jadrankamena, Dalmacijavina..... odmah zakopati u gnoj da ne šire smrad neimaštine uokolo...!

Tko je glasao

Po n-ti

put stavljam činjenicu

da jedan bager zamjeni 100 lopata,kombajn 100 srpova bankomat blagajnicu itd , a na pitanje:

kuda sa ljudima nitko ne daje odgovora.

Političari poreznim ili kreditnim (umjetnim) novcem kupuju socijalni mir.

Izmišljaju kojekakve doplatke (sjetimo se priče o četiri djeteta i mirovina),poticaje ,subvencije i sl.

Npr. tko mi može dokazati da je stimuliranje roditeljstva ekonomski opravdano,dječiji doplatak.

Neke skupine građana, mislim ogroman broj pojedinaca tih skupina , bit ću politički korektan pa neću navesti koje,svu svoju ekonomiju baziraju na dječjem doplatku,kojeg uredno primaju i svu moguću socijalu,ali svejedno nemaju mjesečno 30-40 Kn da daju djetetu za obrok u školi.

Ako uzmemo da je danas RADITI i ZARAĐIVATI privilegija,kako objasniti veliki broj tzv. polutana tj. onih koji rade u nekom javnom poduzeću ili državnoj službi,ali se obavezno "razbole" ili uzimaju
dopust baš u sezoni poljoprivrednih poslova.

Privilegij rada treba bolje rasporediti.

Ova priča da ih premalo radi u reali,ne drži vodu zbog činjenice da -rade strojevi.

Kapitalizam treba suzbijati državom i to na način da se RAD smatra privilegijom.

Jedina je šansa u promjeni paradigme.

Znači,skratiti radni vijek,zabraniti prekovremono,skratiti radni tjedan,uduplati radna mjesta gdje se god može.

Zašto blagajnica u Konzumu mora stajati 10-12 sati,zar ne bi mogle dvije da se smjenjuju svaki sat.
Ali onda Todorich ne bi bio milijarder,jel.

Pravo na rad više nije pravo,nego je privilegij.

Kad su se branitelji vratili iz rata,pa zar bi se i sjetili tražiti mirovine e da su imali solidan posao od kojeg se može solidno živjeti.

Znači ili više socijale ili neka organiziraju neki rat pa da se malo smanjimo.

Nije valjda da je bio u pravu. Thomas Robert Malthus.

sve dobro...

Tko je glasao

Ajme, odgovor ti je pun kontradikcija.

Političari poreznim ili kreditnim (umjetnim) novcem kupuju socijalni mir.
Izmišljaju kojekakve doplatke (sjetimo se priče o četiri djeteta i mirovina),poticaje ,subvencije i sl.

Kapitalizam treba suzbijati državom i to na način da se RAD smatra privilegijom.

Gledaj, mislim da bi se morao odlučiti za koju si opciju. Nije mi jasno, naime, kako s jedne strane kritiziraš državu zbog izmišljanja besmislenih socijalnih mjera, a onda tri rečenice dalje zazivaš državu da suzbije kapitalizam istim tim mjerama (jer drugih i nema na raspolaganju).

Odnos ljudi prema radu zaista treba promijeniti, ali na način da ljudi shvate da rad nije ni pravo ni privilegij, nego mogućnost za koju se treba maksimalno potruditi.

Kad već spominješ Todorića, onda moraš znati da on uopće nije bogat iz ovog razloga koji si naveo. On je bogat upravo zbog svojih veza sa politikom. Ako mi ne vjeruješ, razmisli samo o tome tko prima najviše poljoprivrednih subvencija. Razmisli nadalje o tome za koga su se pisali razni pravilnici za gospodarstvo. Nadalje, sjeti se one priče o radu nedjeljom i diferencijacijom trgovina po broju kvadrata. Zar zaista misliš da je slučajnost da su brojne konzumove trgovine upadale u kategoriju onih koje smiju raditi nedjeljom, a male nezavisne trgovine nisu? I da li misliš da je slučajno što su upravo u tom periodu brojni nezavisni mali dućani postali konzumovi (samo u mom kvartu dva)? Izvor bogatstva u izrabljivanju blagajnica? Zaštita radnika od rada nedjeljom? :-)

Mislim da bi se već jednom maknuti od te iluzije da živimo u kapitalizmu. Kapitalizam je gospodarski sustav u kojem postoji slobodno tržište, pa tako i slobodno tržište radne snage. Toga u Hrvatskoj nema. Politika kontrolira najveći dio novca, a i njen upliv u tržište rada je ogroman. Situacija u kojoj postoje bogatih ljudi koji su stekli bogatstvo šurujući s političarima nije kapitalizam.

A to što u Hrvatskoj nema kapitalizma je i osnovni uzrok naših problema.

Tko je glasao

Normalno

da su kontradikcije,jer ovo kod nas nije niti jedno niti drugo pa ja apeliram da se već jednom odlučimo.

Više ili manje države.

Tvoji pogledi su,oprosti mi ,prevaziđeni.

Znači,kod nas se kapitalist postaje uz pomoć države,država arbitrira,ali nepošteno. Nekima puše u leđa a nekima klipove u točkove.

Tu sam za manje države,slobodnu utakmicu.

Država služi da štiti slabije, znači u odnosu kapitalist-radnik,radnik je definitivno slabiji.

Tu sam za više države,skratiti radno vrijeme,spriječavati prekovremeno,suzbijati eksploataciju pa makar poneki radnik tražio da bude eksploatiran,zato šute i trpe jer imaju minus na tekućem i love nikad dosta.

Nije fer da netko radi dva posla ,ode u mirovinu iz državne službe, a onda radi kao recimo
direktor ili šef osiguranja kod tajkuna kojem je pogodovao dok je bio u drž. službi.

Tebi je to kontradiktorno,meni nije.

Opet ponavljam,jednostavno nema posla za sve jer rade strojevi,sve je automatizirano.

Znači,pravo na rad treba poštenije raspodjeliti.

Knjige iz kojih smo učili su zastarjele. Dok su pisane nije bilo recimo bankomata,računala,
automatskog plaćanja od parkiranja do autoceste,strojevi za napitke i sl.

Zato treba drugačije podijeliti karte,prilagoditi se uvjetima i to kao vrsta ili će nas sve vrag odnijeti.

sve dobro...

Tko je glasao

Tvrdoglav sam k'o mazga

Tvoji pogledi su,oprosti mi ,prevaziđeni.

To me godinama uvjeravaju razni štovatelji državnog intervencionizma, ali što ćeš tvrda sam glava i ne dam se :-)

Država služi da štiti slabije, znači u odnosu kapitalist-radnik,radnik je definitivno slabiji.

Pravi problem je zapravo, tko će zaštititi slabije od represije države. O tom pitanju se vrlo rijetko i vrlo stidljivo šaputalo Hrvatskoj, a zapravo je to ključno pitanje. Nije demokracija vladavina većine, nije ni vladavina manjine. Demokracija je situacija u kojoj nitko ne ometa manjinu da živi životom kakvim želi. A to je većini "dobronamjernih" intervencionista nepodnošljivo stanje.

Opet ponavljam,jednostavno nema posla za sve jer rade strojevi,sve je automatizirano.

Ovo su vrlo uski pogledi. Automatizirani su samo repetitivni poslovi gdje stroj za manje novaca može odraditi bolji posao nego čovjek. Oprosti, ali ja tu ne vidim problem. Ali ogromna većina poslova zahtijeva kreativnost, prosudbu, empatiju, komunikativnost, viziju i slično i tu nema mjesta automatizaciji. Ja razumijem da većina ljudi još uvijek ima onu viziju radnika na traci koji radi repetitivan posao u jednoj firmi cijeli život, ali s tim je gotovo već odavno.

Znači,pravo na rad treba poštenije raspodjeliti.

Ne postoji pravo na rad. Postoji samo mogućnost zapošljavanja, za koje se svatko treba maksimalno potruditi.

Knjige iz kojih smo učili su zastarjele. Dok su pisane nije bilo recimo bankomata,računala,automatskog plaćanja od parkiranja do autoceste,strojevi za napitke i sl.

"Bogatstvo naroda" Adama Smitha aktualno je danas kao i krajem osamnaestog stoljeća. Ako misliš na knjige koje smo dobijali na satovima marksizma u SFRJ - one nikad nisu ni bile aktualne. Otuđenje čovjeka od prirode, otuđenje čovjeka od sredstava za rad...u stvari je riječ o otuđenju čovjeka od pameti. :-)

Zato treba drugačije podijeliti karte,prilagoditi se uvjetima i to kao vrsta ili će nas sve vrag odnijeti.

Eto ključnog problema. Bravo! Tko treba drugačije podijeliti karte? Država? Fino, ali moraš znati da to znači samo jedno: političari koji upravljaju državom dijele karte. S obzirom da oni dijele karte otkad znam za sebe, a to datira još iz doba vrlog socijalizma, baš me zanima tvoj prijedlog kako ih misliš natjerati da ovaj put podijele karte tako da to nije na korist njima i njihovim frendovima. :-)

Želim sam određivati svoju budućnost prema svojim željama i potrebama a ne da mi to određuje neki birokrat. Zar je to tako loše?

Hvala ti na komentarima.

Tko je glasao

Čovjek nije otok

""""Želim sam određivati svoju budućnost prema svojim željama i potrebama a ne da mi to određuje neki birokrat. Zar je to tako loše?""""

Kako rekoh,taj individualistički princip i pristup ( ne ulazeći sada u naše,hrvatske specifičnosti) je prevaziđen,a te knjige iz kojih si nakupio ta znanja treba spaliti,kao i mnoge druge.-)))

Različiti smo,različitih sposobnosti a i potreba.

Neka pravila igre moraju postojati,ako smo civilizirani.

Gledaj,ako samo meni ljetina dobro rodi,a svima u selu ne (skakavci,led,suša) to nikako nije dobro dugoročno gledano.

Nemamo svi iste uvjete , a samim ti ni šanse.

Normalno je da se slabiji okreću državi i traže pomoć i zaštitu,zato i postoji država.

Vidjeli smo da država uskače i jakima kad zatreba ( spašavanje banaka u USA).

Dobara na svijetu još uvijek ima dovoljno,samo ih treba pravednije raspodjeliti.

Međutim,tomu neće biti tako i zato nas povremeno posjete oni poznati jahači apokalipse i njih četvorica zavedu malo reda ,onda se karte ponovno dijele.

sve dobro...

Tko je glasao

Nemojmo spaljivati knjige

Kako rekoh,taj individualistički princip i pristup ( ne ulazeći sada u naše,hrvatske specifičnosti) je prevaziđen,a te knjige iz kojih si nakupio ta znanja treba spaliti,kao i mnoge druge.-)))

Drvosjeku, nemoj. Nemoj spaljivati knjige. Jer zadnji koji su spaljivali knjige, odmah nakon njih su spaljivali i ljude. Gledaj, ja zaista ne podnosim Marxa i njegove budalaštine u Kapitalu, ali sam ih pročitao. I smatram da ljudi trebaju čitati i literaturu autora s kojima se ne slažu. Zašto bi bilo koja knjiga bila zabranjena.

Uzmi slobodno nešto od libertarijanske literature; Hayeka, Misesa, Fridmana... ne moraš se s njima složiti, ali bar čuj što su ti ljudi imali za reći. Ja sam Marxa saslušao.

Različiti smo,različitih sposobnosti a i potreba.

Slažem se.

Neka pravila igre moraju postojati,ako smo civilizirani.

Slažem se.

Gledaj,ako samo meni ljetina dobro rodi,a svima u selu ne (skakavci,led,suša) to nikako nije dobro dugoročno gledano.

Slažem se.

Nemamo svi iste uvjete , a samim ti ni šanse.

Slažem se.

Normalno je da se slabiji okreću državi i traže pomoć i zaštitu,zato i postoji država.

Ne slažem se uopće. Zaštita države u sferi ekonomije je otprilike kao kad te poharaju skakavci i suša istovremeno.

Vidjeli smo da država uskače i jakima kad zatreba ( spašavanje banaka u USA).

Molim te, pročitaj nešto od autora koje sam ti naveo. Vidjet ćeš zašto je upravo taj postupak znatno produbio i pogoršao ukupnu krizu. Država to ne smije raditi.

Međutim,tomu neće biti tako i zato nas povremeno posjete oni poznati jahači apokalipse i njih četvorica zavedu malo reda ,onda se karte ponovno dijele.

Ja ih znam svu četvoricu: Marx, Lenjin, Keynes i Žižek. Kad nas oni poharaju stvarno smo propali i moramo sve od početka :-)

Tko je glasao

iako pitanje nije upućeno meni, ipak,

baš me zanima tvoj prijedlog kako ih misliš natjerati da ovaj put podijele karte tako da to nije na korist njima i njihovim frendovima. :-)
...kako spominješ Adama Smitha, čini mi se da najprije treba
inzistirati na njegovoj Teoriji spontanog napretka. U sadašnjim
prilikama kakve jesu temelj spontanosti se ne može uspostaviti
bez osnovnih uvjeta....kako ih ostvariti? započeti otprilike ovako:
http://pollitika.com/comment/reply/11180/360921
e da bi se svima oduzele poluge grijeha korupcije i autokorupcije...
...jasno, nedostaje i svijest da je rad novac (A.S.),
...nedostaje i skrušeno priznanje svih uključenih da proizvodnja
i prodaja dobara nije tu radi dobrobiti drugih (A.S.)

Tko je glasao

ispravak s isprikom

nije spontani napredak već poredak

Tko je glasao

Invisible hand rulez!

To je ok, jedino nisam siguran da treba pozivati stanovništvo na akcije, to bi pomalo narušilo načelo spontanosti :-)

Tko je glasao

nek´ mačka lovi miševe...

...hja, ne volim se predstavljati fanatiziranim pristašom ničega.

Tko je glasao

...a ne ići za stol kao sigurni gubitnik...

Zato treba drugačije podijeliti karte,prilagoditi se uvjetima i to kao vrsta ili će nas sve vrag odnijeti....da, izvaditi iz špila označene karte...i zadati nepromjenjiva pravila.

Tko je glasao
Tko je glasao

Uvijek su me fascinirale priče

o državama koje su uspjele ostvariti socijalistički raj, samo moraju imati vojsku na granicama da im građani ne bi pobjegli u nazadna kapitalistička društva.

He he, čujem da su kubanci relativno nedavno dobili pravo kupovanja osobnog automobila. Sreća njihova da imaju Partiju koja brine za njihovu dobrobit.

Slična situacija je bila i 30-tih godina dvadesetog stoljeća kad su brojni zapadni intelektualci na sva usta hvalili društveno politički sustav u SSSR-u i njegove prednosti nad zapadnim kapitalizmom. Činjenica da su baš u tom periodu ljudi tamo masovno umirali od gladi zbog posljedica agrarne i drugih reformi, kao i strahote gulaga - nisu ih previše zanimali. Kao ni činjenica da je SSSR dugo uvozio žito iz SAD-a.

A i berlinski zid je ustvari branio zapadnim berlinčanima da ne prebjegnu u socijalistički raj istočne Njemačke, zar ne? ;-)

Podaci na stranici čiji si link dao zvuče kao podaci iz partijskog biltena i tu se ne mogu naći odgovori na nekoliko važnih pitanja: koliko je ljudi zatvoreno jer nisu željeli živjeti u tom "raju", pušta li Kuba svoje građane da slobodno vrludaju svijetom i kako rješavaju problem masovne imigracije u tu zemlju iz snova?

Tko je glasao

Paučina...

Gle, meni se čini da ti razmišljaš po shemi: kad netko spomene Marxa, ja ću ga pljuvati sa staljinizmom - samo obrnuto ;) Tj. kad netko spomene moderni kapitalizam - ti ćeš se izvlačiti s romantičarskim zlatnodobskim kapitalizmom, koji međutim više ne postoji ne samo kod nas nego nigdje.

Što se pak Kube tiče, u kojoj sam bila prije 7-8 godina, mogu reći sljedeće (iz perspektive putnika namjernika) - u Kubi se doista skromno živi (živjelo). Ja sam se tamo, sa svojom zapadnjačkom novčarkom osjećala ko carica, osim što jedva da sam imala gdje potrošiti novac. Međutim, nigdje nisam vidjela sirotinjske favele, nigdje nisam vidjela čovjeka koji je ekstremnim siromaštvom odudarao od drugih, a kamoli prosjaka...

Luksuz da ne vidim starca kako kopa po smeću meni jako puno vrijedi...

Besplatno zdravstvo i školstvo je svima bilo osigurano - nešto što smo i sami do nedavno podrazumijevali, a sad sve manje... Na starce po kontejnerima još uvijek ne mogu oguglati... To su ljudi s penzijama, neki su bili recimo učitelji u školama... Čeka li i mene takva sudbina?

(Inače, Kubi se smiješi svjetla budućnost ako se ne povedu slijepo za zapadnim uzorima i ne poslušaju Papinu antikristovsku poruku)

Onda opet, kad malo pogledamo povijesno (a počnimo s robovlasništvom) - svaki je novi sustav bio napredniji od prethodnog, a njegova era je trajala kraće od prethodne. Dakle, feudalizam je bio napredniji od robovlasništva, trajao je kraće nego robovlasništvo, kapitalizam je napredniji od feudalizma, traje tek dvjestotinjak godina... Sad se opet događa promjena koju neki zovu neoliberalni kapitalizam, neki globalni kapitalizam, ali ja uočavam da je promjena retrogradna, zlokobna i ne donosi napredak, niti boljitak čovječanstvu općenito, po prvi puta u povijesti civilizacije.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

"Svi smo mi dileri rabljenih ideja" (Hayek)

Gle, meni se čini da ti razmišljaš po shemi: kad netko spomene Marxa, ja ću ga pljuvati sa staljinizmom - samo obrnuto ;) Tj. kad netko spomene moderni kapitalizam - ti ćeš se izvlačiti s romantičarskim zlatnodobskim kapitalizmom, koji međutim više ne postoji ne samo kod nas nego nigdje.

Bigulice, nije li to normalno? Svatko polazi od svojih unaprijed određenih stavova i nastoji ih obraniti tijekom diskusije. Smatram da cijeli život živim u socijalizmu i teško od mene možeš očekivati pozitivnu reakciju na pozive za još malo socijalizma. Mislim, vjerujem da ćemo se svi složiti u tome da je situacija loša. Ali različito vidimo uzroke takve situacije, ako i eventualne izlaze iz nje.

Što se Kube tiče, vjerujem ti da si se sa zapadnom novčarkom tamo osjećala kao carica, ali moram te podsjetiti da su se tako osjećali i ljudi iz bivše Juge u bratskim socijalističkim zemljama Češkoj, Mađarskoj i SSSR. Nije se tamo moglo vidjeti ljude da kopaju po kontejnerima ali to ne znači da im je bilo dobro. O da, svi su bili zaposleni. Ne baš na smislenim poslovima. Češka kinematografija iz tog doba jako dobro ocrtava društvene prilike, a ne treba zaboraviti ni legendarne Štulićeve stihove poput "ako ne slušaš kur**n sine nećeš ni jesti" koji su jako dobro primjenjivi i na današnji socijalizam u RH.

Što se penzija tiče, moraš shvatiti da je međugeneracijska solidarnost zapravo slična piramidalnoj shemi. S otprilike istim rezultatom. Zaista se nemamo razloga radovati penzijama.

Da se vratimo na Kubu. Ne bih želio zvučati kao zlokobni prorok, ali nema mjesta vjerovanju da njih čeka svjetla budućnost. Naime, kritični problem svih komunističkih država do sada je bio trenutak smjene vlasti. Dokle god je Fidel Castro živ i može povlačiti konce dotle će situacija biti stabilna (ne mislim da Raul stvarno vlada). Ali jednom kad on ode, zemlja će ući u vrlo kritičnu fazu. Ukoliko će se u kubanskoj Partiji pojaviti dovoljno snažna ličnost koja će bez previše skinutih glava uspostaviti kontrolu nad partijom, onda ih čeka još jedan period "blagostanja". U protivnom bi moglo biti vrlo ružno.

Onda opet, kad malo pogledamo povijesno (a počnimo s robovlasništvom) - svaki je novi sustav bio napredniji od prethodnog, a njegova era je trajala kraće od prethodne. Dakle, feudalizam je bio napredniji od robovlasništva, trajao je kraće nego robovlasništvo, kapitalizam je napredniji od feudalizma, traje tek dvjestotinjak godina... Sad se opet događa promjena koju neki zovu neoliberalni kapitalizam, neki globalni kapitalizam, ali ja uočavam da je promjena retrogradna, zlokobna i ne donosi napredak, niti boljitak čovječanstvu općenito, po prvi puta u povijesti civilizacije.

Ajme. Nisu stvari tako jednostavne. Na primjer: kad je Gaj Julije Cezar pokorio Gale, on je zapravo pokorio jedno humanije društvo nego što je to bilo rimsko. Položaj žena kod Gala tog doba bio je bitno povoljniji nego kod rimljana. S druge strane tehnološki su bili zaostaliji. Da li je naprednija civilizacija pokorila zaostaliju? Opet, kvalitetu života u kasnom rimskom carstvu (vodovod, kupališta, kanalizacija), feudalizam nije imao i dostignuta je ponovo tek u devetnaestom stoljeću. Da li je europski feudalizam bio napredniji od robovlasničkog rimskog društva? Ne treba zaboraviti propadanje gradova, te naročito trgovine za vrijeme karolinške renesanse. Također, progona vještica nije bilo u rimsko vrijeme. I tako dalje i tako dalje. Avaj, ja ne bih tako olako davao sudove o napretku.

I sad taj nesretni globalni neoliberalizam. Ovdje ćemo se totalno razići. Što je to neoliberalizam? Nalazio sam razne definicije, od onih da je riječ o poretku koje forsira slobodno globalno tržište, do onih da je riječ o "svemu negativnom u društvu". Živa istina.

Mislim da imamo velikih terminoloških problema jer tamo gdje jedni vide neoliberalizam drugi vide socijalizam. I što je to zapravo kapitalizam? Vladavina buržoaskog kapitala s ciljem eksploatacije radničke klase ili vladavina slobodnog tržišnog gospodarstva? Kao i obično ovisi s kim razgovaraš.

Tko je glasao

I rabljena ideja je jednom bila nova...

Gle, naravno da je moj prikaz povijesti u tri reda samo ilustrativan, i dakako da stvari nisu tako crno-bijele, ali sam željela zadržati sličan duh banalnosti kao ti kad kažeš kako je poduzetnik onaj koji nam kruha daje ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

...a i ja sam nekad bio mlad...

Ha ha, ok sorry.

Iako ovo s poduzetnikom uopće nije banalnost. Naime, a što da tog poduzetnika nema? Tko onda daje kruha? Burza?

BTW, ne mogu a ne primijetiti da u tvom malom pregledu društvenog uređenja nema socijalizma. Previd? Namjera? Urota?

}:-)=

Tko je glasao

Eh, da...

Što se tiče Kube, situacija nimalo nije bila slična onoj u npr. Čehoslovačkoj - dok su Česi doista izgledali bezvoljno, mrzovoljno, nepovjerljivo,... Kubanci su mi više ličili na cvrčke iz basne "cvrčak i mrav". U svojoj eurozapadnoj bahatosti, sklona sam bila pomisliti da imaju onoliko koliko su se bili i potrudili...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci