Tagovi

Slučaj Zorana Oštrića

Prije koji dan jedan od komentara Zorana Oštrića na dnevniku Hoče li predsjednik Stjepan Mesić umirovit generala Krešimira Kašpara zbog miješanja u politiku? dobio je šest negativnih bodova.

Istina, nije bilo osobitog razloga za to jer je riječl o benignom komentaru (koji to nije zaslužio), no ono što se desilo nakon toga je da je autor tog komentara taj komentar ponovio. Podsjećam da manipuliranje sustavom ocjenjivanja nije dozvoljeno i repostanje komentara je čisti primjer manipulacije (a i spamanja). Tako da sam taj komentar ponovno minusirao i to se ponovilo jedno desetak puta (Zoran bi postavio komentar, a ja bih ga minusirao).

Jučer je vjerojatno nakon mog komentara shvatio da ja tako mogu u nedogled i ono što je napraivo je da je kreirao dnevnik s identičnim sadržajem. Taj dnevnik sam također maknuo.
A potom je Zoran očigledno puknuo ko kokica i sadržaj tog dnevnika objavio na jedno dvadesetak dnevnika.

Svi ti komentari su u međuvremenu pobrisani (mislim da je ostao jedan ili dva čisto kao spomenik gluposti), a Zoranov account je blokiran dok (i ako) mi se ne javi i kaže da ga je prošlo štogod da ga je ulovilo.

Činjenica je da se u stvari slažem s time što je Zoran napisao, no pokušaj izbjegavanja ocjenjivanja nije dopušten neovisno o tome tko i što piše, pa tako niti Zoranu koji je definitivno (bio) jedan od ne samo najvrijednijih kontributora nego i najsadržajnijih. To nema nikakve veze sa uzimanjem strane, kako je on to lijepo napisao, nego očuvanje temeljnog principa koji ovdje funkcionira. Kome se to ne dopada, internet je veliko mjesto i svoje mišljenje može neopterećen ocjenjivanjem i bilo čime drugime objaviti na stotinama i tisućama drugih web stranica. No, dok ste ovdje dotle se pravila treba držati.

Postojalo je nekoliko inteligentnijih načina da Zoran ponovno napiše taj komentar i nijednog nije iskoristio - šteta.

Komentari

Hmm, onda ti je u sustavu

Hmm, onda ti je u sustavu rupa. Ako mislis zadrzati kredibiltet to pravilo od -6 glasova bi se trebalo promjeniti . Premda u ovom slucaju covjek "brije" jer ne pise na svom blogu i samim pisanjem ovdje prihvaca pravila, kakva god bila. Eto to cinim i ja

Pozdrav, Viktor

Tko je glasao

Nije on napustio Pollitiku.

Nije on napustio Pollitiku. Već se logirao pod drugim nadimkom i nastavlja djelovati. Meni ne smeta.

Pozdrav,

Grd & lin

Tko je glasao

Cijela priča zanimljiva mi

Cijela priča zanimljiva mi je s više aspekata. Prvi je onaj prema kojem su današnji liberali i ljevičari zapravo hrvatski ekvivalent Talibana. Oštrić je zapravo neka vrsta mule (ne četveronožne životinje već vjerskog autoriteta) a njegovo militantno ljevičarenje pratim već godinama i ne samo ovdje. Problem se ljevičarima je danas u tome da drže kako su u pravu bez obzira što govorili (a posebno KAKO govorili) pa se primjeri za sintagmu 'govor mržnje' može naći gotovo isključivo kad govore liberlai i ljevičari. Boljeg primjera od Oštrićeva teksta na njegovom blogu nema niti može biti. Još mi je čudnija Mrakova izjava u kojoj pojašnjava da se 'slaže s time što Oštrić govori' što mi onda čini posve razumljivom nečiju primjedbu da je ova stranica nešto što sam upamtio kao 'bal lijevih vampira'. Kažem 'simpatična' iako nije baš posve tako...
U svojem ideološkom govoru na Blog.hr Oštrić djeluje kao Mesićev klon; količina mržnje koju taj čovjek riga na sve otvore gotovo je neshvatljiva - naravno sve dok se pomišlja da je njihov izvor posve uravnotežena osoba. Ako se prihvati mogućnost da to nije tako, Oštrićeve riječi postaju ipak prihvatljivije. Presuda će uvijek biti pravednija zna li se autorov duševni status. Zato, sada kad je Zoran svima pojasnio što je i kako je s njim, predlažem da ublažimo oštrinu s kojim ga prosuđujemo.... ;-)

Tko je glasao

Šfrlj fkey< cad ade fad e

Šfrlj fkey< cad ade fad e daerea fedefa< obala
decfde ddreed fde dea U2, sd derys fk llleiod kii fd
dac ve daleka fed loly fde datrf df trt ker mrt
tejjj zivot zyer ili fa fd smrt tere
zgolofrlja skrapulonska bebica.

Tko je glasao

@obaladaleka, Koji je tebi

@obaladaleka,

Koji je tebi qrc, je si porabambija zero!!!!

Samo daješ punat gori mraku da uvede full diktaturu......kolovošku diktaturu, hehhehhee...

"As you have violated our land and our honor, (we) will violate everything, even your children."

"As you have violated our land and our honor, (we) will violate everything, even your children."

Tko je glasao

U ovom nadasve odsutnom i

U ovom nadasve odsutnom i tužnom trenutku kada snage zla, očaja i Mraka napadaju Bratstvo i Jedinstvo i teritorijalni integritet Foruma, poručujem svima onima koji Druga Zorana O. napadaju da nisu u pravu.
Nisu u pravu Drugovi, jer je Drug Zoran O. kupovao ekološku hranu i kada nitko od nas nije vjerovao da je ona zdrava, a uvijek je imao pokoju štednu žarulju u kući da je pokloni putniku namjerniku. Zabludjele ovčice je vraćao na Pravi put, a žedne je znao napojiti "Kanaderom" (op. a. "kanader" - kolokvijalni narodni izraz za dvolitarsko pakovanje piva).
I sada poručujemo svima koji misle da je ovo Zorana O. ušutilo, glasno im i jasno dajemo na znanje.... "Niks pasaran"...

Tko je glasao

Kao prvo, ovdje ne želim

Kao prvo, ovdje ne želim braniti nikoga osobno (Mraku, mislim, ne trebaju tutori - pravila je postavio sâm, svi koji su tu su ih prihvatili - isto kao što svi poštujemo zakone države u kojoj smo odabrali živjeti /ovdje ne želim zajedljivosti o efikasnosti hrvatske pravne države/), već želim braniti internet kao medij. Zato se spominjanje Mraka treba uzeti samo kao "zgodan" primjer.

Naime, internet je nedvosmisleno najslobodniji medij i upravo zbog toga je prilično osjetljiv na "navalu" svega i svačega negativnog: gluposti, bezvezarija, beskonačnog komentiranja iz pakosti ili prosvjeda, vrijeđanja, pa čak i podrivanja nečije egzistencije ili osobe. Administrator/vlasnik stranice mora biti na oprezu u svezi s takvim slučajevima, ne toliko radi straha od tužbe, koliko radi očuvanja digniteta vlastite stranice/projekta. Takvima smatram i ove neozbiljnosti koje je radio g. Oštrić koje, jednostavno rečeno, nanose štetu projektu Pollitika.com-a - pa i financijsku, ako ćemo cjepidlačiti (znam da financijski efekt ovakvih projekata nije primaran, ali je često nužan - nadam se da Mrak zna na što mislim). Sve to čini Admin-ovu situaciju prilično složenom i osjetljivom, pogotovo zato jer će mnogi osjetiti svojevrsnu "nepravdu", odnosno da on želi/može nekakvim "boljševičkim" metodama progurati svoje mišljenje. To ovdje mislim nije slučaj, jer se može uvidjeti da je situacija loša i da postoji samo najmanje loše rješenje (s tim da se nadam da će u ovom slučaju do razgovora s g. Oštrićem doći i da će se sve riješiti na zadovoljstvo svih).

A s g. Oštrićem se ne slažem zbog toga jer prihvaćajući pravila trebamo prihvatiti da možemo dobiti i negativne bodove, makar i zbog toga što smo, recimo, nekome nesimpatični (ovo se odnosi na sve nas, a ne posebno na g. Oštrića). Osobno, u slučaju negativnih bodova uvijek prvo polazim od sebe i gledam jesam li pogriješio ili pretjerao - ukoliko to nije slučaj treba procijeniti je li sve vrijedno ljutnje odnosno repliciranja. Zašto? Pogledajte neke forume gdje se komentiranje pretvori u "nadvikivanje" dvojice ili trojice komentatora. Na glupost i zlobu se ne isplati reagirati (iako smo često baš tada u najvećem iskušenju)...

Tko je glasao

ja sigurno imam najviše

ja sigurno imam najviše minusiranih postova i najviše onih koji su postali nečitljivi zbog više od 6 minusa
a nikada nisam napravio to što je Oštrić izvodio
i nikada nisam minusirao iz osvete da eventualno i neki drugi post postane nečitljiv, upravo suprotno kad bih vidio da je neki na -5 dao bi mu plus samo zato da ostane čitljiv, jer čemu će mi na ekranu hrpa nečitljivih slova...

e vi si sad malo razmislite što ste sve pisali o meni i kakvim pridjevima opisivali a vaš do jučer istomišljenik i intelektualac Oštrić se pokazao u pravom svjetlu i kakva je sirovina i agresivac u duši

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Niti je g. Oštrić

Niti je g. Oštrić "sirovina i agresivac" (to ja zovem "emotivnom reakcijom") niti Vi zaslužujete "epitete" koje Vam neki pripisuju. Ja mogu samo govoriti slažem li se s Vašim mišljenjem ili ne (a to pak zovem "legitimno sredstvo političke borbe" ili "slobodno izražavanje mišljenja").

Tko je glasao

Pošto sam ja neizravno i

Pošto sam ja neizravno i pokrenuo, ovo s Oštrićem moram dati par komentara:
Kad sam 08.08.2009. godine, objavio dnevnik http://pollitika.com/hoce-li-predsjednik-stjepan-mesic-umirovit-generala... , imao sam za cilj, argumentima ukazati na nedosljednu, nezakonitu politiku našeg predsjednika, no ta rasprava se vrlo brzo okrenula u smjeru ustaša i partizana, u kojoj je sudjelovao i Oštrić (koji je sličnu stvar radio i na jednom drugom forumu, tako da sam stekao dojam da namjerno, odvodi raspravu u krivom smjeru, kako bi odvukao pozornost s bitnih stvari). Nakon toga ja sam postavio idući komentar:
"Zašto, na svaku moguću temu moramo raspravljat o ustašama i partizanima. Ovo je tema o tome kako je jedan predsjednik nedosljedan u svojim stavovima, i kako ne poštuje niti zakon ove zemlje, niti svoje ranije izrečene riječi, te od svih nas inteligentnih ljudi pravi budale. Sve će to moći radit, dok ovi mediji u Hrvatskoj, budu zataškavali ovakve stvari. Ja se pitam u kakvoj mi državi živimo, da u svim novinama piše praktički isto, svi su mediji pod kontrolom uske šačice ljudi, koja time što posjeduje sve medije, odlučuje o tome tko će vladat Hrvatskom, a samim time i sudbinu te iste zemlje."
I pritom nisam aludirao na nikoga pojedinačno, pa tako ni Oštrića, već sam se obraćao svima koji žele o toj temi raspravljat. Nakon toga dobio sam sporni komentar Oštrića:
"Naravno da ne moramo "na svaku moguću temu razgovarati o ustašama i partizanima". Evo npr. napisao sam tekst protiv seljaka, nitko još nije spomenuo ustaše i partizane, a neću sigurno ni ja. :) Ovdje pak, tema je relevantna, a ti konkretno reagiraš na moju diskusiju o tekstu Nevena Sesardića, koji te stvari spominje. Što, ja sad ne bih smio "razgovarati" o tome, samo primiti na znanje i šlus? Imali smo to. S tvojim mišljenjem o Mesiću se ne slažem, Sesardićevu kritiku antifašista smatram licemjernom, te smatram eto, kao istinoljub, da to imam pravo i reći."
I naravno taj komentar sam ocijenio sa -, jer je očito da Oštrić, nije shvatio moj dobronamjerni prijedlog, te se našao prozvan. Nakon što je taj komentar dobio 6 minusa, Oštrić (nije mogao sakrit svoju taštinu) je počeo ponavljat isti komentar, kao da će svijet propast ako taj komentar ne bude objavljen, te time ubio raspravu na temu, i prekršio niz pravila, zbog čega je zasluženo kažnjen.
Da još kažem da protiv Oštrića ili bilo koga ovdje, nemam ništa, jer o nekome koga nisam upoznao ne mogu davat ni svoj stav, ja ne mislim da su svi koji dijele moje političko opredjeljenje, dobri ljudi, niti suprotno. Ja se samo suprotstavljam nečijem mišljenju s kojem se ne slažem, i to je smisao demokracije, ako Oštrić ne prihvaća moje stavove, nije ni zaslužio da s njim raspravljam.

Tko je glasao

Tek sada vidim da sam svoj

Tek sada vidim da sam svoj komentar trebao staviti ovdje: http://pollitika.com/mrak-puko-ko-kokica-ustasoidi-naprijed-ostali-stoj#...
--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Marino, bolje ga ovdje

Marino,

bolje ga ovdje ostavi, tamo neće dugo :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

I ajde, čemu ovdje minus?

I ajde, čemu ovdje minus? Ako si mi jednom bezrazložno blokirao dnevnik onda nije ni čudo da to očekujem opet.

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Mrak kaže: "Svi ti

Mrak kaže: "Svi ti komentari su u međuvremenu pobrisani (mislim da je ostao jedan ili dva čisto kao spomenik gluposti), a Zoranov account je blokiran dok (i ako) mi se ne javi i kaže da ga je prošlo štogod da ga je ulovilo." i na kraju još dodaje: "Postojalo je nekoliko inteligentnijih načina da Zoran ponovno napiše taj komentar i nijednog nije iskoristio - šteta."

Onome tko nije shvatio ovu "demokratsku poruku" mraka slobodan sam je pojasniti podsjećajući na riječi onog veteran s prisavske maloumnice: "Veži konja gdje ti gazda kaže", pa neće biti nikakvih problema sa slobodom govora i izražavanjem mišljenja.

Naravno u hajki na bilo koga uvijek sam na strani progonjenog i zato sam na sve Zoranove komentare dao plus, s tim prije što mu je mrak blokirao account.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Zaprepaštena sam. Upravo

Zaprepaštena sam. Upravo sam na Blogu.hr pročitala Oštrićev najnoviji post protiv Pollitika.coma http://zoranostriczelenalista.blog.hr/2009/08/1626597912/kako-su-ustasoi... i ne mogu vjerovati da je napisao to što je napisao. Zbilja mora biti pomračen um, koji je lijevo orijentiranu Pollitika.com proglasio ustašoidnom. Upravo u tome se vidi da ljudi koji i dan danas spominju ustaše u kontekstu nabacivanja povijesne krivnje današnjim novim generacijama Hrvata, koje s tim vremenima nemaju apsolutno nikakve veze, služe samo jednom: uništavanju ugleda Republike Hrvatske, pod bilo koju cijenu. Mislim da je Oštrić u jednoj takvoj misiji iz razloga što čovjek u naponu stvaralačke snage nema nikakav opipljiv posao, što znači da ga netko financira za to što piše i čime se bavi. Ovo je nešto prestrašno.
Nije mi bilo čudno kad je napadao desno orijentirane pollitičare, iako su mnogi od njih rođeni u drugoj polovini prošlog stoljeća, dakle s poviješću o kojoj je riječ nisu imali previše veze, osim eventualno priča otaca i djedova, već je potpuno čudno zašto je napao sam Pollitika.com. Izgleda da tim pritiskom na Mraka pokušava politički usmjeriti Pollitika.com u glasilo njegovih ideja, jer mu njegov blog na Blog.hr-u nije dostatan za obavljanje posla, za koji je plaćen. Naime, na Blog.hr-u ne može postići takvu čitanost kakvu postiže Pollitika.com.
A ja mislila da je Oštrić pošten! Ufff

My Soul

Tko je glasao

Da My Soul, pročitao sam i

Da My Soul, pročitao sam i ja Oštričćev post na Blog.hr.
Ja i dalje mislim da Oštriću treba pomoći, čovjeku očito nije dobro. Ili ga jk smlavila ova vrućina ili "kanaderi". Nije moguće pisati takvu vrstu SF-a bistre glave.

Tko je glasao

ja nisam citao uzvisene

ja nisam citao uzvisene rijeci velecasnog Ostrica na njegovom cijenjenom blogu, recite ako sam puno propustio pa da ispravim pogresku

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ma pročitaj @debe, molim

Ma pročitaj @debe, molim Te!
Misli da to trebaš bekapirati u privarnu pismohranu:):)
Trebati će za memoare.

Tko je glasao

oklijevao sam, takodjer iz

oklijevao sam, takodjer iz razloga sto tamo stoji i njegova slika.. zanimljivo kako odjedanput demokratska nacela i sloboda govora ne vrijede ako se bitka gubi na ideoloskom planu.. tada bi valjda trebalo posegnuti za represivnim mjerama prema "organiziranim skupinama" jer ocito je da pravila igre unaprijed postavljena ne odgovaraju zeljenom ishodu.. krsenje pravila time je opravdano, a sankcije cin represije prema zrtvenom ostricu.. no jedna je dobra stvar u svemu tome, a to je da su komsnage toliko nesposobne da 10ak djelomicnih istomisljenika dozivljavaju kao dominantnu i dobro organiziranu desnicu :)).. e to je komedija..

iako je stvarnost bas suprotna.. evo bas gledam naslovnicu net.hr i parolu: "zelimo raditi i od rada zivjeti" i najavljene prosvjede. stvarno ne vidim taj odmak od komunizma nigdje u ovoj nasoj jadnoj drzavi.. ovaj narod ne zna sto bi sam sa sobom. jadno da jadnije ne moze biti

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

ovaj narod ne zna sto bi sam

ovaj narod ne zna sto bi sam sa sobom. jadno da jadnije ne moze biti
@Debe, strašan je trenutak. Posebno me zastrašuje ponašanje sindikata u RH. Njihova razjedinjenost je stravična i pogubna. Njihov razjedinjeni nastup na eventualnim prosvjedima je u korist mafijopolitike koja vlada našom zemljom. A zapravo jedini imaju novac i infrastrukturu koja bi koliko-toliko mogla okupiti značajan broj ljudi. No, odavno sam ovdje napisao da od sindikata baš ništa ne očekujem.
Istupi i "organizacija" a la Aisha su potpuno promašeni već u startu ako si pogledao dnevnik @rzlatić.
@Busola se trudi ali nisam siguran da je 100% ušao u problem...
Najgore će biti ako se ulica spontano zakotrlja a nedostaje vrlo, vrlo malo.

Imaš pravo, mi smo jadni da jadnijih nema.

Tko je glasao

@jelenska Na navedenoj

@jelenska
Na navedenoj stranici objavljeni su zahtjevi HUS-a koji će biti ispoljeni prosvjedom 15. rujna 2009.
www.hus.hr/HUS/Pages/Opsirnije.aspx?newsid=90d07812-ffda-43c5-b99f-9c610...
Molim Te uoči u zahtjevu slijedeću rečenicu:
"Odbijamo biti dovedeni u ikakav politički ili stranačko obojeni kontekst i ponavljamo da je naš jedini interes boljitak hrvatskih građana".
Mogu razumjeti zaziranje od stranački obojenog konteksta i to je dobro za jedinstvo, ali odbijanje političkog konteksta predstavlja contradictio in adiecto. Ne postoji opći sindikalni prosvjed koji u sebi ne sadrži "politički kontekst". Ja sam izbjegavanje politike od strane sindikata shvatio kao posljedicu nedostatka najosnovnije političke platforme, a samo ona može objediniti sve sindikate, građane, radnike, studente, seljake, umirovljenike.
Revizija pretvorbe.
Republika Hrvatska nikada neće biti stabilna država, nikada niti jedna stranka neće imati plebiscitarnu podršku naroda, dok istu obvezu ne ugradi u program i isto provede.
A HUS "zazire od politički obojenog konteksta" !?
Jelenska! Žao mi je što si u pravu!

Tko je glasao

@Tonči Majica, naravno da

@Tonči Majica, naravno da je glupost na početku rečenice napisati "Odbijamo biti dovedeni u ikakav politički ili stranačko obojeni kontekst .......", a potom u nastavku " i ponavljamo da je naš jedini interes boljitak hrvatskih građana".

Sindikati su i te kako politički čimbenici i ovisno o kojoj se vrsti potraživanja, ili dijaloga s poslodavcem radi, korektori, ili partneri politike i gospodarstva, tih jedno s drugim usko povezanih faktora od kojih zavisi ekonomska i socijalna stabilnost svake demokratski uređene države.

Izbjegavanje politike od strane sindikata je posljedica krize identiteta sindikalnih vođa, od kojih velika većina cijelo vrijeme sjedi na dvije stolice, što je i glavni razlog njihove nesloge, koja naravno ide na štetu članstva sindikata, tj. općeg dobra i zajednice. U tom se kontestu može pravdati pozivanje sindikata da se bore za "boljitak hrvatskih građana", što je floskula, uranilovka i ljepak političkih stranaka, kojima žicaju glasove birača.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

A ja mislila da je Oštrić

A ja mislila da je Oštrić pošten! Ufff
ja od prvog dana znam tko je oštrić, a isto tako znam i koje su tvoje frustracije i ograničenja... a ti misliš da si pametna i ne znam što, lijevičarski intelektualac o ustvari obična isfrustrirana svojom nesposobnošću da zaradiš više do 4k. to je frustracija koja progranja 90% lijevičara ovdje na politici.com

baš mi je drago da ti je niti manje niti više Oštrić osobno pokazao tko je on ustvari i kakav je karakter. smješno je shvatiti kako tip vidi ustašoide i svakom tko smatra da je komunizam (prvo kroz antifašistički pokret , a zatim i samostalno kao diktatorska vlast 40 godina u državi bez demokratskih izbora i ijednog elementa modernih demokratskih sustava činio najgore moguće zločine 20-tog. stoljeća

a btw, mnogi su ovdje prije pisali o tome kako Mrak kontrolira ovo SDP-ovo drkalište (ja jedan od tih), svi ste to uredno minuslirali do nečitljivosti možda vam ipak ovaj primjer otvori oči i shvatite da ovdje od demokracije nema niti "D" kao što od demokracije nije bilo niti "D" u vrijednostima za koje se zalagao ubojica i koljča koji je do neki mjesec krasio logo politike.com

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

@bijesdrugi, morao sam Ti

@bijesdrugi, morao sam Ti dati minus! Kakvo "ljevičarsko drkalište" a Oštrić otišao zbog "organiziranog djelovanja ustaša"...., i još k tome ih podržava @mrak osobno! Ma možeš mislit! - @mrak "ustaša"!
Nevjerojatno!
I pusti demokraciju! - pa gdje toga ima? Nigdje, poglavito u medijima a internet je najveći medij ili na putu da to apsolutno postane.
baš mi je drago da ti je niti manje niti više Oštrić osobno pokazao tko je on ustvari i kakav je karakter. smješno je shvatiti kako tip vidi ustašoide i svakom tko smatra da je komunizam (prvo kroz antifašistički pokret , a zatim i samostalno kao diktatorska vlast 40 godina u državi bez demokratskih izbora i ijednog elementa modernih demokratskih sustava činio najgore moguće zločine 20-tog. stoljeća
Pa Zoran nigdje sa svojim uvjerenjima više nije u stanju opstati jer su mnogi počeli shvaćati i govoriti istinu o tim vremenima. Oštrić to tumači kao obnovu ustašva, fašizma, nacizma.. i još k tome - organiziranog.
To je naravno bedastoća jer su opisane ideologije baš kao i komunizam nepovratno zavšile na smetilištu povijesti.
Zoran to nikako da shvati!

Tko je glasao
Tko je glasao

Sve stoji, pravila su

Sve stoji, pravila su pravila.

Ipak, to i dalje ne mijenja činjenicu da je rasprava na Pollitici, najblaže rečeno, necivilizirana i primitivna. Kao posljedicu imamo osipanje kvalitetnijih članova Pollitike i srozavanje kvalitete samog bloga. Zapravo je nebitan dojam kako su akteri takvog niskog komunikacijskog nivoa uglavnom pripadnici desnog svjetonazora.

Bitan je dojam da pravila nisu učinkovita. Bitno je zaštititi kvalitetnije članove.

Bez njih nema Pollitike.

Tko je glasao

Dakle, prijatelju, po tebi

Dakle, prijatelju, po tebi samo oni lijevog komunikacijskog nastupa su kvalitetni, ostali imaju etiketu niskog komunikacijskog nivoa i desnog su svetonazora, što naravno odgovara tvojoj (i takvih kao ti ) percepciji onih koji se ponose svojom nacijom i ne daju svoje dupe svakom svjetskom hohštapleru koji prođe, kao ognjištaraca, minimalne naobrazbe po mogućnosti s urezanim U na čelu, kamom u ustima s koje kaplje krv??!
Svi ti tvoji "lijevi", vrlo su tolerantni, do momenta kad im netko suprostavi svoje mišljenje, a onda nestaje tolerancije, nastaje pljuvanje i govor mržnje, koji pripisuju desnici.
Znaš, prijatelju, ja sam ti dijete asfalta, a ti tvoji "uljuđeni boljševici" koji meni sada pišu o mojoj neukosti i neuljuđenosti, asfalt nisu vidjeli do osamnaeste, pa i kasnije, a jedino što su slušali bio je žubor potoka i bleanje i mukanje marve.
Jedan neuglađeni pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

@molotov Potpisujem u

@molotov
Potpisujem u potpunosti tvoj tekst, i ja sam primijetio da neki po internetu koji sebe nazivaju ljevičarima, kad god im se njihov stav dovede u pitanje argumentima, reagiraju, jako nekulturno, vrijeđajući huškajući, rasističkim porukama. Ja sam nekoliko puta dok sam pisao, isključivo argumentima, naišao na rasističko vrijeđanje da se vratim odakle sam došao, i nikad, apsolutno nikad nisam niti odgovarao na provokacije, niti samovoljno vrijeđao (bar nisam imao namjeru), a opet sam bio prikazan kao primitivac.

Tko je glasao

pravila su sasvim ok,

pravila su sasvim ok, problem je što ljudi u čijem je interesu njih ne provode, a u vro rijetkim situacijama poput ove gornje to onda predstave kao velike napade na vlastiti lik i djelo, što su gluposti

sila se neće izbiti silom (barem ne dok se mene pita)

Bitno je zaštititi kvalitetnije članove.

apsolutno krivo,
bitno je da kvalitetniji članovi brinu o siteu na kojem provode vrijeme, samo oni mogu dići kvalitetu
u najboljem slučaju treba ih podržati a ne štititi

znaš kako ono ide; mišlju, riječju, djelom i propustom

Tko je glasao

Nije bitan Oštrić, on je u

Nije bitan Oštrić, on je u ovom momentu tek povod za novu raspravu o stanju Pollitike.

Nije bitna ni teorija (s kojom se BTW slažem), no praksa nam pokazuje neučinkovitost. Pravila zahtjevaju tek bazičnu pristojnost i osnovu kulture komunikacije, pa ih se ipak dobar dio, onih problematičnih članova, ne pridržava. Malo mogu učiniti članovi koji se pridržavaju pravila kada nema nikakvih posljedica za one koji krše pravila.

Moguće sam upotrjebio prejaku riječ, u pravu si, ne treba nikoga štititi. No, kada bi se poštivala pravila ne bi ih trebalo ni podržati.

Tko je glasao

Protekcionizam

Protekcionizam "kvalitetnijih članova" nije ni efikasan ni pravedan odgovor na invaziju forum.hr kenjala koja imaju poteškoće sa slaganjem proširene rečenice. Odgovor je još konzistentnije primjenjivanje pravila (uz njihovu reviziju, za početak broj bodova koji je potreban za naslovicu) i disciplinirano ponašanje "kvalitetnijih" korisnika, a ne upuštanje u trollanje, odgovaranje na impotentne provokacije i spuštanje na nivo šačice objektivno beznačajnih korisnika.

Naslovnica već mjesecima ima očajne tekstove i još banalnije rasprave (uz poneku iznimku, hvala frederik!), ali dok se korisnici ne nauče stiskati minus tamo gdje to treba učiniti i aktivno uređivati sadržaj, uključujući kroz ignoriranje upisa raznih korisnika kojima je amputiran smisao za raspravu, kuknjave poput Oštrićeve i pozivi za protekcionizmom će donijeti samo kontraefekt.

Opinioiuris

Tko je glasao

Problem kvalitetnih dnevnika

Problem kvalitetnih dnevnika je bitan, ali sporedan. I loš dnevnik može razviti kvalitetnu raspravu, ali i najkvalitetniji dnevnik upropastit će neargumentirano trkeljanje i trolanje.

Tko je glasao

Nevjerojatno koliko toga o

Nevjerojatno koliko toga o kvalitetnim dnevnicima i "trkeljanju i trolanju", zamislite, od vrsnog tvorca nekoliko važnih dnevnika na pollitika.com.

Koliko ono dnevnika? U 1.godinu i 21 tjedan, @klipane?

NI JEDAN ??! Ma ja sam to pogriješio?

Ne nisam.---------0 (NIŠTA, NULA, ZERO, NADA!)

Stvarno, kritika od strane vrsnog i dokazanog znalca.
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Pazite, ovo, meni minusi za

Pazite, ovo, meni minusi za ISTINU, a @klipanu plusevi za "trkeljanje", zaista smo mi desničari na pollitika.com ekipa koja druge "uništava", a tzv.ljevica dijeli minuse. Ma, da li sam nešto krivo napisao u komentaru?
I, ako netko kaže da je komentar off topic, ja kažem da nije, jer sam u temi.
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

ja sam ti dala minus jer si

ja sam ti dala minus jer si izvukao nešto potpuno irelevantno da bi čovjeka vrijeđao i da bi rekao da njegovo mišljenje ne vrijedi. broj dnevnika nije ama baš nikakvo mjerilo. pollitičari nemaju nikakvu obvezu pisati dnevnike. mislim da netko može biti iznimno kvalitetan diskutant, a da istovremeno u 1 godini i 21 dan ne napiše niti jedan dnevnik. baci samo oko na listu najaktivnijih pa ćeš vidjeti koliko kvaniteta nema veze sa kvalitetom. za mene više vrijedi netko tko možda napiše 1 komentar tjedno, a da je to vrijedan i promišljen komentar, umjesto da svakodnevno natrkelja desetke i desetke komentara koji su nesređeni, često offtopic, puni kojekakvih pogrešaka čak i do te mjere da nije jasno što je pjesnik htio reći itd.
prema tome, sve dok je korisnicima na raspolaganju mogućnost da u životu pollitike sudjeluju na načine i intenzitetom koji žele bez određivanja neke donje granice, smatram da nitko nema pravo nabijati im na nos što nisu napisali dnevnik. (na kraju krajeva, bila bi sretna da su još i poneki ostali suzdržani od toga da nas časte sa svojim uratcima.)

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

Makar ne znam individualnu

Makar ne znam individualnu motivaciju pojedinih ocjenjivača, ne čini mi se da su ocjene pogrešne/nezaslužene, komentar je "loše argumentiran". Da bi netko uspješno i uvjerljivo kritizirao ne mora i sam pisati dnevnike niti pisati kvalitetne dnevnike. Dobra kritika ovisi o tome kako je obrazložena i argumentirana, a ne o tome koliko je autor napisao dnevnika.

Napravio si dvije logičke pogreške: graničiš sa ad hominem pogreškom ("A kaže X - Postoji nešto problematično s A - Dakle, X nije istina") i napao si autoritet ("klipan nema autoritet kritizirati jer nije ništa napisao") makar se klipanov upis ne temelji na argumentu autoriteta. Komentar ti je loše argumentiran odnosno promašen, bez obzira što ima činjenično istinit navod.

Umijeće kvalitetnog raspravljanja je malo složenija vještina od napisati ontopic činjenicu.

Opinioiuris

Tko je glasao

Komentar ti je loše

Komentar ti je loše argumentiran odnosno promašen, bez obzira što ima činjenično istinit navod. pitam se je li tebi do istine ili do argumentiranja?

"Ad hominem pogreska" nije pogreska vec losa argumentacija. Takva vrsta argumentacije je isto argumentacija, ali manje vrijednosti i kao takva razoruzava onoga tko se njome koristi i to u startu jer u sebi nosi logicku pogresku kao pretpostavku, ali i zbog toga sto ispada da argumentator nema nikakvog drugog pametnijeg argumenta.
Napose ah argumentacija je vrlo cesta na nasim i mnogim drugim prostorima.

Ad hominem argumentaciju, ali i ad hominem dozivljaj je npr nemoguce izbjeci u slucaju Čička.
Taj gad se (vise) nikome ne svida, pa cak i istinoljubivijim od gradana, ali taj gad jos uvijek moze govoriti sve same isitne ili da je makar ponesto sto govori istina.
Ad hominem argumentacija je losa, ali nije pogresna, pa i sa pogresnom logickom pretpostavkom, samo ta opaska.

Tko je glasao

Naravno da je pogrešna jer

Naravno da je pogrešna jer se radi o logičkoj pogrešci. Ad hominem nije argument nego pogreška.

An ad hominem fallacy is a genetic fallacy and red herring...
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Ad Hominem is a general category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of some irrelevant fact about the author
http://www.nizkor.org/features/fallacies/ad-hominem.html

Argumentum ad hominem is the logical fallacy of attempting to undermine a speaker's argument by attacking the speaker instead of addressing the argument.
http://plover.net/~bonds/adhominem.html

Semantika na stranu, komentar je zasluženo minusiran.

Opinioiuris

Tko je glasao

Zasto se onda uopce stavlja

Zasto se onda uopce stavlja pod kategoriju argumenata?
Kod ovoga je jako vazno podebljati "on the basis of some irrelevant fact about the author" a ne "category of fallacies" jer ukoliko je neki "fact" o autoru relevantan o cemu pricamo, onda je ad hominem argument relevantan kao i ostali. Medutim, opet je vrijednost ah argumenta niza jer je on logicki pogresan kao sto rekoh. Npr ako netko ad hominem ima karakternu osobinu da je lazljiv, to moze biti prilicno dobar argument svakome kako se ponasati sa takvom osobom, taj je argument cak prilicno jak, ali opet u sebi krije logicki problem jer i karakterni lazac moze nekad govoriti istinu.
Iz ovoga i proizlazi kako se pobija ah argument. Dovoljno je ukazati koliko je relevantan ah fact.

Tko je glasao

Ad hominem nije klasificiran

Ad hominem nije klasificiran kao argument nego logička pogreška. Pravi argumenti nemaju fundamentalne logičke pogreške nego samo premise koje su logički validne ali ne i neoborive. (skrolaj niže i pogledaj dio III. Argumentacijske pogreške)

"Fact" je relevantan ako iz njega proizlazi autoritet.
Einstein tvrdi da je E=mc2.
Einsten je priznati genij fizike. (fact)
Dakle, E doista jest m x c na kvadrat.

Kada premisu temeljiš na autoritetu onda osporavanje autoriteta ("osobine" autora izjave) postaje ispravni napad na premisu.
Einstein tvrdi da je E=mc2.
Einstenova metoda izračuna je bila pogrešna.

Ali napad i dalje mora biti relevantan pa npr. Einsten je volio kopati nos ne pobija gornji primjer.

Pravi ad hominem totalno promašuje takvu logiku odnosno jedino napada autora argumenta, a sami argument logički zapravo niti ne okrzne. Koliko si ti dnevnika napisao može biti relevantno za pitanje koliko si plodan autor, ali ne i koliko si sposoban kritički se izjasniti. Ti imaš ravno jedan dnevnik, ali si, kao što se vidi, itekako sposoban iznijeti argumentiranu kritiku, kao i klipan. Drugi pak moraju još malo vježbati.

Ocjenjivanje komentara je nešto čemu se prečesto prilazi s niskim strastima umjesto razumom. Svatko je potpuno sposoban zastati i upitati se koji su razlozi zašto pojedini komentar ocjenjuje kvalifikatorom "dobro" ili "loše argumentirano", samo je potrebno uložiti malo truda. Kada bi se više korisnika trudilo da odgovorno i promišljeno ocjenjuju sadržaje bilo bi manje potrebe za ovakvim dnevnicima, flounceanjima i konfrontacijama kakve u zadnje vrijeme zagađuju pollitika.com.

Note to the kids: Iz ovog komentara je razvidno da se autor ne slaže s argumentima korisnika obaladaleka. Ipak, ocijenio je komentar s "dobro argumentiran" jer pridonosi raspravi, nudi razloge zašto je određeni zaključak ispravan i ima prikladan stil. Ocjenjivanje nije mjera neslaganja nego mjera vještine raspravljanja.

Opinioiuris

Tko je glasao

Hvala za trud. Nisam skrivao

Hvala za trud.
Nisam skrivao neke od svojih motiva na Pollitici, medu kojima je i prakticiranje nekih netom naucenih lekcija. Jedna od njih je i argumentiranje prema referenci http://www.teach12.com/ttcx/CourseDescLong2.aspx?cid=4294 .

Sto se tice ocjenjivanja, ono je dano kako jest. Mene isto zabrinjavaju, ako postoje, a neke naznake sam cini mi se cuo da nismo svi jednaki i ravnopravni u svim mogucnostima vezano uz to, ali se time uopce ne zamaram.
U ocjenjivanju cijenim naprosto sve. Strasti, niske i sirove, ljutnju, bijes, neodredenost, ali i analiticnost, pedantnost, znanstvenost, urednost, sklonost lijepom, .... sve uzitak mi je misliti i o tome, tj motivima, razlozima ocjenjivanja i sl.

Tko je glasao

Problem u cijeloj prici je

Problem u cijeloj prici je sto je Mrak kroz dizanje rejtinga svoje ocjene postavio sebe u poziciju gdje drugi i nisu toliko potrebni, pogotovo ako se autopoiticno razmisljanje razlikuje od Mrakovog (i sam sam zrtva slucaja kada je Mrak jedini negativno ocjenio moj komentar u vrijednosti od 6 minusa, sto ukazuje na manjak koherencije izmedju opcenitog mnijenja na sajtu sto je u redu, a sto nije u redu i Mrakovog mnijenja), sto ce samo dodatno uzrokovati nove konflikte.

Ovaj pak slucaj, da se Mrak nije petljao, ne bi dozivio eskalaciju koju sada dozivljava, vec bi ostao na nivou sitnog spama dok se neka strana ne umori (copor sa minusiranjima ili Ostric sa ponavljanjima)

No, sada kada je Mrak preuzeo na sebe funkciju visokog arbitra, dodatno je licemjerno inzistirati na siroj ekipi da se ukljuci u sustav ocjenjivanja u kojem jedna Mrakova ocjena vrijedi 6 standardnih ocjena i gdje nesto sto se Mraku ne svidja moze nestati po kratkom postupku u svakoj situaciji i svakom slucaju.

Ako je Mrak odlucio uzeti stvari u svoje ruke, a odlucio je to kroz cin dizanja rejtinga svoje ocjene, neka se sam nosi sa problemima koji tim cinom dolaze. Ako se pak iz nekog cudnog razloga Mrak urazumi i shvati da je nuzno biti principijelan kada se radi na kulturi nekog sajta (tu je konkretan primjer ocjenjivanja i potrebe preuzimanja odgovornosti sire zajednice), onda ce se morati vratiti u funkciju domacina, no ne i urednika sajta.

Ovo sto se pak sada dogadja, sve ce se cesce dogadjati dokle god je postavka ocjenjivanja utemeljena na ocitom licemjerju Mraka.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Slažem se s ovim i uglavnom

Slažem se s ovim i uglavnom sa članom "klipan".

Predlažem da se osmisle nova pravila zbog dvije stvari koje mi se čine najkritičnije.

1. Kvaliteta dnevnika (što onih sa naslovnice, što ostalih) je po mojem skromnom mišljenju uglavnom jako loša. Uglavnom su to osobni dojmovi i kritike. Nemam ništa protiv toga sve dok se navode u prilogu neki podatci, prijedlozi i sličnu. Dakle, malo veća analiza, a ne samo komentar u tri-četiri odlomka.
2. Kvaliteta rasprave i pristojnost. U raspravi je puno toga trulo, da ne ulazim u detalje. Očito je da mnogi članovi često provociraju, ne prihvaćaju argumente, ne koriste ih ili su nepristojni. Iritantno za nekoga tko pokušava pričati konstruktivno. Mislim da se to mora više kažnjavati.

Što se tiče mrakovih 6 glasova, mislim da to nije dovoljno za poboljšanje kvalitete... Ljudi su toliko podijeljeni i često ne obračaju dovoljno pažnje na kvalitetne stvari. Kvalitetni dnevnici često nemaju niti približan broj komentara u usporedbi sa manje kvalitetnim, a nekad i manje ocjena.

Tko je glasao

Kvalitetni dnevnici često

Kvalitetni dnevnici često nemaju niti približan broj komentara u usporedbi sa manje kvalitetnim, a nekad i manje ocjena.
Očito se tvoj pojam kvalitete kosi s pojmom kvalitete većine. A da malo preispitaš sebe?
Što se tiče provociranja, neprihvaćanja argumenata, ili čak i možebitnog vrijeđanja, evo ti zanimljiv komentar na tu temu neprikosnovene veličine Pollitika.coma Opinioiurisa:
http://pollitika.com/sumnjivo-lice-u2-1dio#comment-162587
Kad Opi kaže da se može vrijeđati, onda se može!

My Soul

Tko je glasao

Evo, preispitao sam se.

Evo, preispitao sam se. Stojim iza svojih dnevnika i komentara. Uvijek dobro razmislim što ću napisati, objasniti itd. Ono što sam zamijetio je da Vi niste argumentirano progovorili u komentarima na moje dnevnike kad me već prozivate.

Vi ste čisti primjer velike aktivnosti bez proporcionalnog korisnog učinka.

Tko je glasao

Nije preveliki intelektualni

Nije preveliki intelektualni napor pokušati razlikovati ono što je dozvoljeno od onog što je kulturno ili konstruktivno. Isto tako nije teško razlikovati što je dozvoljeno u kontekstu pojma slobode izražavanja i novinskog političkog komentara i što je dozvoljeno pravilima ovog sitea. Djeca u osnovnoj školi imaju kapacitet razlikovati takve stvari, probaj i ti. :)

Također, na razini logike, samo zato što nešto podržava većina ne znači da je to ispravno. Većina je izabrala Busha i rat u Iraku no on nije ispravan. Većina može biti u krivu jer je recimo sastavljena od osoba koje ne znaju pravilno prosuđivati ili nemaju informacije da bi donijele pravilnu odluku. Probaj ponovno s nekim logički čvršćim argumentom.

Opinioiuris

Tko je glasao

Gale, Problem je u onima

Gale,

Problem je u onima koji su tražili isključenje ili kažnjavanje onih koji im nisu po volji. Tražili su od Mračnog akciju, no nisu računali s njegovom korektnošču. Sad kad su se sami našli na meti zbog svojih ne poštivanja pravila pollitika.com, glumiju tuljane.

Tko je glasao

Skviki, drugovi su se

Skviki, drugovi su se povampirili. Na zadnje noge se propinju jer su "ustasoidi" uvrjedili njihova clana. A bili su tako nijemi kad je jedan drugi profesionalni provokator tvrdio za me i jelensku da smo "odurne ubojice". Pa kako onda sa takvima voditi konstruktivnu diskusiju?

Tko je glasao

Pa kako onda sa takvima

Pa kako onda sa takvima voditi konstruktivnu diskusiju?

Pavle,

U ime demokracije se treba uvjek razgovarat s ljudima koji su u zabludi.

Tko je glasao

Skviki, problem vidim i u

Skviki, problem vidim i u tebi, i to poprilicno, s obzirom da si prepoznat kao element ustashoidne bulumente ove stranice koja ima malo previse neprijatelja da bi mogla civilizirano razgovarati.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci