Tagovi

Sanaderova-naša istina - većina u Saboru su bili moji izabranici i poltroni

Nisam gledao live medijsku manipulaciju by Sanader jer ne podržavam takve eksplicitne izljeve moći mainstream medija i politike, a kaj je bilo i više no evidentno iz pripreme nastupa.
Tek danas u ponedjeljak nakon forumske i javnomedijske halabuke pogledao sam snimku nakon koje sam inspiriran šlagvortom jedne sanaderove izjave odlučio artikulirati ovom objavom političku posljedicu iste, a koja posljedica sudbinski utječe na kolaps društvenih odnosa i samog homo bića u Hrvatskoj.
Dakle Ivo (kao bivši šef lokalnog pakla i mafije) je izjavio da zbog kvalitetnog kadrovskog deficita u hrvatskoj politici u istu ulaze poltroni i ulizice te je tako i on sa istima stvorio saborsku većinu i vladu...Bravo Ivo da i tebi ponekad izleti gruba i tužna istina. Prema tome ako je tako formirana većina nema razloga da se i manjina ne formira na isti način - poltronima i ulizicama stranačke mafije.
Zakaj je važna ova konstatacija koju sam ja odavna promovirao u mantru očenaša u politici i pollitici. Pa upravo zato da napokon i oni najslijepiji i najgluhiji shvate kako ovo društvo nema veze s temeljnim principom demokracije i izborima kao alatom iste.
A kada govorim o izborima onda ne govorim o bilo kojim izborima već o onim parlamentarnim i onim za lokalnu samoupravu (dakle ne načelnika i gradonačelnika!). Zakaj o tim izborima, pa upravo zato kaj to nisu izbori za ostvarivanja vlasti naroda iz čl 1.st.3. Ustava već su to izbori poltrona i ulizica političke partitokracije točnije raznih ive sanadera u raznim političkim strankama kao ekspoziturama religije moći financijalizacije i kapitala.
Zakaj je i ovo važno - upravo zato da raskrinkam bezočne laži raznih vojnika u javnosti kako nemamo pravo prigovarati ovakvom vođenju društva i države jer kao sami smo si ih izabrali na "slobodnim i demokratskim" izborima. Takve laži namjerno se podastiru i na ovim stranicama Pollitike. Sada smo upravo iz ustiju omraženog odbjeglog prvog ministra ministerija (tzv "vlade") čuli da tu većinu u nacionalnom i lokalnim parlamentima kao poltrone i ulizice ne bira narod već šef stranke kako bi imao apsolutnu moć manipuliranja i hapanja. Hoće li se nakon ovog javnog "ispovijedanja" netko naći i na ovom portalu i argumentirano dokazati da Sanader kada govori o poltronima i ulizicama stranačke partitokracije - laže. Ili će viteški priznati da su bili u krivu zavedeni "ljepotom političke laži"! Zakaj je još važno progovoriti o ovome - zbog poruke koju razni emisari odašilju uoči svakih parlamentarnih izbora, da je važno izaći u što većem broju i birati već izabrane poltrone i ulizice. Još jedan obrazac proizvodnje pristanka kada žrtva formalno sama određuje način i sredstvo pogubljenja, a koju onda oni svemoćni mediji proglašavaju demokratskim u ime kojih kasnije ti poltroni i ulizice reketare taj isti narod koji ih je kao već izabrane ne izabrao već prihvatio kao izbor koji to nije. Zakaj je još važno o tome govoriti - jer je svakom iole pronicljivom analitičaru posve jasno da se ovi odnosi ne mogu promijeniti ni mirno ni demokratski, ali tek nakon svih iskorištenih nenasilnih metoda osporavanja. A jedna od th metoda je i apstinencija izbora koji to nisu, koju godinama protežiram kao gandijevski recept zadnje opomene pred crveni karton. Hrvatski narod je dokazano bolestan narod jer evidentno izumire. Bolestan je postao onog trenutka kad je šutke pristao na svekoliko reketarenje svojim "izborom" odabranih poltrona i ulizica. Tko to prodaje narodu muda pod bubrege, zašto to domoljubi rade svom stoljećima napaćenom narodu i zašto to narod prihvaća kao vlastitu sudbinu - pokoru... ćak i uključenje u nove državne asocijacije po volji tih poltrona i ulizica a koje asocijacije su u prošlosti u krvi prokleli.
Je li narod koji prihvaća već izabrane poltrone i ulizice da ga vodi kao guska u magli i sam poltron i ulizica koja ne zaslužuje dostojnu biološku vegetaciju već ropstvo kakvo mu je namijenilo onih 1%. Moja malenkost zna odgovor ali ga javno izgovorenog prešućuje i ostavlja razigravanju nadolazećih turobnih vremena NWO-a.

Komentari

Alokacija komentara by Poveznik

Izvini povezniče, ovaj dio komentara s dnevnika busole čini mi se da spada ovdje - da se sudionici prisjete osnovne teme...

Hrvatsku ne može spasiti nikakva tehnička vlada ili vlada stručnjaka od kurca. Nas su stručnjaci i zajebali i put struke nije put izlaska iz krize. Jedino i vrlo predvidljivo uspješno rješenje je vlada revolucionarnih karaktera, koji ne bi radili za platu, nego za 1 kunu mjesečno. Takva vlada bi, garantirano, zemlju preporodila za pola godine. U čemu je problem? U tome što Hrvatska nema jednog jedinog karaktera, a kamoli 10 njih. Osim toga, kako bi se moglo prepoznati karaktere, kada se karaktera nema?

Tko je glasao

"""" Moja malenkost zna

"""" Moja malenkost zna odgovor .........................................""""
I moja malenkost zna odgovor....ali ce ga najkrace izreci na ovaj prorocanski nacin
- Kraj svega se blizi!

Tko je glasao

Sanader kao "uzorak" svih suvremenih zala

Tvdio sam i ranije da je T.zv. "radnicki pokret ili diktatura proleterijata" kljucna misao vodilja u paroli "Proleteri svih zemalja-ujedinite se" bio poziv na pokolj "mucenika i kreatora" postenog rada i rasta kroz proizvodnju,kako bi "gologuzija " preuzela vlast -.VLast- VLAst-VLAST !!
RAZUMIJETE LI V L A S T ,A TO U MOZGU gologuzije znaci sudbinu tudjih zivota bez odgovornosti i bez KAZNE.! ONI SU URADILI SVE STO "NORMALAN COVJEK " NE BI NITI SANJAO,A NE UCINIO.!!Zar ce nam netko ustvrditi da DRUG "JBT - bravar- nije znao,kao sto ni "dvojac sa kormilarom" Lenjin- Staljim uz teoriju Marxa i Engelsa nisu znali "na kojem nivou je ljudska civilizacija" !!??
Kroz krv i unistenje svega sto oplemenjuje zivot- covjeka, da bi u tim i sa takvim strahotama dosli na VLAST,a onada provodili PROMJENE UZ UNISTENJE "proletarijata,koji im poslije preuzimanja uloge BOGA NA ZEMLJI nije vise potreban.Iz tih paklenih "oslobodjena" i unistenja preko 100 milijuna "ljudskih jadnika-mravi", kada su uvidjeli svoje "Strahote zabluda" odlucili novo odgojene preoblikovane ZLOCINCE (Sanaer i co." proglasit novom klasom "LJEVICARSKOM POLITICKOM FILOZOFIJOM" I VRATITI SE NAZAD STO DOSTIGNUTIM TEKOVINAMA CIVILIZACIJE STO RELIGIJE. IZ postojeceg ZVJERINJAKA se moze samo izici istim mjerama na koji su danasnji Sanaderi i dosli,a to znaci smrtnim kaznama,bas onih i slicnih 200 bogatih familija.Inace, cuvati,hraniti,lijeciti i td.te zvijeri je NERENTABILNO i protvno dobrim obicajima obicnog "PROLETERIJATA" t.j radnicke klase i postenog naroda koji " znoju lica svog zaradjuje kruh svoj"

Tko je glasao

vise kaze matos ovom pjesmom negoli stotinu pollitika postova...

O, ta uska varoš, o, ti uski ljudi,
O, taj puk, što dnevno veći slijepac biva,
O, te šuplje glave, o, te šuplje grudi,
Pa ta svakidašnja glupa perspektiva!

Čemu iskren razum, koji zdravo sudi,
Čemu polet duše i srce, koje sniva,
Čemu žar, slobodu i pravdu kada žudi?
Usred kukavicâ čemu krepost diva?

Među narodima mi Hrvati sada
Jesmo zadnji, robovi bez vlasti,
Osuđeni pasti i propasti bez časti.

Domovino moja, tvoje sunce pada,
Ni umrijeti za te Hrvat snage nema,
Dok nam stranac, majko, tihu propast sprema.

Kitz

Tko je glasao

Zastupniče moj, poznat mi je tvoj telefonski broj...

Mislim da izborni sustav, faličan kakav već jest, nije uzrok naših problema, pa ni njegova promjena (iako može predstavljati korak naprijed) nije stvarno rješenje.

No ipak, direktan izbor zastupnika u Sabor imao bi više pozitivnih efekata. Prvi efekt je da u Sabor uđu neovisni pojedinci bez stranke. Drugi pozitivan efekt je taj što stranački prvaci i uglednici ne bi više mogli biti stvarno sigurni da će dobiti mandat, što bi provjetrilo vlastodržačke gaće pune bahatosti. U svakom slučaju, uvijek bi podržao takve promjene izbornog sustava.

No uz njih bi u paru morale ići institucionalizirane i u praksi provedive metode opoziva kako na razini izborne jedinice, tako i na nacionalnoj razini. Takav opoziv morao bi doći u vidu mogućnosti referenduma za nove izbore, ali naravno sa bitno nižim kvotama skupljanja potpisa. Ne bi bilo loše kad bi ovaj narod jednom uspio i provesti neki referendum koji nisu raspisali vlastodršci...

No, premda pozitivne promjene, i dalje ne mislim da bi to stvarno riješilo naše probleme, jer narod koji želi da mu država bude dadilja, na kraju to i dobije, a vlastodršci mu budu tutori. A taj problem, nažalost, nije problem izbornog sustava...

A jedna od th metoda je i apstinencija izbora koji to nisu, koju godinama protežiram kao gandijevski recept zadnje opomene pred crveni karton.

Vlastodršci u Belgiji su tome doskočili uvođenjem financijske kazne za neizlazak na izbore. Možda da odmah prijeđeš na slijedeći korak... :-)

Tko je glasao

Prvi efekt je da u Sabor uđu

Prvi efekt je da u Sabor uđu neovisni pojedinci bez stranke.

kao npr. u UK, BiH ili Hr ranih devedesetih - sve sustavi u kojima se bira ime i prezime, a parlamenti "prepuni" nestranackih ljudi.

No uz njih bi u paru morale ići institucionalizirane i u praksi provedive metode opoziva kako na razini izborne jedinice, tako i na nacionalnoj razini.

za sto treba mijenjati Ustav, clanak 74.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Kvaka 22

kao npr. u UK, BiH ili Hr ranih devedesetih - sve sustavi u kojima se bira ime i prezime, a parlamenti "prepuni" nestranackih ljudi.

Da, točno. Rekao sam da to ne rješava problem, ali ipak proširuje kategoriju ljudi koji mogu ući u parlament, pa bih rekao da je to ipak pozitivno.

za sto treba mijenjati Ustav, clanak 74.

A za što opet treba saborska većina (neda mi se gledati ali pretpostavljam dvotrećinska). Zvuči kao Kvaka 22 :-)

Tko je glasao

Institut narod za narod

No, premda pozitivne promjene, i dalje ne mislim da bi to stvarno riješilo naše probleme, jer narod koji želi da mu država bude dadilja, na kraju to i dobije, a vlastodršci mu budu tutori. A taj problem, nažalost, nije problem izbornog sustava...

Država ne mora biti taj alat preko kojeg će suveren zastupati sebe u predstavničkom sustavu, za sada ne poznajemo drugačiji model. Ako ga netko ponudi (a priča je globalna) možemo o njemu razgovarati. Dotle moramo raditi na postojećem modelu koji ima mnogo prostora za poboljšanje posebno u dijelu da suveren postane istinski subjekt odlučivanja i kontrole svojeg delegiranog glasa a to može u bitnome upotrebom danas dostupne tehnologije. Pitanje je volje većine i pitanje je kako nametnuti tu volju poradi realizacije. Osobno smatram da se sustav mora urušiti zbog svoje društvene suprotnosti i početi ispočetka...
Apstinencija je uvjetni institut koji zasigurno ne rješava problem, isti efekt se može postići nevažećim listićem - dakle kada mi ponuđeno nije izbor već nametnuta opcija.

Tko je glasao

Smjer volje većine

Država ne mora biti taj alat preko kojeg će suveren zastupati sebe u predstavničkom sustavu, za sada ne poznajemo drugačiji model. Ako ga netko ponudi (a priča je globalna) možemo o njemu razgovarati. Dotle moramo raditi na postojećem modelu koji ima mnogo prostora za poboljšanje posebno u dijelu da suveren postane istinski subjekt odlučivanja i kontrole svojeg delegiranog glasa a to može u bitnome upotrebom danas dostupne tehnologije. Pitanje je volje većine i pitanje je kako nametnuti tu volju poradi realizacije. Osobno smatram da se sustav mora urušiti zbog svoje društvene suprotnosti i početi ispočetka...

Osnovno je pitanje u kom smjeru ide volja većine. Nažalost, rekao bih, u vrlo neproduktivnom smjeru koji državu stavlja u ulogu dadilje nad malim ljudima i na taj način zapravo jačaju oružje u rukama koji ih tlače. I to je taj paradoks našeg vremena, umjesto prema slobodi ljudi teže prema sigurnosti koja ih zapravo vodi u ropstvo. Mislim da pitanje reprezentativnosti tu ne igra odlučujuću ulogu.

Isto tako, ako govorimo o demokraciji, treba se zapitati da li postoji takva volja većine koja svoju volju neće nametati nekoj političkoj manjini, već će svoju volju upravo usmjeriti na čuvanje slobode življenja manjinskih kategorija stanovništva. Mislim da je to istinski kriterij demokratskog društva i pravi test političke mudrosti većine. A to opet nije pitanje reprezentativnosti.

Svakako se slažem da treba raditi na postojećem modelu, dapače, uvjeren sam da promjena na bolje može doći samo i isključivo kroz evolutivni pristup. Kao libertarijanac, državu smatram nužnim zlom u onom minimalnom skupu njenih funkcija. Ukoliko netko pronađe model bez države, a koji može pristojno funkcionirati, ja sam zainteresiran.

Da li će se sustav urušiti sam pod sobom? Pa, u slučaju da većina ljudi stvarno preuzme 1:99 pogled na svijet i recimo da ima snage promijeniti stvari, mi nećemo vidjeti ništa drugo nego neku novu verziju oktobarske revolucije sa otprilike sličnim rezultatima. I onda će se ljudi za koje desetljeće morati ponovno oslobađati Partije i Vođe.

Jedino što još nije pokušano jest direktna internetska demokracija. Možda u onom smislu u kojem to piše Gale na svojem blogu. Direktna internetska demokracija je nešto za što prvi put u povijesti postoji tehnološka pretpostavka (ne i politička) i nešto što bi (možda) moglo dovesti do nestanka političkih vlastodržaca ako bi se provelo na pametan način.

Ali opet napominjem, ni direktna demokracija ne bi značila rješenje ukoliko je većina orjentirana kao sada, protiv privatnog vlasništva, protiv tržišta i za jačanje državne represije.

Apstinencija je uvjetni institut koji zasigurno ne rješava problem, isti efekt se može postići nevažećim listićem - dakle kada mi ponuđeno nije izbor već nametnuta opcija.

Tu si potpuno u pravu. Good point.

Tko je glasao

Paradox vremena ili usud homo ljuda

Simpatično mi je kad se poneko usudi dignuti malo iznad šume ne bi li vidio krajolik gdje su ta pojedinačna stabla.
I to je taj paradoks našeg vremena, umjesto prema slobodi ljudi teže prema sigurnosti koja ih zapravo vodi u ropstvo. Mislim da pitanje reprezentativnosti tu ne igra odlučujuću ulogu.
Ovo pitanje postavljaš krivom auditoriju - moraš ga postaviti kreatoru-stvoritelju zakaj kad je silazio s nebesa i ševio zemaljske kćeri nije prioritete potreba ljuda posložio s drugačijim redosljedom. Ovako je na prvo mjesto gurnuo sigurnost jer mu takav redosljed osigurava najveću dobit-kapital glede same svrhe stvaranja svjesnog sluge. Da je svijest o slobodi drugačije rangirana tada i rang samog "boga" biva upitna-sporna. Zato reprezentativnost povremeno igra značajnu rolu zbog fasade, a čovjek se voli furati na vanjski izgled kapito.

Internet demokracija je opcija koju smo ovdje u više navrata apsolvirali i koja je realna brana parazitizma u politikama i zbog toga ovi kaj dominiraju u hapanju neće mirno dozvoliti promjenu stanja koji bi njih prisilio na svrsishodno postojanje i solidarnost.

Ali opet napominjem, ni direktna demokracija ne bi značila rješenje ukoliko je većina orjentirana kao sada, protiv privatnog vlasništva, protiv tržišta i za jačanje državne represije.
Ovdje si ponovo tresnuo o tlo i to ono smrdljivo-močvarno... Privatno vlasništvo gomilano bez biološke svrhe. Koja životinja ili biljka gomila prirodne zalihe i time osiromašuje resurse drugih za preživljavanje - nijedna osim najvećeg predatora - čovjeka. Da, ako čovjeka doživljavaš kao prirodnog subjekta koji ima zadaću pokoriti prirodu i sav živi svijet, a ne snjim živjeti u uravnoteženoj simbiozi onda si u pravu. Čovjek ni po kojem naravnom zakonu nema pravo (osim zakona sile) prisvajati resurse u količinama koje mu nisu neophodne za golo preživljavanje a upravo to radi današnji moderni homo ljud kroz tvoje tržište stvarajući 1:99. I ta potreba hapanja nepripadajućeg generira politike koje pojedince izdiže iznad održive prirode i društva. Naravno kada ti odnosi eskaliraju do točke kada se nema kaj izgubiti ide destrukcija-reset revolucija i tako unazad 2 mil godina od kada postoje dokazi postojanja ljudske vrste.

Tko je glasao

Tri livaaadeee....

vdje si ponovo tresnuo o tlo i to ono smrdljivo-močvarno... Privatno vlasništvo gomilano bez biološke svrhe. Koja životinja ili biljka gomila prirodne zalihe i time osiromašuje resurse drugih za preživljavanje - nijedna osim najvećeg predatora - čovjeka. Da, ako čovjeka doživljavaš kao prirodnog subjekta koji ima zadaću pokoriti prirodu i sav živi svijet, a ne snjim živjeti u uravnoteženoj simbiozi onda si u pravu. Čovjek ni po kojem naravnom zakonu nema pravo (osim zakona sile) prisvajati resurse u količinama koje mu nisu neophodne za golo preživljavanje a upravo to radi današnji moderni homo ljud kroz tvoje tržište stvarajući 1:99. I ta potreba hapanja nepripadajućeg generira politike koje pojedince izdiže iznad održive prirode i društva. Naravno kada ti odnosi eskaliraju do točke kada se nema kaj izgubiti ide destrukcija-reset revolucija i tako unazad 2 mil godina od kada postoje dokazi postojanja ljudske vrste.

Golgi, gledaš a ne vidiš, slušaš a ne čuješ... :-)

Mislim da prirodi pripisuješ osobine koje ona nema. Ravnoteža u prirodi je rezultat ne dobre volje, suradnje i morala biljaka i životinja, već oskudnosti resursa i selekcijskog pritiska.

Imao sam prigodu jednom gledati ubrzanu snimku dvaju bršljanova koji se bore za isti prostor. Bio je to zanimljiv prizor, a fight dostojan braće Kličko. A kad ih ovako pogledaš - čista harmonija. Eh da ne bi.

Uzmimo za primjer livadu. Površni socijalno osviješteni promatrač mogao bi pomisliti kakvo divno i opuštajuće mjesto puno mira i suradnje. Ali ako pogledamo malo bolje, vidjet ćemo biljke koje se bore za životni prostor nastojeći prisvojiti što veći dio resursa, rastući što je moguće više ne bi li došle do sunca bezobzirno zaklanjajući svjetlo drugim biljkama. Svoje korijenje puštaju što dublje i šire mogu, boreći se s korijenjem drugih biljaka. Ne uzimaju one nikakav minimum za preživljavanje. One su pohlepne i uzimaju koliko god mogu. I kukci isto. I životinje isto. I ljudi isto.

I ne postoji među njima nikakva jednakost, inače bi sve biljke bile jednake veličine i vrste. Ipak, postoji veliki hrast, a postoji i mala djetelina. I jedni i drugi čine eko sustav.

Težnja za što većim hapavanjem životnih resursa odlika je živih bića. Teritorijalne životinje će krvlju braniti svoj posjed. Privatno vlasništvo duboko je utkano u sve nas.

Dakle, odgovor na tvoje pitanje "koja životinja ili biljka gomila prirodne zalihe i time osiromašuje resurse drugih za preživljavanje?" glasi: ama baš svaka! Grabaju sve do čega mogu doći. I laktare se žestoko.

Negirati to jest neozbiljno, kontraproduktivno i u krajnjoj liniji antibiološki.

Zato civilizirana društva imaju tržište. Tržišni mehanizam je najkvalitetnija, nenasilna i optimalna metoda alokacije resursa koja maksimizira preferencije svih sudionika ne negirajući činjenicu da su ljudi biološka bića, pri čemu je privatno vlasništvo od ključnog značaja. Tržište ne garantira jednakost (niti treba) jer to nije prirodno, niti traži od ljudi da budu nešto što nisu i ne mogu ni biti. Tržište je prirodni zakon.

Sve druge alternative vode u siromaštvo i propast.

Tko je glasao

@libzard

Možda poznaješ biljke i livade, ali ne poznaješ dovoljno životinjski svijet. Pored Jafice, imam i mačka Šarka i svaki put kada im donesem jetru koja je još okrvavljena, vidim da ne reagiraju jednako: krenu oboje žestoko,onda se Jafica brzo povuče "sa stola", a Šarko pojede ne onoliko koliko može - a mogao bi sve - već vrlo često, ostavi dio i za Jaficu. Kako Jafica ZNA da će dobiti nešto od te jetre, a nije pohlepna ni gramziva PO PRIRODI, "plijen" dijele relativno pošteno.
Kvocijent inteligencije mačaka je, kažu stručnjaci, na razini djeteta od godinu i po do dvije! Čini se da je u ljudskoj vrsti puno onih koji su ispod inteligencije mojih mačaka!
I naravno, mnogo ovisi o tome kako se čovjek odnosi prema obje mačke - tretiram ih uglavnom jednako, s tim da mi je ipak miljenica - Jafica! Kako je "pročitala" da volim da mi se šmajhla, onda je ipak potajice, dakle, da Šarko ne vidi i zna, hranim i štapićima za mačke... Dobije ih i Šarko, ali manje!
Sve to funkcionira i u društvu - Čačić uzima više nego mu treba, podijeli i svojim mačičićima (HNS) ovisno o šmajhlanju, i briga ga ima li za SDP mačiće, da ne govorimo o mačićima bez političke boje...E, onda kada ovim mačićima koji nisu Čačićevi dozlogrdi ova bahata zajebancija, udruže se, dignu bunu i izgrebu do krvi -Čačića... To grebanje do krvi Čačića i njegovih, mi drugi koliko-toliko racionaliziramo i nazivamo - revolucija...!!! E sad, ima i česta podvarijanta - kada se većina svih mačića počne buniti, a nije u stanju izgrepsti Čačića do zadnje kapi krvi, on ih pokuša svrstati u mačje grupe, da pojedinim mačkama činove, da svim mačkama oružje, zastave, nalijepi im na kape neki znak, čopori se tuku dok ne padne - Čačić i njegovi "vojnici - i tako nastaju ratovi.... Odnos moći se promijeni, dok opet ne popnu se na vrh najbahatiji i najgramziviji mački - mačori!
I sada ima jedna VRLO, VRLO OPASNA VARIJANTA!
I tako jedno 5773 godine... dok se ne pojavi jedan vrlo veliki i opasni mačor i radi na oružju kojim želi uništiti cijeli jedan neobičan i dugovijeki čopor... A taj čopor, kako već ima iskustva sa sličnim prijetnjama i radnjama, da bi izbjegao NUKLEOKAUST, spraši nekoliko raketa sa svojim moćnim oružjem na tog opasnog, prijetečeg mačora i njegov čopor, i onda se smire svi za nekoliko milenija, a ono malo preostalih mačaka počne sve ispočetka...možda i u nekoj drugoj galaksiji iz koje su i došle na Zemlju...!
Nema više! Čiča miča, gotova priča!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

As easy as hearding cats

Možda poznaješ biljke i livade, ali ne poznaješ dovoljno životinjski svijet. Pored Jafice, imam i mačka Šarka i svaki put kada im donesem jetru koja je još okrvavljena, vidim da ne reagiraju jednako: krenu oboje žestoko,onda se Jafica brzo povuče "sa stola", a Šarko pojede ne onoliko koliko može - a mogao bi sve - već vrlo često, ostavi dio i za Jaficu. Kako Jafica ZNA da će dobiti nešto od te jetre, a nije pohlepna ni gramziva PO PRIRODI, "plijen" dijele relativno pošteno.

Ljubo, mislim da tvoj izvrsni komentar otvara jedno drugo ozbiljno pitanje: suradnju u grupi.

Opće je poznato da je čovjek čoporativno biće sa čime će se složiti čak i vaš skromni libertarijanski sugovornik. I na prvi pogled to postaje argumentacija za sve kolektivističke ideje i konačnu pobjedu nad narodu mrskim individualizmom.

Međutim...ima jedno malo ali...

Gdje je granica čopora? Tko sve ulazi u taj čopor? Hmmm...

Jedni će ko iz topa reći... nacija! Drugi će reći, a čekaj, ne ne... 99% potlačenog radništva i seljaštva. Treći će reći ... mi koji smo iste vjere... Iste stranke...

Osobno ću reći da moj čopor staje na mom kućnom pragu i u njega ulaze članovi moje obitelji. S njima dijelim sve. Svi drugi nisu čopor nego konkurencija, ali mi naravno mogu biti i suradnici ako se tako dogovorimo ali razlika je evidentna.

Otud i veliko razočaranje kolektivista koji čoporom vole smatrati nekoliko milijuna ljudi koje ne poznaju, pa se čude nad rezultatima kolektivnih napora među ljudima koji objektivno nisu u istom čoporu.

Tvoje mačke (usput, ja sam veliki ljubitelj mačaka su čini se dio istog čopora i imaju uspostavljen hijerarhijski odnos. Pokušaj dovesti neku stranu mačku s ulice i daj istu količinu mlijeka u tanjur. I reci mi rezultat.

Mačke su izraziti individualisti. Ne kaže se uzalut kad je nešto teško da je to "as easy as hearding cats".

Što je sa psima? Gdje su granice njihovog čopora? Što se događa kad u kuću dolazi strani čovjek ili strani pas.

Kvocijent inteligencije mačaka je, kažu stručnjaci, na razini djeteta od godinu i po do dvije! Čini se da je u ljudskoj vrsti puno onih koji su ispod inteligencije mojih mačaka!

Kakve, dovraga, veze ima inteligencija sa svim tim? Kolika je inteligencija mrava? Pozivanje na inteligenciju je standardni prozirni trik kolektivista koji svoje protivnike jednostavno proglase preglupima, nazadnima i onda su samozadovoljni. Mislim Ljubo da ti takvi argumenti ne trebaju, tim više što ćeš, ako se potrudiš, vrlo brzo naći istraživanja koja će ti reći da su vjernici pametniji od ateista, ateisti pametniji od vjernika, kao i to da je libertarijanizam dokaz višeg kvocijenta inteligencije (ozbiljno, pronašao ja) ...itd. To su sve gluposti, pusti se toga.

Ono dalje što si napisao mi se nekako ne čini stvarno vezano uz temu ... Čačić i to... on je samo još jedan u nizu tulavih političara, nema to veze s tržištem...

Tko je glasao

evo link

na zanimljivu studiju http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22996558

u ekonomskim igrama što se brže i spontanije donose odluke to je veći doprinos, s druge strane s više vremena za kalkulacije i odluke igrači postaju sve "škrtiji".
može li se iz toga zaključit da su ljudi prirodno dobri i kooperativni? ne, ali svejedno me veseli ovo saznanje.

Tko je glasao

Isprika

Ispričavam se, potkrala mi se mala greška.

Nije "hearding" nego "herding".

Još jednom isprika svima za sve duševne boli koje sam možebitno nanio ovim svojim propustom.

Tko je glasao

Spam?

Tko je glasao

dobro

Tko je glasao

Gramatićka Poljicija

Tko je glasao

Đizus...

Ti DOISTA misliš da je tržišni zakon PRIRODNI zakon ?!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Yup!

Ti DOISTA misliš da je tržišni zakon PRIRODNI zakon ?!

Apsolutno. Ti ne? :-)

Tko je glasao

Dakle, odgovor na tvoje

Dakle, odgovor na tvoje pitanje "koja životinja ili biljka gomila prirodne zalihe i time osiromašuje resurse drugih za preživljavanje?" glasi: ama baš svaka! Grabaju sve do čega mogu doći. I laktare se žestoko.
Negirati to jest neozbiljno, kontraproduktivno i u krajnjoj liniji antibiološki.

čemu ovako nakaradan pogled na prirodni ekosustav? da biljke i životinje "gomilaju" resurse i "osiromašuju" resurse drugih. svaka od njih nešto daje zauzvrat, to je toliko duboko međuovisan i žentilan sustav da je naprosto smiješno ovako ga simplificirati i krivo predstavljati u svrhu "dokazivanja" nekih argumenata koji jednostavno ne stoje. dapače, primjer koji si uzeo se može iskoristiti kao dokaz upravo suprotne teze.
kad si vidio stablo od sto metara, a oko njega sve mrtvo i posušeno? kad si vidio brutalno ugojenog lava dok svi ostali oko njega umiru od gladi?
svaka biljka i životinja ima svoju funkciju u sustavu i svaka daje nešto korisno zauzvrat. tko pretjera najebo je, i to vrlo brzo.
na tržištu nema kazne za pretjerivanje, uvjerili smo se u to za vrijeme ove krize. sad ti možeš pripisivat to petljanju države u tržišne ondose, ali po meni je to okretanje pile naopako jer se tržište puno prije počelo petljati u političke odnose. iskorumpirali su regulativu da bi si omogućili perverzno bogaćenje, a kad je stvar krahirala istu tu korumpiranu regulativu su upregli da im sanira troškove.
u prirodi nema deusa eks vlade da socijalizira gubitke ni privatizira profit.
tržište nije prirodni zakon, to je u najbolju ruku loša imitacija istog. osvijesti socijalistu u sebi, krajnje je vrijeme :)

Tko je glasao

Tržišno rješenje

čemu ovako nakaradan pogled na prirodni ekosustav? da biljke i životinje "gomilaju" resurse i "osiromašuju" resurse drugih. svaka od njih nešto daje zauzvrat, to je toliko duboko međuovisan i žentilan sustav da je naprosto smiješno ovako ga simplificirati i krivo predstavljati u svrhu "dokazivanja" nekih argumenata koji jednostavno ne stoje. dapače, primjer koji si uzeo se može iskoristiti kao dokaz upravo suprotne teze.
kad si vidio stablo od sto metara, a oko njega sve mrtvo i posušeno? kad si vidio brutalno ugojenog lava dok svi ostali oko njega umiru od gladi?
svaka biljka i životinja ima svoju funkciju u sustavu i svaka daje nešto korisno zauzvrat. tko pretjera najebo je, i to vrlo brzo.

Vjeverica skuplja žireve i kestene kao luda. Ej Lignjo, da vjeverica ima tehnologiju bi ti vidio gdje bi to završilo... :-) Žirevi bi se skupljali na kontejnere...

No ipak, možda si u pravu - možda vjeverica kad vidi žir prvo razmilsli "dal' da ga uzmem ili da ga ostavim drugim vjevericama koje isto trebaju..."

Ili recimo dabar. Briga dabra što se događa nizvodno on sve podređuje svojim sebičnim interesima. Uopće ga ne zanima pravo na vodu drugih životinja. Sram ga bilo.

Oćemo o krokodilima koji vrebaju zlanemisleće biljojede u jedinom preostalom pojilu u krugu od 50km? Kakvog li nepoštivanja prava drugih životinja. Upravo monstruozno!

Koji od ovih primjera ne stoji? Ne sviđaju ti se jer ne podržavaju tvoje teze? Šteta. :-)

Biljke i životinje imaju korisnu ulogu u ekosustavu i daju nešto zauzvrat? Pa naravno. Dozvoli da ti objasnim svu ljepotu tvoje tvrdnje i snagu protržišne argumentacije koja stoji iza nje! Biljke i životinje odista daju nešto zauzvrat, ali one to ne čine iz moralnih pobuda već je to naprosto nenamjeran efekt njihovih sebičnih aktivnosti. Djelovanjem u svom interesu zapravo unaprjeđuju i obogaćuju cijeli eko sustav, a planeta buja životom.

Ovo još više vrijedi za tržište. Onaj tko se obogatio itekako to vraća društvu, čak i kad je potpuno sebičan: otvara nova radna mjesta, investira u poslove drugih poduzetnika, kupuje robe i usluge od drugih, nudi robu i usluge koje su potrebne drugima na tržištu, a sve to iz sebične želje da zaradi. Ali upravo te sebične aktivnosti pomažu graditi ekonomiju i on itekako daje društvu zauzvrat. Dapače bogati ljudi svjesno pomažu društvu, mnogi univerziteti, bolnice, knjižnice, muzeji i brojne druge ustanove bogati su ljudi darovali društvu, a to biljke i životinje ne čine.

Postoje brojne paralele između prirodnih i tržišnih ekosustava. Oba su samoregulacijski sustavi koji savršeno funkcioniraju bez intervencije izvana.

A onda se ljudi naprave pametni pa puste neku novu vrstu ribe u jezero, pa ova potamani druge ribe, pa se alge namnože, pa padne broj rakova... itd. Pa sto problema. Tako je i u ekonomiji kao što to možemo svakodnevno vidjeti kod nas. Naše je gospodarstvo jedno blatno jezero umjetno napučeno kojekakvim ribama koje tu ne spadaju.

na tržištu nema kazne za pretjerivanje, uvjerili smo se u to za vrijeme ove krize. sad ti možeš pripisivat to petljanju države u tržišne ondose, ali po meni je to okretanje pile naopako jer se tržište puno prije počelo petljati u političke odnose. iskorumpirali su regulativu da bi si omogućili perverzno bogaćenje, a kad je stvar krahirala istu tu korumpiranu regulativu su upregli da im sanira troškove. u prirodi nema deusa eks vlade da socijalizira gubitke ni privatizira profit.

A nemoj Lignjo pričati takve stvari. Sad mi prodaješ intervencionistički bailout kao dio tržišne ekonomije. Bezveze. :-(

Zašto se služiš takvim trikovima kad lijepo znaš da tržišna ekonomija znači da nema pomaganja, da svatko tko pretjera ima propasti bez iznimke (da i banke isto)? Zašto se služiš takvim trikovima kad znaš da tržišna ekonomija znači da nema regulative. Ja sam uvijek za diskusiju i otvoren sam za sve vrste prigovora s antilibertarijanskih pozicija ali stvarno od tebe nije korektno tvrditi stvari koje ne stoje.

ržište nije prirodni zakon, to je u najbolju ruku loša imitacija istog. osvijesti socijalistu u sebi, krajnje je vrijeme :)

Tržište je svjetlo na kraju mračnog tunela. Izlaz iz ove tužne ekonomske zbilje u kojoj se nalazimo.

Osvijestiti socijalistu u sebi bio bi prizor sličan serijalu Aliena. Ono kad zvijer izlazi iz tvojih prsa i ide tlačiti druge ljude. Ne hvala. :-)

Lignjo, zapamti, za gospodarske probleme postoji samo jedno rješenje: tržišno rješenje.

Tko je glasao

krvi ti irudove

post ti je ogroman, a nemam baš vremena minuciozno ga secirati dio po dio pa ću probat odgovor skrpat u komadu.
veverica veliš :) šta ona zna šta je žir, uzme i nosi :)
pola toga što skupi zaboravi, pa iz toga nikne novi hrast. zašto bi se inače isplatilo hrastu rađati hranjivim plodovima, ili bilo kojem drugom stablu? da veverica sve pohlepno poždere ne bi iduće sezone niklo ništa novog, ne bi se širilo stanište hrasta, nakon nekog vremena bi populacija vjeverica drastično opala. suza mi je u oku dok ovo pišem, ali možda bi i izumrle :o
krokodili u bari ubiju par zebri pa se njima pogoste i mirni su tjednima, čak mjesecima, ne ubijaju bezumno i neumjereno. jesi ikad vidio dokumentarac u kojem pri prelasku rijeke krokodili naprave zebrocid epskih razmjera i pobiju cijelo krdu, a lako mogu. fino roknu njih par, najedu se i odu se izležavati na suncu.
tvoja teorija je da im je frižider, da bi ih pobili sve pa spremili za unuke? jel?

poanta nerazumijevanja nas dvojice je u tome što ti smatraš da je politika sjebala tržište, a ja da je tržište sjebalo politiku. to je ono kokoš ili jaje pitanje. koliko sam ja uspio pohvatati iz svog površnog poznavanja povijesti, ma koliko tržište bilo slobodno u početku na kraju će samo stvoriti neku vrstu institucionalnog okvira koji će imati zadaću perpetuirati odnose koje je ono nametnulo. ti odnosi se onda mijenjaju teško i sporo, često i krvavo.
istina je vjerovatno negdje u sredini, politika i ekonomija imaju kompleksan odnos koji treba biti reguliran jasnim pravilima i u cilju općeg napretka. ja se zapravo slažem s tobom da tržište u velikoj mjeri treba pustiti da samo živi, samo ekstreme u oba smjera, perverzno bogatstvo i posvemašnje siromaštvo, bi trebala regulirati država.

ovu teoriju da tisuću pohlepa nekako iznjedri opće dobro ne smatram, da prostiš, plauzibilnom :) bogataši iz tvog gornjeg posta mi se čine kao likovi iz bajke, takvi su danas iznimke koje potvrđuju pravilo. nitko više ne vjeruje u priču o trickle down efektu, stvaranju radnih mjesta od strane bogataša itd. imaš eklatantne primjere diljem svijeta da ne funkcionira socijalizam za bogate, treba ih oderat porezima, a ne ovisiti o njihovoj možebitnoj milosti i prosvijećenosti.

ja sam uvjeren da ćeš s vremenom otkriti socijalista koji čuči duboko iza tog libertarijanskog zida koji si podigao oko svog uma, doživjeti ćeš epifaniju na ovom zborištu.
očekujem da ćeš prije kraja krize u hrvackoj, znači za tridesetak godina, ponosno pričati kako si upravo na pollitici shvatio da je socijalizam najveće dostignuće čovječanstva, a nadam se da će toj tvojoj spoznaji i moja lumpenproletarijatska malenkost barem malo doprinijeti.

blagodarim

Tko je glasao

Bolivia

da veverica sve pohlepno poždere ne bi iduće sezone niklo ništa novog, ne bi se širilo stanište hrasta, nakon nekog vremena bi populacija vjeverica drastično opala. suza mi je u oku dok ovo pišem, ali možda bi i izumrle :o

Jest Lignjune, tako ti je i s kapitalistima. Brzi i šparni ko vjeverice, a zahvaljujući njima šumica buja životom.

krokodili u bari ubiju par zebri pa se njima pogoste i mirni su tjednima, čak mjesecima, ne ubijaju bezumno i neumjereno. jesi ikad vidio dokumentarac u kojem pri prelasku rijeke krokodili naprave zebrocid epskih razmjera i pobiju cijelo krdu, a lako mogu. fino roknu njih par, najedu se i odu se izležavati na suncu. tvoja teorija je da im je frižider, da bi ih pobili sve pa spremili za unuke? jel?

Moja teorija je da su sebični i pohlepni i da je to normalno. A za ovo drugo predlažem da se odvažimo i damo im frižider pa ćemo vidjeti :-)

poanta nerazumijevanja nas dvojice je u tome što ti smatraš da je politika sjebala tržište, a ja da je tržište sjebalo politiku. to je ono kokoš ili jaje pitanje.

Amen. Svi smo mi robovi svojih početnih pozicija i nećemo ih mijenjati. Al' priznaj barem da je zabavno. :-)

koliko sam ja uspio pohvatati iz svog površnog poznavanja povijesti, ma koliko tržište bilo slobodno u početku na kraju će samo stvoriti neku vrstu institucionalnog okvira koji će imati zadaću perpetuirati odnose koje je ono nametnulo. ti odnosi se onda mijenjaju teško i sporo, često i krvavo.

Rekao bih da su slobodna društva povijesna anomalija. Nažalost despotizam je prirodno stanje društva i mi hrlimo globalnom totalitarizmu bez obzira na to pobijedila bailout-intervencionistička ili 1:99 Occupy-Everything ekipa. Rijetki žele slobodu i zato sam pesimist.

Sve se odigrava upravo onako kako je Hayek predvidio.

istina je vjerovatno negdje u sredini, politika i ekonomija imaju kompleksan odnos koji treba biti reguliran jasnim pravilima i u cilju općeg napretka. ja se zapravo slažem s tobom da tržište u velikoj mjeri treba pustiti da samo živi, samo ekstreme u oba smjera, perverzno bogatstvo i posvemašnje siromaštvo, bi trebala regulirati država.

To i jest ono najtragičnije, što mnogi prizivaju državu kao spasitelja. A ne razmišljaju da tlačenje obične raje ne ide kroz tržišne nego kroz državne mehanizme. Država je ta koja bankama omogućuje bailout, koja te prisiljava da plaćaš ono što ne želiš i tako dalje i tako dalje. Oslabi državu, svedi je na pravu mjeru (vojska, policija, sudstvo, diplomacija) i riješio si problem.

ovu teoriju da tisuću pohlepa nekako iznjedri opće dobro ne smatram, da prostiš, plauzibilnom :) bogataši iz tvog gornjeg posta mi se čine kao likovi iz bajke, takvi su danas iznimke koje potvrđuju pravilo. nitko više ne vjeruje u priču o trickle down efektu, stvaranju radnih mjesta od strane bogataša itd. imaš eklatantne primjere diljem svijeta da ne funkcionira socijalizam za bogate, treba ih oderat porezima, a ne ovisiti o njihovoj možebitnoj milosti i prosvijećenosti.

Porezima na bogate nećeš postići ništa. Bogati imaju načina prebaciti sredstva preko grane, a ti i ja nemamo. Pogledaj Francusku.

Ajd da ti kažem nešto o državi i njenim glupavim intervencijama. Frendica mi je nedavno bila u Boliviji. Kao što i sam vjerojatno znaš Bolivija je siromašna zemlja u kojoj je na vlasti (a tko drugi nego) socijalist Evo Ludi Morales. Ta je zemlja prepuna nezavršenih kuća. Naivan čovjek mogao bi odmah sebi u bradu promrmljati "prokleti kapitalistički imperijalisti" ... i pogriješiti. Razlog zašto su kuće nezavršene nije siromaštvo, već zato što je el Socialiste nabio porez na završene kuće. Nazdravlje.

Ako misliš da je tu čudesima kraj, prevario si se. U tijeku je štrajk rudara. Revoltirane gomile eksploatiranih radničkih masa bacaju dinamit uokolo. E sad, valja znati da je većina rudnika (a što drugo nego) nacionalizirana, kako je to već red, način i običaj, ali ne svi. Neki su još uvijek privatni. Tko štrajka? Čovjek Pravednik iz topa bi rekao "eksploatirani rudari privatnih rudnika", jer kao što već i vrapci na grani znaju država skrbi za svoje ljude i radnici u državnim rudnicima žive bolje od one sirotinje u privatnim koje nemilosrdno izrabljuju truli kapitalist ... i opet krivo. Radnici u privatnim rudnicima imaju 3 puta (slovima: tri puta) veće plaće od onih u državnim, dragi moji drugovi i drugarice. A buni se ekipa iz državnih rudnika. Oće veće plaće. Iz proračuna, dakako.

Lignjo, vratimo se mi na ove naše čemerne prostore. Nema ti ovdje nikakvog kapitalizma i tržišne ekonomije. Ovdje vlada državna ekonomija udruženih političara & njihovih frendova. Nemoj im željeti dati još više mehanizama da nas dodatno tlače.

ja sam uvjeren da ćeš s vremenom otkriti socijalista koji čuči duboko iza tog libertarijanskog zida koji si podigao oko svog uma, doživjeti ćeš epifaniju na ovom zborištu.
očekujem da ćeš prije kraja krize u hrvackoj, znači za tridesetak godina, ponosno pričati kako si upravo na pollitici shvatio da je socijalizam najveće dostignuće čovječanstva, a nadam se da će toj tvojoj spoznaji i moja lumpenproletarijatska malenkost barem malo doprinijeti.

Socijalist u meni je umro još tamo negdje sredinom osamdesetih i nije bilo nikakvih zombističkih pokušaja s njegove strane. Nemaj bojazni :-)

Tko je glasao

Hear hear!

Da u njemu ne cuci maleni tracak potencijala promjene ne bi svoju religiju trzista opetovano iznasao trazeci demantiranje. Trazi (nesvjesno) razbijanje svoje zablude. No, potrajat ce!

Tko je glasao

Psihološko čerečenje kao trol

Seneka, ovo kaj si ti napisal je trol po definiciji jer zloupotrebljavaš struku kako bi politički poentirao ali ga neću zarolati kako bi ostao vidljiv svima kao opomena da vještine i znanja oko čovjekovog intimno-podsvjesnog imaju svoje granice u artikulaciji. Možda si i ti u ovom slućaju nehotično (podsvjesno) zaorao nedopuštenim sredstvima aludirajući na libzardovo podsvjesno. Time si zapravo nastupio ad hominem, a to Gruden nikada nije tolerirao. Ovime ja ne tvrdim da suštinski možda nisi pogodio (dobro uočio) ali nisi smio eksplicite naznačiti njegovu podsvijest kao izvor slutnje. Ovo su samo politička promišljanja a ne medicinska terapija.

Tko je glasao

Zakaj spam?

Ne znam zašto me spamalo, pa nisam bio nepristojan, dapače prihvatio sam šalu, ali nema veze. Valjda neke cenzure uvijek mora biti...

Ako ćemo sad ozbiljno, motivacijski, mislim da je jasna stvar da jedni druge nećemo uvjeriti i ne postoji nikakva realna šansa da bi se ikome od nas početni stavovi mogli promijeniti.

Pa ipak, evo želim se ovdje svima zahvaliti (ne, ne idem nikuda), naročito ekipi sa suprotnog političkog spektra jer ovakve diskusije koliko god izgledale kao natezanje užeta koje nikad ne završava, ipak imaju jednu izuzetno korisnu funkciju. Meni osobno, diskusije s vama pomažu da sagledam problem iz kuteva koji mi nisu pali napamet, kao i da dodatno izoštrim argumentaciju. To jest, što bi rekli komunistički komesari, radim na idejno-političkoj izobrazbi :-)

I zato još jednom, hvala.

Tko je glasao

bokte

Tko je glasao

Zub vremena

Tko je glasao

Pretjeruješ @Golgota

sve dobro...

Tko je glasao

Bravo lignja

Veoma sam žalostan zbog gornjeg komentara liba koji nakon konstatacije o oskudnim resursima (zbog čega je valjda njima potrebno ekonomizirati a ne hapati-gomilati) juriša tezom o potrebi "grabati" i "laktariti" bez obzira na cijenu i žrtve.
Hrvatska je u današnjem dreku zbog deficita kvalitete vođenja a ne količine i kvantitete rada. I ti vođe na svim razinama jesu paraziti koji će svim institucionalnim i vaninstitucionalnim sredstvima braniti svoj status privilegirane pijavice koja po samo njihovoj prirodi ima pravo grabati sve čega se dočepa. Hrvatski korpus nije svjestan potrebe da se uzme toljaga i da se te pijavice jednostavno pomete dok nam ne isišu svu snagu nakon čega ćemo krepati. To važi i globalno i lokalno. Čekanjem godota i raznih sanadera pišemo smrtnu presudu sami sebi...

Tko je glasao

Ne tuguj bezrazložno

Veoma sam žalostan zbog gornjeg komentara liba koji nakon konstatacije o oskudnim resursima (zbog čega je valjda njima potrebno ekonomizirati a ne hapati-gomilati) juriša tezom o potrebi "grabati" i "laktariti" bez obzira na cijenu i žrtve.

Ne tuguj Golgi, nemaš razloga za to. Samo sam želio reći da je pohlepa za resursima prirodna stvar i toga se ne treba bojati ili se protiv toga uzaludno boriti. Zašto je umjesto toga ne prigrliti i iskoristiti za napredak cjelokupnog društva. A tržišna ekonomija je jedini način da se to ostvari.

Ovo što sad imamo nije tržišna ekonomija. Socijalizacija gubitaka nije tržišna ekonomija. Bogaćenje pojedinaca preko zakonske regulative nije tržišna ekonomija.

Hrvatska je u današnjem dreku zbog deficita kvalitete vođenja a ne količine i kvantitete rada. I ti vođe na svim razinama jesu paraziti koji će svim institucionalnim i vaninstitucionalnim sredstvima braniti svoj status privilegirane pijavice koja po samo njihovoj prirodi ima pravo grabati sve čega se dočepa.

ALI DA! Pa to i ja pričam cijelo vrijeme! A protiv toga se možemo boriti jedino pravom tržišnom ekonomijom a ne ovim što sad imamo.

Hrvatski korpus nije svjestan potrebe da se uzme toljaga i da se te pijavice jednostavno pomete dok nam ne isišu svu snagu nakon čega ćemo krepati. To važi i globalno i lokalno. Čekanjem godota i raznih sanadera pišemo smrtnu presudu sami sebi...

Opet jedno veliko da! Ali narod ne kuži da mu ne treba država-dadilja, jer država-dadilja je jedini instrument preko kojeg ga te pijavice mogu crpiti. I onda se na to naslanja teza da nikakva promjena izbornog sustava neće donijeti nikakvo stvarno poboljšanje dok narod ne shvati tu bitnu stvar.

Tko je glasao

Dogovori se sam sa sobom

Samo sam želio reći da je pohlepa za resursima prirodna stvar i toga se ne treba bojati ili se protiv toga uzaludno boriti.
Prije toga si rekao da su resursi oskudni a ovdje protežiraš pohlepu i hapanje istih. Saberi se malo pa nam predloži u toj suprotnosti kako postići opće dobro svih a ne samo ovih koji gomilaju. Ili si se sa oskudnim resursima nehotično zaletio.

Tko je glasao

Kapitalista

Dogovori se sam sa sobom. Prije toga si rekao da su resursi oskudni a ovdje protežiraš pohlepu i hapanje istih. Saberi se malo pa nam predloži u toj suprotnosti kako postići opće dobro svih a ne samo ovih koji gomilaju. Ili si se sa oskudnim resursima nehotično zaletio.

Nisam se zaletio. Resursi jesu oskudni a pohlepa jest prirodna stvar.

Sve je pitanje alokacije tih resursa. Stvar je u tome da ekonomski sustav ne smije biti takav da pohlepu smatra nepoželjnom, jer se time unaprijed osudio na propast. Pohlepu treba uposliti na način da ekonomski subjekti vodeći se vlastitim interesima pogonjenim pohlepnošću grade ekonomiju i samim tim postižu opće dobro.

Recimo, da ti naslijediš neke novce dovoljne za otvaranje omanje tvornice za izradu, recimo, štajaznam - stolaca. Sebičan kakav već jesi, trudiš se zaraditi što više i proširiš poslovanje. Posao ide, tvoji stolci su popularni, kupio si ženi nekih dragulja, imaš vilu s bazenom i kerumovski ferari, ali ruku na srce pohlepa te tjera da posao proširiš i na stolove...

To je priča o kapitalizmu na pravi način (ne ovoj našoj znam-ja-političara-pa-privatizirao verziji). Jesi li slijedio svoje sebične porive? Jesi. Jesi li zaposlio ljude i njihovim porodicama dao kruh? Jesi. Jesi li kupcima dao stolce koji im trebaju i koje su oni spremni platiti? Jesi. Jesi li koga prevario? Nisi. Jel netko izgubio u svemu tome? Je, konkurencija koja nema dovoljno dobre stolce pa se mora bolje potruditi...

Svi su dobili.

Na kraju, jesi li doprinio društvu (bez obzira što si bogat, živiš u vili, žena ti se šepuri s draguljima a ti se drajvaš s ferarijem ko blesav), jesi li vratio vrijednost društvu? Jesi li bolje alocirao resurse (drvo, rad itd) od svoje manje uspješne konkurencije?

JESI!!! Ti si bajo time postao Pozitivac (tm). Kapitalista od one prave vrste.

Tko je glasao

tržište vs. zakon opstanka

IPAK bih preporučio, ako ti ikada dođe pod ruku, odlična knjiga "Sebični gen".

Autor knjige malo bolje analizira "prirodnu pohlepu vjeverica" od tebe. Skoro da opisuje "životno slobodno tržište".

Temelje knjige vjerojatno znaš - svaki gen je u suštini sebičan, pa tako i svaka vrsta. Ide se na proširenje do maksimalnih granica. Daj bilo kojoj vrsti idealne uvjete, ukloni joj prirodnog neprijatelja, vrsta će zauzeti maksimalan mogući prostor - uz maksimalno razmnožavanje.

No, ima kvaka (a nije državna regulacija) - postoji tzv. povratni mehanizam. Daj pingvinima otok prepun hrane, makni bijele medvjede - za par sto godina dobiješ otok prepun pingvina. Za dvjesto godina dobiješ more pingvina koji umiru od gladi. Za tristo otok sa malo pingvina.

Isti primjer je sa zaraznim bolestima gdje je objašnjenje još bolje. Svaki gen želi živjeti pa tako i geni u onome što izaziva bolesti, žele se širiti, zauzeti svu moguću teritoriju. Ako prebrzo ubiješ domaćina - onda si, evolucijski gledano - promašen, glup. Priroda dakle ima spregu povratnog mehanizma koji regulira "tržište".

Budući je čovjek na jedan način - iznad prirode - on te sprege nema. No - kako je društveno biće, stoga postoje društveni mehanizmi koji reguliraju pohlepu, porezima, anti-monopolističkim zakonima i slično.

Jer - upravo bi se to dogodilo u nastavku tvog primjera. Sva konkurencija proizvodnje stolica bi propala, zar ne? Pohlepan kakav jest, naš zdravi kapitalist bi kupio te tvornice i još povećao proizvodnju. Svi koji su ikada radili stolice, sada rade za njega - i zasitio je tržište - te sada on određuje nadnicu. Iako može uredno plaćati nadnicu X (pretpostavimo da je jedina mogućnost rada u toj zemlji proizvodnja stolica - da sad ne moram opisivati kako se u pohlepi širi na druge djelatnosti). Što će ga spriječiti da sutra propiše da je nadnica X/2, pa X/3, pa X/10 - sve je to dio zdrave pohlepe, zar ne?

Na kraju takve zdrave pohlepe, svi bi umrli od gladi. A zdravi kapitalista bi bio opljačkan i pojeden - u ime te iste zdrave pohlepe.

Priželjkivanje "slobode tržišta" je apsolutno prizivanje prirode, da. No ti zaboravljaš da ću ja - kao mladi lav poželjeti to što imaš - i da ću ti to jednostavno uzeti. A budući si pritom uklonio mnoge društvene zakone (osuda društva, moral) - mladi lav se kad-tad pojavljuje.

Tko je glasao

Lijeva ruka intervencionizma

IPAK bih preporučio, ako ti ikada dođe pod ruku, odlična knjiga "Sebični gen".
Autor knjige malo bolje analizira "prirodnu pohlepu vjeverica" od tebe. Skoro da opisuje "životno slobodno tržište".
Temelje knjige vjerojatno znaš - svaki gen je u suštini sebičan, pa tako i svaka vrsta. Ide se na proširenje do maksimalnih granica. Daj bilo kojoj vrsti idealne uvjete, ukloni joj prirodnog neprijatelja, vrsta će zauzeti maksimalan mogući prostor - uz maksimalno razmnožavanje.

Ok, zasad zvuči razumno. Hvala na preporuci.

No, ima kvaka (a nije državna regulacija) - postoji tzv. povratni mehanizam. Daj pingvinima otok prepun hrane, makni bijele medvjede - za par sto godina dobiješ otok prepun pingvina. Za dvjesto godina dobiješ more pingvina koji umiru od gladi. Za tristo otok sa malo pingvina.

E ovo neće ići. Ne možeš mi intervencionističkom šapom ukloniti moje tržišne bijele medvjede i onda mi govoriti kako je to primjer da tržište ne funkcionira. Upravo je obratno istina, ovo je antiintervencionistički primjer. Izvoli mi vratiti medvjede na otok pa onda pričaj,

Isti primjer je sa zaraznim bolestima gdje je objašnjenje još bolje. Svaki gen želi živjeti pa tako i geni u onome što izaziva bolesti, žele se širiti, zauzeti svu moguću teritoriju. Ako prebrzo ubiješ domaćina - onda si, evolucijski gledano - promašen, glup. Priroda dakle ima spregu povratnog mehanizma koji regulira "tržište".

Upravo tako. Sve zarazne boleštine koje su igrale na krivu kartu, tj. ubijale odmah bile su tržišno izbrisane bez prava na bailout. Selekcijski mehanizam ih je izbrisao. To je primjer samoregulacijskog mehanizma i upravo tako radi i tržište.

Gledaj, Zaphod, godinama sam se bavio umjetnom inteligencijom, napisao sam neke znanstvene radove na temu genetskog programiranja, za diplomski sam napisao simulator neuronske mreže, napisao sam i simulatore za genetske algoritme i genetsko programiranje, pokretao sam procese koji su kroz generacije populacija programskih rješenja evoluirali ona optimalna. Vjeruj mi, evolucijske mehanizme poznajem u dušu i otvoreno ti tvrdim da si izabrao krivi primjer za antitržišnu argumentaciju. Evolucijski i tržišni mehanizmi dio su iste priče i oba daju optimalna rješenja. Evolucija ne govori u prilog tvojim intervencionističkim tezama.

Ako hoćeš nešto što će te poduprijeti, pokušaj s kreacionizmom.

Budući je čovjek na jedan način - iznad prirode - on te sprege nema. No - kako je društveno biće, stoga postoje društveni mehanizmi koji reguliraju pohlepu, porezima, anti-monopolističkim zakonima i slično.

Ne znam na temelju čega si zaključio da je čovjek iznad prirode. Neobičan zaključak.

Na kraju krajeva, zar te nisu na satovima marksizma učili da je čovjek prirodno biće? :-)

Anti-monopolistički zakoni su oksimoron. Država jedina i stvara monopole, kako bi ih onda molim te mogla razbijati.

Jer - upravo bi se to dogodilo u nastavku tvog primjera. Sva konkurencija proizvodnje stolica bi propala, zar ne? Pohlepan kakav jest, naš zdravi kapitalist bi kupio te tvornice i još povećao proizvodnju. Svi koji su ikada radili stolice, sada rade za njega - i zasitio je tržište - te sada on određuje nadnicu. Iako može uredno plaćati nadnicu X (pretpostavimo da je jedina mogućnost rada u toj zemlji proizvodnja stolica - da sad ne moram opisivati kako se u pohlepi širi na druge djelatnosti). Što će ga spriječiti da sutra propiše da je nadnica X/2, pa X/3, pa X/10 - sve je to dio zdrave pohlepe, zar ne?

Takve bedastoće bi prije napravio direktor javnog poduzeća uz obilnu pomoć državne regulacije i obilnu menadžersku otpremninu kad sve sj*be. Koji normalan kapitalist bi povećao proizvodnju ako procjenjuje da za to ne postoji tržište? To su gluposti. Zna da će ga tržište nemilosrdno kazniti ako radi svinjarije. Povratna sprega, sjećaš se?

Na kraju takve zdrave pohlepe, svi bi umrli od gladi. A zdravi kapitalista bi bio opljačkan i pojeden - u ime te iste zdrave pohlepe.

A onda bi još izbio i supervulkan i u zemlju bi udario asteroid promjera 2 km. Daj, Zaphod, molim te ne dramatiziraj...

Priželjkivanje "slobode tržišta" je apsolutno prizivanje prirode, da. No ti zaboravljaš da ću ja - kao mladi lav poželjeti to što imaš - i da ću ti to jednostavno uzeti. A budući si pritom uklonio mnoge društvene zakone (osuda društva, moral) - mladi lav se kad-tad pojavljuje.

Ako si mislio na običnu pučku pljačku vulgaris, opet si u krivu. Sad si nagazio na jednu od rijetkih stvarnih funkcija države, stara kriminalna lafčino, a to je da takve koji pljačkaju murja strpa u buksu.

Ako si mislio da ćeš se pojaviti kao tržišna konkurencija, onda je to nešto sasvim drugo. Ali vidiš, da bi prestigao Kralja Stolaca moraš biti bolji od njega. Moraš bolje pogoditi ukus kupaca, ponuditi jeftiniji i/ili kvalitetniji proizvod. Moraš se upucavati kupcima, jer oni su tvoji gazde. Ti njihov život moraš učiniti boljim da bi mogao pobijediti. Nije ti to državna ekonomija pa da Kralja Stolaca uništiš partijskim dekretom. Nemoj na to zaboraviti lafčino. ;-)

Tko je glasao

Uopce nemam volje ulaziti u

Uopce nemam volje ulaziti u borbu s tvojom dogmom, ali na jednu recenicu moram reagirati - a to je ona o monopolu, i drzavi kao jedinom kreatoru istog.

Prirodni, evolucijski, tok svake iskljucivo sebicno ("trzisno") orijentiranog subjekta na trzistu je eliminacija konkurencije i stvaranje monopola, za sto su razvijene nebrojene sebicne ("trzisne") taktike - od dumpinga pa do kartelizacije. I nitijednoj od njih se ne moze prigovoriti nesebicna motivacija, vec su sve iskljucivo zasnovane na sebicnim motivma. Sto najzornije pokazuje da je ultimativni cilj sebicnosti eliminacija slobodnog trzista i monopol, jer je to, sebicno, najoptimalnija pozicija za pojedinca.

So, cut the crap.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Monopoly

Nije istina.

Ajde mi navedi jedan primjer, ali konkretan - s imenom kompanije, tržišnog monopola koji nije izazvan nekim državnim propisom ili drugim uplitanjem države i koji je opstao neko dulje vrijeme.

Hoćeš da je tebi krenem nabrajati državne monopole?

Antimonopolistička uloga države je blijedi izgovor za intervencionističke politike, ništa više. To je kao da ti vuk čuva ovce.

Tko je glasao

Dakle, na izneseni argument

Dakle, na izneseni argument si odgovorio doslovno samo s "nije istina". Fakat ostris argumente, nema sto. Pretpostavljam da su i "dumping" i "kartelizacija" samo misaone imenice bez dodira sa stvarnoscu, motivacijom i ocekivanim efektom, ne?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Dumpinzi i karteli

Dakle, na izneseni argument si odgovorio doslovno samo s "nije istina". Fakat ostris argumente, nema sto. Pretpostavljam da su i "dumping" i "kartelizacija" samo misaone imenice bez dodira sa stvarnoscu, motivacijom i ocekivanim efektom, ne?

Pa nisam, evo pitao sam te i da mi navedeš jedan konkretan primjer (s imenom kompanije) koja je stekla monopol. Nije baš da si mi odgovorio. Pa ne znam zašto mi onda prigovaraš.

Karteli su u uvjetima tržišne ekonomije vrlo nestabilne strukture pa ne predstavljaju problem. Ako misliš da nije tako, pls navedi konkretan primjer.

Samo pliz bez naftne industrije, farmaceuta, industrije oružja i financijskog sektora jer oni stvarno ne djeluju na tržištu.

A što se dumpinga tiče, ne znam što s njime sporno... reci mi...

Tko je glasao

dumping, monopol?

"Od prije je poznato da je nesmotren sebični interes moralno loš - sad znamo da je to i loša ekonomija" (Franklin Delano Roosewelt)

hm... ovo da pitaš što je sporno s dumpingom mi govori da nemaš poduzetničkog iskustva :) OK, dumping je... kako bih rekao - na neki način dozvoljen. Ako ništa drugo, srećom da zakoni o računovodstvu dosta uspješno kontroliraju prodaju robe ispod nabavne cijene i da ti za neke takve stvari čak treba potvrda porezne uprave - budući time stvaraš direktno smanjivanje poreza na dobit - ali to bi nas odvelo u prevelike širine.

A primjeri za monopol?

Rockefellerov "Standard Oil" (tada je naftni biznis bio ipak nešto tržišniji) koji je ucijenio željezničke kompanije kojima je prodavao naftu da mu daju povlaštenu tarifu - nakon čega je uveden Shermanov antitrustovski zakon?

American Tobacco koji je početkom 20 stoljeća držao 90% tržišta? (odlukom države zbog nefer poslovanja i monopolnog položaja razbijen u više firmi)

ALCOA koja je 50-ih godina držala 90% industrije aluminija u Americi? (osuđena za nefer poslovanje, dumping poslovanje - razbijena na više firmi)

IBM koji je u jedno doba držao više od tri četvrtine tržišta i uvjetovao kupnju programa i usluge održavanja uz svoj hardveraj, što je ocijenjeno kao nefer iskorištavanje monopolističkog položaja?

Wal-Mart koji je osuđen da namjernim dumping cijenama na nefer način uništava lokalne (gradske) ekonomije - direktnom prodajom proizvoda ispod nabavne cijene?

Za kraj samo tajno snimljena izjava direktora najveće kompanije za proizvodnju dodataka hrani, snimljena na sastanku s drugim direktorima iz branše: "“Naši konkurenti su naši prijatelji, a naši potrošači su naši neprijatelji” (nakon toga je tvrtka platila rekordnih 100 milijuna dolara kazne).

Tko je glasao

Dobri primjeri

Svaka čast Zaphod, ti si prvi koji je na moj upit o monopolima reagirao s konkretnim podacima. Kapa dolje i dubok naklon :-)

hm... ovo da pitaš što je sporno s dumpingom mi govori da nemaš poduzetničkog iskustva :) OK, dumping je... kako bih rekao - na neki način dozvoljen. Ako ništa drugo, srećom da zakoni o računovodstvu dosta uspješno kontroliraju prodaju robe ispod nabavne cijene i da ti za neke takve stvari čak treba potvrda porezne uprave - budući time stvaraš direktno smanjivanje poreza na dobit - ali to bi nas odvelo u prevelike širine

Krivo ti govori :-) Imam ja svoj fair share natječaja na kojima sam s partnerima izgubio jer je netko dao prenisku cijenu za koju unaprijed zna da je neće postići samo da upadne. Ali to je dio igre. Kada govorimo o dumpingu treba biti svjestan nekoliko stvari. Prva je ta da je teško odrediti razliku između dumpinga i bilo kakve snižene cijene (o poreznom aspektu drugom prilikom), pa se onda pokreću besmislene rasprave na tu temu. Ali ja doista ne vidim razlog zašto netko ne bi smio svjesno ući u gubitak da dobije dio tržišta. Primjer je recimo Sony koji je prodavao Playstation konzole ispod proizvodne cijene, ali se nadao da će to kompenzirati prodajom igara.

Koliko je priča sa sprječavanjem dumpinga zapravo sumnjiva i zapravo kontraproduktivna govore dva primjera. Prvi primjer naveo je Zoran Oštrić na svom odličnom blogu Ekološka Ekonomija govoreći o optužbama za dumping kineskih proizvođača solarnih panela (tekst je prenesen i kao dnevnik na Pollitici) koji pokazuje kako je nečiji otpor dumpingu drugome protekcionizam. Kao potrošać, ne bih imao ništa protiv jeftinijih panela iz Kine.

Drugi primjer dolazi iz Francuske i tiče se Google Mapsa. Nevjerojatno, ali Google je kažnjen zbog toga što Francuzima daje beplatnu Maps uslugu kao i ostatku svijeta i time je Francuska zaštitila svoje proizvođače koji sličnu uslugu naplaćuju. Bolesno ako mene pitaš.

Pročitaj komentar korisnika ispod teksta na linku. Čovjek je sve rekao o tome što se ima za reći.

Rockefellerov "Standard Oil" (tada je naftni biznis bio ipak nešto tržišniji) koji je ucijenio željezničke kompanije kojima je prodavao naftu da mu daju povlaštenu tarifu - nakon čega je uveden Shermanov antitrustovski zakon?...

Primjeri koje si naveo su izvrsni ali nameću neka pitanja. Prvo pitanje na koje si moramo dati odgovor jest što mi to uopće smatramo monopolom. Ako na tržištu postoji jedan jedini proizvođač onda je jasno, ali što ako ima 90%...80%...70%. Ne bih takve postotke priznavao za monopole. Mislim da je za proglašavanje nečega monopolom bitno ustvrditi da li postoji mogućnost da netko (uz određene troškove, naravno) može ući na tržište, te koliko monopolistička pozicija vremenski traje. IBM je na primjer zaista jedno vrijeme držao tri četvrtine tržišta, međutim nije li tržište to korigiralo? Na kraju krajeva jesu li to pravi monopoli u onom smislu u kojem je to recimo HEP u stopostotnom udjelu i apsolutnoj nemogućnosti (bez obzira na novac) bilo kome drugome ući na tržište.

Standard Oil Compani je jako zanimljiv primjer koji ima jednu vrlo zanimljivu dimenziju, naime osim ucjene služio sei korupcijom, prijetnjama pa čak i fizičkim napadima. Dakle, ne baš zbog tržišnih postupaka već zbog kriminala i nasilja. Čovjek bi si postavio pitanje da li je to bio naprosto kriminalni slučaj koji se mogao riješiti pred sudom? I da li nije bio riješen zato da se država ima izgovor za uvođenje još jednog dodatnog instrumenta kontrole: Shermanovog antitrustovskog zakona.

Tko je glasao

primjerić dumpinga

Ti proizvodiš sir i umjereno si zdravo pohlepan. Prodaješ sir za 10 kn. Obiteljski biznis za otvaranje kojega ste svi štedjeli godinama. Ulazak u proizvodnju košta pola miliona kuna.

Ja sam seljačina koja je naslijedila milione kuna. Mrzim te, želim da propadneš, bacio sam oko na tvoju kuću, susjed sam ti. Počnem proizvoditi sireve po nabavnoj cijeni od 8 kn i prodajem ih po 5 kn. Pridobivam sve tvoje kupce, ti propadaš. Bankrotirao si. Naravno, kupio sam i tvoju kuću u bescjenje.

Usput sam uništio i sve trgovce sira u okolici. Dižem cijenu na 10, pa onda na 12. Ok, čekam sljedeću seljačinu kao što sam sam. ALi će kupci ispaštati definitivno, puno dulje moje skupe cijene i moj monopol od kratkotrajne koristi dumpingiranja cijene.

Po ovome se vidi da je riječ "monopol" vrlo nedefinirana i jako ovisi od područja do područja. (Ajde probaj sada ne upetljavati "kupci će naći proizvođač sira s drugog kontinenta i slično") :)

Tko je glasao

Svako tržište pa i ono tvoje je "inside job"

Ima jedan dobar dokumentarac na tu temu pa nemoj biti lijen skinuti to i pogledati

https://rapidshare.com/#!download|785p6|330582202|Inside.Job.LiMiTED.BDRip.XviD-DEFACED.rar|719682|0|0

a cro titl ti je ovdje

http://www.podnapisi.net/ppodnapisi/podnapis/i/1238331/inside-job-2010-t...

Tko je glasao

Nisam bio lijen već naprotiv :-)

Pogledao sam film "Insider Job" i moram ti zahvaliti, film je odličan. Vrlo je detaljan u opisu tijeka krize ima pregršt intervjua sa sudionicima bankarske krize i dosta financijskih pokazatelja. Posebno je vrijedna uputa na rad Rangurama Rajana koji vrijedi dodatno proučiti. Hvala ti.

Film ne daje kompletnu sliku događaja - recimo ne govori ništa o umjetnom držanju niskih kamatnih stopa od strane regulatora što je itekako utjecalo na razvoj hipotekarnog balona i porast cijena nekretnina, ali sasvim ispravno kritizira činjenicu da su ti ljudi varali ulagače i potkupljivali rejting agencije.

Ono što bih želio prigovoriti filmu jest naglasak na potrebi regulacije financijskih tržišta, prikaz slobodnog tržišta kao glavnog krivca za krizu, kao i nedovoljna kritika pravosudnog sustava koji nije kaznio financijsku prijevaru, te nije u dovoljnoj mjeri kritizirao povezanost vlasti i glavnih igrača financijke industrije, a isto tako nije iskritizirana politika bailouta kojom je novac poreznih obveznika potrošen na saniranje nečega što nije smjelo preživjeti.

Kritika deregulacije moja je glavna zamjerka filmu jer ne objašnjava kako bi pojačana regulacija uopće mogla spriječiti krizu kad je vidljivo da je ta ekipa sjedila u vladi i potkupljivala rejting agencije i nikom ništa. Što bi tu točno regulacija donijela, nije sasvim jasno.

Predlažem da pogledaš govor koji je održao Peter Schiff na bankarskoj konferenciji 2006 godine u kojoj točno predviđa što će se dogoditi, dakle čovjek govori s aspekta libertarijanca. Zanima me tvoj komentar. Inače link sam već objavio u jednom dnevniku pa postoji mogućnost da si ga već pogledao ali nema veze. Dakle:

Peter Schiff Mortgage Bankers Speech Nov/13/06

Isto tako, nemoj ni ti biti lijen i pročitaj divan članak libertarijanskog blogera Nedjeljni Komentar koji je napisao članak pod naslovom "Što možemo naučiti od Bernankea" koji je jako vezan uz tematiku iz filma.

Link: Što možemo naučiti od Bernankea?

Inače, njegovi tekstovi su fantastični, čovjek zaista poznaju financijska tržišta onako kako ja neću nikad, i ima puno za reći o ovoj temi. Molim te da pročitaš najnovije tekstove o EU i ECB koji su vrlo, vrlo indikativni. Živo me zanima što ćeš reći na to.

Pozdrav

Tko je glasao

Kriza i ekonomija

Najprije "inside job" zorno pokazuje da kriza nema veze sa ekonomiziranjem oskudnim resursima već je ista rezultat manipulacije u financijalizaciji sustava. Ja sam laik glede prodatih akademskih misli pa tako i austrijske škole i Mortgage-a ali kao pojedinac koji osluškuje i gleda i ponešto pamti od ekonomske misli stričeka Marxa smatram liberalizam i njegov ogranak libertinijanstvo odgovornim za eksploziju vrijednosnih kriterija baziranih na "ničemu" a kaj je onda poslužilo jebivjetrima za alokaciju (krađu) opipljivih resursa na njihovu gomilu i time stvaranje sustava 1:99. Dakle, to su činjenice koje u nastavku generiraju sva svjetska sranja uključiv i mogući armagedon. Ima li zajednica pravo prevenirati (regulacijom) urušavanje općeg dobra i interesa - naravno, problem je egoistična narav čovjeka koji posiže za silom u nametanju pojedinačnog (i to samo uske grupe) nad općim. I tu proročanstvo ni škole ovih i onih fela nemaju veze. I tu se vraćamo na polaznu potku dnevnika da se sistem silom perpetuira promoviranjem poltrona i ulizica poradi zadržavanja parazitizma kao obrasca - posle mene potop. I tako od Babilona naovamo - malo gore, malo dole - kontrolirano manipuliranje.

Tko je glasao

a sad malo ja

Čisto da kažem da sam pročitao par općenitijih tekstova (nisam bankar)... užas! :)

4. Škole vratiti lokalnim zajednicama, koje će same odlučivati o programu

Vratiti? Jel autor zna koliko županija uopće ne ispunjava svoje obveze? Koliko je gradova zapravo u bankrotu? I onda da lokalci tipa gradonačelnica Knina određuju što će tamo djeca učiti? Ne hvala...

Tko je glasao

Moš gledat kaj i kolko god hoćeš

al mi nikad nećeš znati opravdati nerealnost temeljnih kapitalističkih alata od kojih je samo jedan u nizu Burza tj. Burze ...
Ako mi uspiješ objasnit zašto je opći interes, opće dobro da nešto što Realno vrijedi 10 dospije na iznos 20 tada ću te pomilovvati kad dođemo na vlast i dokinemo ovo smeće od fašistoidnog kapitalizma ...

Provinciopolis

Tko je glasao

koji su kriteriji za REALNU

koji su kriteriji za REALNU vrijednost

Tko je glasao

Naučna definicija realne vrijednosti by Bigulica

Realna je vrijednost ona koju si realno onih 99% može priuštiti svojim realnim radom, bez da ih se zbog iste proda i preproda, i njih i njihovu djecu i njihov prostor...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci