Tagovi

Referendumofobija

Na opću temu homo prava u Hrvatskoj napisao sam dosad čak tri dnevnika, i nažalost, izgleda da su sva tri još uvijek apsolutno aktualna: "Nevjerojatna glupavost hrvatskih 'katolika'" (15. lipnja 2011, izvornik), "Higijena ideologije" (11. siječnja 2013, prijenos), i "Kinsey namjesto Marxa" (30. siječnja 2013, prijenos)

Pročitajte i podsjetite se.

U međuvremenu se dogodilo nekoliko prilično značajnih stvari. Kao prvo, Jovanovićev curriculum na Ustavnom sudu prošao je kao bos po trnju, ali što je najporaznije, ma čista tragikomedija, ne zbog staljinističkog nametanja ideologije, nego zbog prostog i diletantskog - nepoštovanja procedure. Ustavni suci imali su lak posao i uopće nisu morali ni zakoračiti na klizav teren svjetonazorskih pitanja infamnog 4. modula, jer se primitivni analfabet Jovanović nije dosjetio da prije nametanja "rodne teorije" djeci svoju odluku mora barem objaviti na propisani način. Neki su na to još onda upozoravali (odmotajte), a neki su, kao i obično, gurali glave u pijesak.

Kao drugo, vlada, predsjednik republike, golema većina masovnih medija i razvikanih tzv. "ljudskopravaških" "nevladinih" udruga pali su kao trule kruške na elementarnom ispitu poštovanja samih osnova demokracije i, smijurija, ljudskih prava, u slučaju građanske refrendumske inicijative "U ime obitelji". Vjerovali ili ne, gotovo nitko od njih ni jednom jedinom riječju nije se barem ogradio, a kamoli osudio, fizičko nasilje koje se očito organizirano provodilo nad volonterima inicijative, u htijenju da se silom onemogući pokušaj skupljanja potpisa za referendum.

Pozor, molim - tu se ne radi o slaganju ili neslaganju s temom incijative ili referendumskim pitanjem. Ne. Radi se o fašističkom, komunističkom, totalitarnom, protudemokratskom i kriminalnom nijekanju nečijeg prava na političko organiziranje i djelovanje. Razumijete li? Ako toga nema, ako nema srži demokracije, ljudi moji, onda nema ni civilizacije, nema uopće uređenog društva. Kao da smo u Jugoslaviji u 1989, a ne u Hrvatskoj u XXI. stoljeću :-(

Volonterke na štandovima "U ime obitelji" napadnute su preko 50 puta, a kukavička licemjerna vlada i ništa bolji predsjednik države ni da zucnu. Uz ispriku damama, šute k'o pičke. Kardinalna anticivilizacijska sramota, qui tacet consentire videtur. I naravno, potaknuti takvim degutantnim stavom, provladini i redom prohomo mediji podržavali su i odobravali nasilje - i to isti oni koji su koliko jučer na sva usta urlali, vrištali i šizili ako bi nekog homića itko samo malo ružnije pogledao. Sudjelujući u toj upravo nevjerojatnoj javnoj društvenoj regresiji i devoluciji, domaća LGBT zajednica sama je sebe posve delegitimirala.

Nastavak nije bio ništa bolji. Nakon što je skupljeno navodno oko 380.000 potpisa, vladajućima i njihovim medijskim epigonima dojučerašnji godinama pred svake izbore prokazani i popljuvani "HDZ-ov prenapuhani popis birača" naglo je postao sasvim dobar i nadasve mjerodavan za ocjenu ima li potpisa dovoljno za Ustavom traženih 10%, ili nema. Kojeg li ljigavog licemjerja, što kažete?

Potom su se zaredale ocjene raznih provladinih i medijskih "pravnih stručnjaka" kako je "referendumsko pitanje u suprotnosti s Ustavom", "napad na ljudska prava" itd, zaboravljajući da je istovjetna definicija braka bukvalno oduvijek ugrađena u Obiteljski zakon (u članku 5, prije i u Zakonu o braku i porodičnim odnosima), iz čega logički proizlazi da je i sam taj zakon - neustavan, jer krši ljudska prava. Okej, predložih ja, ako tako odista mislite, pa zašto jednostavno ne zatražite da Ustavni sud tu "diskriminacijsku" zakonsku odredbu ukine? Naravno, ostadoh bez suvislog odgovora. Zašto? Pa zato što gospoda drugovi LGBTXYŽNJ zapravo vrlo dobro znaju da statusna pitanja ne pripadaju u sferu temeljnih ljudskih prava, i zakonodavstva država članica Europske unije, slično kao i nekad republika u SFR Jugoslaviji, mogu ih slobodno i autonomno uređivati.

I kao da sve to nije bilo dovoljno, dočekali smo i izjave ministrice vanjskih poslova Pusić i nekog SDP-ovog saborskog redikula Grbina da, otprilike, "saborski mandat nije obvezujući, pa čak ako referendum i uspije, Sabor ne mora promijeniti Ustav". Iako u Ustavu u članku 86. stavak 5. crno na bijelo piše da je odluka naroda na refrendumu obvezatna. Jučer u oporbi i pod Kosoričinim pendžerima urlali su i kleli se u "direktnu demokraciju" i "neposredno odlučivanje naroda", a sad kad im je volja naroda stvarno zakucala na vrata, dvolične ljige okrenuli su ploču. Fuj :-(

Protudemokratsko ponašanje vladajućeg režima zapravo je otišlo toliko daleko i u toj mjeri zastranilo, da su neka od najpoznatijih ustavno-pravnih imena u državi, poput profesora Smerdela i Lauca, bila prisiljena javno reagirati. Odista, tužno je čitati kako sijede glave koje su pisale školske i fakultetske udžbenike moraju tu našu diletantsku "liberalnu" i "progresivnu" političarsku sitnozubu stoku upozoravati da se barem malo operu od ustajalog ideološkog smrada, umiju, počešljaju i upristoje.

Što i kako dalje? Stvarno je teško reći, jer su vladajući Kukuriku nakon šokantnih poraza na europskim i lokalnim izborima, izgleda, postali posve nepredvidivi. Istina, s određenom dozom zadovoljstva primijetio sam da najavljuju namjeru zakonski regulirati homo "brakove" slično kako sam zimus predložo u dnevniku "Higijena ideologije", a u približnom tonu nedavno se izjasnio i vječni dežurni klerofašist za budale, Marko Perković Thompson, inače jedan od niza domaćih poznatih osoba koje su podržale i potpisale inicijativu "U ime obitelji".

A oni su u prošli petak ustvrdili da su skupili ukupno čak 749.306 potpisa podrške za referendum, što je otprilike dvostruko više od potrebnog broja. Međutim, većinski režimski mediji-glasnogovornici i dalje svako malo spinaju, pišu i tvrde, pozivajući se na "pouzdane izvore iz vlade", da referendum jednostavno neće biti raspisan, "jer nema roka" itd. Posljednja izjava ministrice Pusić, koja se bez problema može okarakterizirati kao otvoreno protofašistička, to nažalost nedvosmisleno potvrđuje:

"...'Brojka od preko 700 tisuća ljudi koji su potpisali inicijativu je nasrtaj, i to trostruko podcrtan, na demokratske temelje na kojima smo zamislili i stvorili ovu zemlju, i to nikako ne smijemo i ne možemo dopustiti', rekla je Pusić."

Znači, tih 749.306 ljudi, gotovo 20% birača, i preko 17% hrvatskog stanovništva, svojim potpisima "nasrću na demokratske temelje" na kojima je dezerterka iz ratne Hrvatske Vesna Pusić "zamislila i stvorila ovu zemlju"? 'Ej, daj me uštipnite... stvarno, ne znam dal' da se valjam po podu od smijeha, ili da plačem?

Vesna Pusić, osoba koja se nikad, nikako i ničim nije založila za hrvatsku državnu neovisnost, i koja će u povijesti ostati upamćena isključivo i jedino po petokolonaškoj optužbi vlastitog naroda za "agresiju na Bosnu", sada glumi i izigrava nekakav tuđmanovski autoritet, a samo zato da bi pokušala opravdati svoja besramna protuustavna i protudemokratska stajališta. Odista je teško zamisliti takvu količinu dvoličnosti, pa i čiste iracionalnosti, jer je jednostavno realno nemoguće da toliki broj ljudi potpiše, a da se ne radi o osobama različitih političkih opredjeljenja i svjetonazora - kladim se i članovima Pusićkine vlastite stranke. To, pobogu, mora vidjeti i malo dijete...

I eto vam kakvu redikulušu mi imamo za ministricu vanjskih poslova. Ukakila se živa od silnog straha od referenduma, opalila je prava referendumofobija. "'Odi bre, pa se leči", pljunuo bi je Šprajc, pravi novinarski profesionalac. Milina, zar ne? Drugim riječima, ako se patološkim eksponentima vladajućeg režima i njihovoj medijskoj prohomo kamarili volja naroda ne sviđa, onda treba - promijeniti narod. Jer ispravno, "progresivno" i dopušteno je samo ono što Kukuriku vlast, kao moderna inačica "avangarde radničke klase", odredi i naredi da jest. I schluss.

Naravno, jedini im je "sitni" problemčić što za takvu "promjenu" naroda mogu učinkovito koristiti samo metode poput onih Miloševićevih. Sjećate se? "Ne čujem dobro! Nećemo da dozvolimo klerofašističkim elementima da nam razbijaju Jugoslaviju! Niko ne sme da vas bije... osim mene", i slično. Koma jebote, svega dva tjedna prije ulaska u EU, pravi mali sumrak civilizacije u Hrvatskoj.

I naposlijetku, da nešto razjasnimo. Ako ste pozorno pročitali moje gore navedene dnevnike i ovaj tekst, možda vam je moglo postati jasno da ja, u osnovi, ne podržavam inicijativu "U ime obitelji", jer kako rekoh, statusna pitanja načelno ne pripadaju u ustavnu materiju. Naravno, nije ih nemoguće tamo ugraditi (nekoliko država Europske unije to je i učinilo), i ako je odista takva narodna volja, ja ću to prihvatiti, što god o tome osobno mislio. Međutim, opisano sramotno ponašanje vlade, predsjednika države, vladajućih političara, provladinih medija i LGBT zajednice jednostavno me prisililo i natjeralo da sam sebe upitam - jebote, koga ja to toleriram, pa i branim?

Prema kome sam ja to blagonaklon i dobronamjeran? Nema baš nikakve razlike između onih koji su prije dvije godine bacali kamenje na splitsku homo paradu, i ovih što su napadali štandove "U ime obitelji". Zaslužuju li oni koji čak ni barem kurtoazno ne osuđuju, nego zapravo prešutno podržavaju nasilje, iako su do jučer bili njegove žrtve, bilo kakvu toleranciju? Da parafraziram nekog: moja gospodo drugovi topla braćo i sestre, takvim ljigavim, bijednim i licemjernim ponašanjem odbili ste od sebe čak i nas koji smo vas - u ime univerzalnih principa - bili spremni braniti.

A kad je tako, što onda možete očekivati od onih koji vas ne mogu očima vidjeti? Na to pitanje odgovorite si sami.

Komentari

damage controle

Iako je saborski Odbor za Ustav jednoglasno danas usvojio zaključak kojim traži od Vlade provjeru broja i vjerodostojnosti potpisa koje je inicijativa 'U ime obitelji' prikupila za raspisivanje referenduma o braku, pojavile su se nove dvojbe oko tog referenduma. Odbor je naime, od organizatora refereduma zatražio da se očituju što je točno pisalo u tekstu referendumskog pitanja.

Građani su naime, potpise davali na pitanje 'Jeste li za to da se u Ustav RH unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca?', a u zahtjevu koji su uputili u Sabor pojavljuje se i novi odlomak. U njemu se navodi „predlaže se da neposrednom voljom naroda izglasana odredba u Ustavu da je brak životna zajednica žene i muškarca bude uglavljena u članak 62. stavak 2. Ustava“.

Odbor je stoga zatražio od organizatora da se očituju je li konkretni članak Ustava, u kojem bi trebala stajati definicija braka kao životne zajednice žene i muškarca, bio predmet prikupljanja potpisa građana, a ako nije, kada je pridodan tekstu referendumskog pitanja.

http://www.jutarnji.hr/-pitanje-je-suludo-i-nije-za-referendum--odbor-za...

hehe...koji su prevaranti ova ekipa iz "u ime obitelji"...shvatili su konačno da su ispali tupavi s prvotnim pitanjem i da im ono neće proći na ustavnom sudu, pa sada pokušavaju s dodanim odlomkom na originalno pitanje s kojim su prikupljali potpise sanirati štetu...uglavnom, ovo im neće proći, jer prema zakonu o referendumu, pitanje s kojim se prikupljaju potpisi, mora biti i pitanje na referendumu...

ts ts ts :)))

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Nasi politicari su izgleda

Nasi politicari su izgleda clanovi druzine sa ovom krilaticom:
„Priznajmo, konačno, da je neverovatna glupost dozvoliti narodu da upravlja sam sobom, odnosno tražiti od gomile sačinjene od neznalica, imbecila, često degenerika i alkoholičara, pa prema tome i izuzetno lakovernih i podložnih uticajima, da među sobom izaberu osobu koja će ih predvoditi.“ (Morisa de Gastea)
ili bar tako kaze njihov odnos prema demokraciji..
samo mi nije jasno kako su sebe izdvojili iz definirane skupine..
ili je to samo jos jedna postmodernisticka destrukcija, ovaj put "logike"?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kraj

Svi znamo ili ako ništa drugo očekujemo kako će završiti ova referendumska trakavica.

Ako Milanovićeva vlada ili ako ćemo preciznije sabor odbije raspisati referendum tada oni postaju protuustavni element što bi trebalo dovesti do raspuštanja sabora i novih izbora ako ćemo se držati duha zakona.

U skladu s tim najjednostavnije rješenje je da naš čuveno neovisni ustavni sud proglasio referendumsko pitanje neustavnim.

Vuk sit i koze cijele,

a tko jebe ove što traže referendume ?

ps.ne ulazim u to kakvo je referendumsko pitanje

Tko je glasao

Hatzi je lijen, pa ja

Hatzi je lijen, pa ja prenosim amo dio rasprave s Paprovog dnevnika koja se odnosi na prvu inačicu ovog mog, a koju sam napisao tamo kao običan post. Bilo je to prije negoli sam na Homopor... ahm, T-portalu pročitao gore citiranu Pusićkinu džugašvilijevsku eskapadu o 749.306 groznih kriminalaca koji svojim krvoločnim potpisima "nasrću na temelje" pusićkoidne "demokracije".

hatzivelkos — Pon, 17/06/2013 - 14:33:
sabor mora provesti odluku (ok slazem se u potpunosti), no sabor je kolektivno tijelo koje odlucuje kroz glasanje pojedinaca - zastupnika. a oni pak imaju - svaki zasebno - neobvezujuci mandat. struka u ovom svom obracanju nije odgovorila na pitanje "tko to ima pravo naloziti svakom pojedinom zastupniku da glasa na odredje ni nacin, i na koji nacin je to u skladu sa ustavnom odredbom o neobvezujucem mandatu".
narusavanje odredbe o obezatnosti referendumskog odlucivanja je jednako krsenje ustava kao i narusavanje ustavom zagarantiranog neobvezujuceg mandata, i oba scenarija predstavljaju gazenje po demokraciji.

U prvom članku Ustava kaže se da vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu. Dakle, ako je referendumsko pitanje u skladu s Ustavom, neobveznost saborskog mandata staviti iznad volje naroda na referendumu jednostavno nije moguće. Nitko, naravno, saborsku većinu ne može natjerati da glasuje kako ne želi - protiv volje vlastitog naroda - ali u tom slučaju bismo odista imali ustavnu krizu, te vrlo vjerojatno, raspušten Sabor i nove izbore.

i tu nek usud odradi svoje. ako pusti pitanje u proceduru, unatoc formalno-pravnim manjkavostima koje idu na dusu organizatoru - onda neka da i uputstvo kako ce se ta procedura provesti. bas me zanima kako ce to formulirati a da ne pogaze ustav.
imho, ovo bi pitanje trebalo pasti na ustavnom sudu jer ne zadovoljava formalne kriterije, tj nije direktno primjenjivo. da su organizatori imali malo mozga u glavi ne bi se ovime uopce bavili. mozda pojedinci i nisu tako inteligentni kako sami za sebe govore na TV.

Ne bih se složio. Koliko vidim, pokretači referendumske inicijative odradili su posao u skladu s pozitivnim pravnim poretkom, i nije njihova krivnja što baš nigdje nije propisano da bi referendumsko pitanje moralo biti formulirano kao konkretan prijedlog za promjenu Ustava (u smislu "jeste li za to da se u čl. ustava tom i tom doda/izbaci/izmijeni to i to, na način taj i taj" itd). Kako nije propisano, onda ne može biti ni obveza koja bi spriječila provedbu referenduma.

ako pak dodje do najgoreg scenarija (a taj je da usud pusti pitanje u proceduru a ne dade naputak o provodjenju koje bi bilo u skladu sa ustavom - a kakvi su, to se moze i ocekivati),

Naravno da bi se tako nešto moglo očekivati, jer Ustavni sud nema legislativnu ovlast, ne može stvarati, tj. izmišljati zakone i propise. Radi se u cijelosti o odgovornosti zakonodavca koji je mijenjao ustav 2000. godine. Namjera je u tome dijelu, vjerujem, bila dobra, ali izvedba... ahm.

moj je apel prema vladajucoj koaliciji da se ne tvrdoglave. treba se boriti za ishod referenduma, a ne kroz ustavnu krizu rusiti neprimjerenu ustavnu odredbu.

Svim srcem pozdravljam ovaj prijedlog.

1. da li odluka referednuma moze biti neposredno implementirana u ustav?
- ne, forma pitanja nije zadovoljavajuca. nakon eventualne pozitivne odluke na eventualnom referendumu, nije definirano tocno koji tekst se stavlja u tocno koji clanak ustava.

Ne bih se složio. Kako već rekoh, "forma pitanja" nigdje i ničim nije propisana - dakle nije uvjet, pa ne može biti ni prepreka za provedbu. Po mome mišljenju, u takvom slučaju, narodna odluka na refrendumu postaje dio ustava sama po sebi, kao ustavno načelo koje dopunjava odredbe čl. 61. Ustava.

2. ok, kako onda implementirati odluku donesenu na referendumu?
- jedino kroz sabor. ustav prepoznaje dva ustavotvorca - narod putem referenduma (vidi pitanje pod 1) i sabor.
3. dakle, sabor mora donijeti odluku o promjeni ustava kroz propisanu proceduru.

Ne nužno. Pogledaj prethodni odgovor.

ok. kako sabor donosi odluke?
- glasanjem zastupnika. dakle, pojedinaca. ne postoji forma skupnog glasanja sabora kao tijela. svaki zastupnik glasa, te se prebrojavanjem glasova utvrđuje da li postignuta potrebna većina (kod procedure donošenja ustavnih amandmana, radi se o dvotrećinskog većini)

Ne, jer bi se na taj način otvorila jasna i više nego izgledna mogućnost izmjene, izigravanja i nepoštovanja volje naroda izražene na referendumu, a što je, naravno, suprotno samom smislu demokracije.

4. da li svaki od zastupnika MORA glasati onako kako je izglasano na referendumu?
- NE. mandat saborskog zastupnika je po ustavu neobvezujuci. to znaci da on ni na koji nacin - ni odlukama birackog tijela koje ga je izabralo, ni odlukama opceg birackog tijela, ni odlukama stranke, ni odlukama ijedne institucije moze biti prisiljen da glasa protivno svojoj savijesti.

Ovo je točno, ali zastupnici bi imali pravo na "prigovor savjesti" jedino u slučaju da odluka na refrendumu nije u skladu s Ustavom. U svim ostalim slučajevima, takvi sabornici bi poništili demokraciju, prekršili Ustav i time prestali bi biti narodni zastupnici.

konacan rezultat je ustavna kriza - ustav propisuje da su odluke referenduma obvezatne, no isti taj ustav propisuje da se svakog pojedinog zastupnika ne moze natjerati da glasa protivno svojoj volji.

Kako već par puta rekoh, ovo su dvije stvari posve nejednake težine :-)

zato i napominjem da je kljuc odigravanja ove price naputak ustavnog suda, koji - ako odluci pitanje pustiti na referendum (a ne bi smio jer pitanje nije zadovoljilo formu i nije neposredno primjenjivo) - mora dati naputak kako provesti tu proceduru, a da se pri tome ne povrijedi ustav - niti onaj dio o obvezatnosti referendumske odluke, niti onaj dio o neobvezujucem mandatu.
dakle, "sefove", i "kuz's" ostavi za kolokvijalnu raspravu (evo, drvosjek je vise nego sretan da o ustavnoj problematici raspravlja na taj nacin, pa da vas povezem...). procedura promjene ustava je najozbiljnija politicka procedura koja se moze provoditi, i postoji strogo propisana forma kako se to provodi. bas kao sto je i ustav temeljni akt koji se u tom slucaju mora postivati, jer bi vrhunac ustavne krize bilo mijenjanje ustava po neustavnoj proceduri.

Hm. Nakon što si me gore obradovao svojom stavom da se za svoja stajališta glede ove referendumske incijative valja boriti demokratskim putem, iz ovoga nažalost vidim da zapravo još nisi sam sa sobom o tome posve raščistio. Pa da te ohrabrim: tamo si bio apsolutno u pravu. Nemoj sada samog sebe degradirati i bacati unatrag prigodnim poltikantskim izmišljanjem nepostojećih uvjeta i "podzemnih" načina da se referendum spriječi.

U državi ima gotovo 4.000.000 birača, i iako je navodno njih gotovo 20% potpisalo inicijativu, nitko ne može sa sigurnošću znati kakva će referendumska odluka biti. Ako želiš da referendum ne uspije, imaš se savršeno pravo za to boriti svim demokratskim sredstvima - prvenstveno promidžbom i uvjeravanjem, jebote, pa mediji su u vašim rukama - a kako god na kraju bilo, neposredna volja naroda je ono što svi moramo poštovati.

Inače će i zadnjem NKV-u s ulice postati jasno da Hrvatska nije demokracija, nego nešto drugo. A onda su posljedice nesagledive.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

U prvom članku Ustava kaže se

U prvom članku Ustava kaže se da vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu. Dakle, ako je referendumsko pitanje u skladu s Ustavom, neobveznost saborskog mandata staviti iznad volje naroda na referendumu jednostavno nije moguće.

pa saborski zastupnici crpe svoj legitimitet iz iste odredbe. birani su neposredno.

Nitko, naravno, saborsku većinu ne može natjerati da glasuje kako ne želi

znaci slažeš se da je neobvezujući mandat nepovrediv i da ne postoji institucija koja bi mogla nešto narediti zastupnicima?
to onda svodi priču u politički okvir, a ne ustavno normirani.

Ne bih se složio. Kako već rekoh, "forma pitanja" nigdje i ničim nije propisana - dakle nije uvjet, pa ne može biti ni prepreka za provedbu. Po mome mišljenju, u takvom slučaju, narodna odluka na refrendumu postaje dio ustava sama po sebi, kao ustavno načelo koje dopunjava odredbe čl. 61. Ustava.

ma nemoj, članka 61. a tko je to odlučio?

zašto ne članka 3.? možda je 200 000 potpisnika mislilo da bi heteroseksualni brak trebalo propisati kao jednu od osnova za tumačenje ustava.

ili zašto ne u članak 141 d.
možda je par eurofoba potpisalo zahtjev o referendumu smatrajući da se taj tekst mora staviti pored teksta o prihvaćanju europske pravne stečevine, kako bi se naglasilo da nam ti europljani nikada neće nametnuti tu sotonističku umotvorinu.

kriteriji postoje. da bi tekst ušao u ustav mora biti jasan, nedvosmislen, predvidljivih pravnih poslijedica, te se mora znati u koji članak ustava ulazi. nitko nema pravo reinterpretirati volju potpisnika. kao što se potpisi za sindikalni referendum nisu mogli prenamijeniti kada je usud taj referendum proglasio (FORMALNO) neosnovanim - tako se to ne može ni u ovom slučaju.

Ne, jer bi se na taj način otvorila jasna i više nego izgledna mogućnost izmjene, izigravanja i nepoštovanja volje naroda izražene na referendumu, a što je, naravno, suprotno samom smislu demokracije.

isto se radi naknadnom interpretacijom o tome gdje ta odredba treba stajati. potpisi su ispod točno određenog pitanja. ako to pitanje nije provedivo bez naknadne reinterpretacije, treba zahvaliti organizacijskom odboru.

Ovo je točno, ali zastupnici bi imali pravo na "prigovor savjesti" jedino u slučaju da odluka na refrendumu nije u skladu s Ustavom. U svim ostalim slučajevima, takvi sabornici bi poništili demokraciju, prekršili Ustav i time prestali bi biti narodni zastupnici.

kada bi tvoje tumačenje bilo točno, onda bi u ustavu pisalo "mandat zastupnika je neobvezujući, OSIM kada ______". a to ne piše. piše da je neobvezujući. točka. bez osim i ako.

Kako već par puta rekoh, ovo su dvije stvari posve nejednake težine :-)

jedini tko ima pravo donijeti takvu presudu je usud. a to bih zapravo i volio vidjeti, jer sam im i sam nedavno uputio jedan zahtjev u kojemu tražim da odvagnu između dva dijela ustava u konfliktu. pa bi volio podastrijeti argumentaciju i praksu usuda kao dodatni argument :)

kad smo već kod toga, daj pliz baci oko pa reci koja tebi ustavna odredba zvuči "teže" (to nisam pitao usud, ali kad već potežeš argument, pa da ga malo upotrijebimo i na drugim poljima):

Članak 14 "Svi su pred zakonom jednaki"

ili

Članak 125. koji govori o nadležnostima Usuda

Btw, ja sam apsolutno za borbu za rezultat referenduma a ne za rušenje ustavne odredbe kroz izazivanje ustavne krize. no isto tako sam za ograničavanje tema o kojima se može raspisati referendum (što pričam već jedno 3 godine), i smatram da ustavom treba ograničiti teme za (buduće) referendume, a među koje bi spadala i ova sadašnja. i ako se ikada nađem u poziciji političkog utjecaja - a ako ova odredba uđe u ustav - zalagati ću se za njezino naknadno uklanjanje. i to sve kažem otvoreno, apriori, tako da mi nitko ne može osporiti legitimitet za takvo ponašanje u budućnosti.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Oh... rasprava. Na Politici!?

Oh... rasprava. Na Politici!? Uštipnite me da ne sanjam. Idem brže neš' napisati, dok ne dođe Celsouououou :-)

pa saborski zastupnici crpe svoj legitimitet iz iste odredbe. birani su neposredno.

Sa stranačkih lista, sastavljenih prema hirovima stranačkih vodstava... ali, dobro. Narodno odlučivanje na referendumu je neposredno, zastupničko nije. Kad narod odluči, s tom odlukom se sabornici ne moraju slagati, ali je nemaju pravo mijenjati.

znaci slažeš se da je neobvezujući mandat nepovrediv i da ne postoji institucija koja bi mogla nešto narediti zastupnicima? to onda svodi priču u politički okvir, a ne ustavno normirani.

Slažem se, ali postoji institucija koja može dezavuirati saborske odluke, Ustavni sud. Osim toga, postoji i izgleda posve zaboravljeni zdrav razum, koji bi nekim drugim institucijama naložio da iskoriste svoje ustavne ovlasti i raspuste poludjeli Sabor, jer ne sluša vlastiti narod. Opet ne kažem da moraju... ali bi im to bilo pametno. Bolje je biti pametan, nego na breaking newsima CNN-a, zar ne?

u takvom slučaju, narodna odluka na refrendumu postaje dio ustava sama po sebi, kao ustavno načelo koje dopunjava odredbe čl. 61. Ustava.
---------
ma nemoj, članka 61. a tko je to odlučio?
zašto ne članka 3.? možda je 200 000 potpisnika mislilo da bi heteroseksualni brak trebalo propisati kao jednu od osnova za tumačenje ustava.

Ako se na referendumu odlučuje o braku, onda mi oprosti što se usuđujem poslužiti nadasve divljom i neobuzdanom presumpcijom da se radi o nadopuni odredaba koje govore o braku, a ne o kikirikiju. No svejedno, to zapravo i nije važno, jer izglasovano načelo može stajati bilo gdje, pa i samostalno. Kao svojevrsni "narodni ustavni zakon" :-)

ili zašto ne u članak 141 d.
možda je par eurofoba potpisalo zahtjev o referendumu smatrajući da se taj tekst mora staviti pored teksta o prihvaćanju europske pravne stečevine, kako bi se naglasilo da nam ti europljani nikada neće nametnuti tu sotonističku umotvorinu.

A možda su se u prošlu nedjelju spustili mali zeleni Marsovci i zrakama smrti Markićku učinili inteligentnijom i elokventnijom od Stankovića. Pitaj ih, reći će ti da članak 141.d nema sveze s brakom.

kriteriji postoje. da bi tekst ušao u ustav mora biti jasan, nedvosmislen, predvidljivih pravnih poslijedica, te se mora znati u koji članak ustava ulazi.

Sve to predloženo referendumsko pitanje ima, osim posljednjeg "mora se znati u koji članak", a što si dodao proizvoljno, bez uporišta.

nitko nema pravo reinterpretirati volju potpisnika.

Točno.

kao što se potpisi za sindikalni referendum nisu mogli prenamijeniti kada je usud taj referendum proglasio (FORMALNO) neosnovanim -

Iz neusporedivih razloga.

tako se to ne može ni u ovom slučaju.

Volja potpisnika, i glasača u slučaju da referendum uspije, jest da se u Ustav Republike Hrvatske unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca. Tu nema baš nikakvih nejasnoća, crno na bijelo, jasno i glasno. Odbijanje da se to učini nasuprot ustavnom imperativu, elementarnoj logici i zdravom razumu - zato što se nekom saborniku ne sviđa rezultat narodnog odlučivanja - bilo bi daleko gora stvar, negoli tvoja "reinterpretacija". Koje zapravo i nema, niti bi je bilo, nego si je prigodno izmislio :-)

isto se radi naknadnom interpretacijom o tome gdje ta odredba treba stajati. potpisi su ispod točno određenog pitanja. ako to pitanje nije provedivo bez naknadne reinterpretacije, treba zahvaliti organizacijskom odboru.

Pogledaj prethodni odgovor.

kada bi tvoje tumačenje bilo točno, onda bi u ustavu pisalo "mandat zastupnika je neobvezujući, OSIM kada ______". a to ne piše. piše da je neobvezujući. točka. bez osim i ako.

Oho. Ovdje inzistiraš na doslovnosti, a u slučaju isto tako izričitih odredaba o narodnom referendumu, naglo okreneš na "reinterpretaciju". Tsk, tsk... :-)

kad smo već kod toga, daj pliz baci oko pa reci koja tebi ustavna odredba zvuči "teže" (to nisam pitao usud, ali kad već potežeš argument, pa da ga malo upotrijebimo i na drugim poljima):
Članak 14 "Svi su pred zakonom jednaki"
ili
Članak 125. koji govori o nadležnostima Usuda

Molim prvo reci na koji način su te odredbe u sukobu?

Btw, ja sam apsolutno za borbu za rezultat referenduma a ne za rušenje ustavne odredbe kroz izazivanje ustavne krize.

Drago mi je to čuti.

no isto tako sam za ograničavanje tema o kojima se može raspisati referendum (što pričam već jedno 3 godine), i smatram da ustavom treba ograničiti teme za (buduće) referendume,

Ovo zvuči pametno, ali bih ipak rekao da samo zvuči. Jednostavno ne možeš normirati sve moguće buduće situacije, a donoseći takav zakon i ograničavajući slobodu narodnog odlučivanja, vrlo lako se možeš poskliznuti na temeljna načela, na prava i slobode, na neustavnost... slažem se da bi bilo dobro zakonom propisati tehnički način provedbe referenduma, ali to je otprilike sve. Što nedostaje sadašnjoj mogućnosti da se od Ustavnog suda prethodno zatraži ocjena ustavnosti referendumskog pitanja? Po meni, ništa.

a među koje bi spadala i ova sadašnja.

Ni slučajno. Tako nešto ne da bi palo na Ustavnom sudu, nego se već čuje zvuk trulih zakonskih krušaka kako treskaju :-)

i ako se ikada nađem u poziciji političkog utjecaja - a ako ova odredba uđe u ustav - zalagati ću se za njezino naknadno uklanjanje.

To je tvoje legalno i legitimno pravo. I ja ću se dok sam živ boriti protiv "zločinačkog poduhvata", "agresije na Bosnu", "dogovorenog rata" i sličnih filosrpskih ratnih i poratnih propagandnih nebuloza i izmišljotina. Nekom je nešto važno, zar ne? :-)

Btw ako si pozorno pročitao dnevnik (za razliku od Arowana, Bolteka i inih zapjenjenih bisera) vidio si da se ni ja načelno ne slažem s idejom da definicija braka uđe u ustav. No, za razliku od krajnje ideologizirane i žalosno indoktrinirane većine protivnika inicijative, ja se ne slažem iz principijelnog razloga - jer se ne radi o temeljnim ljudskim pravima, pa to nema što raditi u ustavu.

Međutim, obzirom na nastalu situaciju, u kojoj se narodu prvo staljinistički nameće "rodnom teorijom" ideologizirani 4. modul tzv. zdravstvenog odgoja, a potom slijedi posve izvijesno pretpostavljena legalizacija homo "brakova" i prava na posvajanje djece (a što je "slučajno" mudro izostavljeno iz predizbornih obećanja), mogu savršeno razumjeti intencije kako pokretača inicijative, tako i iznenađujuće goleme mase potpisnika - da se to spriječi uzdizanjem definicije braka na razinu ustavnog načela, a koje onda neće biti moguće mijenjati bez dvotrećinske saborske većine, ili novim referendumom.

Sjeti se - lupetajući o ustašama i građanskom ratu i stajući na stranu prijetvornog ex-četnika Stanimirovića, Milanović je od Tomašićke u hipu napravio političku zvijezdu. Na posve isti način, organizirani fizički napadi na skupljače referendumskih potpisa i kukavička šutnja vlasti i medija, pa time i odobravanje nasilja, pretvorili su 380k referendumskih potpisa u 750k za tren oka.

Vjeruj mi, odbijanje da se raspiše referendum, ili još gore, protudemokratsko odbijanje provedbe eventualne uspjele narodne referendumske odluke, zabit će posljednji čavao u već posve pripremljeni i ishoblani lijes ove vlasti. Pa se upitajte želite li to, i zbog koga, i čega? Zbog 4% homoseksualaca? Koji su Bauka pljunuli čak i nakon što im je obećao legalizaciju? I kraj 350k nezaposlenih?

Kuća gori, a vi zalijevate cvijeće. Oprosti, ali gdje vam je pamet? :-)

i to sve kažem otvoreno, apriori, tako da mi nitko ne može osporiti legitimitet za takvo ponašanje u budućnosti.

Ma okej, nego daj mi pliz odgovori nešto već jednom. Pitao sam te na nekom drugom dnevniku (ne sjećam se gdje) - zašto si se čudio Markićkinoj "otvorenosti" kod Stankovića, kad je spomenula Francusku?

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Ako se na referendumu

Ako se na referendumu odlučuje o braku, onda mi oprosti što se usuđujem poslužiti nadasve divljom i neobuzdanom presumpcijom da se radi o nadopuni odredaba koje govore o braku, a ne o kikirikiju. No svejedno, to zapravo i nije važno, jer izglasovano načelo može stajati bilo gdje, pa i samostalno. Kao svojevrsni "narodni ustavni zakon" :-)

eto interpretiraš.

od kud ti pravo da neobuzdanom presumpcijom pretpostavljaš što je svaki od 700 000 potpisnika mislio?

mislim, nije mi jasno zašto razumna osoba nije u stanju priznati tuđi šlamperaj kad je vidljiv s par kilometara.

Tu nema baš nikakvih nejasnoća, crno na bijelo, jasno i glasno.

ima, jer i dalje nije formalno definirano gdje to ulazi. tko god da neobuzdanom presumpcijom zaključi da to ide u članak xy reinterpretira. i tu ljutnju svali na one koji su tu situaciju proizveli - organizacijski odbor.

jasno je i meni, kao i tebi i valjda svima razumnima što su organizatori "mislili", i što bi "bilo normalno", no forma nije ispunjena. SDP je isto zeznuo sa formom nedavno. zakasnili su na webu objaviti papir 24 sata. pa ih je to koštalo par milijuna kuna. ZBOG FORMALNOSTI. i još su sami digli ruke u saborskom odboru za to.

e sad ti meni pričaj da pri promjeni USTAVA - dakle temeljnog akta neke države - treba biti manje formalan, ono, lako ćemo, pa jasno je itd?

ista je priča ko sa sindikatima. kad su najavili pitanje, prije početka prikupljanja potpisa upozorio sam da si konstrukcijom referendumskog pitanja otvaraju bokove. i tako je na kraju i bilo - srušilo ih na formalnosti. zašto bi ovaj puta bilo drugačije, ako forma nije ispunjena. ako se netko već želi igrati direktne demokracije, da budem iskren, s piz***ijom od pitanja koja je k tome ponižavajuća i uvredljiva za dio naših sugrađana, e onda neka se barem pripreme kako spada.

no ne brini se, nekako sumnjam da je usud spreman potegnuti istu vrstu principijelnosti ka formalnom ispunjavanju procedure kod ovog referenduma kao što je to napravio sa sindikalnim, ili pak sa FORMALNIM propustima prilikom uvođenja kurikuluma zdravstvenog odgoja. sada više nitko s njima nije u redovitoj komunikaciji kao bradati "ustavotvorac". dobro, on možda još uvijek je. tj. vjerojatno. mislio sam, nitko iz aktualne vladajuće garniture. :D

inače, ograničenje tema za raspisivanje referenduma moguće je provesti isključivo promjenom ustava. osobno sam prilično lobirao 2010 (imaš nešto i tekstova na mom blogu) u tom smjeru. vjerujem da je dijelom i zbog toga SDP podnio amandman na ustavni amandman 2010 kojim bi se pravo raspisivanja referenduma izuzelo za neke teme. no nije prošlo - SDP-u tada (kratkovidno) to nije bila tema na kojoj bi prilikom izmjene ustava inzistirao a HDZ je bio protiv.

kad smo već kod toga normiranje referendumskih tema je normalna i široko raširena pojava među državama koje prakticiraju referendume. eto, primjerice u sloveniji ne možeš raspisati referendum o čemu god želiš, ko u Hr. ni u italiji. prouči.

Ma okej, nego daj mi pliz odgovori nešto već jednom. Pitao sam te na nekom drugom dnevniku (ne sjećam se gdje) - zašto si se čudio Markićkinoj "otvorenosti" kod Stankovića, kad je spomenula Francusku?

ma to je bila zločesta ironija. komentar je ispod dnevnika u kojem je opisan brutalan napad i ubojstvo gay aktivista u francuskoj. a gospođa je rekla da su ih "inspirirali događaji u francuskoj". očito nisam dovoljno direktan da bih bio i zločest. :D


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Hm... dakle, zbog

Hm... dakle, zbog "formalnosti" - koja nije nigdje propisana kao uvjet - bi ti bio spreman ići protiv volje naroda na referendumu? Ako je tako, sori, dižem ruke :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Buduci da ste po vlastitim

Buduci da ste po vlastitim rijecima potrosili vise milijuna kuna na skupljanje potpisa, nije li sramota da prije skupljanja niste mogli nac par tisuca i dat nekome pravniku da vam formulira pitanje prije nego sto pocnete skupljat potpise? Ovo je sad samo neko cijukanje zbog greske koju ste sami napravili, a koju mozete naprtit samo sami sebi i nikakvim jugo-komunistickim-britansko-ruskim-francuskim itd zavjerama. Smijesno i zalosno, a pokazuje i tipican hrvatski problem- mendzment (uprava- oni koji bi trebali osigurat pravilno pitanje prije pocetka skupljanja) su totalno nesposobni, dok oni obicni radnici (ovi koji su skupljali potpise) rade dobro i s entuzijazmom.

Tko je glasao

I što sad reći? Kako

I što sad reći? Kako raspravljati o bilo čemu s ovolikim zidom debilizma?

Već sam dva puta napisao da ne podržavam referendumsku incijativu, i jasno obrazložio zašto. Jesi barem sada uspio pročitati? I tko to mi? I o kakvim milijunima pričaš? Da si u nedjelju pozorno slušao Markićku, a ne sjedio na tupavim ideološkim ušima, čuo bi da su oni uračunali i "radne sate" volontera, a da je stvarni novčani iznos potrošenih donacija maniji od 200k kuna. A kad ništa od toga dosad nisi uspio pohvatati, ni čuti ni vidjeti... kako onda očekivati da razumiješ bilo što.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Ovo vi je bilo namijenjeno

Ovo vi je bilo namijenjeno Hrastu s kojim si povezan. Ostalo stoji- i novcana sredstva i cinjenica da netko tko se, na kraju, nada i preuzeti vlast nije sposoban srociti pitanje prikladno za referendum.

Tko je glasao

Ovo vi je bilo namijenjeno

Ovo vi je bilo namijenjeno Hrastu s kojim si povezan.

Ja sam protiv, a "povezan sam s Hrastom"? :-)

(Da ne bude zabune, "biti povezan s Hrastom" naravno nije ništa loše, radi se o legitimnoj političkoj opciji.)

Ostalo stoji- i novcana sredstva i cinjenica da netko tko se, na kraju, nada i preuzeti vlast nije sposoban srociti pitanje prikladno za referendum.

Mozes ti autisticno tupiti do sutra, ali koliko vidim, pitanje je sroceno bez greske. Ne samo zato sto nije u neskladu s Ustavom, nego i zato sto nema baš nikakvih drugih uvjeta bilo gdje propisanih.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Kako je po tvome trebalo

glasiti pitanje kod prikupljanja potpisa za referendum. Pri tom imaj na umu da se baki Jagi iz Vukovine i djedu Juri iz Špičkovine )) živo fućka za ustav i zakon niti znaju razliku između ustava i zakona.
Pitanje je bilo primjereno narodu kojem se obraća. Tako treba glasiti i referendumsko pitanje.

Onda političari i pravnici,službe koje su plaćene za to,ustavni sud ili već tko je mjerodavan to treba uobličiti u zakonsku tj.ustavnu formu sukladno rezultatu referenduma.

Sve drugo je puko vrdanje, fiškalstvo i birokratiziranje .

Pobogu, pa gdje vi živite. Ovi tzv.ljevičari na i pri vlasti su se stvarno izdigli među satelite.

Nisu zakoni i ustav samo zbog vas... ili samo za akademce nego i za nepismenu baku.

sve dobro...

Tko je glasao

Vukovina & Špičkovina

"JESTE li za zadržavanje važeće zakonske odredbe o produženoj primjeni pravnih pravila sadržanih u kolektivnim ugovorima?"

Ovako je glasilo sindikalno referendumsko pitanje koje je skupilo cca 850.000 potpisa. Prema tome ne vidim potrebnu da glupost organizatora prebacuješ na građane...

Tko je glasao

Ta referendumska inicijativa

Ta referendumska inicijativa je praktično uspjela - zakonski prijedlog je povučen.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

istina, a zašto je uspjela?

Zato jer je netko sastavio pravilno, "neoborivo" pitanje - koje zvuči malo komplicirano - ali nije sumnjao u narodnu inteligenciju.

Tako su mogli postupiti i organizatori ove inicijative, a ne sastaviti ovako pjesnički zahtjev, uz misao "neka oni to tamo u Saboru ili USUD-u malo poprave i pretvore u prihvatljivi oblik". To je - nevjerovanje u inteligenciju onih koji ti podupiru inicijativu.

Ili vlastita glupost. Tipujem na ovo drugo :)

Tko je glasao

istina, a zašto je

istina, a zašto je uspjela?

Zato što je tadašnji vlastodržac imao političke pameti i povukao zakon.

Zato jer je netko sastavio pravilno, "neoborivo" pitanje - koje zvuči malo komplicirano - ali nije sumnjao u narodnu inteligenciju.
Tako su mogli postupiti i organizatori ove inicijative, a ne sastaviti ovako pjesnički zahtjev, uz misao "neka oni to tamo u Saboru ili USUD-u malo poprave i pretvore u prihvatljivi oblik". To je - nevjerovanje u inteligenciju onih koji ti podupiru inicijativu.
Ili vlastita glupost. Tipujem na ovo drugo :)

Opet čiste besmislice. Jedini uvjet je usklađenost pitanja s Ustavom. Propis koji bi određivao "prihvatljivost oblika" ne postoji. Izmišljanje preprjeka samo je odraz vaše ljigave, licemjerne antidemokratske nade da će na ovaj ili onaj način biti moguće izigrati narodnu volju na referendumu - kakva god ona bila.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

ne, ne bi išlo

Mene zanima država u kojoj će se referendumska odluka morati TOČNO ugraditi i poštovati - BAŠ onako kako piše. Ti ovim, samo zbog kratkoročnog sljepila i naslade zbog "veličanstvenog rezultata referenduma" (u budućnosti) - rušiš referendum kao mogućnost građana da sudjeluju direktno bez da im itko mijenja iti zarez u onome što odluče, pa makar i glupo.

Tko je glasao

Mene zanima država u kojoj će

Mene zanima država u kojoj će se referendumska odluka morati TOČNO ugraditi i poštovati - BAŠ onako kako piše.

Nije loše nešto htjeti, ali svoje željice ne valja miješati sa situacijom de lege lata. Isto tako ne bi bilo loše npr. u zakon o referendumu napisati da se referendumsko pitanje mora postaviti u obliku konkretnog amandmana, kako bi se spriječile ovakve i ine nebulozne ideološko-političke interpretacije i fantaziranja. Međutim, to do sada nije nigdje i ničim propisano, pa ne može biti ni uvjet. Koliko puta to moram ponoviti?

Ti ovim, samo zbog kratkoročnog sljepila i naslade zbog "veličanstvenog rezultata referenduma" (u budućnosti) - rušiš referendum kao mogućnost građana da sudjeluju direktno bez da im itko mijenja iti zarez u onome što odluče, pa makar i glupo.

Lupetanje bez ikakvog uporišta. Buduća saborska nadopuna Ustava morala bi eventualno uspjelo referendumsko pitanje ugraditi upravo u onom obliku kako je postavljeno, a ako Kukuriku većina počini politički i konstitutivni harakiri i odbije, referendumska odluka će opet ostati imperativno uvažavana kao izvorno ustavno načelo. Kužiš? Recimo, referendum uspije, a Kukuriku odbiju i pokušaju izmijeniti Obiteljski zakon tako da legaliziraju homo "brak". Što se događa? Zakon automatski pada na Ustavnom sudu, jer je suprotno ustavno načelo izglasovano na narodnom referendumu.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

bingo

Ja bih propisao - ako se referendum tiče promjene nekog zakona, a pogotovo Ustava - da promjena mora biti takstativno navedena. Da. Nažalost, to nije tako - pa ćemo ili svjedočiti da USUD sve to skupa odbaci (na što također ima pravo), ili ćemo gledati "reinterpretaciju volje građana" - pa bila ona i u najboljoj namjeri.

Meni bi bilo draže da se u ovom slučaju dozvoli reformulacija pitanja prije referenduma - dakle, da se pitanje iz inicijative preformulira. Možda rješenje nije idealno, ali mi se čini puno bolje od toga da se ide na referendum s ovako sročenim pitanjem, pa da se naknadno ide u reinterpretaciju.

RoseParks je na jednom dnevniku detaljno objasnila probleme u tom putu "loše pitanje" - nemogućnost direktne ugradnje u Ustav - nužno pretumbavanje - pitanje legitimiteta "tko sada traži izmjenu - građani ili onaj tko je pretumbao" te problemi - ide li direktno ili se glasa.. itd.

Uglavnom ovo je definitivno pokazalo da je zakon o referendumu loše napisan. Ovaj dio gdje je Ustav i ustavna načela iznad zakona... ono, hvala što si mi to pojasnio. No ne zaboravi da je za promjenu Ustava dovoljno i 2/3 zastupnika (što je nefer, jer je dovoljan i 1% građana).

Tko je glasao

Recimo da nepismenih baka i

Recimo da nepismenih baka i dida u Hrvatskoj, srecom, vise nema. I vjerojatno bi i baka Jaga i dida Jure razumjeli pitanje koje ne bi bilo sporno. Ja naime za, razliku od tebe, ne mislim da su baba Jaga i dida Jure maloumni. Al zato mislim da su oni koji jesu srocili pitanje nesposobni.

Tko je glasao

ps: ne bi ja išao protiv

ps: ne bi ja išao protiv volje naroda.
ja mislim da zbog formalnosti ovakvo pitanje ni ne treba doći pred narod


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

ne bi ja išao protiv volje

ne bi ja išao protiv volje naroda.
ja mislim da zbog formalnosti ovakvo pitanje ni ne treba doći pred narod

Žalim, ali "pitanje ne može doći pred narod" samo ako je neustavno. Već sam ti par puta rekao da ne izmišljaš uvjete koji ne postoje.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

ok, vidjeti ćemo što će reći

ok, vidjeti ćemo što će reći ustavni sud


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Egzakli :-)

Egzakli :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

a kod sindikalnog referenduma

a kod sindikalnog referenduma te rušenje potpisa 800K ljudi zbog formalnosti nije smetalo?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Koliko se sjećam, tamo je

Koliko se sjećam, tamo je bilo drugačije - tamo je prestala potreba za referedumom, jer je zakon protiv kojeg su se potpisi skupljali povučen, zar ne?

Btw što je spriječilo Kukuriku da reaktiviraju problem? Kronična zaboravljivost? :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

truć buć

Analizom 815.000 potpisa za referendum o Zakonu o radu, koje su sindikati prikupili u lipnju, utvrđeno je kako ih većina nije u skladu sa zakonom, kaže Vlada. Ali odluku o referendumu donosi Sabor. Osim primjedbi kako se sindikati nisu držali tehničkih propisa za prikupljanje potpisa, primjerice da su potpisi morali biti uvezani u knjige, ministri uprave i unutarnjih poslova Davorin Mlakar i Tomislav Karamarko naveli su kako birači nisu sami ispisivali svoje ime i prezime te da potpisi nisu prikupljani na dopuštenim mjestima, odnosno peticija za referendum potpisivana je na radnim mjestima i po kućama. Konstatirano je i kako je samo jedna osoba potpisala oko sedam tisuća ljudi.

http://www.dw.de/nebitne-proceduralne-gre%C5%A1ke/a-5970670

nti Deutsche Welle

Tko je glasao

Usporedba

Zanimljiva je i usporedba ponašanja tadašnje vlade i ove.
Dakle bez obzira na proceduralne pogreške oko sindikalnog referenduma, hdz-ovci nisu drvili dalje po svom uz to ne provodeći referendum, nego su povukli zakon.
Dakle poslušali su i procijenili bilo građana po tom pitanju i vidjeli da nemaju šanse da im to prođe, pa su povukli zakon. Time su i državi uštedjeli novce za referendum a i sami su podnjeli manje negativnih političkih bodova.
Kukuriku kao što se vidi ne šljivi narod i drvi po svom do kraja.
Nemaju sluha i osjećaja što je volja većine, ili bolje reći imaju ali nastavljaju po svom.
Pa dok ide, ide. E sad kako će to na kraju izaći vidjet ćemo.

Elnino

Tko je glasao

analogno ovome - što bi sad vladajući trebali?

Podsjećati raju da je obiteljskim zakonom već ionako uređeno da je brak zajednica žene i muškarca ?!

Ili si možda mislio kako bi trebali povući taj zakon :P

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

analogno ovome - što bi sad

analogno ovome - što bi sad vladajući trebali?

Pa vjerojatno povući Ustav. Kao što smo u raspravi naučili, narod neće ovakav Ustav, muško-ženski je brak postojao oduvijek, a ionako sve piše u Bibliji.

Tko je glasao

što bi sad vladajući

što bi sad vladajući trebali?

Ako žele iskoristiti zakonsku mogućnost, uputiti pitanje na Ustavni sud, a ako taj ne odluči drugačije, raspisati referendum i potom prihvatiti narodnu odluku, kakva god bila. Sve drugo bit će javno političko samoubojstvo... a možda i gore.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

mislis li da "vladajuci"

mislis li da "vladajuci" imaju takva prava?

cini mi se kako smo konacno dosli do merituma... shvacanja potpuno krive perpcepcije o moci "vladajucih" kao i ulozi i zadaci koju ima izabrani politicar..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Trebali bi

Trebali bi procijeniti da će ishod referenduma biti takav da će po njemu to morati ugraditi u Ustav.
Sukladno toj procijeni ugraditi to u Ustav na koje god mjesto hoće i svima nama uštedjeti novaca, živaca i gubljenja dragocjene energije oko svega ovoga.
Ali to od njih ne očekujem jer su previše bahati i tvrdoglavi i mislim da bi im bilo ispod časti unaprijed priznati poraz.
A o uštedama državi im je stalo ko do lanjskog snjijega.

Elnino

Tko je glasao

uz dužno poštovanje...

... ja ipak mislim da nemaš kristalnu kuglu a da možeš tako lako predvidjeti rezultat referenduma.

Tko je glasao

čuj ako se ustavni sud može

čuj ako se ustavni sud može ravnati po kristalnoj kugli, zašto ne bi i on?

svojedobno su u obrazloženju odluke o neispunjavanju uvjeta za održavanje sindikalnog referenduma napisali kako je "i tako ispunjen zahtjev potpisnika zahtjeva za održavanjem referenduma". osim što je to dokaziva laž - budući je recimo @mrak javno napisao da je potpisao zahtjev za referendum kako bi na njemu glaso protiv sindikalnog prijedloga - ne vidim niti jedan drugi način osim kristalne kugle pomoću kojeg je ustavni sud imao uvid u motive i želje potpisnika zahtjeva za referendumom.

baš kao što ni sada ne vidim drugi način osim kristalne kugle kojim bi se zaključilo da su svi potpisnici namjerili tu referendumsku odluku uglaviti baš u članak 61. a ne recimo u članak 3.

anyway, izgleda da je u hrvatskoj kristalna kugla moćno ustavno-pravno oruđe.
hoću da to uđe u ustav!


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

čuj ako se ustavni sud može

čuj ako se ustavni sud može ravnati po kristalnoj kugli, zašto ne bi i on?
svojedobno su u obrazloženju odluke o neispunjavanju uvjeta za održavanje sindikalnog referenduma napisali kako je "i tako ispunjen zahtjev potpisnika zahtjeva za održavanjem referenduma". osim što je to dokaziva laž - budući je recimo @mrak javno napisao da je potpisao zahtjev za referendum kako bi na njemu glaso protiv sindikalnog prijedloga - ne vidim niti jedan drugi način osim kristalne kugle pomoću kojeg je ustavni sud imao uvid u motive i želje potpisnika zahtjeva za referendumom.
baš kao što ni sada ne vidim drugi način osim kristalne kugle kojim bi se zaključilo da su svi potpisnici namjerili tu referendumsku odluku uglaviti baš u članak 61. a ne recimo u članak 3.
anyway, izgleda da je u hrvatskoj kristalna kugla moćno ustavno-pravno oruđe.
hoću da to uđe u ustav!

Oprosti, ali ovo nije ništa drugo nego cijeli niz besmislca. Vrati se i pročitaj našu raspravu, pa se pokušaj prisjetiti da osim ovakvih "argumenta" imaš i - zdrav razum, pobogu. Naime, vaša "dokaziva laž" sadrži posve iracionalnu premisu da bi intencija pokretača i potpisnika referndumske incijative mogla biti suprotna referendumskom pitanju. 'Aloo... ne kažem da Rakar nije mogao postupiti kako jest, ali da nije žalosno, bilo bi smiješno.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

nitko nema pravo

nitko nema pravo pretpostavljati što su potpisnici mislili ili "što se podrazumijeva".
članovi inicijative su aktivno na štandovima tražili da se peticija potpiše, pa i ako je čovjek protiv, zato jer će se tako "demokratski odlučiti". ako treba ja ću pred sudom potvrditi da su se i meni tako obratili.

stoga je razumno prepostaviti da je jedan dio potpisinika (koliko god on bio mali) PROTIV ovakve odredbe u ustavu.

kada se potpisivalo za referendum o NATO-u, ja sam kao glasnogovornik inzistirao na neutralnom stavu inicijative - i nisam manipulirao potpisima ni kad je inicijativa završila. potpisnici u potpisali za referendum, a ne za ili protiv ulaska u nato.

http://aleksandar-hatzivelkos.from.hr/wp-content/uploads/2013/04/sto-ste...

ne čudi me da likovi poput ovih "u ime obitelji" ne rade tu distinkciju, mada su ljude na cesti otvoreno pozivali da potpišu makar su i protiv - "pa neka se demokratski odluči". no čudi me da si je istu manipulativnu slobodu uzeo i ustavni sud u pitanju sindikalnog referenduma.

a ti se smij ili plači, meni je svejedno


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

nitko nema pravo

nitko nema pravo pretpostavljati što su potpisnici mislili ili "što se podrazumijeva".

Ako nema propisa, preostaje zdrav razum. Koji je u ovim krajevima izrazito deficitarna roba.

kada se potpisivalo za referendum o NATO-u, ja sam kao glasnogovornik inzistirao na neutralnom stavu inicijative - i nisam manipulirao potpisima ni kad je inicijativa završila. potpisnici u potpisali za referendum, a ne za ili protiv ulaska u nato.
http://aleksandar-hatzivelkos.from.hr/wp-content/uploads/2013/04/sto-ste...

Eto, a sada praktično potireš ono za što si tamo tvrdio da se zalažeš - izmišljaš nepostojeće preprjeke za održavanje referenduma.

ne čudi me da likovi poput ovih "u ime obitelji" ne rade tu distinkciju, mada su ljude na cesti otvoreno pozivali da potpišu makar su i protiv - "pa neka se demokratski odluči". no čudi me da si je istu manipulativnu slobodu uzeo i ustavni sud u pitanju sindikalnog referenduma.
a ti se smij ili plači, meni je svejedno

Nije ti svejedno. Da jest, primijenio bi iste kriterije koje si, navodno, imao kod pokušaja NATO referenduma.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

da se ne ponavljam....

Uživo sam nekoliko puta čuo volontere (kada im netko odbije dati potpis) "A daj, pa demokracija smo - dajte nam potpis, pa onda glasajte protiv, podržite demokraciju" - pa bi onda ljudi potpisali.

Prema tome... kristalne kugle idu dobro ovih dana.

Tko je glasao

Oho, sad su i "osobna

Oho, sad su i "osobna iskustva" dobra? Evo onda još jednog: ja nisam htio potpisati, ali moja supruga jest. Pa je nazvala svećenika i pitala... ali on ju je odbio, jer da "crkva s tim nema sveze". Što ćemo sad? :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

nti zvizdan upeko...

... crkva? Tko je spomenuo crkvu? :)

I, jel potpisala i tebe? :)

Tko je glasao

Debilana zapilanis

Crkva? Koja crkva? Kakva crkva? Odista, tko je ikad rekao, napisao ili uopće makaršta sačuvajbože pomislio da "U ime obitelji" imaju sveze s crkvom? Notorno svi i njihove mačke, psi, papige i vrapci na granama znaju, da to nije učinio nitko, nikad i nigdje. Jel' tako, drugovi? Tako jee :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

nti vidovitog Milana

Pa ti čitaš tuđe misli.... jedino ne čitaš tuđe komentare na svom blogu kad se spominju cijevi na čelu... nti takvu vidovitost...

Tko je glasao

Što ti nemaš

pametnijeg posla nego dreždati uz volontere koji skupljaju potpise, čak nekoliko puta ))

sve dobro...

Tko je glasao

??

Bili su na svakoj tramvajskoj stanici, dva tjedna... bili su pred biračkim mjestom na dan izbora... bilo je teško - ne čuti ih :)

Tko je glasao

Nije to "dreždanje", Drvo!

On sve stvari promatra i osluškuje sa strane i s lagane distance, da bi osjetio kako tko diše! Tako mu je kasnije lakše uvjeriti okolinu da o nečemu ima "svoj stav".

Osim toga, on taj položaj "dreždanja" kako vi (prostački) kažete, drži nadasve duhovitim i intelektualno nadmoćnim!

On se "poigrava stereotipima"!

Ne možete vi to razumjeti!

A ni ja!

Tko je glasao

Kukuriku kao što se vidi ne

Kukuriku kao što se vidi ne šljivi narod i drvi po svom do kraja.
Nemaju sluha i osjećaja što je volja većine, ili bolje reći imaju ali nastavljaju po svom.

Ne vjerujem da će Kukurku stvarno odbiti referendum. To bi bilo javno političko samoubojstvo, a možda čak i konkretan povod za daleko gore stvari.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Tko zna

Tko zna što nas sve još čeka.
Možda ni u demokraciji nećemo još dugo uživati.
Zanimljiv je bio sastanak u Hong Kongu koji prenosi Večernji u tekstu pod naslovom 'Američki nobelovci tvrde da je demokracija potrošena'.
Ne mogu naći članak na njihovom webu ali Dnevno je nešto o tome prenio:
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/89478-milanovic-i-pusic-uz-sorosa-...

Elnino

Tko je glasao

držanje teme

Gle, možemo ovako svaku raspravu odvesti u 100 smjerova, čim nam se ne sviđa neki.

Dakle - bilo je formalnih problema. Tada NITKO nije prijetio nekakvim čudesima, kao što se danas može pročitati - te bejzbol palice, te VI ĆETE NAROD... bokte, kao da smo u Miloševićevoj Srbiji.

Ako sud kaže da je bila formalna greška - pa što onda... Udruga će začas skupiti nove potpise i to je to... neš ti, pa ti volonteri jednostavno izgaraju za radom.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci