Tagovi

Referendum i građanski odgoj djevojaka u Hrvatskoj

Često se sjetim izbora 1990. godine. Meni osobno su bili i prvi izbori na kojima sam mogao glasati (punoljetnost), ali ono što me je zbilja radovalo je upravo činjenica da su bili prvi slobodni i demokratski izbori u Hrvatskoj za sve živuće građane, ikada. Da to nisu bili, zasigurno ne bih bio izašao sa svojih 18 godina i glasao za nepoznate osobe na listi Vijeća općina, pošto ne bih kao student mogao glasati za onu drugu listu (Vijeća udruženog rada), a pošto nisam bio član SSOH niti za treću, onu Društveno-političkih zajednica. Kao da bi ti moji eventualni glasovi išta značili na zatvorenim listama komisijski odabranih kandidata...

U Jugi me praktična (legalna) politika nije nimalo zanimala, baš kao ni 99% ostalih stanovnika, koji su uz mnogo dobre volje (i pomoći džokera "zovi") eventualno mogli nabrojati baš trenutnog Predsjednika predsjedništva, podpredsjednika SIV-a ili sekretara SKJ, uz iznimku voljenog Markovića. Šta ćeš, rekli bi, bitniji ti je dobro povezan predsjednik Mjesne zajednice, bar će pogurati kanalizaciju u kvart, a i PTT stup je Joža strgal prošlog Martinja, pa ko bu to popravil ak nam naš sused to ne sredi...

Pak, godinu prije izbora sam proveo u SAD-u kao "exchange student", i tamo i maturirao. Stigao sam iz dobre domaće šuvarice u zmiksanu školu sastavljenu od genijalaca do bofla, u školstvo koje se povodi statistikom, numeracijom i administracijom, nimalo nalik onome što sam ostavio doma (od kojeg se sve više odmičemo, na moju veliku očinsku žalost). No u tom čudnom zbiru sam shvatio da ja, praktički apolitičan klinac iz socrealne države, puno više znam o povijesti države i državnog prava, uključujući onog SAD-a nego velika većina učenika. A sve sam pokupio što kroz školu (TIPSS - za mlađe "teorija i praksa samoupravnog socijalizma - kolokvijalno "Marksizam"), što kroz razne knjige koje su me zanimale, počevši od povijesti, društva, pa i filmova.

To nepoznavanje osnovnih "quis, quid, quando, ubi, cur, quomodo" (ili neke druge inačice koju volite upotrijebiti) Ameri donekle ispravljaju u završnom razredu srednje škole, u predmetu "US Government and Economics". Taj predmet se prvenstveno bavi svojim naslovom, ali također obrađuje teme i s aspekta drugih nacija i ekonomsko-političkih modela. Zanimljivo mi je bilo što sam zbog nekih problema sa vizama kasnio 2 tjedna s dolaskom te time i s pohađanjem škole, i baš na prvom mom satu USGE su obrađivali socijalizam, i to na primjeru Švedske i Jugoslavije (hihihi pa sam bio odmah pozvan reći par stvari na temu usporedbe). Komunizam je naravno bio rezerviran za željeznu zavjesu, Kinu i satelite.

No zadržimo se mi na lokalnoj temi, tj. US Government. Klinci tu uče o principima svoje države, Ustavu i zakonima koji je reguliraju, te kroz to o osnovama odnosa narod-država i trodiobi vlasti na izvršnu, legislativnu i sudbenu vlast, te nešto na čemu su Ameri vrlo ponosni, a to je sustav "checks and balances" tj. načinima kako su "Founding Fathers" u Ustavu donijeli odredbe o "nadziranju" svake od tih grana jedne nad drugom. Naravno, uči se i o izbornom sustavu, principima, amandmanima (pretežno organskim, npr. ljudska prava, prava glasa itd itd.). Ako vas zanima više o američkom političkom sustavu, napisao sam za vrijeme prve Obamine kampanje jedan dnevnik o toj temi.

Klinci, ako su pazili, mogu nakon završetka srednje škole biti prilično dobro bazično poučeni političkom sustavu koji ih očekuje da sudjeluju, bar glasački. Zašto se to ne događa u mjeri u kojoj bi (prvenstveno Demokrati) to željeli, je drugi par rukava. Dijelom je to zbog (već tada definirane) apatije američke djece prema obrazovanju, dijelom zbog osjećaja nemoći pred ogromnom državom i glasačkom mašinerijom, dijelom zbog velikog broja manjina te useljenika (koji isto tako moraju proći takav kurs, ali rijetko efektivno sudjeluju nakon dobivanja građanskih prava). Prvenstveno je politička apatija povezana sa siromaštvom, kako financijskim tako i kulturnim. Ali da mogućnost osnovnog obrazovanja u politici postoji, postoji. Po meni da se događa ranije, dok su klinci još zaigrani, bolje bi se upila, jer bi je prihvatili kao jednu zanimljivu igru i na neki način bi im se "usjekla" u kolektivnu svijest.

Elem, mene je taj predmet oduševio. Još se i moj boravak poklopio s "velikom" izbornom godinom, znači ne onom u kojoj biraju samo Zastupnike i eventualno Senatore, već u godini kad biraju Predsjednika... Bush stariji vs. Dukakis, studeni 1988. godine, Bush traži mandat nakon što je Reagan s njim kao potpredsjednikom totalno pomeo Mondale-a Orwellovske 1984. godine (jadni Mondale je ubrao samo svoju domaću Minnesotu uz sam Washington D.C. koji nikad nije glasao Republikanski). Atmosfera je bila zahuktana, baš je učitelj komentirao kako je te godine lakše klincima jer svakodnevno mogu popratiti izborni proces, o njemu se diskutira i na TV i u novinama, a i kući se čuju (često krive) informacije pa sve to zaintrigira klince i za sam predmet.

Unutar škole smo dobili priliku zaigrati računalnu simulaciju izbora kroz 6 mjeseci izborne kampanje, i pokušati na svoj način (naravno ekstemno pojednostavljen, po nekim računalnim pravilima koja prirodno isključuju velik broj iracionalnih biračkih postavki) pobijediti na izborima. Nekima nije baš išlo, no meni je to bila "pljugica". Prvo sam uzeo Busha, i razvalio elektorsku mapu. Onda mi je učitelj rekao da probam s Dukakisom. Pa sam ostavio Busha samo na Texasu. Pa su se svi sjatili oko mene, promijenili postavke na '84.-tu i dali mi Mondalea... Eh, kad sam za 15 minuta pobijedio Reagana sa 2/3 elektorske mape, to je već bio pandemonij!

Naravno da je tu bilo svega, klinci su vidjeli da neke akcije imaju itekako smisla, da nije sve u tuđim rukama (ili možda jest, možda netko baš tako daljinski upravlja masama? ja to ne vjerujem), učitelj je bio presretan jer su klinci bili izrazito zainteresirani (a par njih je već bio punoljetno pa su odlučili pristupiti glasovanju), i odlučio me je povesti na glasačko mjesto kako bih osobno pratio glasovanje.

I tako sam prisustvovao glasovanju, učitelj me je čak dovukao do "voting bootha" (po šteli, rekao je izbornoj komisiji da vodi mladog "commiea" da vidi šta su to izbori) u kojem smo zajedno odglasali (naravno, njegove preferencije). Tako sam imao priliku vidjeti za što sve oni glasuju pri izborima. I bio sam zapanjen!

Naime, daleko je to od samih izbora za Predsjednika. Odmah su imali i izbore za jednog Senatora (senatori se biraju na 6 godina, i u pravilu s faznim pomakom), za SVE zastupnike - cijeli novi Zastupnički dom (kolokvijalno Kongres, makar se Congress sastoji od Senata i House of Representatives, tj zastupničkog doma), također i sve zastupnike u State Assembly (donjem domu) savezne države, te pola senatora te savezne države. Uz to su gurnuli i hrpu drugih izbora za lokalne dužnosnike izvršne i legislativne grane (općinski načelnici, šerifi, javni tužitelji itd itd.). Dobrodošli su bili i razni izbori za druge društvene dužnosti, kao izbori za predstavnike u školskim okruzima itd.

Pošto je razvidno da nisu baš svi dužnosnici izabrani na taj jedinstveni datum svake četvrte godine, postoji i tzv. "mid-term election year", u kojoj (osim Predsjednika) opet biraju sve te Zastupnike (federalne i državne) kojima je istekao mandat od 2 godine, a uz njih i ostale Senatore i na kraju Guvernere država (analogno Predsjedniku SAD na državnom nivou - izvršna vlast).

Još imaju i neparne izborne godine (off/odd year elections), u kojima biraju gradonačelnike, lokalne dužnosnike, neke guvernere i popunjavaju senatore koji su dali ostavke unutar svojeg mandata. No ti izbori imaju puno manju izlaznost od izbora u parnim godinama.

U obje parne izborne godine, kao i u neparnim izbornim godinama kao vrlo bitni dio izbora dolaze na kraju i razna referendumska pitanja, tzv. Initiatives. Tih referendumskih inicijativa je bilo 1988. pregršt. Jedan velik broj inicijativa na državnom nivou i isto tako jedan respektabilan broj na čisto lokalnom nivou (tipa da li Galjufova treba biti dvosmjerna, ili da li u parku napraviti dječje igralište ili 4 koša za basket...). Trebalo je to sve pohvatati i odglasati, to je tamo realan posao za taj dan (nije nedjelja već utorak!) što je radni dan u većini država, tako da postoje i inicijative da ili prebace na neradni dan ili da taj dan proglase neradnim. Također sad već učestalo Ameri glasaju unaprijed, poštom, što im je u velikom broju država omogućeno.

Cijena takvog izbornog procesa je vidljiva: glasovanje svake dvije godine, uvijek u isto vrijeme, na istom mjestu, za iste funkcije (uz ipak mali fazni pomak za Senatore, koji se izabiru svakih 6 godina). A uz njih još i velik broj drugih lokalnih funkcija, te posebice raznih Inicijativa, i sve to za isti financijski iznos! Pa šta to nije skoro perfektno (u vrijeme prije interneta?)

Negativna strana možda leži u činjenici da realni korektivni faktor postoji samo na mid-termu, pa lokalni izbori ne daju pravu priliku da "vladajućima pošaljemo poruku", ako je to uopće od ikakve važnosti. Po meni nije, jer ako moj gradonačelnik zastupa drugu političku opciju od one za koju glasam na državnom nivou a radi svoj posao odlično, sigurno ga neću mijenjati za poluinteligenta iz "moje" političke opcije da bih npr. sabornicima slao poruku (i vice versa). Također slabost se nalazi u ipak dosta manjem izlasku na neparnim godinama, ali to je pretežito stoga što SAD ima pravi predsjednički sustav, dok se isti takav izlazak događa i kod nas (tj. lokalni izbori su uvijek mnogo manje posjećeni od parlamentarnih, a da europske i ne spominjem).

Ono u čemu je posebnost takvog pristupa je da se svi referendumi održavaju uz glavne izbore (general elections). Nema tu referenduma mimo izbora, nema izlaznosti od 37% ili (ako me pamet ne vara) 43% za pristupanje Europskoj uniji!!! Jednostavno dođeš na izbore a oni te obaspu gomilom tema na koje ti, htio ne htio, ipak odglasaš. Pa ako treba i "stisneš nos" i glasaš kako misliš da je ispravno.

Da, američki politički sustav je šupalj. Da, činjenica da 50+1% glasova u državi nosi sve elektore iz te države (osim 2) je zaostala u nekom drugom vremenu. Da, guverneri država svakih 10 godina prekrajaju izborne okruge kako im paše (samo da bi svojoj opciji dali 10 godina najlakšeg ulaza na dužnosti) - ali zar to i naš izborni zakon ne radi? Možda predsjednički sustav nije dobra opcija za nas, možda ni većinski izborni sustav nije najbolji (vodi čistom dvostranačju), ali...

Ali Ameri u jednoj stvari uspijevaju. U onih 22 države koje ga omogućuju u raznim varijantama, referendum je realna politička opcija koja je valjano zastupljena na izborima i koja se poštuje, kako od strane vlasti tako i od strane glasača. I to po minimalnoj cijeni, praktički cijeni tiskanja papira.

Ovdje ću napomenuti da sam živio u Kaliforniji, koja je jedinstvena u Americi po svojim referendumskim zakonom, i dovela se je do realnih velikih problema baš zbog takvog liberalnog pristupa. Naime oni su jedina SAD država u kojoj se referendumom odlučeno pitanje više ne može promijeniti kroz Zastupnički dom, što de facto dovodi do blokiranja cjelokupnog sustava indirektne demokracije.

Upravo takvo tumačenje ishoda referenduma je ono što me zabrinjava kod nas: mi nemamo definiranu mogućnost promjene jednom odlučenog pitanja na referendumu, te Markićka stoga to tumači da Sabor više ne može promijeniti taj članak Ustava, već samo narod opet na referendumu (makar ona neupućeno izjavljuje "Vlada"). To je vrlo bitna stavka, ja se s njom nikako ne slažem, ali mi to opet ne definiramo i ostavljamo takva pitanja otvorenim.

Zaista sam pobornik referenduma, uz kvalitetne postavke. A to je ono što našem Ustavu fali: sve i svašta smo uveli u njega, a referendum i dalje ne tretiramo kako bi trebali. Sad, s novim promjenama će biti još lakše raspisati referendum a teže ga ostvariti, uz preveliku cijenu i financijski i politički. Također me smetaju odredbe o zabrani referendumskog odlučivanja o određenim temama, jer (čak i s ovim zadnjim referendumom) narod je taj iz kojeg izvire sva vlast. Stoga narod isto ima pravo pogriješiti kao što "profesionalni" političari griješe svakodnevno. Bilo bi odlično da prije raspisivanja referenduma Ustavni sud mora odobriti pitanja vezana za određene teme, ali bianco zabrana nije kvalitetno rješenje.

Ono što nam treba je promjena odnosa političara prema narodu i obrnuto, i to mnogim referendumima o raznim pitanjima. Kako bi ti referendumi bili relevantni bilo bi uputno obavezno ih spojiti s parlamentarnim, lokalnim ili predsjedničkim izborima. Tako i tako se ti izbori održavaju prosječno svake dvije godine ili češće, tako da bi sinergijom još više glasača izašlo na birališta i kroz par ciklusa povećalo opći interes za politička pitanja i donijelo osjećaj realne involviranosti u politički proces, a ne samo gorak osjećaj da odglasali i slijedeće 4 godine moramo trpjeti posljedice tog svog glasovanja.

Svakako bi bilo pošteno i ostaviti mogućnost raspisivanja referenduma i van standardne izborne godine. No takav referendum bi trebao biti ojačan dvjema pretpostavkama: izlaznost bi trebala biti određena visokim pragom (bar 80% glasača koji su izašli na prošle državne ili lokalne izbore) a peticionar takvog referenduma bi trebao dati financijsku garanciju za izlazak građana. To znači da omogućava sredstva za provođenje referenduma, a ukoliko referendum zadovolji kriterij izlaznosti, dobiva povrat sredstava. U suprotnom trpi punu financijsku štetu organizacije referenduma. Pa neka se udruge igraju, ali o svom trošku.

Nadam se da će planirano uvođenje građanskog odgoja ponešto doprinijeti većem interesu mladih, makar ne znam tko će iz učiteljskog kadra biti zadužen za provođenje kurikuluma, kao ni tko će taj kurikulum smišljati. S kvalitetnim kadrom promjene mogu biti odlične, vjerujem da klinci imaju itekakve mogućnosti i aspiracije, ali s lošim kadrom i kurikulumom te se aspiracije mogu u potpunosti zatrti (ako temi prilaze s aspekta dnevnopolitičkog diskursa ili pak nezanimljivim povijesnim prikazima i faktografskim detaljima).

Komentari

ok, sve ima svoje granice.

ok, sve ima svoje granice. moja je ovdje.

je tesko je naci jer nemam pojma kud tvoje misli lete i na sto se referiras ako sam to ne kazes..

moje misli nikud ne lete, već sam eksplicitno napisao u kojem rješenju usuda se nalazi traženo mišljenje.

s druge strane:

i ne, nigdje ne pise da se u zakon trebaju uvesti ogranicenja dozvoljenih pitanja, a posebno nigdje ne pise da se na referendumu ne smije odlucivati o porezima ....

tvoje misli očigledno "lete", jer sam ovaj link naveo kao argument u raspravi o drugom pitanju - trajanju odluke na referendumu.

kako očigledno nisi u stanju, ili nisi voljna, pratiti logički slijed rasprave, niti si voljna uložiti minimum truda da se informiraš prije nego li počneš trpati slova na ekran (a opet ni u tome nisi sama na ovim stranicama, pa ti ne zamjeram, samo primjećujem), prepustiti ću ti da diskusiju vodiš sa svojim omiljenim diskutantom - samom sobom.

možda ti se još i ppetra pridruži, ali ne brini se, neće se primijetiti.
uživajte


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

tvoje misli očigledno "lete",

tvoje misli očigledno "lete", jer sam ovaj link naveo kao argument u raspravi o drugom pitanju - trajanju odluke na referendumu.
Ne znam koji su ti motivi bili za postanje linka, ali nema motiva, odnosno linka vezano s bilo kojim pitanjem o ustavnosti referenduma, a koji nije ovaj pdf.

Negiraj činjenicu da sve što SDP i ostatak parlamenta raspravlja o referendumima u zadnjih tri godine jeste usko i

ISKLJUČIVO POVEZANO S GORNJIM PDF-om I NITI JEDNIM DRUGIM SLUŽBENIM DOKUMENTOM RH!

Tko je glasao

treba smanjiti limite i

treba smanjiti limite i produziti rokove na optimalno za dovoljnu kolicinu potpisa kod zahtjeva za gradanski referendum.
Lucy, onaj gore dokument je IMO zasnovan na jednom problemu, a to je neimanju brojnika najmanje, u jednom primjeru, a to je upit Sanora za ZOR.

Di je kvotano?

Tko je glasao

Ps: pišem s mobitela pa je

Ps: pišem s mobitela pa je komentar sjeo u krivi thread. Tema komentara je "nepromjenjivost" referendumske odluke


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Sluge američkoj eliti ko

Sluge američkoj eliti ko sluge nacističkoj Njemačkoj :( ... To nam je uvijek i bio vrh... (nadam se da će se to promijeniti jednog dana...)

Kada nam je postala uzor država i njezin sistem koja je ovaj svijet dovela na rub provalije (tu ne mislim na njihove građane...)...

U biti puno toga bi trebali suprotno uraditi od onoga što nam oni i MMF sugeriraju , a njihov sistem "pošteni" sam opisao u svom tekstu o zadnjim predsjedničkim izbora :

http://pollitika.com/da-li-su-americki-predsjednicki-izbori-namjesteni

Justice for all !

Tko je glasao

zabrazdio si u krive vode..

zabrazdio si u krive vode..

meni se cini da ovdje razgovaramo o samoj biti ustava.. o ideji i postavkama i ustava i referenduma kao najveceg moguceg ispoljavanja direktne gradanske volje, kao i parlamenta-delegata gradanske volje..

sve te prve postavke na svijetu, postavke tih modernih ustava.. postavljene su u prvom americkom ustavu i bill of rights.. on je jako vazan za razvoj citave demokracije i drustva kojeg vjerujem svi zelimo.. onog u kojem se postuju ljudska prava i onog u kojem vlada zakon, pravda, ravnopravnost svih ljudi itd itd itd bla bla sve fino krasno

prvo, bez da znamo ista o tim prvim postavkama ne mozemo ni vidjeti koliko su one deevoluirale ili dozivjele deformacij u danasnjim okolnostima
a drugo, apriori odbijati neke spoznaje ili saznanja zato sto su dosla iz drzava ili drustava koje nam se u nekim periodima nisu svidala (njemacka) ili USA sada logika je koja negira iskustvo i spoznaju kao odskocnu dasku.. znas @busola, neke stvari ne treba svaki put ispocetka raditi.. ni opeci se ako znamo sto je "toplo"... no ako negiramo taj pojam "toplo" samo zato jer on potice od negdje ili nekog, poprilicne smo budale..

preporucam procitati : Bill of Rights i slicno ... pa da onda ponovo pricamo..

ps
i Obama ti se zdusno bori da ukine sve vise sloboda iz tih prvih postavki americkog drustva..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Niti u USA ustavu niti u

Niti u USA ustavu niti u jednom amandmanu (prvi amandmani su Bill of Rights) nema spomena referenduma.

Referendum znači uopće ne postoji kao politička opcija u federalnoj SAD.

Pošto je federalnim Ustavom garantirano pravo svake države da se bavi svakom temom koja nije definirana u istom federalnom Ustavu, na državama je da omoguće ili ne referendum. Zato neke imaju a neke ne.

Tako da molim te nemoj spominjat prve postavke modernih Ustava i referendum kao najveće moguće ispoljavanje direktne građanske volje u istu rečenicu.

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

a drugo, apriori odbijati

a drugo, apriori odbijati neke spoznaje ili saznanja zato sto su dosla iz drzava ili drustava koje nam se u nekim periodima nisu svidala (njemacka) ili USA sada logika je koja negira iskustvo i spoznaju kao odskocnu dasku.. znas @busola, neke stvari ne treba svaki put ispocetka raditi.. ni opeci se ako znamo sto je "toplo"... no ako negiramo taj pojam "toplo" samo zato jer on potice od negdje ili nekog, poprilicne smo budale..
preporucam procitati : Bill of Rights i slicno ... pa da onda ponovo pricamo..

Pročitati ću Bill of Rights ... , a sada ću ti odgovoriti zašto se ne treba povoditi za državom koja je PRAVA SUSTAVNO kršila.

Možda ne znaš , ali u zakonima nacističke Njemačke su se itekako spominjala prava različitih naroda , a svi znamo kako su se poštivala. Šta vrijede Amerikancima USTAV i BIll of Rights kada :

- do 1970-tih nisu slušali ni poštivali ni slovo od svoga UStava u svezi pogleda prava crne rase

- do 1920 žene nisu praktički mogle ni glasati (uz par prijašnjih ustupaka koji su ukidani ...). JEdna tu brdo puta spominjana Švicarska je TEK u nekim kantonima 1990-tih omogućila prava ženama da glasa...

- kada su robovi tamo postojali kada se cijeli svijet odrekao ih...

- kada se dektretom mogu zatvarati beskućnici u moderne logore FEMA

- kada se čovjeka može odvesti u zatvor zbog uzgajanja organske hrane...

- kada se u Guatanamu drže ljudi bez suđenja godinama u neadekvatnim uvjetima...

- kada su prava radnika daleko manja nego u mnogim drugim zemljama svijeta...

http://www.moj-posao.net/Vijest/68689/Prava-radnika-u-SAD-u-znatno-manja...

...

Možeš napraviti na papiru napraviti dobar Ustav , ali ako ga ne poštuješ i ne provodiš tada taj UStav postaje opasno oružje ...

Najveća ironija je što je dosta zakona Jugoslavije ("zle i komunističke" zemlje...), pa čak i turbo "zlog" SSSR-a prepisano u zapadne zakone , pa nitko ne priča da su baš zakoni tih zemalja temelj napretka...

Bill of Rights je običana razvikana nakupina škrabotine , jer ko ne poštuje ono što si je napisao da poštuje nije dostojan biti primjerom u svijetu !

1854. SAd je kao ukinuo ropstvo , dok je ropstvo u Hrvatskoj ukinuto

DA li si možda ikada čuo za Kirov cilindar koji je puno važniji od te američke škrabotine , a malo tko to spominje...

http://hr.wikipedia.org/wiki/Kirov_cilindar

IRan bi po tome nama treba biti uzor..., a Hrvatska po pravima bi trebala učiti SAD pravima , a ne SAD nas... - država koja je uz Veliku Britaniju stvorila RASIZAM, NACIONALIZAM, EKSTREMIZAM (Bliski istok je njihov projekt...). Već sam jednom rekao u Jugi za Tite ljudi nisu imali pojma šta je mržnja prema drugoj rasi , a danas gotovo svatko dijeli ljude na crnce , bijelce i šta već ne...

Justice for all !

Tko je glasao

Ma hajde

peticionar takvog referenduma bi trebao dati financijsku garanciju za izlazak građana. To znači da omogućava sredstva za provođenje referenduma, a ukoliko referendum zadovolji kriterij izlaznosti, dobiva povrat sredstava. U suprotnom trpi punu financijsku štetu organizacije referenduma. Pa neka se udruge igraju, ali o svom trošku.

To bi bilo dobro kad bi i političari prije izbora dali bankovnu garanciju za ono što su obečali da će provest uvrijednosti 4 državna proračuna. Recimo SDP i HDZ prije parlamentarnih izbora donesu u DIP garanciju na 500 miljardi kuna, a Bandič na lokalnima 32 miljarde kuna. Ujedno predlažem da budu proglašeni nevažeći i izbori na koje ne bi izašlo min 40% građana.

Tko je glasao

samo za referendum van redovnih izbora

Financijska garancija bi po meni bila zahtjevana samo za referendume koje bi peticionar zahtijevao van vremena redovnih izbora.

Pošto imamo državne parlamentarne izbore svake 4. godine, a između njih lokalne izbore opet svake 4 godine, te predjedničke koji plivaju kroz ova dva, ponekad se poklapajući a ponekad ne, svakih 5 godina, mislim da ima itekako dovoljno prilike za referendum obavljati uz neke druge državne izbore.

Ako baš netko ima posebnu potrebu i prilično je siguran da će narod to prepoznati, neka stavi svoja yaya na stol. Ne skupiti 200.000 potpisa interesne skupine i provađati referendum s izlaznošću 500.000 stanovnika kojeg pak plaćaju 4,4mil stanovnika.

Sorry, nemam para za dat za referendum kad se kome sprdne. Želim ih donirati školi svojeg klinca tako što ću i opskrbiti Slavonic abakusima, kako bi lakše naučili bazičnu aritmetiku koja ih tišti. Cca isti iznos novaca od mene i drage za jedan komad koliko nas je koštala i provedba zadnjeg referenduma.

Ili još bolje te pare dati djeci s posebnim potrebama

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Kao što ti je odgovorio i Busola......

onim kojima je trn oku prošli referendum ne prestaju pizdit o tim novcima, zašto ne cvilite o miljonima za intelektualne usluge, o miljonima za zaposlene podobne beposličare, o bezbrojnim agencijama, o konzultantima, o nepotrebnim europskim izborima prije 6 mjeseci, a sad nas čekaju još jedni isti koji će koštat 85 miljona kuna...... pa vlada godišnje troši samo 50 miljona kuna na gume. U 2012 ukupna javna nabava je bila cirka 42 miljarde kuna, što misliš koliko se tu moglo uštediti?
Jebote šta ste se uvatili cvilit zbog jednog referenduma.

Tko je glasao

DOKAZ NEDEMOKRATIČNOSTI

DOKAZ NEDEMOKRATIČNOSTI DRŽAVE!

Tko je glasao

Sorry, nemam para za dat za

Sorry, nemam para za dat za referendum kad se kome sprdne.

Ni ja nemam novaca dati para za službene aute političara kada im se prdne da ih kupe , pa DAJEM - ne svojom VOLJOM... U biti izgleda da smo u istoj gabuli , ti ne voliš referendume, ja ne volim bahato trošenje nauštrub građana dok država grca u dugovima. Broj službenih automobila napreme puno razvijenijim je nevjerovatan.

Justice for all !

Tko je glasao

"Demokracija košta", a djeca su trošak...

Što o tome reći kad nisu bili u stanju objediniti zadnje izbore i EU referendum, jer eto kao nek se retardirani narod ipak koncentrira, jer bi izjašnjavanje po dva važna pitanja odjednom bilo za nj prezahtjevno - tako je nekako glasio službeni stav prema (logičnom i konstruktivnom) prijedlogu objedinjavanja, a kojeg je, ako se ne varam, podržao i Josipović.

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

politička volja

Bigulica, upravo si dobro odmjerila odnos političara (ili bolje rečeno političke elite) prema narodu. I onda plaćamo 2x izbore unutar 2 mjeseca....

Tu znači nema problema ni tehničke prirode niti administrativne prirode, već je samo stvar političke volje.

Dapače, kad bi referenduma bilo mnogo, prihvatio bih razliku između dva izborna termina od (fiksno) godine dana. Jer bi na svakom od takvih izbornih termina jednom birali Predsjednika, jednom parlament, jednom lokalnu vlast, jednom Europske parlamentarce. A uz svaki od ovih termina bi se vezivalo još 5-6 državnih, 3-4 regionalna, 3-4 gradsko/općinska i desetak kvartovskih referenduma.

Red braka, red marihuane, red prireza i trošenja, red dječjih igrališta. Za svakog ponešto.

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Da, guverneri država svakih

Da, guverneri država svakih 10 godina prekrajaju izborne okruge kako im paše (samo da bi svojoj opciji dali 10 godina najlakšeg ulaza na dužnosti) - ali zar to i naš izborni zakon ne radi?
Ne radi. Šeks ga je zakračunao ispod 8 metara betona devedesetih, te su si ovi iz CK SKH pljunuli u dlan i pružili ruke.

Do prije par mjeseci smo ih "mogli" gnjaviti jer su svi koji su izboreni u parlament zadnjih 4-5 mandata nelegitimno na vlasti (jer su razlike veće od 5% u vrijednostima glasova), ali sad smo i mi i oni svjesni kako se za sljedeći mandat nema vremena i da već sad moramo legalizirati najavu pljačke i otimačine na sljedećim parlamentarnim izborima.

Upravo takvo tumačenje ishoda referenduma je ono što me zabrinjava kod nas: mi nemamo definiranu mogućnost promjene jednom odlučenog pitanja na referendumu, te Markićka stoga to tumači da Sabor više ne može promijeniti taj članak Ustava, već samo narod opet na referendumu (makar ona neupućeno izjavljuje "Vlada"). To je vrlo bitna stavka, ja se s njom nikako ne slažem, ali mi to opet ne definiramo i ostavljamo takva pitanja otvorenim.
Nije točno, zakon vrlo jasno definira kako izmjene nisu moguće unutar prve godine, te izuzetno jasno govori da zakonskih prepreka nakon jedne godine nema.

Kako bi ti referendumi bili relevantni bilo bi uputno obavezno ih spojiti s parlamentarnim, lokalnim ili predsjedničkim izborima. Tako i tako se ti izbori održavaju prosječno svake dvije godine ili češće, tako da bi sinergijom još više glasača izašlo na birališta i kroz par ciklusa povećalo opći interes za politička pitanja i donijelo osjećaj realne involviranosti u politički proces, a ne samo gorak osjećaj da odglasali i slijedeće 4 godine moramo trpjeti posljedice tog svog glasovanja.
Ovo je krajnja besmislica. Referendum o braku je vlast odugovlačila legitimno, ali krajnje politikanski i nadasve kontraproduktivno. Kad su odlučili napokon prihvatiti nužno je sve bilo gotovo u manje od mjesec dana, s troškom koji je, pazi sad ovo

KORISNIJI U SMISLU POTICAJA I POTROŠNJE od ičeg što je ova Vlada napravila u dvije godine mandata.

Odnosno, zanemarimo samu ustavnu promjenu i njen (ne)značaj, tvrdim da nikad u ove dvije godine Vlada nije pametnije uložila 47M kuna. Možda ti ova rečenica neće biti do kraja jasna, pa ću te samo usmjeriti kako se to odnosi između ostalog i na "tezu" kako smo zasigurno proćerdali bar par milijuna kuna čim se Linić pojavio na TV-u, odnosno da povjerenje u državne institucije pada za 1,4% kad Milanović progovori.

Svakako bi bilo pošteno i ostaviti mogućnost raspisivanja referenduma i van standardne izborne godine.
...
a peticionar takvog referenduma bi trebao dati financijsku garanciju za izlazak građana.
...
U suprotnom trpi punu financijsku štetu organizacije referenduma. Pa neka se udruge igraju, ali o svom trošku.

Ovim pasusom dokazuješ da ti nije jasna namjena instituta referenduma.

Sve u svemu, kad već svi komentatori govore o formi dnevnika, neloš dnevnik u smislu pollitika.com tradicije, i sadržajno i formom, ali kvaliteta forme je kudikamo iznad kvalitete sadržaja.

Tko je glasao

Nije točno, zakon vrlo jasno

Nije točno, zakon vrlo jasno definira kako izmjene nisu moguće unutar prve godine, te izuzetno jasno govori da zakonskih prepreka nakon jedne godine nema.

bolje pročitajte Zakon o referendumu prije postanja. Evo vidiš da i ovdje imamo nekoliko oprečnih mišljenja: ti misliš da je promjenjivo, lunoprof da je nepromjenjivo, ja da nije definirano. Razmislite oboje nakon čitanja pa mi recite tko je u pravu:

Članak 3.
1. Državni referendum mogu raspisati Hrvatski sabor i predsjednik Republike Hrvatske
2. Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.
3. Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost i opstojnost Republike Hrvatske.
4. Hrvatski sabor će raspisati referendum o pitanjima iz stavka 2. i 3. ovog članka ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
5. Državni referendum mora se raspisati radi donošenja odluke o udruživanju Republike Hrvatske u savez s drugim državama.

...
Članak 8.
1. Odluka donesena na referendumu obvezatna je.
2. Nadležno tijelo državne vlasti, tijelo lokalne samouprave, odnosno tijelo područne (regionalne) samouprave prije proteka roka od godine dana od dana održavanja referenduma nema pravo donijeti pravni akt ili odluku koja je sadržajno suprotna odluci donesenoj na referendumu.
3. O istom pitanju, odnosno pitanjima ne može se ponovno raspisati referendum prije proteka roka od šest mjeseci od dana održanog referenduma.
4. Odredba stavka 2. ovog članka ne odnosi se na slučaj obveznog raspisivanja referenduma iz članka 3. stavka 4. i 5. ovog Zakona.

Znači, čl.8.st.2. jasno određuje da se odredba u čl.8.st.2 da nadležno tijelo (u ovom slučaju Sabor) nema pravo donijeti suprotnu odluku unutar godine dana NE ODNOSI na slučaj obveznog referenduma iz čl.3.st.4.i 5., što potpuno nejasno znači:
1. ili nadležno tijelo uopće ne mora čekati rok od godine dana, može odmah promijeniti ishod referenduma svojom normalnom procedurom (sic)
2. ili nadležno tijelo nikad ne smije promijeniti ishod referenduma svojom normalnom procedurom.

Svaki čita kako mu drago, zar ne? A Ustav to uopće ne spominje.

Democracy is more than two wolves and one sheep voting on what to have for dinner...

Tko je glasao

Objedinio sam svoje argumente

Objedinio sam svoje argumente u novi post na blogu:
http://aleksandar-hatzivelkos.from.hr/dok-nas-referendum-ne-rastavi/


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

hatzi,

manji problem što markićka tvrdi da se odluka donesena na ovom zadnjem referendumumu može promijeniti jedino novim referendumom, problem postaje puno veči kada njene riječi potvrđuje predstojnica katedre za ustavno pravo riječkog pravnog fakulteta prof. sanja barić...

To nije izričito propisano, ali njezino tumačenje treba prihvatiti kao standardno ustavnopravno tumačenje prema kojem, ako vlast izvire iz naroda i narod nešto svojom odlukom izmijeni, onda to ne mogu izmijeniti posrednici tog naroda – zaključila je prof. Barić.

http://www.vecernji.hr/hrvatska/ude-li-brak-u-ustav-moci-ce-se-promijeni...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Pitao sam ju. U potpunosti se

Pitao sam ju.
U potpunosti se složila s navodima u mom blogu.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

...

znači da sabor dvotrećinskom većinom glasova zastupnika nakon proteka od godine dana može promijeniti odluku donesenu na građanskom referendumu...što joj onda bi da izjavi nešto sasvim suprotno od ovoga?!

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

na to ne znam odgovor. mogli

na to ne znam odgovor.
mogli bi ju novinari pitati :)


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Vidim da je prof. Barić

Vidim da je prof. Barić objavila maloprije u JL-u autorski tekst kojim potvrđuje da se ustavna odredba donesena na referendumu jednakim postupkom kao i bilo koja druga ustavna odredba.

Vrijedi pažljivo pročitati.

Tko je glasao

jako dobar tekst.

jako dobar tekst.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

nije vam jasno zato sto ne

nije vam jasno zato sto ne razlikujete bit Ustava od zakona..

naravno da je tehnicki izvedivo to sto zelite, da sabor moze nakon isteka moratorija pokrenuti ustavne promjene, no to je s druge strane krivo jer rusi sustinu samog Ustava.

Sabor je podreden narodu i kao takav vec po defautu nema pravo ponistavati njegove odluke u periodu kad nije za ocekivati da se narodno misljenje promijenilo. To je sustina..

Znaci iako je tehnicki moguce to sto vi zelite nastupila bi ustavna kriza pri takvom pokusaju Sabora.
ili u prijevodu :

ne, sabor ne moze mijenjati referendumsku odluku gradana.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

u stvari da kuzite bit Ustava

u stvari da kuzite bit Ustava ne bi vam palo na pamet na pamet odobravati ove nove prijedloge Pede&co za ogranicenje gradanske moci..

jer sabor kao podredeni ne moze i ne smije ukinuti izvorisna prava gradana koji su mu nadredeni.

no moguce je obrnuto, da gradani ukinu prava sabora

recimo nekim novim clankom ustava u kojem se

napr. zabranjuje prodaja javnog dobra i drzavnog dobra politicarima na vlasti bez referendumske suglasnosti gradanstva.
ili zabranjuje davanje u koncesiju na vise od 3 godine bilo cega.
ili zabranjuje mijenjanje ustava bez referendumske odluke.
ili zabranjuje ..

sto god mi hocemo mozemo saboru zabraniti a sabor moze samo ono sto mu mi kao gradani vecinom dozvolimo.

Tako kaze Ustav, tako kaze osnovno pravilo demokracije.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

koji si ti brijač. ja se u

koji si ti brijač.

ja se u ovoj raspravi koristim jasnim distinkcijama između zakona i ustava, procedurama propisanima za jedan i za drugi dokument, mišljenjima ustavnog suda i dokumentima venecijanske komisije.

ali ja sam taj koji ne razumije razliku između ustava i zakona. čuj mislim da o razlici između ustava i zakona možemo početi ozbiljno razgovarati tek kada rasčistiš s razlikom između sna i jave, ili preciznije između vlastitih egotipova i materijala koji čini ustavno-pravni zakonodavni okvir.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

ma mozes ti sto hoces i da..

ma mozes ti sto hoces i da.. pozdravi Sanju.. kad ju budes kontaktirao po ovim pitanjima

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Nemam ju zašto kontaktirati

Nemam ju zašto kontaktirati po ovim pitanjima


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

bilo bi ti bolje da se

bilo bi ti bolje da se razgovaras s njom o tome.. kao i onima u Saboru..

i da prije nego se nesto pokrene kao ovo zadnje sranje iz Odbora za Ustav .. postoji misljenje Sanje i Smerdel a ni Ustavni sud ne bi bio zgoreg da da misljenje..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

duboko se ispricavam, za

duboko se ispricavam, za polovicu... sanjino misljenje vidjela.. kao sto sam i vidjela da je potpuno ignorirano... dakle, misljenje je zatrazeno...

zanima me jel netko tamo od "elite" uopce mislio misliti ili su samo mislili zatraziti misljenje?

ps
vrlo vjerojatno je bila naredba da se sve zavrsi prije nego li se zoka sa skijanja vrati, pa eto nisu stigli... razmisliti..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

A zašto ne bi mogao? Pa zar

A zašto ne bi mogao?

Pa zar ne shvaćaš zašto neće više biti građanskih referenduma ako stave 50%?

Tko je glasao

iznenađuje me to od prof.

iznenađuje me to od prof. barić
pitati ću ju


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

du not persi sledž me

Točno tako, nisi u pravu!

Referendumom je odlučeno da je brak zajednica muškarca i žene.

Prije 1.12.2014. Sabor nema pravnu mogućnost u brak dodati i svastiku. (8.2)

Da smo se odlučili na Protiv, te da je udruga U ime obitelji opet počela skupljati potpise za referendum o braku, Sabor ne bi smio raspisati referendum ranije od 1.6.2014. (8.3)

Danas, nakon što smo se odlučili Za, ako bi netko skupio potpise za referendum u kojem se kaže da je "brak zajednica muškarca, žene i svastike" bi Sabor najvjerojatnije uputio upit Ustavnom sudu koji bi pitanje zabranio ili ako bi pitanje puistio bi Sabor organizirao referendum ne ranije od 1.6.2014. (8.3, 8.4.)

Tko je glasao

:P

Brak muškarca, žene i svastike je bome bigamija, a to nije zakonom dopušteno, zar ne ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Neće ići, svastika je ženina

Neće ići, svastika je ženina sestra što će reći da bi odnos zasnovan na seksu prestavljalo incest, a to ne ide po nijednom zakonu. Definicijom bismo zajednicu napravili interesnom, a ne seksualnom. :)

Muž, žena, troje djece, svastika s dvoje vanbračne djece - OBITELJ!!

Tko je glasao

trolamo, ali moram ispraviti netočan navod

Ženina sestra ti nije u krvnom srodstvu (osim ako ti je žena sestra :P).

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Jest, trolamo, ali smo i na

Jest, trolamo, ali smo i na rubu znanosti pa smo in. :-)

Kad su muškarac i žena u braku (odnosno kako želim već danima istaknuti, u zajednici su kojom smo definirali parenje koje donosi ploda) tada govorimo o svim mogućim permutacijama i kombinacijama seksualnog odnosa.

Kod muškarca i žene je permutacija jedna s dvije kombinacije (muškarac j*** ženu, te žena j*** muškarca).

Kod muškarca, žene i svastike imamo tri permutacije: muškarac-žena, muškarac-svastika i žena-svastika. Ukoliko jedna od tih permutacija nije u skladu sa zakonom tada odnos automatski moramo svrstati u inetresne zajednice, a ne seksualne.

Tko je glasao

Bože mili, umrla mi svaja

tko će moja milovati jaja - je rima iz slavonskog bećarca.

Kod muškarca, žene i svastike imamo tri permutacije: muškarac-žena, muškarac-svastika i žena-svastika.

Dimenzije normalnog urbanog i suvremenog hrvatskog mjesta za parenje je krevet 200x160cm. Na tu površinu je lako istovremeno smjestiti troje - eto ti četvrte permutacije.

Četvrta permutacija traži određene predranje:
1. skidanje krunice
2. svajina podsuknja preko slike sveca.

Tko je glasao

Točno tako, nisi u

Točno tako, nisi u pravu!

Brak, incest, treesome, gay seks, ležeran seks, seks na brzaka, neobvezujući seks, seks za jednu noć, grupni seks, orgije, ..., sve su to širi pojmovi koji osnov i temelj imaju u prethistorijskom parenju koje donosi ploda. Bez prakse proizašle iz produljenja vrste ne bi bilo ničeg od navedenih pojmova. Bez spiljskih crteža ne bi bilo ni Rembrandta ni Muncha.

Svaki zamisliv seks temelj ima u parenju muškarca i žene koje donosi ploda. Varijanta seksa nastala uslijed funkcionalne nemogućnosti nije zbog tog posebna permutacija. Ako žena vodi ljubav sa ženom, ne možemo to zbog nemogućnosti začeća ploda ne nazvati seksom.

Ako je spolovilo muškarca u ženi to je i bez lamentiranja očito seks iskazan kao prva permutacija. Uslijed funkcionalne nemogućnosti i neimanja dva spolovila muškarac svastiku zadovoljava npr. oralno i to je svakako seks treće permutacije. U vjerojatnosti i statistici vrijeme skoro nikad ne dobija ulogu, tako da četvrta permutacija ne postoji.

Također sam naveo kako brak muškarca, žene i svastike ne može biti seksualna zajednica jer treća permutacija pretpostavlja nezakonit incest. Mogao sam i nastaviti, te reći da i bigamija (eventualno postojanje druge permutacije) priječi definiranje zajednice kao seksualne, već samo kao interesne.

U braku muškarca, žene i svastike nije bitna istovremenost za pokrivanje svetaca, dovoljna je i samostalna druga permutacija (a već smo je odredili kao nezakonitu) kojom se automatski krši sedma Božja zapovijed. U tom slučaju je svetac premali igrač da bi se uopće mislilo na njega, te ga se eventualno može prekriti da slučajan pogled na njega ne bi umanjio seksualnu moć sudionika.

Tko je glasao

seks temelj ima u parenju muškarca i žene...

Ako ćemo biti iskreni, a ne lagati i gledati si pritom u oči - seks temelj ima u tome da do parenja NIKAKO ne dođe :)

Tko je glasao

Mislio sam da mi je komentar

Mislio sam da mi je komentar bio prošao, sad vidim da ga nema

seks temelj ima u parenju muškarca i žene...
Ako ćemo biti iskreni, a ne lagati i gledati si pritom u oči - seks temelj ima u tome da do parenja NIKAKO ne dođe :)

Ako ćemo biti iskreni, zapis o seksu u zakonu temelj ima samo i jedino u parenju.

Silovanje je samo podskup nasilnog ugrožavanja i oskrvnuća tijela i duha, ili kako se već skupno zovu ta kaznena djela.

Tko je glasao

ide ide

Za RH vrijedi ovo: "Kazneni zakon pak u članku 198. osobi koja izvrši spolni odnos ili s njim izjednačenu spolnu radnju s rođakom po krvi u ravnoj lozi ili s bratom ili sestrom, "prijeti" novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine."

Ne znam jel svastika "krv u ravnoj lozi", ako nije - onda seks može bez kazne.

U Francuskoj, Španjolskoj i Portugalu incest nije kažnjiv uopće. Naravno, ako je riječ o punoljetnim osobama.

Tko je glasao

Ni u Brazilu, ako sudionici

Ni u Brazilu, ako sudionici ima više od 14 godina, što je zakonska dob za davanje suglasnosti.

Tko je glasao

Amerikanizirati još i to, je

Amerikanizirati još i to, je silovanje građana. Zar nemamo dovoljno turbokapitalizma gdje su radnici moraju raditi prekovremeno bez nadoknade, a ne plača im se ni ono što su ugovorom o radu osigurali.

Vidim da se kreče na obespravljivanje stanovništva (treba ušutkati one, koji su protiv slobode govora) i to na svim frontovima.
Nadam se da če se to prepoznati i na vrijeme spriječiti.

Tko je glasao

...odličan dnevnik s odličnim

...odličan dnevnik s odličnim zaključkom:
Nadam se da će planirano uvođenje građanskog odgoja ponešto doprinijeti većem interesu mladih, makar ne znam tko će iz učiteljskog kadra biti zadužen za provođenje kurikuluma, kao ni tko će taj kurikulum smišljati. S kvalitetnim kadrom promjene mogu biti odlične, vjerujem da klinci imaju itekakve mogućnosti i aspiracije, ali s lošim kadrom i kurikulumom te se aspiracije mogu u potpunosti zatrti (ako temi prilaze s aspekta dnevnopolitičkog diskursa ili pak nezanimljivim povijesnim prikazima i faktografskim detaljima)....s odličnim pitanjem/dvojbom u zaključku o kvaliteti onih koje treba izabrati čak i za najsvakodnevnije radne obveze...
...sa decentno artikuliranom dvojbom o našoj sposobnosti neideologizirano i bez negativne selekcije izabrati one koji najprofesionalnije i najbolje rade svoj posao...a u ovom slučaju, kao i u politici, bi trebali biti na raspolaganju kadrovi sposobni za interdisciplinarno djelovanje u svom krugu djelovanja.
...bit´ će to isti problem kao i pronaći idealnog političara...

Tko je glasao

stara dvojba

Kada u pogonu imaš odličnog tokara - onda se često dogodi da on postane - voditelj dijela pogona, recimo Tokarski odjel. Budući zna sve o procesu - postaje očajan voditelj - petlja se drugima u posao koji je nižeg stupnja, loše surađuje sa šefovima drugih odjela, prenaglašava važnost svog odjela i slično - to je odlično sažeto u Peterovim načelima napredovanja.

Uglavnom, najboljima u nekom poslu često nedostaje upravo ta interdisciplinarnost, a da ne spominjemo karakteristike bitne u političkom marketingu. Vrlo često jednostavno - nisu svidljivi na način na koji smo navikli da nam se političari - sviđaju.

I, da, zato će takve osobe, kao i takve političare, biti jako teško pronaći.

Tko je glasao

...dakle? ostaje pitanje,

...dakle? ostaje pitanje, ...kako?
...tko arbitrira? ideologija ili profesija? ili iskustvo već neideološki selektiranih?
...gdje ih se nalazi? kako se takvi kamufliraju pa ih ne prepoznajemo?

Tko je glasao

kamuflage

Autor dnevnika dolje u komentarima nudi jedno od rješenja - delegiranje po svakom segmentu.

Tipa - ti znaš Marka i napišeš negdje da je Marko fakat dobar dok u svoja četiri zida analizira zakone o sigurnosti gradnje - nepotkupljiv je i stručan. Pritom muca i socijalni je autist, komunikacijske vještine su mu nula. E - i onda "mi" damo Marku svoj glas u vezi tih stručnih pitanja uz strogu zabranu da se petlja u bilo što drugo.

Tako bi izgledalo kada bi arbitrirala profesija, recimo. Čak bi i ideološko bilo dobro kada bi se svačiji glas mogao seljakati non-stop, nevezano uz izbore. SDP da neki prijedlog iz svog "tabora", HDZ iz svog - a mi glasači tu večer online kažemo koga podržavamo.

Ova "bianco četverogodišnja karta" izgleda kod nas nikako ne uspijeva - pretežno zbog one stare da upravo oni koji se nude da budu vođe su najmanje pogodni da budu vođe.

Tko je glasao

pacta sunt servanda

....možda bi ta bjanko karta i bila k nečemu u slučaju kada se izdavač bjanko-karte pridržava od slova do slova toga što je na nju dao napisati i to potpisao...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci