Tagovi

Projekt kapitalističke Hrvatske je propao ...

Ubio je Hrvatsku netom po rođenju, eutanazirao nadu iz stoljeća sedmog... e moj Zvonimire kaj nam učini kletva tvoja!
Dakle drugarice i drugovi iz virtualnog okruženja Pollitike, došlo je vrijeme da konačno priznamo slom bajke zvane kapitalizam i njegove temeljne religije „slobodnog tržišta“ pogonjenog privatnim vlasništom i demokracijom kao smokvinim listom kapital odnosa. Car je razodjeven i na djelu je njegova slika i prilika hermafrodita kao boga koji se hrani samodovoljnošću. On je taj koji je jedini bitan u bitku 1%, u đungli homo ljuda hipnotiziranog seansom proizvodnje pristanka.
Biloška ponornica opstojnosti prokletstvo je koje je eksplodiralo 90-tih u silnoj žudnji njih 200 za „imati“ žrtvujući pritom božanstveno homo poslanje iskona – „biti“... i neki to sagledaše špijunirajući sebe u „psihi“ dnevne sobe ili običnog špigla šekretskog. Jebivjetri bjelosvjetski prodali nam jaja pod bubrege, a rvati lakomi zapadnog američkog ćuda dobrohotno platili i rat i svukli guzicu u mazohističkom pohodu na ekstazu gomilanja svega pa i svoje propasti. O bože, tko će opstati da osnaži izvornu nit „iranskog platoa“ kao zavičaja, kada se priklonismo sotoni – jedna vlada, jedan novac, jedna vojska...“ "I zaustavi se na pijesku morskome.... I vidjeh Zvijer kako izlazi iz mora, imala je sedam glava i rogova deset. I na rogovima njenim - deset kruna, a na glavama njezinimm imena BOGOHULNA !“
Tko će trgnuti narod iz letargije nečinjenja torovskog, tko će ozdraviti oči onevidjele – uha nagluha! Može li netko zatrubiti i prije no kaj Jaganjac otvori sedmi pečat...
Mogu li rvati privremeno prigušiti nacionalno (...nek me rani kora kruha, zrno soli...al rvacku sine voli..) na račun klasnog kako bi pokušali osmisliti svoju budućnost – radničkim samoupravljanjem kao izglednim rješenjem. Prije par godina sam pisao o tome kada je tema zaudarala na prerano kukurikanje bez obzira na argument nobelovke Ostrom, ponovo pišem danas jer vrag je odnio šalu...
O institutu i terminu "radničko samoupravljanje" treba gruntati i besjediti jer ima veliku tendenciju da bude krivo shvaćen, i u teoriji, ali i u praksi a zbog relikta sličnog pojma bivše Juge.
Unatoč činjenici da su radnici u vrijeme bivše Jugoslavije imali određenu autonomiju, a visina plaća je često bila "limitirana", taj model nije predstavljao "radničko samoupravljanje" u pravom smislu riječi.
Prvo - i najvažnije - radnici nisu posjedovali konkretne proizvodne i operativne pogone, bez obzira da li se radilo o tvornici, zdravstvenoj ustanovi ili prodajnom centru.
U SFRJ kontrolu nad ekonomijom je imala država, s ograničenim elementima slobodnog tržišta (koje se iz godine u godinu sve više probijalo). Za taj ex jugoslavenski model puno više bi odgovarao termin "radnička privilegiranost".
Da li je to dobar put ka potpunoj radničkoj samoupravi? Možda.
Da li se mogla sva vlast u datim povijesnim okolnostima prebaciti s države na radnike? Još jednom - možda.
Odgovore na ta i slična pitanja jako je teško danas ponuditi, apsolutni odgovori u većini slučajeva su poprilično pristrani i imaju tendenciju ideološki negirati kontra-argumente.
Drugim riječima, pobornici "čistog" samoupravljanja ne uzimaju u obzir povijesni kontekst, dok druga strana nevoljko priznaje kako jugoslavenski samoupravni socijalizam nije - bar ne u praksi, bio zaista i "samoupravan". Zato je sadržajno bitno napraviti teoretsku distancu između radničke samouprave i radničke privilegije. Zbog činjenice da se o teoriji i praksi radničkog samoupravljanja iznimno malo govori, a još manje piše, jasno je da ista može djelovati poprilično "avangardno" i "utopistički". Rekli bi neki – ekstremistički! Suočeni sa samoupravnim idealima mnogi će se, s razlogom, upitati - "kako je to uopće izvedivo?", pogotovo ako se osvrnemo na dominantni model proizvodnje koji je trenutačno aktualan u gotovo cijelom svijetu.
Ipak, ono kaj bi do jučer pripadalo u domenu prepričavanja povijesti, danas je još jednom dio aktualne rasprave. Razlog tome je, umjetno i globalno generirana ekonomska kriza koja ne jenjava. U ova, možemo ih slobodno nazvati "izvanredna" vremena, potrebno je precizno analizirati ekonomiju, njene nedostatke, ali i potencijalne alternative.
Ako nas je povijest ikaj naučila, onda je to činjenica da ono kaj ona uzme, to će tam i ostati. Drugim riječima, svi modeli društvenih odnosa koji su kroz povijest pokušani, propali su. Iza svake propasti stoji niz razloga, no jedno je sigurno - vratiti se više nikada neće. Barem ne u onom izvornom obliku. Upravo zbog toga je "radničko samoupravljanje" itekako zanimljiv model - unatoč činjenici da je skovan prije mnogo godina, svjetlo dana još nije ugledao.
Pa čak i one vlade i strukture koje su se "klele" u njega, ipak nisu dopustile da ga se i primijeni.
Umjesto da govorimo o teoriji i praksi, za kaj bi trebalo jako puno prostora - srećom ti modeli su dobro opisani u brojnoj literaturi, dakle, problem je implementacija.
Polazeći od primarnog paradoksa - zakaj sve te nominalno socijalističke zemlje nikad nisu uvele radničko samoupravljanje?
Razlog tome je činjenica da je - nećemo reći "nemoguće" - nego jako teško očekivati od države, tj. njene izvršne vlasti, da ista samu sebe dezintegrira i svu vlast preda u ruke radnicima tj. narodu i time sebe samu ukine.
Da li bi takva država uopće više postojala? Možda i bi, ali njene funkcije bi se svele samo na protokolarne, nešto nalik na monarhe koji su davno izgubili konkretnu vlast, ali još uvijek služe kao podsjetnik povijesti. Radničko samoupravljanje, po svemu sudeći, mogu implementirati samo sami radnici.

a ne neki otuđeni predstavnici ili političke stranke. Ovdje se špekuliralo da ulogu grobara kapitalizma može ponijeti institut kooperative (primjer Mondragon) međutim sustav kooperative ne puca na klasni odnos već se zadovoljava na razini participacije profita. Međutim radničko samoupravljanje ima kapacitet političkog dokidanja kapital odnosa posebice njegovog perveznog oblika u kojem je danas prisutan. Naravno, veliki naslovi poput "radnici preuzimaju vlast !" neće tak skoro krasiti dominantne svjetske meinstream medije. Ne zato kaj se to ne događa, itekako se događa - od Filipina, Indije, Nepala, Meksika i sada Grčke - već zbog činjenice da je radničko samoupravljanje najveća moguća "hereza" po pitanju aktualnog ekonomskog modela čiji je primarni cilj isključivo profit i dominacija (potčinjavanje ljudi) temeljem istog.
Radničko samoupravljanje dijametralno je suprotno profitnoj ekonomiji - gomilanju resursa bez ikakve potrebe, samoupravni model je ujedno i model održivosti, solidarnosti, ali važan čimbenik u samoj jezgri modela je i "radnički ponos i dostojanstvo ljuda".

Naravno, velike rasprave i lomljenje kopalja o radničkom samoupravljanju tek slijede u vremenima koja su pred nama.
Već danas se nastoji dokazati kako je ljudsko biće "evolucijski" sklono materijalizmu i pohlepi - no dovoljno je samo pogledati iz kojih pravaca se plasiraju takve opskurne izjave.

Američki profesor Richard Wolff dao je nadasve intrigantnu opservaciju govoreći o samoupravi i problemu ekologije.
Hrvatska društvena lomljava može samo pridonijeti bržem sazrijevanju kritične svijesti glede istinskog vladanja populusa samim sobom, ako ne milom (imatelji nagomilanih resursa neće se dobrovoljno istih odreći u korist onih koji su u oskudici istima), a ono silom. Kada je revolucija društveno neophodna tada je ista moralno opravdana...

http://pollitika.com/revolucija-je-prirodna-legitimna-opcija

Komentari

Kapitalizam ubija puzajući

Po čemu to poslodavci imaju pravo nadzirati privatni život radnika...?

http://www.advance.hr/vijesti/tisuce-britanskih-radnika-na-crnoj-listi-z...

Tko je glasao

Dobro jutro gladni u kapitalizmu

Moderni kapitalizam je zaista ubio boga u proleterima svih zemalja koji nikako da se ujedine. Ubijte me. Nikad neću povjerovati da devedeset i devet posto ljudi ne može satrti onih jedan posto.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/vedrana-rudan-stotine-tisuca-nezaposl...

Siromašne treba pospremiti u sapun, a ne kaj onečišćuju okoliš

Tko je glasao

Uzalud tražite rješenja

Hrvatska je leglo (sa franšizom) kriminalne organizacije koja je uglavnom nedodirljiva medijima i pravosuđu. Ovo nije ni 5% kriminala koji se zbio zadnjih 20 godina. Hrvatska je postala takva kaljuža da suštinske promjene može donijeti samo revolucionar sa vojnom huntom i prijekim sudovima i potom nacionalizacija

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/tajno_hypo_izvjesce_o_kresimiru_st....

Tko je glasao

Sve je propalo ali su ostali akteri

Sve je propalo ali su ostali akteri i uskočili su i dalje na vlast, iako su bili ljudi negativne selekcije, koji su iz osobnih financijskih interesa ulazili u Partiju, da bi njima bilo bolje, a ne onima iz većine kojima su trebali služiti.
Iz svog autentičnog životnog iskustva mogu potvrditi da tzv. samoupravljanja nikad nije bilo, kao što danas nema istinske demokracije. Ljudi koji danas u 21. stoljeću nude projekte samoupravlanja, je pregazilo vrijeme, kao i ovu državu gdje lažni komunisti i dalje vladaju, iako se je tzv. komunizam u Europi urušio.

Tko je glasao

Golgota

Tko je glasao

Djeca kapitalizma i odioznost spram samoupravljanja

Prosto je fascinantno kolika količina negativnog stava spram ideje o uvođenju samoupravljanja ćak i od onih sudionika koji su rođeni post mortem istog u bivšem socijalizmu. I jest za razumjeti one pojedince koji recimo NOB i antifašizam ne mogu smisliti koliko god on bio afirmativan i pozitivan iz jednostavnog razloga kaj imaju traumu obiteljskog (familijarnog) ustaštva tako da i eventualni med za njih jeste pelin.
Ali što sa ovim drugima koji su nešto načuli i sad mantraju bez truda da u "općem intelektu" pronađu argumente pro ili contra. A nisu svjesni da postojeći obrazovni sustav nije sustav koji nudi znanje već isključivo indoktrinira kako veli uvodničar proizvodnjom pristanka. Strah kao močno oružje od bilo kakvog lelujanja a kamoli talasanja usađenih dogmi kojima ja moram imati sve a moj susjed može krepati jer se nije snašao u priči s početnim kapitalom. Zato zamjeram polemičarima ne na stavu koji je rezultat prije rečenog već lijenosti u promišljanju te traganju za rješenjima koja bi pružila nadu većini a ne samo mom čoporu.
Upravo iz tog razloga imamo Hrvatsku kakvu imamo, sramota je velebna što ostavljamo djeci i unucima. Oni koji nemaju biološkog nasljednika (baš im se jebe za sutra!) zato forsiraju agendu - sve i sada a takvih ima na ovom portalu...

Tko je glasao

Passe

Sve što je tzv. komunizam izrodio je se u passe. Sedamdeset godina tzv. komunizma su pojeli skakavci. Kakve tlapnje o samoupravljanju, kakvi bakraći? Tzv. komunizam je unazadio nas Hrvate, ali i one s kojima smo bili u zajednici.I umjesto da brodimo prema kapitalizmu Australije ili Švedske, danas pojedinci nude što? Samoupravljanje? Čime? Maglom!

Tko je glasao

Je.

Prije tog takozvanog komunizma smo bili jako napredni. Toliko napredni da ne bismo znali ni što je makadamska cesta da nam je drugi nisu sagradili.... O čemu vi sanjarite? Skupljate kolekciju krivaca za našu sudbinu od stoljeća sedmog?

Ali, u svemiru nema "krivih" i "pravih" zvijezda..... Svaka je dužna nositi teret vlastite sudbine....

Tko je glasao

Fantom i civilizacija samoupravnog komuniciranja

1. Najprije se nauči pristojno komunicirati i bez prejudiciranih zaključaka i etiketa, @libzard ti je primjer civilizirane polemike. Mi se idejno ne slažemo ali to nije razlog da normalno izmjenjujemo argumente. Ovo nije tema o ideji komunizma (bilo bi lijepo da argumentiraš kaj to po tebi u ideji komunizma jest antiljudski-anticivilizacijski) već o samoupravljanju kao modelu polivalentnog društvenog razvitka koji rehabilitira čovjeka u cjelini njegovog bića.
Po kapitalu i njegovom slugi privatnom vlasništvu čovjek je samo trošak i to uvijek samo preveliki trošak i zato ga povremeno reduciraju masovnim pokoljima i glađu.
Molim te lijepo da mi odgovoriš od kuda odnos 1:99 kojeg onda razni jebivjetri apliciraju na nacionalne granice. Kako to sustav omogućava da jedan čovjek ima sve čak i pravo raspolaganja životima onih koji nemaju ništa. Čekam odgovor

2. Ako ne znaš sam priupitaj Lunu kao bivšeg počasnog konzula u nekim afričkim zemljama, ona ima iskustva s tehnologijom kako uzeti gladnima i dati sitima... superhik!

Tko je glasao

plagijati i samoplusiranje

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

dnevnik je c/p velikim

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

kad se netko hoce praviti

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Intelektualna prava objavljenog "znanja" brana samoupravljanju

Znam da neki sudionici vole spoznaje do kojih je došao Marx glede stvarne suštine i prirode kapitala pa i onog produciranog kroz "znanje" te akumulirano na buvljaku zvanom internet. Dakle, da to malo nacrtamo marxovom logikom. Oni koji to ne žele razumjeti imaju pravo na osporavanje ili ignore.
Marxove analize jasno su pokazale da se vrijednost u kapitalizmu stvara i akumulira na bazi specifičnog oblika eksploatacije radne snage kroz najamni odnos. Eksploataciju radnika omogucuje specificna kodifikacija i implementacija znanja, u vidu tehnologije i organizacije proizvodnje, jer ekploatatori koriste poziciju pristupa znanju koji je eksploatiranima strukturno onemogucen.. U novoj fazi kapitalizma kao ekonomije zasnovane na znanju, opće obrazovanje široko je razvilo sposobnost interpretacije i mobilizacije informacija, pa je pojava komunikacijsko-informacijskih tehnologija (napr internet) osigurala uvjete za nezaustavljiv porast značaja takozvanog „neopipljivog“ kapitala. Ono kaj je ključno za naglasit jest opći karakter tog znanja koji je proizašao iz njegove javne transmisije i dostupnosti (upravo ovo ne razumiju neki koji inzistiraju na citatu izvora ili autora mudrolije). Znanje time nije postalo samo intelektualna snaga proizvodnje, već i pretpostavka subjektivnog razvoja i time elementarna ljudska potreba. Problem i proturječje s javnim karakterom znanja ogleda se u tome što je ono postalo ujedno uvjet i zapreka akumulaciji kapitala u režimu postojecih odnosa proizvodnje. S jedne strane kapital ne može osigurati izvlacenje viška vrijednosti ukoliko se znanje ne komodificira i podvede pod režim intelektualnog vlasništva, no takvo izvlaštenje od pristupa znanju moguće je ostvariti jedino po cijenu smanjenja opće razine obrazovanja radne snage. S druge strane konkurentnost kapitala upravo ovisi o adekvatnoj razini „općeg intelekta“ čiji razvoj počiva na slobodnoj razmjeni znanja koje nece biti ograničeno vlasničkim pravima. Ograničavanje širenja znanja putem njegove komodifikacije strategija je kapitala kako bi zadrzao društvenu moć. Kroz restrukturiranje prava intelektualnog vlasništva kapital umjetno generira rijetkost znanja i primat razmjenske nad upotrebnom vrijednošću. Osnovni cilj intelektualnog vlasništva je ostvarenje pozicijskih renti, a to se ostvaruje kroz ograničavanje širenja znanja i stvaranje umjetnog nedostatka tog ključnog resursa. Opravdanja koja kapital pritom nudi, svode se prije svega na nužnost pravedne nadoknade troškova intelektualnog rada, a zatim i na stvaranje uvjeta za stimulaciju inovacija.
No, taj manevar zasniva se na krajnje problematičnom pokušaju „objektivnog“ odvajanja individualnog intelektualnog doprinosa od „općeg intelekta“ u okviru kojeg je nastao i od kojeg je besplatno preuzeo ključna znanja.
Troškovi produkcije znanja stoga su vrlo upitna kategorija s obzirom na mjeru doprinosa koju valja opravdano privatno nadoknaditi, dok su troškovi reprodukcije znanja praktički nula, što govori snažno u prilog zahtjevu da sva dobra temeljena na znanju trebaju biti besplatna ( tj. treba biti nadoknađen samo trošak njihove materijalne produkcije). Kažem „osjeca“ jer većini pojmovno i konceptualno još nije jasno da su sama intelektualna prava vlasništva u svim danas važecim oblicima nužno nespojiva sa slobodom koju su ljudi s razvojem „općeg intelekta“ i dostupnošću znanja, informacija i kulture počeli shvacati neotuđivom. Medij interneta nova je tehnologija i proizvodna snaga koja je osigurala pretpostavke za nezapamcen razvoj i dominaciju „opceg intelekta“. Sam „opci intelekt“ nije određeno znanje vec potencjalnost svih znanja kao javne i kolektivne zalihe, te živog i razvojnog tkiva individualnih kompetencija i subjektivnih identiteta. Ograničavanje slobodne razmjene znanja, informacija i kulture čija se upotrebna vrijednost ne smanjuje vec povecava njezinim širenjem, ljudi s pravom doživljavaju kao zadiranje u osobne slobode. Ono što je posrijedi s intelektualnim pravima vlasništva jest pokušaj kapitala da parazitira i izvlaci višak iz proizvodnih snaga koje su ga nadišle i čijem razvoju on danas postaje glavna zapreka. Te nove proizvodne snage razvijaju produktivnost koja ovisi o slobodnoj razmjeni i nadogradnji znanja, na znanju kao javnom resursu i novoj figuri kolektivnog rada. Sukob i prijepor oko ACTA-e a oko kojeg smo lomili koplja i na ovom portalu, navjesnik je novog poimanja prava i sloboda koje proizlaze iz upotrebe novih tehnologija. Ofenziva koju poduzima kapital s pooštravanjem režima intelektualnog vlasništva, pokušaj je integriranja novih tehnologija u stare režime akumulacije. Time se negira sam smisao i upotrebna vrijednost novih tehnologija. Iz tog razloga ponavljam po ko zna koji put da ja osobno ne priznajem zaštitu internet intelektualnog vlasništva političko-filozovskog i sl karaktera i ne smatram se obveznim poštivati "parazitske licence" na javno objavljeno.

Tko je glasao

autorsko vlasništvo

Ako ne priznaješ intelektualno vlasništvo, zašto kažeš "Marxove analize"?

Kada je nešto javno objavljeno - dovoljno je biti pristojan i navesti autora onog što citiraš, to se zove poštivanje tuđega.

Navodno se i pod utjecajem dobrog vina također šire spoznaje i znanje. I putovanje Europom i svijetom širi znanja i spoznaje, što ne znači da mogu ući u avion besplatno.

p.s. Brkaš intelektualno vlasništvo i autorsko pravo. Autorsko pravo je starije od intelektualnog par sto godina, i njega nitko nikada ne spori. Zato i sam nesvjesno kažeš "Marxova analiza", pa mi je nejasno zašto ne navodiš citat po pravilima ove stranice kada nešto citiraš. To se radi upravo zbog tvog pojma "širenja znanja", da ljudi mogu znati kako se autor zove, pronaći još njegovih djela i slično.

Tko je glasao

Autorsko pravo i opći intelekt

Ponavljam za dobronamjerne, ostali mogu preskakati problem znanja i intelekta...

Osnovni cilj intelektualnog vlasništva je ostvarenje pozicijskih renti, a to se ostvaruje kroz ograničavanje širenja znanja i stvaranje umjetnog nedostatka tog ključnog resursa. Opravdanja koja kapital pritom nudi, svode se prije svega na nužnost pravedne nadoknade troškova intelektualnog rada (iz čega slijedi autorsko pravo), a zatim i na stvaranje uvjeta za stimulaciju inovacija.
No, taj manevar zasniva se na krajnje problematičnom pokušaju „objektivnog“ odvajanja individualnog intelektualnog doprinosa od „općeg intelekta“ u okviru kojeg je nastao i od kojeg je besplatno preuzeo ključna znanja.

Tko je glasao

I.B.M.

Kada Ivana Brlić napiše Kako je Potjeh tražio istinu - to nije samo intelektualno vlasništvo - to je i autorsko djelo.

A poštovati autora i autorstvo ne mora značiti da istovremeno poštuješ i intelektualno vlasništvo. Vlasništvo možeš ukrasti (i podijeliti) ali čak i tada možeš napisati "ovo što vam dijelim sam ukrao - a djelo je Ivane Brlić Mažuranić". To je osnovna razlika.

Tko je glasao

Pitanja dva

Mene zanima pitanje kako mogu nastati nova poduzeća sa samopravnim modelom.

Koliko ja vidim to se može dogoditi:
1) Nacionalizacijom postojećeg poduzeća
2) Državnom investicijom
3) Revolucionarnim prevratom
4) Privatnim vlasničkim udruživanjem

Meni se čini da je puna realizacija samoupravljanja moguća jedino privatnim vlasničkim udruživanjem, dakle u okviru kapitalističkog društvenog sustava. Zašto? Zato što se točke 1 i 2 događaju pod kontrolom političkih struktura a one tu kontrolu neće ispustiti iz ruku što se jako lijepo moglo vidjeti na primjeru SFRJ. Revolucionarni prevrat mora nužno stvoriti nove političke strukture, a one će se jednako ponašati kao i stare. Dakle, preostaje jedino samoupravljanje u okviru slobodnog tržišta.

Što vi mislite, da li griješim? Da li se samoupravljanje može postići i uz pomoć političke elite?

Drugo pitanje koje me zanima jest slijedeće: ukoliko je samoupravljanje superioran model organizacije poduzeća, ne bi li on na slobodnom tržištu trebao postizati bolje rezultate od drugih upravljačko-vlasničkih modela?

Tko je glasao

Afirmacija problema

1. Samoupravljanje nije samo ekonomsko pitanje već pitanje biološke egzistencije i isto se mora promatrati u smislu efikasnosti ne samo kao profit ili ostatak dohotka već mogućnost ostvarenja čovjeka kao dostojanstvene jedinke u zajednici s drugim dostojanstvenim jedinkama. Nepremostiva prepreka za ostvarenje tog dostojanstva jest institucionaliziran egoizam pogonjen privatnim vlasništvom.

2. Kako može nastati gospodarski subjekt na samoupravnom modelu!?

Na mnogo načina, temelj nastanka nije presudan iako može biti sudbonosan ako se postulati samoupravnog koncepta u potpunosti ne implementiraju posebno u upravljačkom procesu. Samoupravni subjekt ne stvara samo profit već sudjeluje u ostvarenju šire društvene zajednice što znači da kombinira stvarne potrebe tržišta s planskim elementima države kao nužnog prelaznog arbitra. Temeljna postavka samoupravnog gospodarskog subjekta je da njegovi članovi participiraju u odgovornosti za "firmu" prema organizacijskoj hijerarhiji a u nagradi po osnovi konkretnog sobnog doprinosa te solidarnosti. Vlasništvo je fiktivno i služi samo svrsi afirmaciji organizacije i produkcije. Takvo "vlasništvo" isključivo je interna kategorija subjekta i nema cijenu izvan istog - tj cijena je "0"!

3. Kapitalizam ne može producirati istinski samoupravni mehanizam upravo iz prije navedenih razloga posebno zbog ugrađenog virusa u privatnom vlasništvu, a čikaški znalci tvrde da kapitalizma bez privatnog vlasništva nema...

4. Drugo pitanje koje me zanima jest slijedeće: ukoliko je samoupravljanje superioran model organizacije poduzeća, ne bi li on na slobodnom tržištu trebao postizati bolje rezultate od drugih upravljačko-vlasničkih modela?

Ako pod rezultatima podrazumijevaš samo profit kao krajnji cilj u kapitalizmu tada tržište postaje isključivi generator ocjene uspješnosti bez da uvažava radnika kao čovjeka sa svim njegovim potrebama i sposobnostima. Dakle, tržište ne može i ne smije biti isključivi verifikator uspješnosti subjekta. Pitanje ekologije prirode i društva...dugoročna održivost...

Tko je glasao

Vlasništvo kao pravo svih tj pravo na nevlasništvo

Prirodna dobra i resursi po naravi stvari pripadaju svim živim bićima na zemlji koja u istom žive i koja na osnovu istog osiguravaju biološki život. U jednom dijelu ljudskog razvitka nekome je palo na pamet da temeljem nasilja nad drugima u biološkom lancu posebno fizički slabijim ljudima obznani da je prisvajanje povrh potreba za preživljavanje oportuno (poželjno). Osobno smatram da je taj povijesni presedan jedan od dijelova istočnog grijeha kojim je čovjek zauvijek osuđen na prolaznost (rođenje-umiranje). Naravno da se radi o jednom od temeljnih nagona ljudske vrste u suvremenom društvu nazvanim egoizam, a koji je razvio pogodan alat kako bi formalizirao taj svoj nagon u obliku vlasništva tj postavio društvenu normu koje se moraju ostali u zajednici pridržavati kako ne bi bili sankcionirani bilo nekim od oblika boli bilo gubitkom života. Glede tog konstrukta civilizacija ljudi na zemlji se nije pomakla ni milimetar od svog poznatog nastanka.
Prema tome, humanistički gledano resursi po svom određenju i prirodnoj naravi ne mogu pripadati samo nekim ljudima tj moraju pripadati svima - posebno oni koji služe golom preživljavanju; hrana, voda, sklonište.
Doktrina i religija individualizma u svom pohodu ka revitalizaciji vrijednosti pojedinačnog ljudskog zapravo drastično manipulira u svrhu prisvajanja nepripadajućeg radi nadzora i kontrole ljudske vrste na zemlji pod izgovorom neimanja dovoljno hrane za sve žive,a na čemu se generira bazični strah od kolapsa populacijske biologije.
Obzirom da je čovjek društveno biće i da ne može fukcionirati bez grupe potrebno je i raspolaganje resurima organizirati-regulirati kroz grupu solidarno. Obzirom da su grupe formalizirane kroz države kao okvira zajednice resursi na teritoriju te države pripadaju svima. Prema tome temeljni oblik raspolaganja-korištenja resursa bio bi kroz institut društvenog vlasništva (naziv je manje bitan – sadržaj je bitan) gdje bi pojedinac participirao u istom temeljem osobne pripadnosti toj grupi – državi a konkretne odluke o pojedinačnim pitanjima bi se donosile na plenumu. Pojedinac ne bi mogao biti vlasnikom temeljnim potrepštinama – vodom i hranom u većoj količini no kaj muje potrebna za normalno preživljavanje. Potrebe skloništa bi se rješavale prema obiteljskoj formuli a na bazi koncesije. To bi konkretno značilo da bi određena familija-kućanstvo dobilo koncesiju napr na 100 godina na određeno zemljište na kojem bi bile kuće ili stanovi. Ta koncesija bi se automatski produžavala na prvi nasljedni red, a ukidala bi se u trenutku kada se nasljedni red prekine.
Naravno da je za isto potrebno razviti društvene mehanizme kontrole.

Tko je glasao

Dapic je mala beba u usporedbi sa ovakvim "umotvorinama"

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

dnevnik kao prepisivacina, tj c/p.. cemu spam kad je to tako?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

plus u minus

Tko je glasao

Ja sam u šoku, tko bi

Tko je glasao

c/p sokovnik

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Proleterizacija nasljednica ex Yu

Slučaj raspada Juge otkriva i neke često zanemarene aspekte. Kraj Jugoslavije tako nije značio samo nestanak jedne države, nego i raspad dotad jedinstvenog tržišta rada. Za radnike koji su još za vrijeme Jugoslavije iz siromašnijih istočnih republika migrirali u bogatije, zapadne, raspad države često je značio i radikalnu promjenu njihova statusa i gubitak cijelog niza prava koja su dotad posjedovali. Granice novonastalih država tako su postale mehanizmom isključivanja cijelih društvenih skupina unutar njihova teritorija iz cijelog seta temeljnih prava. Uvođenje “demokracije” za njih je prije svega značilo gubitak dotad uživanih sloboda. Restauracija kapitalizma zatekla ih je u stanju radikalne proletarizacije. Kada govorimo dakle o prvobitnoj akumulaciji na prostorima bivše Juge, ne govorimo samo o pretvorbi i privatizaciji društvenog vlasništva, nego i o nasilju stvaranja te populacije gotovo apsolutnih, pa stoga i s gledišta kapitala idealnih proletera.

Tko je glasao

@golgota Stalna samo mafija jest!

Dotakao si jedno od ključnih pitanja nastanka i daljnje egzistencije nasljednica ex-Jugoslavije. Naime, na prostoru ex-Jugoslavije dogodio se suprotan trned od svjetskih trendova - dok u svijetu traje borba za objedinjavanjem držišta (EU) u nas se dogodila parcelizacija nekada ipak komplementarnog tržišta, od Makedonije do Slovenije. I dogodila se nesretna privatizacija gde ne bi trebalo biti apriori protiv "prvobitne akumulacije kapitala", da nju nisu diktirale interesne grupe podobnih, a ne ekonomski kompetentnih.
I dogodilo se najgore što je moguće u tranzicij: spoj političke pseudoelite i - mafije! U tome je tzv. mali čovjek, pa i većina radnika platila ceh stvaranja malih država (državica) i sada nam se ne događa samo proletarizacija stanovništva,, sada već imamo nezanemariv sloj - LUMPENPROLETARIJATA, na cijelom području ex-Jugoslavije, pa i u nekada najrazvijenijim republikama Sloveniji i Hrvatskoj!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Dirigirani raspad ex Yu

Točno tako kolega,
ako se sjećate česte mantre pok Tita - čuvajte bratstvo i jedinstvo kao zjenicu oka svog, Stari je veoma dobro znao za obrasce - podijeli pa vladaj. Jedina karta na koju su svjetski moćnici mogli da odigraju a da će upaliti jest nacionalno pitanje koje u bivšoj državi nije do kraja bilo riješeno i uvijek je predstavljalo mogući konflikt slično kao i priča sa vjerskim opredjeljenjem a kojom trenutno ubijaju bliski istok i Afriku. Posije se virus o nepravednoj dominaciji jedne nacije ili vjere i evo ti "demokratskog" prava na krv. Domaći jebivjetri su prihvatili mrvice sa stola i u to ime odigrali trojanskog konja. Narod funkcionira na bazi straha i to obilato ovi domaći pijuni koriste ne prepoznavajući kapitalističku urotu globalnog karaktera kolateralno primijenjenoj i na Hrvatskoj.
Intelektualna elita je imala (i još ima) povijesnu zadaću da ideološki raskrinka demokratski obrazac ovih što se skrivaju iza kurta-murta izbora, stranačka oligarhija je zloupotrijebila svoju poziciju servisiranja prava građana u vladanju samima sobom na način da je to vladanje neustavno ukrala stvarnim vlasnicima i sada se igraju monopolija u rasprodaji tuđeg. Intelektualci imaju zadaću da otvore oči narodu glede očekivanja da će ovi što su sve pokrali i koji ustvari vladaju kao mafija ovom zemljom to ukradeno vratiti narodu. To neće ići bez sile i zato ta sila ako je neophodna onda je i legitimna i moralna bez obzira na ustavno određenje koje brani promjenu društvenog uređenja nasilnim putem. Svako odugovlačenje će samo povećavati konačnu bilancu "troška"! A to šutnja onih koji prepoznanju stvarni problem upravo čini...

Tko je glasao

@sjenka

Proći će još dosta vremena dok se ne shvati kako je prostor ex-Jugoslavije, sa svojim različitim nacijama i vjerama, zapravo bio poligon za vježbanje moćnika - psihološko, obavještajno, vojno, sa tisućama nepotrebnih žrtava. Dajte mi medije i sa nacional-šovinističkom retorikom od koju godinu ustrajnog trovanja janosti, zapalit ću i - Ameriku!
Nije se moglo živjeti zajedo u kući s Miloševićem, ali nakon što je propao Markovićev koncept oporavka ekonomije, bilo je jasno da srljamo u rat. Svjetski moćnici kada su shvatili da su nacionalni lideri preuzeli kormilo u pojedinim dijelovima Jugoslavije, pustili su da se rat razmaše, jer na kraju krajeva, kapitalistički sustav opstoji na programiranim krizama i dirigiranim ratovima.
Devedesetih smo imali apsolutnu prednost u odnosu na druge istočno-evropske zemlje, no danas kao Hrvatska (a slično i druge državice ex-Jugoslavije) držimo fenjer evropskih država.
Niti sam za povratak neučinkovitog samoupravljanja, niti za povratak Jugoslavije, ali sam odavno za tržišno povezivanje prostora jugoistočne Evrope, u obliku svojevrsne ekonomske unije.
Zapravo, sve ovo vrijeme smo u karanteni zbog rata koji je zapravo najveća tragedija južnoslavenskih naroda otkako smo na ovom prostoru!I nije svjetskim moćnicima smetao prvenstveno tzv. komunizam (pa ni samoupravljanje), smetala im je Jugoslavija kao, ipak, moćna geopolitička cjelina!
I u tom prošlom kaosu intelektualci su nadglasani od bukača, a ti bukači i danas stvaraju nesnosnu buku i zamagljuju bit naših života negirajući potrebu, prije svega, tržišnog povezivanja ovog prostora.

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Samoupravljanje je držalo ex Yu

jer na kraju krajeva, kapitalistički sustav opstoji na programiranim krizama i dirigiranim ratovima.
Devedesetih smo imali apsolutnu prednost u odnosu na druge istočno-evropske zemlje, no danas kao Hrvatska (a slično i druge državice ex-Jugoslavije) držimo fenjer evropskih država.

Naravno da je ova konstatacija točna ali ste s njom upali u osobnu kontradikciju tvrdnjom da kapitalizam opstoji na programiranim krizama (a temeljno pogonsko gorivo kapitalizma je tržište i privatna svojina) . Daljnjom tvrdnjom da niste za samoupravljanje zapravo podgrijavate tezu o tome da se kapitalizam može popraviti bez obzira na njegovu karakternu osobinu gomilanja resursa bez potrebe te da bi ex prostor bivše države tim manevrom dobio na svojoj ljudskosti i univerzalnoj vrijednosti što smatram samo daljnjim razvlačanjem temeljnog problema društvenih odnosa gdje manjina posjeduje sve a većina robuje toj manjini.

Tko je glasao

od kud si pak to prepisal? a

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

evo linka..

evo linka.. http://tacno.net/Novost.aspx?id=17839

na tekst Proletarijat bez domovine
Datum i vrijeme: 30.7.2012. u 13:55h
By: Stipe Ćurković

odnosno ovom http://www.scribd.com/doc/99614513/Zarez-CRS-Temat-Migrantski-rad
kao puni tekst..

@golgi, nadam se da si ga bar procital

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Netočno Lunče

Izvor je "Zarez, XIV/338-39, 5. srpnja 2012" a tvoj hercegovac to C/P kao i ja, kapito mucek!

Poanta je sadržaj i podržavanje poruke istog o čemu ti mudro čkomiš. Ako imaš potrebu polemizirati o intelektualnim pravima na internetu javi se na PP. Drugi put ideš u spam ili otvori temu o nemoralnosti internet C/P, može - unaprijed tnx!!!

Tko je glasao

FAQ

Tko je glasao

Muke po glasniku

To je c/p jednog od tvojih boljih promišljanja iz dana kad nisi držala štangu kapitalu. Al obzirom da si odrekla javno intelektualnih prava na internetu (ta prava i nisu tvoja) uzimam si za pravo da povremeno koristim tuđe - za opće dobro.
Dakle, bitan je sadržaj poruke a ne glasnik. Glasnik tak i tak dobije po tintari kad tad...

Tko je glasao

Ni teze nema, ni zaključka ispravnog

Nije projekt kapitalističke Hrvatske propao, već je propao projekt tzv. komunista da stvore kapitalizam iako su uništili prošli sistem zbog negativne selekcije u Komunističkoj partiji ljudi. Ovo što Mi imamo svih 22. godine samostalne Hrvatske je KOMUNISTIČKI kapitalizam, vlast bivših tzv. komunista iz sjene i onih javnih. A što se tiče samouoravljanja njega nikad nije ni bilo osim na papiru. Partija je vladala svim segmentima društva, kao i danas tzv. političke stranke koje vode isti ljudi iz onog sistema i danas već njihova djeca ili učenici.
Pametnima je jasno (ali ih je malo) da je dogorjelo građanima, ali da je došlo pomalo i vrijeme da odu svi koji su nas u ove 22. godine doveli do ovdje, što milom, što zakonom.

Tko je glasao

Ideološki trol

Nije projekt kapitalističke Hrvatske propao, već je propao projekt tzv. komunista da stvore kapitalizam iako su uništili prošli sistem...

Ajd pojasni kako ideja komunizma razrađuje svojim zagovornicima tehnologiju stvaranja kapitalizma. Ili si ga samo lupio da off topic zloupotrijebiš prostor!?

Tko je glasao

Golgota

Ljudi koji su stvarali tzv. komunizam su negativci jer su do položaja u društvu došli ne svojim znanjima i sposobnostima, već Partijskom knjižicom.Takva se je negativna selekcija samo nastavila u samostalnoj državi do ekstrema. Možeš li to shvatiti.Očito je da ne možeš. Nema tu Ti pomoći.

Tko je glasao

Netočno

Većina onih koji su stvarali "komunizam", kao rukovodioci u poslijeratnoj obnovi nisu bili na prvom mjestu kada je trebalo "uzimati" prema zaslugama, već su uzimali prema "potrebama", a kasnije s vremenom , na "prve pložaje" probijali su se oni koji nisu gradili "komunizam" već svoje karijere.

Ono koji jesu samozatajno gradili "bolji život" pomalo su dolazili u drugi plan i bivali potiskivani prema dnu ! - i k tome još često optuživani da "nisu na liniji" i da su "protiv nas i naše borbe i njenih tekovina".

Pozdrav, i gledajte oko sebe !

Tko je glasao

Fantom uništa

Gledaj oko sebe i slušaj "gledamokosebe" - sve rečeno, kapito!

Tko je glasao

Generacija rođena

1990. danas ima 21 godinu. Punoljetna! Možemo im pridružiti i generaciju rođenu 1985., računajući da tako malu djecu KOMUNISTI nisu uspjeli nepovratno pretvoriti u KOMUNISTIČKE zlikovce... pa možda čak i one rođene 1980., jer se ljudi valjda nisu naučili biti KOMUNISTIČKI pokvarenjaci u prvih 10 godina svoga života.....

Bilo bi lijepo kad bi to tako išlo: da se kolektivna svijest, predodžbe, psiha, navike, mentaliteti, ukratko - duh i kultura jednog naroda, obnavljaju, mijenjaju i prilagođuju novim svjetovima od jedne do druge generacije.....

Gledam oko sebe neke stranački aktivne junoše.... Oni zbilja nemaju pojma kaj je taj KOMUNIZAM o kojemu vi pričate, ali ga ipak, čini se, pronose dalje.... Tako su mladi, a već znaju ono isto što je znao moj vršnjak davne sedamdeset i neke, koji mi je rekao: "Ma, ja sam se učlanil u Partiju samo zato kaj je tak lakše nać dobro zaposlenje, dobit stan, uspjet u životu!"

Ili jedan drugi moj vršnjak iz toga doba, koji mi je objašnjavao zašto ide u crkvu: "Ma, ne idem zato kaj vjerujem u boga, nego zato kaj sam Hrvat!"

Koji od te dvojice NIJE bio KOMUNIST, u smislu u kojemu vi definirate taj pojam?

Mislim da je nedostatno izabrati jednu takvu RIJEČ koja nam se ne sviđa, kao što je riječ KOMUNIST, pa je koristiti kao onu ljepljivu vrpcu za skupljanje muha....

To što vi nazivate KOMUNIZMOM, misleći da ste time baš sve dobro i dostatno objasnili, to je nešto što se, po mom mišljenju, mora nazvati nekim posve drugim imenom, jer je to starije, dublje i tvrdokornije zakopano u našoj kolektivnoj svijesti, u našem duhu i našoj kulturi. Vaša riječ KOMUNIST samo odvraća pogled od TOGA, i odlaže naše kolektivno suočavanje s TIM.

Tko je glasao

Foma Fomić.

To što se je jedan Tvoj vršnjak učlanio u Partiju da bi dobio zaposlenje,stan i uspjeh u životu, jest istina zbog koje se je prošli sistem urušio. Više stotina tisuća takvih i ode socijalizam u ropotarnicu povijesti. A crtica o Hrvatu što ide u crkvu zato što je Hrvat a ne vjeruje u Boga (velikim slovom) je jeftina Tvoja podvala vjernicima o kojima imaš svoje mišljenje, na bazi svog ateističkog odgoja, obezvređivanja svih onih koji vjeruju u Boga.
Ono o čemu ja pišem su tzv. komunisti koji su ili nisu nikad bili za ideju komunizma, već ljudi koji su putem knjižice članstva u Partiji živili na račun svih drugih koji nisu imali tu knjižicu, ali su veoma dobro znali tko i zbog čega ulazi u tzv.Partiju. Tako je i danas. Gro ljudi koji djeluju u politici su tamo zbog svog osobnog materijalnog interesa.

Tko je glasao

Postoji opća imenica

"bog" koja se legitimno i ispravno piše malim početnim slovom, i "osobno ime" Bog, koje se piše legitimno i ispravno velikim početnim slovom.

Starogrčki bog (malo slovo) zvao se Zeus.... i tako dalje.

Obje "crtice" iz života - potpuno istininte! To što se vama jedna sviđa, a druga ne - vaš problem! Stvar i jest u tome da bi stvari trebalo prestati mjeriti dvostrukim aršinima, i pokušavati se približiti idealu nepristranosti....

Tko je glasao

P.S.

Ima dosta stvari koje se mogu pisati i malim i velikim slovom, ovisno i već prema tome... S bogom ili Bogom je otprilike kao kad razgovaramo o lijepim trgovima (malo slovo), a onda zaključimo da nam je najljepši pariški Trg Concorde (veliko slovo)....

Tko je glasao

Trolanje

To si mu mogla pojasniti i na PP. To poučavanje nema veze sa temom te ubuduće ide u spam!
Fantom mora više čitati i učiti od starijih, onda neće glavinjati...

Tko je glasao

Fantom 47

Fantom 47 ima dovoljan broj godina i piše o svojim spoznajama iz bogatog političkog života prvih deset godina samostalne Hrvatske. 1947.

Tko je glasao

Par-

Tko je glasao

venus projekt

Tko je glasao
Tko je glasao

Link bez komentara je spam

Mr. Brown - možda je namjera plemenita i konstruktivna - način prezentacije je spam, kad dodaš svoj komentar odrolat ćemo ovaj prilog, može!?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci