Tagovi

Prohujalo s vihorom

Stranačka previranja unutar najjače oporbene stranke u Hrvatskoj, svakim danom dobivaju neke nove obrise. Teško zdravstveno stanje i ostavka njihovog dojučerašnjeg lidera, unijelo je pozamašan nered u SDP. Funkcija predsjednika i odabir kandidata stranke za premijera, samo su dio pitanja koja su, već nakon nekoliko dana, stvorila mnogobrojna nagađanja. Ono što se do jučer činilo gotovo pa izvjesno, a to je da Željka Antunović nastavi tamo gdje je Račan stao, pretvorilo se u stranačko prepucavanje i više nego zanimljiv medijski materijal. No, jedno ipak ostaje nejasno – gdje je to i zašto pogriješila i da li je uopće pogriješila Željka Antunović?
Pitaju se to mnogi, a vjerojatno najviše ona sama. Čini se da je prva packa po Željkinim prstima neočekivano pala od Ivice Račana, upravo od onog kome je toliko godine bila desna ruka. Ostavkom, Račan je SDP-ovcima poručio – ''drugovi birajte koga hoćete'', i tako Željku ostavio na cjedilu.
A drugovi imaju različite ideje i mišljenja. Neki su takav scenarij jedva dočekali (Milan Bandić), drugi su se tome nadali (Slavko Linić), a treći samozatajno priželjkivali (Zoran Milanović). Oni koji su ostali uz gospođu Antunović (možda Ingrid Antičević i Milanka Opačić) čine to gotovo pa iz ženske solidarnosti. Protivnici, (kao Antun Vujić) ništa ne komentirajući, čekaju iz prikrajka i puštaju da se pet do dvanaest u stranku uvuče nova zvijezda – Ljubo Jurčić. Stranačka prepucavanja, priče, nagađanja, a izbori pred vratima.
No, nije tu kraj priči. Politički analitičari već su dosta toga rekli, a gospođi Antunović možda ne bi bilo suvišno da je poslušala, a imala je priliku jer je SDP koristio usluge jedne PR agencije, savjet stručnjaka za odnose s javnošću. Uz to i pokoji savjet stilista ne bi bio na odmet. Zašto? Zato što je njen javni nastup lišen bilo kakvog šarma ali zato obiluje neobjašnjivom odbojnošću. Osim toga, gotovo uvijek vidimo je u korektnim ali nezanimljivim kostimima i sakoima u kojima sliči na Jadranku Kosor – dosadno, pristojno ali već viđeno.
Ona ne treba poput Vesne Škare Ožbolt na face lifting, iako bi joj malo Botoxa dobro došlo. Ne treba se zamarati pravilima UN dijete, niti stavljati čudne pramenove u kosu kao Vesna Pusić. Njen su problem, kako bi rekli Danči i Robač, ''...boje, boje i samo boje''.
U svojim političkim istupima, u kojima gotovo pa uvijek djeluje kao razljućena šefica kreditne zadruge, pruža svadljivo i maliciozno lice. Željka je naprosto osoba od koje
biste prije kupili Sanitar nego li sladolednu tortu. S grčem na licu, natmureno, poput Mrguda prosipa strogoću i odlučnost. Možda je njen uzor ''čelična lady'' Margaret Tacher ali ta je gospođa vladala svjetskom politikom davnih osamdesetih godina prošlog stoljeća. Svoj uzor u odijevanju i javnom nastupu trebala bi tražiti ne u Ingrid Antičević ili Kolindi Grabar-Kitarović, već u Ursuli Plasnik i Segolene Royal. Pogled preko granice vlastite stranke i države može donijeti dobre ideje koje ništa ne koštaju, a u konačnici mogu dati dobre, ili makar bolje rezultate.
Jer, ovo je novo doba u kojem pušu neki novi vjetrovi. Nije to maestral, prije zagrebački hladni sjeverac, a s njim valja znati. U protivnom, sve završi kao naslov jednog starog filma – ''Prohujalo s vihorom''!

Komentari

Sjecam se predizbornog

Sjecam se predizbornog intervjua na 101 1999 godine.

Slusam Zeljku i zakljucim da nam SDP nece donjeti nista od onoga cemu sam se nadao. Zeljka je ostavila dojam povrsnog frazera, galamdjije bez ideje.

U medjuvremenu se sjecam i njezine izjave na FPZGu po pitanju NATO-a, odnosno da su gradjani glasajuci za SDP glasali za NATO. Uzas zivi.

Sve u svemu, samo cinjenica da je Vidovic u vrhu stranke sa svojim legendarnim izjavama tipa "Te 1992. smo mi iz SDP-a zbog toga dobili 5,4% glasova na izborima. A nudili smo i drugačiji model. No, građani Hrvatske i radnička klasa su HDZ-u koji je uporno i zdušno taj model zagovarao, dali preko 50% svojih glasova!" objasnjava mi kako osoba tog kalibra moze biti tako visoko pozicionirana.

S druge pak strane, mozda je Antunovicka sa svojim gardom bila komplement nedolucnom Racanu, ko ce ga znati?

Tko je glasao

ignorirajući u ovome času

ignorirajući u ovome času tvoje stavove o željki antunović zanima me da mi objasniš ovaj citat koji već drugi ili treći puta koristiš

naime koji je dio tog citata po tebi sporan?

svaka osoba ima pravo na svoje mišljenje i ideologiju koja je njemu primjerena, pa tako i davorko vidović, njegov stav i njegova ideologija se ne poklapa s tvojim ili mojom, no to što se razlikuje ga sama po sebi ne diskvalificira (osim naravno u tvojim očima)

svi ljudi koji su danas na vlasti su na ovaj ili onaj način participirali u prethodnom društvenom uređenju i pitanje je koliko su iskreni danas prema nama i što oni doista misle, tako da mi se vidovićev napad iskrenosti čini donekle simpatičnim

Tko je glasao

Davorko Vidovic u svome

Davorko Vidovic u svome citatu neupitno falsificira razloge poraza SDPa, sto je vrlo neodgovoran politicki cin, moglo bi se cak reci da se radi o ozbiljnom politickom prijestupu.

Naravno, Davorko Vidovic moze iznjeti svoje misljenje, ali ako na ovakvim pauslanim i prilicno ocito krivim ocjenama netko gradi svoj politicki stav, onda je u SDPovoj strukturi prilicno ozbiljan problem razumijevanja politicke stvarnosti.

Jer da prosjecna osoba u Hrvatskoj ima suvisliju politicku percepciju od Vidovica, ne samo da je porazno, vec je i krajnje zabrinjavajuce po strukture SDPa.

I da se nitko iz SDPa nije uznemirio zbog ovoga? Umjesto toga, Nenad Stazic u maniri Vidoviceva pausalno-apsurdnog razmatranja politicke stvarnosti, spominje kako bi narod netgativno reagirao kada bi SDP ucinio neke odlucnije korake, sto me navodi na pomisao da je u SDPu jedna poveca gomilica politickih mastodonata koje je vrijeme pregazilo jos u proslom mileniju.

Tko je glasao

Davno sam naučio čitati,

Davno sam naučio čitati, ali mi je ponekad vrlo teško razumjeti tvoje postove. Činjenica je da su građani 1992. bili protiv ponude SDPa, a glasove su dali HDZu. Možemo raspravljati zašto se to dogodilo, ali ne je li to točan podatak ili nije. Tako da mi nije jasno kako iz toga iščitavaš da Vidović falsificira razloge poraza i da je riječ o neodgovornom političkom činu koji graniči s prijestupom.

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

Cisto za primjer. Pitaj

Cisto za primjer. Pitaj proizvoljan uzorak gradjana zbog cega je 92 glasao za HDZ, a ne za SDP. A ja ti jamcim da Viudovicei razlozi nece biti niti spomenuti.

Vidovic pak takav zakljucak namece kao samorazumljiv, sto je obicno podmetanje.

Po mome misljenju, koristenje argumenata koji su obicno podmetanje moraju biti ostro politicki osudjeni, s obzirom da suvisno unazadjuju politicku scenu i nacine rjesavanja drustvenih problema.

Ako pak krecemo u relativizaciju i mogucnost da je Vidovic u pravu, OK. Ali barem osobno, kao i proizvoljan uzorak prehodno naveden iz toga moze iscitati da je SDP sve osim ozbiljne politike organizacije sposobne da se suoci sa drustvenim problemima koji muce ovu zemlju.

Dakle, stvar je do potrebe SDPa. Hoce li on koristiti ovakve Vidoviceve istupe i dodatno se prostituizirati, ili ce tome konacno stati na kraj. Meni bi bilo krajnje drago da se takvim istupima i takvoj relativizaciji odnosa konacno stane na kraj. To bi mi mozda i vratilo vjeru u SDP. A i ne samo meni.

Jer ovo je ukratko sramota.

Tko je glasao

često mi se čini da je

često mi se čini da je rasprava s tobom kao pričati zidu na kojem je mala rupa. Jako mala rupa. Kroz koju od mojih 10 napisanih riječi prođe samo 3 do 4.

I opet ću ponoviti što je Davorsko Vidović krvo rekao/napisao vezano za odluku građana na izborima 1992? I to isti onaj Vidović koji je u to vrijeme u uniformi branio Republiku Hrvatsku. De ne bi bilo zabune o kojem Vidoviću govorimo. E taj i takav Vidović kaže da građani 1992. nisu prepoznali ponudu koju im je predočio SDP. I to je činjenica. Po čemu je to izvrtanje realnosti.

A što se tiče ispitnoga uzorka, vrlo lako ću naći skupinu ljudi koja je i 1992. glasala za SDP, tako da ta priča o većinskom raspoloženju ne drži vodu. Vidović nije okrivio građane da su se svojim glasom za HDZ odlučili za nastvak rata i prolijevanje krvi, prije svega u Bosni i Hercegovini. Samo je rekao da nisu prepoznali i prihvatili alternativu koja ima je ponuđena.

I ponovno se vraćam na tezu iz jedne prijašnje rasprave, pojedinci su pametni, masa/narod/nacija nije!

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

Haha, razlika izmedju sklopa

Haha, razlika izmedju sklopa Lion Queen i prosjecnog SDPovca i nije toliko velika.

No, sad cemo pogledati Vidovicev citat jos jednom:

"Te 1992. smo mi iz SDP-a ZBOG toga dobili 5,4% glasova na izborima."

Pogledajmo rijec ZBOG u ovoj recenici. ZBOG ukazuje na UZROK.

Dakle, Vidovic tvrdi da je SDP dobio 4% glasova zbog ekonomske politike.

Takvo misljenje, pa makar se ti slagao s njime ukazuje na manjak intelektualnog postenja, sto je temelj svog ostalog postenja. S obzirom da SDP takav stav cak i dalje OPRAVDAVA, umjesto da ga konacno osudi, ukazuje mi na prilicnu trulost strukture SDPa.

Naravno, moguce je da se ti slazes sa misljenjem Vidovica, no u tom slucaju moram primjetiti kako je vasa politika percepcija ukratko nakaradna.

A ja se pitam, dokle ce SDP tolerirati nakaradnu intelektualnu dekadenciju? Jer ovo sto vidim vise nije mai, vec krajnje ozbiljan prijestup.

Tko je glasao

Vidovićev citat koji stalno

Vidovićev citat koji stalno ponavljaš ne bi te trebao čuditi s obzirom da je HDZ tada išao sa sloganima tipa "hrvatska lisnica u hrvatskom džepu". Ljudi su, shodno tome, očekivali da će imati više novaca i dali povjerenje HDZ-u.
Nitko nije očekivao da će hrvatska lisnica završiti u nekom drugom džepu. A završila je.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Mozda nije na odmet za

Mozda nije na odmet za spomenuti kako je '92 Hrvatska bila u ratnom stanju. Ako se netko eventualno sjeca toga iz SDPa :-)

Tko je glasao

OK, ja sam pisao o prvim

OK, ja sam pisao o prvim izborima.
Ako govorimo o '92 onda su stvari malo drugačije. U ratnoj situaciji, ili bilo kojoj drugoj u kojoj je jedna skupina ugrožena(hrvatski narod u ovom slučaju), pripadnici skupine zbijaju redove i jačaju monolitnost. Ljudi su tada dali glas onima koji su trenutno tada bili na vlasti iz toga razloga. Stali su iza vlasti koja je vodila državu kroz rat u nadi da će država tako biti čvršća u obrani. A ne treba ni zanemariti tadašnju propagandu: Država=HDZ=Franjo Tuđman.
Kad govorimo o izborima 1992. ja bih postavio jedno drugo pitanje. Zašto su se ti izbori uopće održali? Mandat je trebao trajati još dvije godine. Nisu li ti izbori, u stvari, bili svojevrsan državni udar? Na tim izborima otpali su mnogi HDZ-ovci koji su bili u prvom sazivu Sabora. Je li to razlog održavanja izbora? Ili ciljanje na učvršćivanje vlasti jer su znali kako će se ugrožena skupina ponašati na izborima?
Volio bih da mi netko objasni razlog održavanja tih izbora.

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Ovo vec ima smisla. Ali zar

Ovo vec ima smisla. Ali zar se mi moramo prepuicavati oko gluposti, umjesto da trosimo vrijeme na pametne stvari?

A retorika SDPa cesto se svodi na onu Lion Queen, iliti na kazaliste apsurda. Cemu tako nesto? Ljudi u SDPu ipak nisu tolike budale da bi morali funkcionirati na tom nivoiu.

Tko je glasao

sorry, no molim te da

sorry, no molim te da elaboriraš koji dio je vidović falsificirao?

a glede revolucije ili evolucije, u mandatu koalicijske vlade doista revolucija teško da bi prošla jer i stvari koje se jesu dešavale su bile na rubu incidenta i/ili državnog udara (vidi priču o splitskoj rivi)

ja jesam za revolucionarne metode i oštre rezove i dok sam njihov nedostatak tolerirao u prethodnom mandatu u slijedećem neće biti te isprike jer su okolnosti drugačije

Tko je glasao

Niko ne ide glavom kroz zid,

Niko ne ide glavom kroz zid, ako je mudar. A politicke mudrosti nasim vladajucima ne nedostaje.

Tako, cisto za primjer, problem velike pljakce u p&p-u se moglo prilicno izolirati od nacionalistickih strasti, te se procesuirati.

Umjesto toga, SDP se izgledno odlucio na isfuravanje fraze kako revizija ne znaci sankcioniranje, vec utvrdjivanje ocitog, bez obzira sto bi se ponovno malo tko odlucio dati glas tome SDPu samo radi takvog jalovog politickog programa.

I opet ista prica kao sto je to prica o Vidovicu. SDP si opet dozvoljava malo previse relativizacije sto ga samo dodatno kompromitira, kao i pojedince koji takvu politiku ui takav pristup politici uopce javno podrzavaju.

Tko je glasao

Ma koliko se neslagao s

Ma koliko se neslagao s politikom i načinom na koji ju SDP realizira, Socijaldemokratska partija je, ipak, demokratska i parlamentarna stranka koja predstavlja lijevi centar u Republici Hrvatskoj.

Postoje puno radikalnije lijeve opcije na političkom tržištu, kao ASH, SRP, SKH ili Ujedinjena lijevica. S puno žešćim odnosom prema kapitalizmu i idejom o povratku tvornica radnicima. Ali one nemaju prođu. Ako smatraš da su oni ono što treba Republici Hrvatskoj, tvoje je puno pravo zauzimati se za njihovo napredovanje na političkoj ljestvici.

Ali okupljanje bogatih i imućnih te njihovo strijeljanje nije dopušteno hrvatskim zakonima.

-----
http://strategopr.biz/
objectives strategy tactics

Tko je glasao

Zanimljivo. Sankcioniranje

Zanimljivo. Sankcioniranje kriminala po tvojem upisu prikladno je samo radikalno lijevim opcijama.

Vrlo interesantno misljenje koje nastavak rasprave cini suvisnim.

Tko je glasao

Ako govorimo o stilu,

Ako govorimo o stilu, Željkica je meni bila simpatična dok je bila u oporbi HDZ-u do 2000. Tada je imala zanimljive i argumentirane istupe u Saboru, čak je bila i simpatična. Otkad je postala potpredsjednica Vlade i ministrica obrane neka čudna bahatoća je ušla u njen nastup, neka odlučnost koja ne zvuči iskreno nego glumljeno, a pokušaji duhovitosti i lepršavosti u nekim emisijama redovito promašeni. Postala je slična strogoj učiteljici. Šteta.

Tko je glasao

Većinska RH bi sigurno

Većinska RH bi sigurno podržala kad bi Željki Antunović bog pomogao još malo opustiti nivo i gard, malo se normalizirati, kad bi SDP nekim čudom bio u stanju stati iza njezina vodstva, kad bi Račan malo došao svijesti i podržao te kad bi i Budiša promrmljao. Dobili bi pravu premijerku.

Željku sada obrađuju u kontinuitetu, kao ključnu točku, što je i sama pomalo kriva. Prethodne ključne točke političkog razumijevanja su Milka Malada Planinc, Stipe Šuvar i Dražen Budiša, jedini minimalni političari nakon Tita (isprika Jozi Radošu, za njega nije završeno), ujedno najopskurnije osobe hrvatske političke scene. Milka je gurnuta u vatru koja je osnova ovih desetljeća, a izvela je saltomortale, jedina. Šuvar je vozio društveni i idejni slalom, disciplinu koja obara i najbolje. Budiša je figura koja je mrmljala. Svi su zbrisani, iako se tragovi vraćaju. Zašto ostali nisu političari. Zato što nitko ne zna objasniti koja je njihova politika, to su storije bez kraja i konca i bez uporišnih točki, zbrka u kojoj tonu i najsnalažljiviji autori. I spomenuta trojka je zbrka, ali postoje neki minimumi, sidra za izvlačenje iz zbrke.

Iako sam prethodno SDP-u predlagao Piculu, pravi zaokret bi bio kad bi podržali Željku. To bi i Picula podržao, on može malo poslije. Podržalo bi puno ljudi. Pitanje je zašto Željka nikome nije smetala sve ove godine, a dugo je na sceni? Drugo pitanje je šta će biti s SDP-om ako ne stanu iza osovine Željka Antunović - Picula? Treće pitanje je gdje su tu uopće stranke i šta je politika, da li grabež i nešto lošeg glumatanja?

Tko je glasao

O situaciji u SDP-u su

O situaciji u SDP-u su analitičari i "analitičari" doista puno toga rekli.

Bodovao sam tekst ne zbog opisa stanja u stranci koje, ugred, ne bih takvim opisao, već zbog zanimljivog viđenja Željke Antunović iz kuta više modnog stilista nego PR-ovca.

Kad se nema o čemu, onda je i stil odjevanja dobar. Samo tu upadamo u zamku. Moda je relativna stvar i, kažu, o ukusima se ne raspravlja. Doduše, kod nas se raspravlja i o tome, često favorizirajući formu i gubeći iz vida sadržaj.

Kod političara i političarki mi je ipak važniji sadržaj. Lijepo je vidjeti lijepo, političku pozornicu pretvoriti u modnu pistu i poligon za izbor "Miss" ili "Mistera", pa umjesto sadržaja paziti kako netko govori, da li je debel ili mršav i preferira li crveno, crno, plavo, zeleno ili žuto.
Pa onda gledamo nastup, jesmo li zakopčani ili ne, kakav imamo sat, da li nam je pred kamerom uvijek osmjeh, pazimo da nas ne uhvate u nenamještenoj pozi da slučajno ne ispadnemo "obični" jer moramo biti "idealan izbor".

Politika se dobrim dijelom pretvorila show bussines gdje dobri glumci doista nisu bez uspjeha.
No, Hrvatska nije u situaciji da si može priuštiti predstave na principu "kruha i igara", mi imamo ozbiljnih problema. Sve, pa i najbolje predstave koštaju, a račun neumitno dolazi na naplatu. Onima koji na kraju ionako plaćaju sve. Narodu.

Preferiram sadržaj jer ne želim doživjeti "mamurluk postizbornog jutra". Zato slušam, gledam i čitam što političari govore i rade, manje kako izgledaju.
Pa i Željku Antunović. Od onoga što ona govori i radi, ne od njenog izgleda, ovisit će mnogo toga u SDP-u, a rezultati istog utjecat će na sve nas. Na ovaj ili onaj način.

Rezultata i umjetničkog dojma političke predstave mi je sasvim dosta za mandata aktualnih. Zato bih na pozornici druge, one koji će manje paziti na izgled, a više na ono što rade.

B-52

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci