Tagovi

PRINCIP PUKANIĆ ili cilj opravdava sredstvo

Otkriće da je posljednjih dana više od jednog dnevnika na pollitici.com ne (samo) posvećeno već čak otvoreno povodom tzv. "Slučaja Faber", a da svi uglas viču "razapni, razapni!" nuka me da i ja otvorim ovaj, još jedan. Također, u to ime naslovljujem prvi post parafrazom jednog od njih.

U kontekstu navodne brige za civilno društvo - pa čak i analize korupcije (u nekim slučajevima sigurno postojećih) veza između organizacija civilnog društva u nas, i domaćih sigurnosnih službi - autori kukaju nad navodnim sramotnim činom, pa i impliciranom trajnom aktivnošću, Vladimira Fabera i Sanje Sarnavke. Pri tome uzimaju zdravo za gotovo da oni jesu počinili djela koja im se u medijskim naslovima pripisuju (pa i ako s upitnikom), i shvaćaju - ili prikazuju? - njihovu navodnu krivicu kao dokazanu i jasnu po sebi; pitanje je čini se samo zašto oboje (Faber i Sarnavka) momentalno ne daju ostavke na svoje položaje, što mi kao društvo čekamo sa lomačama, i sl; ne i ozbiljno propitivanje tvrdnji jedne i druge strane, i je li sve uistinu tako kako Ana Marija Getoš kaže, i kako njen medijski outlet ponavlja, uokviruje i bolda.

OBRNI, OKRENI

Osobno, čitajući u Nacionalu (uvijek djelomične) transkripte i prateće komentare, naslove i lead-ove, ne mogu se načuditi njihovoj međusobnoj logičkoj nevezanosti.
U naslovima, podnaslovima i komentarima, konstantno se ponavlja tvrdnja da je Faber nagovarao Gordanu Getoš preko sestre da laže na sudu, da lažno svjedoči protiv Glavaša, itd, dok u transkriptima nema o tome ni riječi. Faber nigdje ne spominje laž, naprotiv, uporno ponavlja da je upravo istina ono za što se zalaže, te da Gordana Getoš treba sudu i istražiteljima reći istinu a ne ono što je - po njemu - laž. Faber tvrdi da je uvjeren u Glavaševu krivicu, kao i u to da je Gordana G. žrtva, i da misli da je njen drugi, promijenjeni iskaz zapravo laž, a da je prvi bio istinit.

Čak i ako je on u tim uvjerenjima u krivu, pa čak i kad bi o njima lagao, njegove direktne riječi se direktno izvrću, i u naslovima i komentarima se navodi da je svjedokinju izričito nagovarao na lažan iskaz; a snimke i transkripti se predstavljaju "dokazom" ovog poziva na laž - premda toga u njima nigdje nema.

Implicitna poruka ovog tumačenja očitog poziva na istinu kao skrivenog poziva na laž, je jasna:
svako svjedočenje protiv Glavaša može biti jedino laž.

Međutim, dok se u Faberovom slučaju ipak još može govoriti o cijelom nizu otvorenih pitanja, poput prekoračenja službenih ovlasti neslužbenim nalaženjem s Ana Marijom Getoš, pitanje tzv. "uloge" Sanje Sarnavke, a naročito medijski naglasak dat toj "ulozi" neutralnog promatrača uistinu zbunjuju.

KOJA JE ULOGA SOVE

- poznati sample iz pjesme Ramba Amadeusa, odzvanjao mi je ušima prvih dana ove afere, jer gotovo da nije bilo priloga na televiziji i u štampi, koji nije već među prvim rečenicama značajno zapitao "Koja je uloga Sanje Sarnavke?". Redovito se zaključuje (bar tih prvih dana) da je to bilo samo posredovanje pri sastanku dvije zainteresirane strane; no cijelo pitanje je več izrečeno dovoljno puta da sve i kad ne bi bilo nikakve, pa ni te jedne uloge, u ušima javnosti ominozno odzvanja rečenica ULOGA... SANJE... SARNAVKE...

Glede tajnih snimaka, transkripata, naslova i boldova, u slučaju Sarnavke stvari ne stoje ništa bolje nego s Faberom. I u emisiji Otvoreno, i u Nacionalu - kako u tekstu, tako i u naslovima i leadovima - vadi se samo jedan te isti kratki citat, dužine 17 riječi (odnosno 5, kad oduzmemo zamjenice, poštapalice i veznike), bez da se ikad pusti/citira njen kontekst. "Ja bih to mogla napraviti" - to smo čuli i pročitali iz Sarnavkinih usta mnogo puta, ali - indikativno - nikad i što bi to ona mogla napraviti; o tome na što je pri tome mislila i o čemu je točno govorila prije te rečenice, imamo samo tvrdnje A M Getoš, i Nacionala. Čak se ni na TV izrečena najava da će Nacional donijeti pune transkripte snimljenih razgovora AMG i Sarnavke nije obistinila - u Nacionalu nakon par dana nismo vidjeli ni snimke ni transkripte, već samo istu kratku rečenicu, i prepričane dogodovštine i razgovore A M Getoš u Sarnavkinom stanu, i u kuhinji udruge BaBe.

Čak i u gore spomenutih "analitičara" mračnih strana civilnog društva na pollitici, najprije se jasno kaže da je Sarnavka prijateljica Faberove djevojke, no onda se poslije začudo ipak pokušava iznaći i riješiti "misteriozna" povezanost nje i Fabera. Sanjino članstvo u Saborskom vijeću za građanski nadzor rada tajnih službi se navodi kao dokaz njene povezanosti sa tajnim službama.

NE DIRAJ LAVA DOK SPAVA

"Zbunjuje neutralnog promatrača", rekao sam za čudni naglasak na ulozi običnog posrednika; zbunjuje možda neobaviještenog, ali ne i onog tko se sjeća čudnih, i čudno nedorečenih događaja iz Listopada prošle godine, kad je žena vlasnika Nacionala Ive Pukanića došla zatražiti pomoć u BaBe; i nakon čega je Pukanić odmah počeo prijetiti Sarnavki, i poručivati joj "da joj je bolje da zašuti" [Glas Slavonije i Novi List, 4. 10. 2007.]
Njegov bijes je potom bio dodatno raspiren u novinarskom društvu objelodanjenim pismima Pukaniću od zatvorenog Petrača, koja je po Pukanićevom mišljenju novinaru dala Sarnavka.

Interesantno kako se aktivno - i rekao bih, očajnički - pokušava naći neka veza između Sarnavke i "nekih institucija" (kako se vole izraziti neki autori), dok se znane veze Pukanića sa "nekim institucijama", kako legalnim tako i ilegalnim, ignoriraju; premda upravo iz njegovih arsenala pada rafal po Faberu i šefici BaBa.

Kao što Ana Marija Getoš voli pitati "zašto svi pitaju za porijeklo snimki, a nitko za njihov sadržaj", tako se može pitati "zašto svi pitaju za veze Sarnavke i struktura a nitko za veze Pukanića i istih tih - i jačih - struktura"...

Odgovor na pitanje A M Getoš je ovaj: Sadržaj snimki je manje bitan nego ga ona i Pukanićevi naslovi pokušavaju prikazati zato jer u njemu uopće nema onog što tvrde da ima; a porijaklo je bitno jer dok je Sarnavka dio jednog tijela koje se bori protiv zlorabljenja tajnih službi, A M Getoš je - baš kao i čini se njen otac - zlorabitelj (metoda) tajnih službi.

A odgovor na moje pitanje je: zato jer kad se Pukaniću stane na žulj, mnoga ruka skače sa pomadom i uljima da ga zaliječi, i mnoga ruka se diže na vinovnika.

U tom kontekstu, spomenuti novotovoreni blogovi na pollitici su u najboljem slučaju nenamjerni autogol autora iskreno zabrinutih za dobrobit Civilnog Društva; a u najgorem daljnji dio kampanje protiv Pukanićevog Trenutnog Neprijatelja, a autori na njegovoj platnoj - ili prijetnoj - listi.

Komentari

Ovo je najbolje sto sam

Ovo je najbolje sto sam procitao o ovom "slucaju".Jednostavno,Faber je od Gordane cuo grozne stvari i kada je vidio da mijenja iskaz zelio je preko sestre pomoci joj savjetujuci da kaze istinu na sudu.Ja sam to tako procitao iz onoga sto je objavio Pukanic.A sto se Pukanica tice valjda je svima jasno da koristi Nacional za svoje osobne obracune.Koliko vidim i Mesicu je okrenuo ledja.U cijelom ovom slucaju najvise vjerujem Faberu.Valja se boriti sa tim kriminalcima.I opet dole komentari o svemu i svacemu ,a najmanje o sadrzaju dnevnika.

Tko je glasao

U svakom slučaju može se

U svakom slučaju može se reći da je policija i obavještajna služba opet igračka u rukama nekog. Koga? E to ne znam!

Tko je glasao

na cijoj je platnoj listi

na cijoj je platnoj listi autor, sam najbolje zna.

ponovit cu ovdje jos jednom. ako civilno drustvo ima vaznu ulogu korektora, pa prema tome i vijece za gradjanski nadzor ima ulogu korektora da se institucije ne bi zloupotrebaljavale.
sto nam je ciniti kada se korektor pokvari, odnosno kada korektor postane nekorektan i postavi se iznad zakona, u slucaju sarnavka?

mene najvise zabrinjava to sto sarnavka koja se predstavlja kao dio drustva koji vraca povjerenje institucijama sudjeluje u necemu sto dovodi sve u sumnju, ukljucujuci i korektore i samo civilno drustvo?

znaci li to da su tocna razmisljanja da su javne osobe iz civilnog drustva one koje nisu uspjele se probiti kroz politicke stranke pa su napravile za sebe sustav koji im pruza mogucnosti slatke vlasti mimo legitimnih izbora gdje ih gradjani biraju?

pukanica nema potrebe komentirati jer je njegova pozicija i uloga jasna.

brinu me nekorektni "korektori" koji su iznad zakona! zar da mrtvo-hladno gledam na to kako mi sudbinu kroje neki koji niti na izborima nisu sudjelovali, nego su izabrani direktno svojom podobnoscu od onih koji bi mogli krsiti propise, zakone i sve ostalo sto nadleda vijece za gradjanski nadzor?!!
fuj, fuj, fuj...
veseli leptiric

veseli leptiric

Tko je glasao

A mene najviše zabrinjava

A mene najviše zabrinjava to što su naši vodeći politički tjednici očito usko vezani uz podzemlje i obavještajne službe. Inače, kada govorimo o aferama i "aferama" koje su dosad "otkrivali", u 90 posto slučajeva falilo je ono što je temelj novinarstva, a to je druga strana. Je li to zato što bi se onda vidjelo da kod dotične "afere" zapravo i nema puno dima, zato da bi se mogao izvući bombastičan naslov, ili možda zato da bi se netko preko medija obračunavao s nekim, ne znam. Ali, znam da je rezultat takve prakse to da tiraža svih tiskovina u ovoj zemlji pada, da je povjerenje u medije vjerojatno na najnižoj razini u povijesti i da se novinarstvo u Hrvata sunovratilo u vrlo duboku jamu.
Nekad sam se trudio čitati medije da bih bio informiran, danas nastojim pobjeći od njih kako bih ostao (koliko - toliko) informiran, jer im više ne vjerujem. Znam samo da je od sprege s politikom i korporacijama, za mentalno stanje nacije opasnija jedino sprega medija s obavještajnim miljeom i mafijom. Ispričavam se ako sam nekog ovime uvrijedio, samo sam iskazao svoje mišljenje.

Tko je glasao

brinu me nekorektni


brinu me nekorektni "korektori" koji su iznad zakona! zar da mrtvo-hladno gledam na to kako mi sudbinu kroje neki koji niti na izborima nisu sudjelovali, nego su izabrani direktno svojom podobnoscu od onih koji bi mogli krsiti propise, zakone i sve ostalo sto nadleda vijece za gradjanski nadzor?!!

Malo sam to pratio i zbilja me zanima koje je zakone prekršila Sarnavka. Ne moraju to biti neki postojeći u RH (iako bi zapravo trebali biti ako veseli leptiric zeli biti ozbiljno shvacen iz ovog gore navedenog). No ja bih bio zadovoljan i s nabrojanim prekršenim moralnim normama.

Molio bih da se napiše norma (općenita, dakle da vrijedi za sve) i kako ju je točno Sarnavka prekršila.

Slušajući reakcije ljudi o ovom slučaju dobio sam osjećaj da sam se našao u ludnici. Vaši odgovori mogu mi pomoći da shvatim jesam li samo u posjeti, ili sam zapravo ja pacijent.

Tko je glasao

hehehe, ne brini, samo si u

hehehe, ne brini, samo si u posjeti. sve dok si samo promatrač, tj. dok se i ti ne angažiraš konkretnije, nisi pacijent. tako nekako ja i sebe tješim. e, sad da dugotrajnije promatranje nekih fenomena (konkretno, hrvatske politike i one oficijelne i ove "civilne") može naškoditi do toga da se postane bolestan, tj. pacijentom....o tome bi se dalo diskutirat.

a glede sarnavke, nije ona prekršila neke definirane zakone, ali da se petlja i pača u sve i sva, od spašavanja žena (btw. bilo bi dobro TOČNO znati koliko su u tome uspješne jer neku lovicu dobiva i iz drž. budžeta, dakle od NAS) i time bagatelizira svoju, ali i onu same udruge BaBe, službenu ulogu "spašavateljica žena", to da.

Osim toga, njene izjave (izjebala sam Pukija ko konja, i neću pušit Šostaru za 50 soma kunića - btw. nije rekla za koliko eventualno bi :)) - odaju dojam žene prilično niske razine kulture (usprkos diplomi, jer, znamo valjda svi, da diploma nije garancija ni pameti, ni morala, ni kulture, itd.) te činjenica da je takva osoba u Vijeću građana za nadziranje ma, bilo čega, baš i nije ohrabrujuća.

CC

Tko je glasao

najlakse je proglasiti

najlakse je proglasiti nekoga pacjentom :-)
tko je sarnavku odabrao i imenovao u vijece za gradjanski nadzor? gradjani ili oni od kojih potencijalno vijece stiti gradjane?
veseli leptiric

veseli leptiric

Tko je glasao

najlakse je proglasiti

najlakse je proglasiti nekoga pacjentom :-)
Slažem se ;-)
Ali svakako bih volio vidjeti koji su zakoni prekršeni njezinim djelovanjem u ovom slučaju.

Tko je glasao

neprijavljeni kad već

neprijavljeni kad već želiš uputiti ću te na adrese gdje sam ja čitao zakone
http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2006/1912.htm
Zakon o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske
članci tako negdje iza 100.
a onda
http://www.sabor.hr/Default.aspx?sec=500
gdje možeš pronači Ustav RH i Poslovnik o radu Hrvatskog sabora

E, a u Ustavu možeš pročitati između ostaloga i ovo:
U Republici Hrvatskoj državna je vlast ustrojena na načelu diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu...
Tko se ogriješi o odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, osobno je odgovoran i ne može se opravdati višim nalogom
Sa svakim se uhićenikom i osuđenikom mora postupati čo­vječ­no i poštivati njegovo dostojanstvo.
Svakom se jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.
Osumnjičenik, okrivljenik i optuženik ne smije se siliti da prizna krivnju.
Dokazi pribavljeni na nezakonit način ne mogu se uporabiti u sudskom postupku
i još niz toga što je gospođa Sarnavka dovela u pitanje, a podvodi se pod termin "zakonitost rada
"

Tko je glasao

Gle, u potpunosti se slažem

Gle, u potpunosti se slažem s tobom. Jedino mi je promaklo koji je zakon ovdje prekršen. Da li je Faber prekršio zakon savjetovavši nekome da kaže istinu (prizna)? Ja mislim da ne, ali to nije pitanje koje sam pitao. Lako je moguće da griješim i zato na ovom ne inzistiram.

Ono što me zanima je kako je točno Sanavka prekršila zakon (što je jasno izjavljeno ovdje).

Da li je ona sposobna pratiti zakonitost rada tajnih službi (je li Faberovo djelovanje isto rad tajnih službi, ili rad policije - ali to je stvar koja me ovaj čas ne zanima - zanima me Sarnavka) je moguće i apsolutno legitimno pitanje?

No da bismo argumentirano postavili to pitanje, i da bi to pitanje bilo relevantnije, zanima me da li je ona prekršila (i koji) zakon?

Tko je glasao

neprijavljeni, zar je

neprijavljeni, zar je potpuno uredu da dorh kaze policiji koje dokaze treba da slucaj uspije, a onda policija trazi put kako da dodje do svjedoka da mu sugerira koju istinu da kaze, odnosno da cini sve sto treba da dodje do potrebnih dokaza?
to bi znacilo da kod nas postoji praksa proizvodnje dokaza i da je to potpuno ok. odmah predlazem da se osnuje nezavisna agencija za proizvodnju dokaza.

s obzirom na uloge koje ukljucene osobe imaju, povrijedjena je neovisnost sudske, izvrsne i zakonodavne vlasti u cemu je sarnavka sudjelovala.
kako to da kregar nije spojio fabera i getosicu? vjerujem da je covjek bio svjestan u sto bi se ukljucio i cemu bi se izlozio.

trebas jos? angaziraj dobrog pravnika
veseli leptiric

veseli leptiric

Tko je glasao

zar je potpuno uredu da


zar je potpuno uredu da dorh kaze policiji koje dokaze treba da slucaj uspije, a onda policija trazi put kako da dodje do svjedoka da mu sugerira koju istinu da kaze, odnosno da cini sve sto treba da dodje do potrebnih dokaza?

Ajmo malo analizirati ovo.

Da li je OK da dorh kaze policiji koje dokaze treba da slucaj uspije?
S obzirom da dorh iznosi predmet na sud i da su u njemu pravnici, logicno je da ce oni reci policiji kada misle da imaju "case" na sudu, a kada misle da ne.

Da li je OK da policija trazi put kako da dodje do svjedoka?
To je posao policije.

Da li je u redu da mu sugerira koju istinu da kaze?
Ovo je jedino malo (ali samo malo) škakljivo pitanje; misliš li na svjedoka ili na optuženika. Ako misliš na svjedoka, apsolutno ne. Njihove priče će analizirati dorh i tako pokušati saznati problematične dijelove u njihovim iskazima i pokriti te slabosti ili drugim svjedocima, ili iskazima samih optuženika (zato daju instrukcije policiji o tome koje stvari ih točno zanimaju).

Svatko tko zna išta o tome kako svjedočanstva funkcioniraju, duboko je svjestan činjenice da dvije osobe koje promatraju isti događaj zapamte različite (pa i kontradiktorne) stvari. Takva svjedočanstva zvuče nelogično, a tu činjenicu branitelji optuženih vrlo lako okreću u korist svojih branjenika. Štoviše, nekad je najbolji dokaz da je stvar namještena kad dva svjedoka daju identične iskaze (koristeći iste riječi). Zato dorh mora "obraditi" i svjedoke, da ih pripremi na trikove kojima će se poslužiti obrana.

No mislim da ovdje govoriš o optuženicima koji mogu (ili ne moraju) optuživati jedni druge. U ovakvim situacijama (za ovako teške inkriminacije) imaš pravo na odvjetnika koji ti može sugerirati da se braniš šutnjom. I tada je stvar za policiju gotova manje-više gotova.

Obično, ako se nađeš u takvoj situaciji, ne želiš djelovati sumnjivo - to je korisno jer ljudi obično počnu optuživati jedni druge. Ako ti djeluješ sumnjivo, policija će u ispitivanju vršiti jači pritisak na tebe. Osim ako djeluješ slabo - onda će vršiti najjači pritisak, ali zato je tu opet odvjetnik koji te štiti od nerealnih, pa i zastrašujućih, implikacija u onom što ti policija govori.

Ako, dakle, ne želiš djelovati sumnjivo, možeš surađivati. No ako surađuješ, to ne znači automatski da ti policija vjeruje - oni traže dokaze koji su održivi na sudu, a ti ako si igrač, možeš ih preveslati. No ako si poštena i odgovorna (ali i hrabra) osoba - surađivat češ s policijom.

Ako te strah, branit ćeš se šutnjom, a policija i dorh će te pokušati pridobiti nudeći ti zaštitu, ili lakše (ili nikakve) inkriminacije u optužnici.

Ako si kriv, branit češ se šutnjom, da izgleda kao da te strah, ili ćeš pokušati preveslati policiju (istražitelje) raznim igrama. Tu su ti tvoji odvjetnici (ali i mediji) od velike koristi.

Malo sam razvukao pa nisam siguran da sam baš jasan.

s obzirom na uloge koje ukljucene osobe imaju, povrijedjena je neovisnost sudske, izvrsne i zakonodavne vlasti u cemu je sarnavka sudjelovala.

Ovo, nažalost, ne znači apsolutno ništa. Što je to neovisnost izvršne i/ili zakonodavne vlasti i, konačno, kako Sarnavka povrijeđuje neovisnost sudske vlasti (o ostalima da i ne govorimo) i u kojoj to ulozi?

Čini li se to samo meni, ili ja već satima ponavljam jedno te isto pitanje?

Tko je glasao

ohohoho.... neprijavljeni,

ohohoho.... neprijavljeni, pa ovako bi se na prvi pogled reklo da si prilicno upucen. ipak, malo si pobrkao loncice ili, odlicno ti ide izvrtanje i manipuliranje tekstom.

Da li je OK da dorh kaze policiji koje dokaze treba da slucaj uspije?
S obzirom da dorh iznosi predmet na sud i da su u njemu pravnici, logicno je da ce oni reci policiji kada misle da imaju "case" na sudu, a kada misle da ne.

Jedno je da dorh kaze policiji da imaju "case", a potpuno je druga stvar da dorh kaze policiji koje dokaze treba policija osigurati da bi imali "case" i dobili (pri tome apsolutno ne ok).

onda policija trazi put kako da dodje do svjedoka da mu sugerira koju istinu da kaze, odnosno da cini sve sto treba da dodje do potrebnih dokaza?

ok je da policija trazi svjedoke, ali apsolutno nije ok da trazi put do svjedoka da mu sugerira koju istinu da kaze.

...itd...

da pogledamo pricu iz pocetka, prema tvojoj analizi bi se dalo zakljuciti da je manje-vise ok da sudac kaze dorhu koje dokaze ili svjedocenja treba da bi presudio u korist odredjene strane. onda dorh daje uputu policiji sto da trazi i sto treba posto-poto osigurati.
hm... to mi bas ne mirise...

no, zasto bi se mi bavili time? zato da obranimo sarnavku?
ja mislim da je najbolja obrana sarnavke njena ostavka na pozicije i duznosti koje obnasa jer smatram da je to najbolja obrana borbe za pravnu drzavu.

Funkcioniranje pravne drzave i povjerenje u institucije je ono sto mene zanima i gdje imam interes jednako kao i svi ostali obicni smrtnici, gradjani hrvatske.

veseli leptiric

veseli leptiric

Tko je glasao

odlicno ti ide izvrtanje i

odlicno ti ide izvrtanje i manipuliranje tekstom

Hvala, hvala. Pa, čuj, vidim Maček ode pa ja, reko', možda da probam aplicirat' na poziciju.

da pogledamo pricu iz pocetka, prema tvojoj analizi bi se dalo zakljuciti da je manje-vise ok da sudac kaze dorhu koje dokaze ili svjedocenja treba da bi presudio u korist odredjene strane. onda dorh daje uputu policiji sto da trazi i sto treba posto-poto osigurati.
hm... to mi bas ne mirise...

Ne. Mislim da sudac neće govoriti ništa dorhu. To nije njegov posao. Da budem potpuno iskren, nemam pojma što sve sudac smije tražiti od dorh-a i u kojem momentu se optužnica može odbaciti kao neosnovana. Ali čak i u takvoj situaciji (na početku, kad je moguće to jednostavno odbacivanje) sumnjam da bi sudac išao na ruku dorhu i objašnjavao im što trebaju raditi da bi optužnica bila prihvaćena. Meni se čini (ali zbilja ne znam) da bi to bila velika nepravilnost u postupku (iako sama ta činjenica ne bi morala imati presudni značaj; u toj bi konkretnoj situaciji sudac možda državne odvjetnike samo učio njihovom poslu). Osim toga, mislim da ta tvrdnja nije slijedila ni iz čega što sam napisao. A nisam napisao jer nemam pojma o tome - to je neko pravilo kojim se služim, a koje bih preporučio i drugima (naravno, uz dozvoljene - i dobrodošle - povremene iznimke).

Ostatak mi je logičan - dorh će policiji reći da nema dovoljno dokaza za pokretanje postupka i tražiti od policije da pronađe dokaze. Problem nastaje ako netko u tom lancu odluči koristiti "prečace", npr. fabricirati dokaze ili prijetiti svjedocima. I to su jedine stvari (fabriciranja i pritisci) koje su relevantne u ovom slučaju, a nisu direktno vezane uz događanja (ubojstva) zbog kojih je istraga i pokrenuta.

U čemu je konkretno ona (Sarnavka) sudjelovala: u fabriciranju dokaza (kojih to, ako i u samim transkriptima Faber traži da se prizna) ili u pritiscima na svjedoke (kako je ona pritiskala ili omogućila pritisak). I, opet naglašavam - ne zanima me to. Jedino što me zanima je koji je zakon (ili moralnu normu) prekršila.

Ako se traži nečija ostavka iznoseći argumente - ima mi logike. Ako se ostavka traži bez argumenata, to nije baš najpametnije, ali je potpuno legitimno (a nekad možda i korisno). Ako se ostavka traži galamom, "pravedničkim" bijesom, a bez jasnih argumenata - strašno mi je sumnjivo i, općenito, gadljivo.

Mrzim kad se to događa bilo kome i podržat ću svaku takvu osobu a priori sve dok mi netko ne iznese jasne argumente za suprotno. Baš zbog zaglušujuće galame i unatoč njoj.

Tko je glasao

BABE su krive za sve:)

BABE su krive za sve:)

Tko je glasao

Ma da, u pitanju je, kako

Ma da, u pitanju je, kako malo prije napisah (nisam bio vidio ovaj naslov) čarapko. Dio plaćene kampanje. Ignorirati.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Oprosti, relativno sam novi

Oprosti, relativno sam novi - tko je čarapko?

Tko je glasao

Ok, moja greška, mislio sam

Ok, moja greška, mislio sam da je pojam poznatiji! Pogledajte: čarapko, a posebno: Čarapko na wikipediji

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Zašto su članovi Vijeća

Zašto su članovi Vijeća za građanski nadzor sigurnosnih službi Hrvatskog sabora građani koji nisu izabrani na parlamentarnim izborima?
Zašto je osnovano Vijeće za građanski nadzor sigurnosnih službi kad imamo legitimno izabrane zastupnike u Hrvatskom saboru i Odbor za unutarnju politiku i nacionalnu sigurnost? Zašto Vlada predlaže članove Vijeća na inicijativu udruga građana?

Između ostalog da bi mi obični građani imali povjerenja u tijela vlasti da posao iz svog djelokruga rade profesionalno, prema službenim procedurama, nepristrano, transparentno itd. itd.

Da postoje oni koji bi policijski, ili kako se to već zove, posao radili po birtijama mene ne iznenađuje, u nekom nedobu, uz pomoć nekih «prijatelja i prijateljica» u dobroj namjeri itd. itd.
Gdje su te «profesionalne» metode rada propisane, usvojene i sl.
Ma dosta je takvih udbaških metoda prakticirale se one u slučaju Glavaša ili bilo koga drugoga, za ovo ili ono kazneno djelo!
Ma kakve su to dobre namjere i privatni sastanci sa strankama po šankovima?!?
Dosta mi je više tih balkanskih špijuna, trica i kučina!

Pa i zbog takvih stvari, naše sigurnosti i povjerenja u tijela vlasti ,osnovano je i Vijeće za građanski nadzor sigurnosnih službi.

Je li Vijeće radno tijelo najviše zakonodavne vlasti u Hrvatskoj?
Je li Ustavom određena trodioba vlasti na sudsku, zakonodavnu i izvršnu?
Imamo li pravo očekivati od predstavnika građana u tijelima Hrvatskog sabora da se doista odgovorno ponašaju, poštuju Ustav RH, ne miješaju u rad samostalnih pravosudnih tijela, ne rade s tijelima izvršne vlasti dok obnašaju dužnosti u tijelima zakonodavne vlasti?

Pa zar trebamo prosuđivati i promišljati kako je, koliko puta, s kim sve da, s kim ne surađivala članica saborskog Vijeća, jel' na kavama s dužnosnicima u pravosudnim i tijelima izvršne vlasti dogovara službene radnje ili ne, iz kakvih miljea ugošćava ljude u svome domu i kako to utječe na njen rad u Vijeću za nadzor sigurnosnih službi Hrvatskog sabora?
U tu situaciju nas nije doveo gospodin Pukanić već gospođa Sarnavka.

Ivo Pukanić je privatni poduzetnik. Takvih u mom kvartu ima puno. Jedni mi nude kruh drugi vijesti. Pa kad ocijenim da se kruh nekog od kvartovskih pekara brzo kvari i mrvi onda od njega ne kupujem kruh.
I zato o gospodinu Pukaniću također nemam što pisati.

Ali što kad se povjerenje u mog predstavnika u tijelu Hrvatskog sabora izgubilo, smrvilo jer je očito da se ne pridržava trodiobe vlasti, da ovako ili onako privatno surađuje s pravosuđem i izvršnom vlašću na službenim poslovima na način koji nije predviđen za člana tijela najviše zakonodavne vlasti?

Moj poziv da sama podnese ostavku nije poziv na linč, razapinjanje i slično već poziv da svojom ostavkom, zbog suradnje koja je nedvojbena, učvrsti načela zbog kojih je Vijeće osnovano i vrati nadu u povjerenje u rad tijela Hrvatskog sabora.

Koliko gospođa Sarnavka zaslužuje poštovanja prema radu sa ženama u nevolji toliko i ja zaslužujem da podnese ostavku na članstvo u Vijeću, a mislim da to zaslužujemo svi mi.

Tko je glasao

U Vijeću za građanski

U Vijeću za građanski nadzor... nalaze se građani. Sasvim uobičajena stvar, da u vijećima i odborima parlamenta sudjeluju kompetentni ljudi, koji mogu sabornicima pomoći u njihovom poslu. Osim toga, oni povećavaju broj aktera koji u međusobnim mrežama kontroliranja sudjeluju i tako umanjuju opasnost od otuđivanja pojedinih tijela, službi i neformalnih grupa, uz kompromise i dogovore raznih frakcija političke elite (vrhovi stranaka). Razvijena demokratska društva došla su do zaključak da je to dobra praksa, pa smo je i mi preuzeli. Naravno, nije čarobni štapić za rješenje svih pitanja, niti su ljudi iz civilnog društva nužno bezgriješni!

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

1. kako gradjanin npr.

1. kako gradjanin npr. veseli leptiric koji nije clan politicke stranke, nije niti u jednoj udruzi, clan je lokalne kvartovske pjevacke skupine koja jednom mjesecno posjecuje domove za starije ljude i tamo im pjeva, druzi se s njima i trudi se zabaviti ih. pjevacka skupina je okupljena od volontera, otvorena je za nove clanove, financira se dobrovoljnim prilozima clanova - odnosno njihovim doprinosom u radu i stvarima koje su potrebne, clanovi ne primaju nikakvu naknadu za svoje djelovanje niti imaju ikakve beneficije, clanovi sami snose putne troskove (u situacijama kada posjecuju neki dom koji je izvan zagreba).

dakle, gradjanin veseli leptiric bi zelio doprinjeti radu vijeca za gradjanski nadzor. pretpostavimo da je npr. zavrsio fakultet za kriminalistiku. kako moze doci u vijece?

2. da li bi se za gdju. sarnavku moglo reci da je kompetentna kada na prijedlog da spoji fabera i a.m.getos (bez obzira na razlog - a razlog nije ljubavne prirode) nije odgovorila da moli lijepo da ju se iz toga izuzme jer je clanica vijeca i ne bi bilo dobro da u tome sudjeluje?

3. na koji nacin gradjani clanovi vijeca povecavaju broj aktera u mrezama kontroliranja?

4. koje su to mreze i medjusobne mreze kontroliranja i za koga i na koji nacin su pristupacne?

5. kako gradjanin veseli leptiric moze doprinjeti radu medjusobnih mreza kontroliranja?

veseli leptiric

veseli leptiric

Tko je glasao

Pukanić se već odavno

Pukanić se već odavno ponaša kao da je etalon za sve u Hrvatskoj od nogometa do pravosuđa. Postao je arogantan i drzak pa očekujem da će se jednog dana okomiti i na svoje mecene.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci