Tagovi

Primjeri humanofobnog i sociopatskog djelovanja hrvatskih "novinara"‏

Ovo je kopija pisma koje sam HND-u slao prije pola sata:

-------------------------------------------------------------------------

Nepoštovani,

Standardna je praksa u ovoj državi, tj. takozvanoj državi da je sve naopako - pa tako i po pitanju novinara. Naime, u Hrvatskoj postoji nenormalno velik broj kvazi-novinara, i ne vidim da se HND posebno trudi da ih sankcionira, ili pozove na red. Biti će da je to zato što je i sam sastavljen uglavnom od kvazi-novinara. Unatoč tome što od HND-a ne očekujem ništa, jer ništa je ono čime se članovi HND-a uglavnom bave, elementarni ljudski nagoni mi ne daju mira, pa zato pišem sve ovo.

Danas su se u hrvatskim "novinama" pojavila dva, gotovo identična teksta koja se referiraju na temu kojoj - da je ova zemlja normalna - u novinama nema mjesta. Riječ je o jednoj odvratnoj, zlikovačkoj, i duboko sociopatskoj eksploataciji užasnih ljudskih sudbina. Ovakvih je gadosti sve više svaki dan, a ovo je samo jedan friški primjer - ne samo nenormalnosti dijela hrvatskog "novinarstva", već i nenormalnosti HND-a koji uglavnom šuti:

***

- Ovo je prijepis "članka" sa "net.hr"-a:

http://danas.net.hr/svijet/nije-ga-vidjela-djevojki-tramvaj-odsjekao-nogu

"UZNEMIRUJUĆI VIDEO

Stravična nesreća:

Djevojci tramvaj odsjekao nogu

Nesretna djevojka koja je neoprezno prelazila tramvajsku prugu u Bukureštu nije pogledala ulijevo. Naletio je tramvaj i odsjekao joj nogu. Stravični video snimio je vozač automobila koji je svjedočio čitavom slučaju.

U stravičnoj nesreći koja se dogodila u Bukureštu stradala je nepoznata djevojka, a video uznemirujućeg sadržaja osvanuo je i na Youtubeu.

Kako su objavili tamošnji mediji, mlada djevojka neoprezno je pretrčavala tramvajsku prugu u glavnom gradu Rumunjske, naletio je tramvaj i udario je. Vozilo joj je odsjeklo nogu, a čitav događaj snimio je vozač automobila.

Danas.hr
28.08.2012."

*

- Ovo je prijepis "članka" sa "index.hr":

http://www.index.hr/vijesti/clanak/sokantna-snimka-nesrece-u-bukurestu-t...

"NA INTERNETU je objavljena šokantna snimka nesreće koja se 24. kolovoza dogodila u Rumunjskoj, u Bukureštu. Mlada djevojka neoprezno je prelazila preko tramvajske pruge. Tramvaj je punom brzinom naletio na nju i odvukao je nekoliko metara po tračnicama. Odsjekao joj je nogu. Je li djevojka uspjela preživjeti ovu stravičnu nesreću nije poznato.

Upozoravamo čitatelje da je riječ o izrazito uznemirujućoj snimci!"

***

Kakve veze ovo smeće ima sa novinarstvom? Je li obaveza novinara da čitateljima na pladnju servira fotografije i snimke zaklanih i pregaženih? Je li dužnost novinara da informira ljude, ili da ih terorizira?

I hoćete li vi, kao "savjest" hrvatskog novinarstva, reagirati na ovakve bljuvotine koje se plasiraju građanima ove zemlje svaki dan?

Iskreno, sumnjam da ćete uopće pročitati ovaj e-mail do kraja, a kamoli da imate bilo kakve kapacitete za normalno ponašanje. Da hrvatsko "novinarstvo" i hrvatska "država" imaju išta normalnoga u sebi - 30% novinara bi bilo u prijevremenoj/prisilnoj penziji, a još 30% na višegodišnjoj robiji.

"Kodeks časti" novinara koji se može naći na vašoj web-stranici, među ostalim kaže:

14. Novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obvezan je poštovati svačije pravo na privatnost. Nedopustivo je bez njihovog dopuštenja snimati osobe u okruženju u kojem se opravdano očekuje privatnost. Narušavanje nečije privatnosti mimo njegove volje i znanja dopušteno je samo ako je opravdano iznimnim javnim interesom.

15. Posebna se pozornost, obazrivost i odgovornost zahtijeva pri izvještavanju o samoubojstvima, nesrećama, osobnim tragedijama, bolestima, smrtnim slučajevima i nasilnim djelima. Novinar treba izbjegavati intervjuiranje i prikazivanje osoba koje su izravno ili neizravno pogođene tim događajima, osim kada je riječ o iznimnom javnom interesu. U tom je slučaju novinar dužan voditi računa o časti, ugledu i dostojanstvu osoba o kojima izvještava.

--

Kakav je to iznimni javni interes u pitanju? Je li javni interes da građani uz jutarnju kavu gledaju snimku otkinutih dijelova tijela? Odakle kanibalizam u hrvatskome novinarstvu? Hoćete li progovoriti protiv kanibalizma, ili se i dalje skrivati? Ako šutite, nijemo promatrajući kanibalizam - i sami postajete sudionici u njemu.

Za razliku od vas, nisam kanibal, i posjedujem savjest, a ona me prisiljava da reagiram, pa makar na ovakav način, sluteći da od vas, kao i obično, neće biti nikakve reakcije.

Uz dužno nepoštovanje,

i najiskrenije želje da svi vi "novinari" - koji radite svoj "posao" onako kako je prikazano u gornja dva primjera - što skorije umrete upravo od onakvih užasa o kojima izvještavate, i kojima terorizirate ljude i ugrožavate njihovo ljudsko dostojanstvo.

------------------------------------------------------------------------------------

.

Komentari

zgodan primjer malo zesceg

zgodan primjer malo zesceg novinara idiota koji folko promislja i otvara neka pitanja, a u stvari eksploatira zrtvu do iznemoglosti....
ovako nesto stvarno to treba zakonom zabraniti

http://www.slobodnadalmacija.hr/Crna-kronika/tabid/70/articleType/Articl...

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Evo i jedne dobre vijesti:

popriličan broj ljudi u mojoj okolini hvale vidne promjene koje su se s novom v.d. upravom dogodile na HTV-u. Posebno ističu znatno bolji filmski program.

Ako uzmemo u obzir da se taj program više ne sastoji isključivo od uobičajene, predvidljive holivudske proizvodnje, nego od dobrih filmova drugih, manjih i manje slavnih kinematografija - onda to vodi k zaključku da "narod" zaista ima drugih i drugačijih potreba od onih koje mu se sustavno inputiraju.

Tko je glasao
Tko je glasao

Prije 15-16 god.

svjedočio sam trostrukom ubojstvu, neposredno pošto se dogodilo.

Sve do u detalje mi je bilo poznato i poznavao sam sve sudionike tog nesretnog događaja.

Okolnosti su bile obiteljske , nikakvi kriminal nego na mah.

Ljubomora,prevara i sl.

Ubio je nju i njega , a usput i još jednu osobu koja se zatekla.

Mediji su danima o tome pisali , izvješćivali.

Osim sam činjenice da se to dogodilo , skoro pa ništa drugo nije bilo istina.

Čak je bilo i faktografskih netočnosti poput naziva mjesta,općine i sl.

Međutim, eksploatiralo se do maksimuma.

Vijest koja stane u dva reda nalazila se na naslovnicama, duplericama, 3-4 stranice ( Arena) , sa mnoštvom kvazi detalja i proizvoljnosti , plpdova mašte i sl.

Konfabulacija kao u priči.

Novinama ne treba vjerovati na prvu , a ako baš želite biti koliko toliko dobro informirani stvari morate provjeravati po načelima kriminalistike-iz više izvora.

Autorova je kritika na mjestu ali je malčice licemjerna. Naime , danas je sve pretrpano nasiljem i žutilom, pornjavom.

Skoro sve televizije , sve novine.

Poslije snimke na netu , gdje Škorpioni likvidiraju one klince kod Srebrenice , ili gdje oni odrubljuju glavu jadniku ,ostalo je zapravo soft.

sve dobro...

Tko je glasao

Crna kronika rulez!

Svi su se nekako primili te crne kronike i estrade...

Ali novine mogu biti korisne na mnogo načina. Treba čitati izjave i čitati između redaka i na taj način se može puno toga saznati i povezati. Ako ministar poljoprivrede kaže da će biti smanjenja PDV-a a ministar financija da neće, onda je to korisna informacija. Ako se obrađuje neka tema i navede se komentar nekog neimenovanog izvora onda to nešto znači. U novinama najmanje treba tražiti činjenice, ali se jako dobro mogu iščitati sukobi, namjere, nezadovoljstva...

Tko je glasao

Malo pomalo zamutio si vodu...

Ne znam činiš li to namjerno (ne znam zašto bi) ili jednostavno nisi koncentriran i misli ti vrludaju... Naime, rasprava je o ovom:
Kakav je to iznimni javni interes u pitanju? Je li javni interes da građani uz jutarnju kavu gledaju snimku otkinutih dijelova tijela? Odakle kanibalizam u hrvatskome novinarstvu?
i ja komentiram TAKVE pojave, dok ti uporno usmjeravaš diskusiju na cenzuru, ograničenost slobode pisanja... kužiš, ne svodi se sve na tvoju opsesiju slobodnim poduzetništvom i diktatorskom državom, nego ponešto ima veze i s etikom, moralom i civilizacijskim dosezima...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Blues mutne vode

Ne mutim ja nikakvu vodu. Ovdje se upravo radi o cenzuri (u kojem god obliku ona dolazila).

A tvoje potezanje argumenta famoznog "javnog interesa" (štogod to bilo) najslikovitije govori o čemu je riječ.

Ne sviđaju ti se otkinuti dijelovi tijela u novinama? Fino, ne sviđaju se ni meni. Ali to nam ne daje za pravo da zabranjujemo objavljivanje istih.

Radi se baš o cenzuri i o ničem drugom.

Tko je glasao

Rasprava je slicna onoj u

Rasprava je slicna onoj u sundu u glazbi, knjizevnosti, filmovima ili opcenito umjetnosti. Dobar dio ljudi slusa folk, gleda sapunice, cita Coelha itd. Dobar dio ljudi je uvijek bio opsjednut crnom kronikom (npr. laznim podacima o ogromnom porastu nasilja medju maloljetnicima:), zlocinima, nesrecama itd. Dobar dio ljudi je uvijek uz jutarnju kavu prepricavao jucerasnji sadrzaj crne kronike i jos dodavao malo svojih dodataka. Dobar dio ljudi je uvijek stvarao moralnu paniku na osnovu nekih djelomicno tocnih ili laznih podataka dobivenih u tabloidima ili na osnovu prepricavanja(polu) laznih pricica.
Vazno je da vecina zna prepoznati ono sto je dobro od onog sto nije, od onog sto je lazno od onog sto nije itd. A to se ne postize nekim brzim rijesenjem (smrtna kazna za 'novinare', porez na sund isl), vec polaganim i mukotrpnim promjenama u obrazovnom sustavu (gdje npr. nece biti najvaznije ije i je ili godina rodjenja Marulica, vec razumijevanje procitanog i nacin procesiranja informacija- nesto sto su neslavno poceli na ovoj maturi, pa odmah bili zatuceni briznim roditeljima).
Kako bi npr. ti uopce uvela svoj porez na sund ako taj portal koji je donio neku degutantnu snimku nije ni registriran u Hrvatskoj?

Tko je glasao

Ne znam kako se mlađe

Ne znam kako se mlađe generacije snalaze po internetu, vjerovatno bolje nego što ja mislim, ali u školama bi definitvno trebalo u sklopu neke informatičke naobrazbe uvesti školicu browsanja. Šokiram se kad vidim koliko ljudi mojih godina, o starijima da ne pričam, ima problema sa bazičnim snalažanjem po netu, sigurnom surfanju itd. Klikaju one pizdarije tipa vi ste milijunti posjetitelj pa daju podatke, imaju dvajsšest instaliranih toolbarova, svaki tjedan se triput zaraze crvima, trojancima i tko zna čime sve ne pa kompjutori moraju na reinstalaciju winsa, i ono najgore-koriste internet explorer :)
Svi ti problemi, iako stravično iritantni, i nisu toliko bitni u usporedbi sa krunskim hendikepom, a to je da većina ekipe jednostavno ne zna kvalitetno pretražiti net, ne znaju naći ono što ih zanima. Unatoč googleovoj vidovitosti, ako im ne izbaci kao prvih par rezultata točne riječi njihove loše skrojene pretrage ne znaju se snaći i pokušati izmijeniti parametre. Zato je velika većina osuđena na fejsbuk, youtube i još eventualno par stranica, do malo zakopanijih informacija se ne znaju probiti. Imaju sve informacije svijeta na dlanu, a svakodnevno bleje u statuse rodbine i prijatelja o tom što su jutros marendali i gledaju "smiješne" filmiće na youtube-u koje su već stoput vidjeli. Kad završe s tim, kažu kako je internet dosadan i glup.
A i škola se sve više pretvara u crkvu, ne ide u korak sa razvojem društva, inzistira na nebitnim pizdarijima i presporo mijenja nega dogmatska stajališta koje je vrijeme odavno pregazilo. Lijepo je znati triviju o Maruliću i raznoraznim ribarskim prigovaranjima, ali djecu treba učiti kako da se probijaju kroz ocean informacija koji ih svakodnevno zapljuskuje, kako da ih relativno brzo procesiraju, isfiltriraju bitno od smeća i onda se eventualno fokusiraju na važne stvari. To je danas apsolutno neophodna vještina koja se obično totalno zanemaruje i ostavlja se svakom ponaosob da se uči po onom "snađi se druže" principu.

Tko je glasao

Joooj...

Pokušat ću ilustrativno...

Recimo, dogodi se pojava da ljudi počnu učestalo povraćati i da prostiš ostavljati fekalije - po ulicama, klupama, na dječjim ljuljačkama, po tramvajima...

Ti ćeš:
a) izbjegavati nepogodu i redovito prati cipele ako ne uspiješ
b) uvesti komunalno redarstvo i naplaćivati masnu globu
c) uvesti smrtnu kaznu
d) osmisliti obrazovnu petoljetku u cilju edukacije protiv povraćanja i sranja
e) navedi....................................................

Legenda:
povraćanje i sranje == zagađivačko novinarstvo

Vita jela, zelen bor, molim brzi odgovor...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Oprosti, ali usporedba ti je

Oprosti, ali usporedba ti je bedasta jer komunalno redarstvo moze utjecati na one koji ostavljaju fekalije na ulici u Hrvatskoj, dok je ideja globalnog poreza na sund ili zabrane nekih sadrzaja na internetu jednako utopicna kao ideja globalnog poreza na npr. financijske transakcije- uvijek ce se naci drzave koje ga nece uvesti. Zbog toga jedino ostaje-ili drzava bez interneta (npr. Sj. Koreja), ili drzava s svojim intranetom (nesto sto namjerava napraviti Iran) ili 'anarhija' koja ima svoje pozitivne (sloboda i brzina sirenja informacija) i negativne (ovakvi slucajevi) strane. Po mojem misljenju, pozitivna strana ovdje uvelike nadmasuje onu negativnu. I zato opet ostaje ono sto je napisao lignja- mukotrpan proces promjene obrazovnog sustava- horuk brzih rjesenja na zalost nema.

Tko je glasao

ne radi se o internetu vec o

ne radi se o internetu vec o domacim medijima
medij = novinska ili informativna kuca registrirana u RH

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Danas je nemoguce razgovarati

Danas je nemoguce razgovarati o medijima, a ne razgovarati o internetu jer vecina ljudi konzumira medije na internetu i predlozena kontrola medija znaci i kontrolu interneta sto je u realnosti nemoguce.

Tko je glasao

martine, u dnevniku su

martine, u dnevniku su decidirano navedeni hrvatski mediji.
a nitko nije predlozio kontrolu pogotovu ne interneta vec inzistira na profesionalnom odnosu hrvatskuh novinara u hrvatskim medijima (pa i na internetu)

Evo obrazuj se malo:
http://www.zakon.hr/z/196/Zakon-o-elektroničkim-medijima

p.s. internet se u zakonu zove elektronicke publikacije....

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

U dnevniku su decidirano

U dnevniku su decidirano navedeni mediji koji se citaju iskljucivo na internetu. To sto je medij na hrvatskom jeziku ne znaci da je i hrvatski medij (odnosno registriran u Hrvatskoj). Ovdje i sama pises na mediju koji nije hrvatski medij. Recimo da se u Hrvatskoj uvede porez na sund. Ili da se www.gadarije.com (ili kako god se zovu) zabrane zbog svog sadrzaja. Sve sto www.gadarije.com ili (bilokoji portal) treba napraviti jest registrirati se u drugoj drzavi. Taj portal ce jos uvijek biti dostupan hrvatskim citateljima u istom obliku, na njemu ce objavljivati isti 'novinari' (koji siguran sam ni nisu zaposleni, vec rade za www.gadarije.com na osnovu razlicitih ugovora o s tko zna kakvim firmama) i sadrzaj ce biti potpuno jednak. I sto si postigla s zabranom ili porezom na sund?

Tko je glasao

martine, trošiš mi vrijeme

martine, trošiš mi vrijeme zato jer ne znaš surfati i pronaci prave informacije, nego pises napamet ono sto se tebi cini da bi moglo biti:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nakladnik i izdavač Danas.hr:
nakladnik:Adriatic Media d.o.o.
Zagreb, Ilica 1a
OIB 36974788949
Društvo je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, pod brojem MBS: 080341252
Račun društva se vodi kod: Zagrebačka banka d.d., Zagreb, broj: 2360000- 1101437160
Temeljni kapital društva iznosi 3.700.000,00 kuna
i uplaćen je u cijelosti
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nakladnik i izdavač index.hr
INDEX PROMOCIJA d.o.o. Zagreb, društvo s ograničenom odgovornošću za promidžbu, prodaju i promociju
Adresa: Zagreb, Oreškovićeva 25
telefon: 01 7775530
fax: 01 7775539
web: www.index.hr
Osnovni podaci
Registrirano kod Trgovačkog suda u Zagrebu
godina osnivanja: 2009
registracijski broj: 080704131
OIB: 37502434016
direktor: Vana Šalov
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Taj portal ce jos uvijek biti dostupan hrvatskim citateljima u istom obliku, na njemu ce objavljivati isti 'novinari' (koji siguran sam ni nisu zaposleni, vec rade za www.gadarije.com na osnovu razlicitih ugovora o s tko zna kakvim firmama) i sadrzaj ce biti potpuno jednak. I sto si postigla s zabranom ili porezom na sund?
portal na toj adresi nije nikad postojao. vise bih ti mogla reci ako bi dao pravu adresu.
No, nije to sve bas tako kako ti mislis.

Stranicu i domenu, ako sadrzaj na toj stranici krsi medjunarodna pravila koja mi se sad ne da nabrajati, ali jedno od kljucnih je i pravilo privatnosti - moze ugasiti svatko ako zna sto treba ciniti.

Ja sam osobno, na primjer, 2011 ucestvovala u ekipi koja je isposlovala gasenje stranice Homo popis koja je pozivala na linc protiv ucesnika gay padrada objavljujuci slike ljudi koji su proteklih godina ucestvovali na paradama.
Cijela prica oko gasenja trajala je nekoliko forumskih postova gdje smo razmjenili informacije i dogovorili aktivnosti. Stranica je ugasena nakon 2 sata od trenutka prijave.

Svatko tko misli da od samog pocetka interneta ne postoje mehanizmi koji isti ogranicavaju - vara se.
Samo treba znati prijaviti sadrzaj na pravo mjesto. Naravno - treba i imati motiv da se to uradi.

Al da se vratimo na portale tipa gadarije.
To su vecinom privatni projekti iza kojih ne stoji pravna osoba, pa cak i ime vlasnika moze biti sakriveno, no to ne mjenja cinjenicu da se takav portal moze ugasiti ako krsi pravila privatnosti.

No takvi portali nisu mediji, jer da bi nesto dobilo status medija mora imati pravni oblik (firma ili obrt) i uklapati se u postojece zakone.

I da, cinjenica da se server nalazi u Americi, Kini, Bangladeshu ili bilo gdje drugdje ne oslobadja odgovornosti vlasnika stranice u drzavi u kojoj vlasnik ima drzavljanstvo ili u kojoj je prijavljen.
Stranica takodjer mora postivati zakone drzave za cije trziste je namjenjena, a i oni koji posjecuju odredjene stranice - neovisno o drzavi u kojoj zive, podlijezu odgovornosti ako sa te stranice skidaju zabranjeni sadrzaj.
Pedofilske afere su konkretan primjer kada u medjunarodnim akcijama pohapse sve: i vlasnike, i posjetitelje.

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Mak na konac

Istina, ako server fizički nije u Hrvatskoj, pa još ako niti novinari nisu u Hrvatskoj, a pogotovo sam vlasnik, onda im se može staviti soli na rep... Zapravo, postoje načini, ali možda nije baš najprimjereniji...

U svakoj drugoj kombinaciji, stvar je barem djelomično rješiva ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Nije tocno, vecina hosting

Nije tocno,
vecina hosting tvrtki (tj gotovo sve velike ozbiljne i na kojima se nalazi vesina stranica) imaju jasna pravila vezano za neprimjereni sadrzaj. Dovoljno je abuse službi hosting tvrtke prijaviti taj sadržaj.
Dakle, ukoliko navedeni sadržaj odista krši pravila tvrtke - stvranica ce biti onemogucena u roku odmah i bez ikakve papirologije.

Ista prica je sa registracijom domene sto je viljivo iz linka:
http://www.enom.com/terms/agreement.aspx

Pravila svih registrara se u potpunosti naslanjaju na pravila ICANN i važećih zakona za određeno područje, tako da nije problem ugasiti stranicu koja krši temeljne principe organizacija za upravljanje domenama (kod nas je to Carnet.
naravno to se samo odnosi na onemogucavanje sadrzaja, i ne podrazumjeva neku prekrsajnu ili krivicnu odgovornost.

Nadopuna odgovora martinu: politika.com nije medij vec privatni projekt Marka Rakara, preciznije online zajednica.
mediji u smislu zakona su http://hr.wikipedia.org/wiki/Mediji

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Zazjedno s hrvatskim zakonom

Zazjedno s hrvatskim zakonom i hrvatskim skolstvom sto se medija tice si ostala negdje u pocetku devedesetih godina- kad je bilo jednostavno zabranit nesto na trafici ili udarit porez na sund na ovakve ili onakve nepocudne novine. BTW, pollitika ima socioloski i funkciju medija, a svaki medij (osim javnog ili onog u vlasnistvu drzave) je i 'privatni projekt' nekog. I ja ne vidim nikakve razlike vidi li netko snimak odrubljivanja noge na netu na 'privatnom projektu' Johna Smitha ili Marka Crnica ili na 'privatnom projektu' nekog drugog koji podlijeze hrvatskom zakonu o medijima.

Tko je glasao

pises bez veze - tek toliko

pises bez veze - tek toliko da nesto napises.
tvoje misljenje moze biti relevantno za tebe, no internet je (vec) reguliran i unutar te regulacije tvoje misljenje je irelevantno.

zakoni koje sam navela nisu iz devedesetih vec iz 2004 i 2011,
medjunarodna pravila registrara domena i hosting tvrtki takodjer su aktualna
detaljno sam ti opisala kako to funkcionira danas prema vazecim zakonima kod nas i u svijetu no tebi ocito nije jasno sto je pokretac dnevnika u njemu uopce napisao i koja pitanja je otvorio

btw i ovdje na politici imas pravila ponasanja - da li je to cenzura?
http://pollitika.com/cesto-postavljana-pitanja-faq
naime ima nekoliko stavaka koji su zabranjene pa prema analogiji koju ti zastupas to je nesto sto mrak nikako ne bi smio napraviti.
I na kraju, to sto ti ne vidis razliku izmedju privatne stranice Johna Smitha i Index.hr-a to ne znaci da ta razlika ne postoji.
To samo znaci da ti nemas dovoljno znanja nacinima reguliranja interneta...

(btw - probaj ovdje staviti na primjer - kukasti kriz pa ces vidjeti koliko ce trebati mraku da te trajno banira.
I zapamti, nece te banirati zato jer on ne voli kukaste krizeve vec zato jer ne zeli snositi odgovornost za tudje pizdarije.
toliko o slobodi na internetu onakvoj kako je ti dozivljavas :))

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Oprosti, ali ti izgleda rješenja nemaš...

Osim toga, gdje si pročitao da ja govorim o nekakvom globalnom porezu na šund?!

Ako sad želiš reći nešto tipa "internet nema granica, pa ako ne gledaju prljavštinu na domaćim stranicama, uvijek mogu na stranim", to ti je promašeno iz najmanje 2 razloga:

1. većina korisnika ponaša se na način kako je opisao lignja
2. ako pogledaš komentare ispod linkanog videa s odsjecanjem noge, primijetit ćeš da su oni pretežno došli od "nas" - zbog toga što se taj video promovirao ne na bjelosvjetskom nivou, nego kod nas, zahvaljujući maru domaćih govnonovinara.

Uglavnom, posve promašeni komentar...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ja sam napisao moguce

Ja sam napisao moguce rijesenje, ali se u Hrvatskoj sva dugorocnija rijesenja odmah sataru jer nekome ne odgovaraju (promjena obrazovne paradigme se sasjekla u korijenu jer vecini roditelja odgovara skolstvo u kojem ce se sve svodit na bubanje i petice, pa ce takvo skolstvo ostat i dalje) ili ne donose rezultat odmah i u istom trenutku .
Mislim da lignju nisi najbolje razumijela- ljudi znaju brzo naci filmic o tome kako je nekome tramvaj odsjekao glavu ili slicne gadarijei, ali ne znaju naci i filtrirati prave informacije. Dalje, svatko tko ima portal ne treba biti i novinar. Mislim da ni pollitika nije registrirana u Hrvatskoj. U slucaju hrvatskog poreza na sund bi se portali i koji jesu registrirani u Hrvatskoj brzo preregistrirali u neku drugu drzavu. I sto onda? Promijenilo se ne bi nista. Kontrola interneta kakvu ti predlazes je lokalno nemoguca.

Tko je glasao

odličan dnevnik i..

....zanimljivi stavovi. potpisujem (većinu toga).

btw. to što si pisao Dukici, forget it, teško da će ti odgovorit.

nije se, primjerice, udostojao se odgovoriti ni na ono jedno pismo u kojem mu je taksativno nabrojeno kako i gdje točno je tandem Šprajc/Zovki "saseckao" transkript telef. razgovora između Dedakovića i Tukija....i da HND izvoli na to odgovoriti, itd.

..a ako te slučajno ipak iznenadi odgovorom, bit će to nekakav tekst s puno "općih mjesta", tipa; je, da morat ćemo malo poraditi na novinarskoj etici, tj. mi na tome non-stop radimo, al' šta š' pojedinačnih ekscesa uvijek ima, s druge strane građani trebaju biti informirani i o tim nekim ružnim stvarima, blabla...

CC

Tko je glasao

Pitanje ako netko zna

Imam dva pitanjca, ako netko zna da ne prekapam po linkovima na netu:

1) Koje su stvarne ovlasti HND-a nad neposlušnim novinarskim crnim ovčicama?
2) Jel' HND uzima pare iz proračuna?

Nekako mi se čine bitne za diskusiju...

Tko je glasao

Financira se: HND ostvaruje

Financira se:

HND ostvaruje sredstva:
a) članarinom i drugim članskim doprinosima;
b) prihodima od imovine;
c) prihodima od udjela u dobiti poduzeća po pravu osnivača;
d) doprinosima na temelju programa rada i drugih djelatnosti HND-a;
e) donacijama i poklonima;
f) prihodima od financijskog kapitala;
g) ostalim prihodima.

Novinari - clanovi HND-a temeljem te pripadnosti mogu ostvariti pravo, pored internih stvari tipa biraju i budu birani, na brojmne povlastice koje im osigurava drustvo (na primjer slobodni novinar porez i doprinose na placu placa temeljem osnovice od 5 tisuca i nesto stotina kuna a ne temeljem realne zarade), pravnu pomoc, i ne znam sto sve.

Ovo su ciljevi:
Ciljevi Hrvatskog novinarskog društva su:

a) ostvarivanje profesionalnih interesa, etičnosti i slobode javnog izražavanja;

b) promicanje Ustavom zajamčenih prava javnosti da bude izviještena o svim zbivanjima u društvu, te prava svake osobe na slobodu izražavanja, mišljenja i dostupnost svim javnim glasilima;
c) čuvanje ugleda i dostojanstva profesije,
d) zaštita novinara od samovolje izdavača i sprečavanje monopola;
e) materijalna i socijalna zaštita novinara.

A imaju i obveze od kojih je najzanimljivija Koceks casti....

Ako sam dobro shvatila isto kao HKDM - cehovsko udruzenje koje ne financira drzava.....
Doduse nije bas da se pokazalo efikasno u ocuvanju digniteta novinarske profesije..

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Jel obavezno?

Hmm... a jel obavezno članstvo? Možel li se zaposliti kao novinar a da nisi član HND-a?

Tko je glasao

clanstvo je dobrovoljno dakle

clanstvo je dobrovoljno dakle moze se baviti novinarstvom netko tko nije clan HND-a
znaci, HND-a nema mehanizme kojima moze utjecati na rad medija osim lajanja na mjesec sto cesto niti ne odradi :(

...trolove je najlakse neutralizirati ako ih se ignorira...

Tko je glasao

Uf, onda je dobro. Nadam se

Uf, onda je dobro.

Nadam se da neće nekome pasti napamet da članstvo bude obavezno i time uvesti političku cenzuru.

Tko je glasao

Evo jednog krasnog primjera

Evo jednog izvrsnog i svježeg primjera naovinarske bedastoće i neznanja:

Jurica Pavičić: Linićev zakon ipak ima zrno soli

Autor je u tekstu o porezu na imovini između ostalog napisao i slijedeće:

U toj konfrontaciji, Milanovićeva vlada ne postavlja se kao socijaldemokratska, nego kao tvrdo - liberalna, što ona i jest: stavlja se na stranu radno aktivnih, vjeruje da njih može rasteretiti opterećujući one koji imaju, vjeruje da će porezom natjerati vikendaše da vikendicu „puste u opticaj“ (iznajmljuju), da će natjerati vlasnike praznih stanova da u te stanove prime podstanare i s njima potpišu formalni ugovor.

Ajd' nek mi neko sad objasni kako može politika uvođenja poreza na imovinu i biti liberalna? Pitajte bilo kojeg liberala o tome pa ćete čuti svoje. Poslije se još samo prikači prefiks "neo" i doda još intervencionističkih svinjarija i eto prijeđenog puta od liberalizma do neoliberalizma. Jurica Pavičić očito nema blage ideje o tome što je to liberalizam. Ovo je tipičan primjer novinarskog neznanja i dezinformiranja javnosti. Slučajno ili namjerno, prosudite sami.

Ali svejedno se zalažem za njegovo pravo da piše.

Tko je glasao

ne vidim problem u navedenom

ne vidim problem u navedenom primjeru, radi se o jednoj u moru vijesti koja ima nisku subjektivnu vrijednost u nečijoj percepciji. S druge strane nekome ima visoku vrijednost. Nebitno.

U predinternetskoj eri mediji su bili sporiji, bazirali su se isključivo na RTV i tisak - čija cijena i vrijeme produkcije već je u startu isticala u prvi plan visokovrijedne informacije i novinarski objektivizam (unutarnja i vanjska politika, lokalne vijesti, sport, vrijeme, kultura). Resursa za "širenje priče" nije bilo.

No danas društvo bi trebalo biti svjesno da raspolaže neusporedivo većom količinom informacija u usporedbi sa predinternetskom erom. Brzina kojom današnji mediji sklapaju vijesti i informiraju javnost je također neusporedivo veća što im daje mogućnost plasiranja informacija niske subjektivne vrijednosti - no ne vidim ikakvu korist u sprječavanju objavljivanja takvih informacija. I danas dobivate istu ili veću količinu kvalitetnih informacija uz neusporedivo veću količinu nekvalitetnih informacija ali i mogućnost da sve to puno lakše apsorbirate i filtrirate zahvaljujući novim tehnologijama.

Na kraju krajeva, kuća koja je objavila ovu degutantnu snimku je sasvim korektna jer je uz link na vijest dala do znanja da se radi o uznemirujućem sadržaju.

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

"Pazi, ako ne prestaneš, dobit ćeš šamar..."

Ova zadnja rečenica ti je višak u inače korektnom komentaru...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

onda ću se poslužiti tvojim

onda ću se poslužiti tvojim rječnikom za ovaj odgovor pa reći:
i tvoje zadnje dvije rečenice su također višak u inače korektnom komentaru

Tu ne cede malis, sed contra audentior ito

Tko je glasao

Dobro je, da se povremeno jave ovakvi degenerici...

... da nas posjete kako javni diskurs može biti MNOGO gori od od ove vrste smeća, koju u masovnim medijima imamo danas. Ljudi koji ovako nonšalantno obećavaju robiju i žele smrt drugim ljudima bili su došli na vlast u Hrvatskoj prvo 1941, pa onda 1945.. Mediji su, ne možemo se žaliti, bili tip-top!

Tko je glasao

Index.hr je primjer modernog

Index.hr je primjer modernog zapadnog novinarstva koje je u startu bilo financirano od strane Sorosa (vjerovatno i danas imaju dohotke od takvih , ali sada i od reklama....). Ljudi su to tražili to su i dobili - žutilo, bezvrijedne informacije, zvijezde i njihove smješne afere , te bježanje od stvarnosti i cenzuriranje događanja u svijetu.

Tvoje pismo u HND-u će pasti u smeće...

Justice for all !

Tko je glasao

plus dnevniku (iako se ne

plus dnevniku (iako se ne slažem sa svim iznešenim stavovima/razmišljanjima - libzardovu@ opasku potpisujem)

ima ona floskula o tome kako narod ima vlast kakvu zaslužuje, vrijedi li ona i u ovom slučaju?

laik sam na temi, ali nije li Vijesnik između ostalog propao zbog malog tiraža a bio je kako-tako ozbiljna tiskovina bez žutila i pornjave koji dominiraju Jutarnjim i Večernjim listom, dok 24h nadmašuju to i stoje na polici sa piss&SM materijalima?

Tko je glasao

Re: Rebel

ima ona floskula o tome kako narod ima vlast kakvu zaslužuje, vrijedi li ona i u ovom slučaju?

Bernard Shaw je napisao kako demokracija garantira samo jedno - da nikad nećemo dobiti vlast bolju od one kakvu zaslužujemo.. valjda je ta floskula potekla od te izjave.. ali kako god, to što kažete ti i Shaw stoji.. a budući da većinu populacije čine polupismene mase, prilično je jasno koji su dometi demokracije generalno.. demokracija je super za mediokriteta, jer on čini većinu.. ali za inteligenta, ona je smrt, jer je u njoj po definiciji ugrožen, kako brojčano, tako i glupošću okoline...
nisam ti ja neki ljubitelj demokracije :)

Tko je glasao

da, o suodnosu mediokriteta i

da, o suodnosu mediokriteta i demokracije biste trebali napisati tekst, zanimljiva teza

e sada, što je alternativa? totalitarizmi? pa i puno blaži oblici tipa jugoslavenskog su imali disidente..

Danilo Kiš

“Ja nisam disident”,
pisao je. Slobodno je putovao između
Jugoslavije i Francuske. Za boginju
Aktuelnost Danilo, dakle, nije bio
interesantan. “Jedan pisac bastard,
pristigao niotkud”, pristigao iz zemlje koja
se u Londonu i Parizu teško identifikuje na
geografskoj karti. Zato što je “svet Jevreja
Centralne Evrope potonuli svet… smešten
u prostor stvarnog-nestvarnog”. Ipak, taj
nepoznati “potonuli svet” Centralne Evrope
(posebno Jugoslavije) bio je, u vreme
njegovog života, između 1935. i 1989,
centar evropske drame, mesto njene
maksimalne koncentracije: jedan dugi rat
protiv nacista (pravi rat, ne “otpor”),
holokaust (koji se ticao pre svega Jevreja
Centralne Evrope), komunistička revolucija,
Teror, pobuna protiv staljinizma, konfliktna
bliskost dve civilizacije, one Istočne Evrope
i Zapadne Evrope.

Sve Kišove knjige protkane su ovom
ogromnom istorijskom dramom.
Svejedno, mnogi drugi pisci ostavili su
dragocena svedočanstva. Ali, Kiš je bio
jedini koji je umeo da pretvori ovu dramu
u veliku poeziju; opsednut politikom, nije
nikad žrtvovao opštim mestima politike
nijednu rečenicu svojih romana. “Sa jedne
strane Orvel, sa druge maestro Nabokov”,
piše dalje. Nije imao ništa protiv ideja
Orvela, ali kako je mogao da voli 1984,
roman u kome ovaj veliki tužilac
totalitarizma svodi ceo život samo na
političku dimenziju, isto onako kako su to
radili svi Mao Cedungovi u svetu? Danilo je
znao da je “jedan ljubavni sonet – lep
ljubavni sonet – kamen u baruštini
novogovora. Majušno ostrvo na koje se
može stati nogom”.

Tko je glasao

Prosvijećeni apsolutizam

Moram priznati koliko god demokracija imala svojim nedostataka, ipak je daleko bolja od apsolutističkih alternativa. Mislim, bilo bi super da na vlast dođe neki prosvijećeni vladar poput Franje Josipa, ali mi nismo te sreće. Prije će biti da će opet doći neki luđak koji će otvoriti nove logore i leševima natrpat nove jame, a takvih je ovuda prodefiliralo i previše.

Zato je nesavršena demokracija ipak bolje rješenje.

Tko je glasao

nije li Vijesnik između

nije li Vijesnik između ostalog propao zbog malog tiraža a bio je kako-tako ozbiljna tiskovina bez žutila i pornjave koji dominiraju Jutarnjim i Večernjim listom, dok 24h nadmašuju to i stoje na polici sa piss&SM materijalima?

Vjesnik je bio jedina ozbiljna novina u Hrvatskoj. Uz vlast? Možda... ali bez obzira koja je vlast u pitanju, i što je najvažnije, bez žutila.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

velim, laik sam i nisam

velim, laik sam i nisam upoznat sa zakulisnim igrama koje su neminovne kada je riječ o medijima, ali sjećam se da je stari čitao samo Vjesnik koji je usput rečeno meni klincu bio apsolutno nezanimljiv i nezgrapnog formata

Tko je glasao

Činjenica jeste da prodaja

Činjenica jeste da prodaja novina opada, no mislim da su se novine dobrim dijelom same uvalile u paradoks da objavljuju smeće kakvo je predmet gornjega dnevnika, e ne bi li povećale tiražu i time priskrbile više novca na kiosku i od oglašivača. Dolazi li do toga zbog pritiska kapitala iza medija, zbog pritiska vlasnika, zbog pada profesionalnosti novinara (kao i ostalih struka), drugo je pitanje.

Kad žutilo prevlada, neko je vrijeme i novinama i oglašivačima dobro, no onda počne padati i prodaja, jer je za smeće lakše i jeftinije klikati po internetu, a padaju i reklame, jer je pala tiraža.

Mediji su dobrim dijelom sami uništili svoj kredibilitet u izboru tekstova/priloga koje će objaviti, kao i vjerodostojnost tih tekstova, a tako tako istovremeno rastaču i svoju profesiju.

Aktualni dnevnici Ivo vs. Milorad i Dvostruki salto mortale Ive Josipovića! pružaju raskošno obilje ilustracija kako mediji uništavaju svoj kredibilitet i svoju profesiju, kad pristanu sudjelovati u nečasnim, neetičkim, neprofesionalnim, whatever, novinarskim postupcima (EPH, Hina...).

Tko je glasao

Linč i cenzura

Ne dijelim minuse ljudima samo zato što pišu stvari s kojima se ne slažem pa neću postupiti tako ni u ovom slučaju. Minuse dijelim samo za tekstove koji nekoga vrijeđaju.

Ali stavovi izrečeni ovdje su zaista zastrašujući i vode pravo u vode najmračnijeg totalitarizma i neslobode i to baš u vrijeme kad smo se konačno dokopali kakve takve slobode izjašnjavanja.

Standardna je praksa u ovoj državi, tj. takozvanoj državi da je sve naopako - pa tako i po pitanju novinara. Naime, u Hrvatskoj postoji nenormalno velik broj kvazi-novinara, i ne vidim da se HND posebno trudi da ih sankcionira, ili pozove na red.

Da hrvatsko "novinarstvo" i hrvatska "država" imaju išta normalnoga u sebi - 30% novinara bi bilo u prijevremenoj/prisilnoj penziji, a još 30% na višegodišnjoj robiji.

Ne ulazim u navedene objavljene tekstove i to da li su oni neukusni i vulgarni i u kojoj mjeri. Niti me zanimaju. Ali na ovaj način pozivati na linč, cenzuru i uspostavu Vrhovnog Autoriteta je još gore. Postoji vrlo jednostavno rješenje za tekstove koji se nekome ne sviđaju: ne treba ih čitati. A ako vrijeđaju dostojanstvo konkretne osobe, onda ista može pokrenuti sudski postupak protiv autora.

Stavovi izrečeni u ovom dnevniku su za svaku osudu.

Tko je glasao

Libzard, nije mi jasno kako ti ne smeta i ovo:

i najiskrenije želje da svi vi "novinari" - koji radite svoj "posao" onako kako je prikazano u gornja dva primjera - što skorije umrete upravo od onakvih užasa o kojima izvještavate

s čime se ja, da nebi bilo zabune, u potpunosti slažem.

Tko je glasao

Tko to kaže...

A tko je rekao da mi ne smeta?

Samo nisam stavio u citate i posebno komentirao. Mislim da sam u odgovorima jasno istaknuo da su takvi tekstovi cijena slobode medija i kao takvi u redu (a onda s njima i njihovi novinari) iako se slažem s tim da su grozni.

Tko je glasao

Re: Linč i cenzura

donekle se slažem s tobom, i mogu shvatiti reakcije poput tvoje - pa shodno tome očekujem i da se može shvatiti reakcija poput moje, kad ujutro otvorim stranicu "vijesti", i dočekuju me detaljni opisi toga kako je netko nekoga zaklao na Marjanu, iz kojeg kuta je potegao nož, koliko duboko je zasjekao, i koliko je krvi iscurilo u koliko vremena... da o tramvajima koji otkidaju dijelove ljudskih tijela ne pričam... mediji su smeće, a većina novinara degenerici.. ovo nije "uopćavanje".. većina hrvatskih novinara nema pojma o svom poslu, i bavi se sistematskim teroriziranjem javnosti sadržajem svojih bolesnih i mračnih umova.. ako zaista većina nih to radi ne zato jer su "zli", već naprosto zato što moraju "od nečeg živjeti" - tek onda ih prezirem, i tek onda mi se gadi takvo "novinarstvo". Za koricu hljeba raditi takve stvari... ima li goreg smeća?

Bez ikakve ograde kažem da bi te ljude trebalo eliminirati iz javnosti.. naravno, to ne treba biti fizička eliminacija, iako ih sigurno ne bih žalio ni mrvicu - već bi bilo sasvim dovoljno svesti cijelu stvar na zabranu javnog djelovanja....sloboda bez odgovornosti nije "sloboda izražavanja", nego uvertira u divljaštvo.. auto-cenzura je potrebna, i to je jasno.. tko to osporava, taj ne poznaje osnove sociologije.. čitava ljudska civilizacija nije ništa drugo nego oblik auto-cenzure (čitati npr.: N. Elias: "O procesu civilizacije").
Slažem se da novine koje su smeće ne treba čitati. Ali da bih vidio koje su novine smeće - prvo ih moram otvoriti.
Dakle, nisam siguran, znači li ta logika sljedeće - kad bih sutra otišao odjeven ko batman na Ribnjak plašiti ljude u 3 ujutro - i kad se ovi jave policiji da ih po parku proganja luđak odjeven u divovskog šišmiša , policija njima kaže: ako vam se ne sviđa što park nudi - ne idite tamo.
Zašto je zaštita fizičkog prostora "imperativ", a za zaštitu mentalnog prostora više manje svakog "boli qurac"?
Isti tretman bio bi potreban po mom sudu. Ne može netko vršiti mentalno silovanje nekažnjeno, a kad te fizički siluje - odjednom je to "zločin".
Dužnost novinara nije da vrše silovanja putem medija. Niti da "proizvode" vijesti na način na koji dileri droge proizvode ovisnost - a poslije se pravdaju kako je "potražnja kriva".
Ovakve gadosti koje sam naveo u dnevniku, samo su simptom ozbiljne bolesti od koje ljudi boluju već duže vrijeme.
Sjećaš li se "novinara" s kraja '80-ih ili početka '90-ih širom Juge, a pogotvo SR Srbije? (čitati: Kemal Kurspahić - "Zločin u 19:30", ili recimo Mark Thompson: "Kovanje rata"). Je li komentar na njihovo psihopatsko izvještavanje, i huškanje na rat - "ako ti se ne sviđa, ne gledaj vijesti"? Što imamo od toga ako okrećemo glavu?
Mediji vrše utjecaj, i to je neupitno. Mi možemo nastojati da taj utjecaj bude što manje negativan. S druge strane, možemo se zalagati i za "slobodu govora", ma koja cijena toga bila - i to vodi samo u jedno: barbarizam.
Ja sam protiv "slobode govora" koja znači odsutstvo bilo kakve odgovornosti; i još važnije, oštro sam protiv bilo kakve slobode govora koja ne podrazumijeva obavezu mišljenja. Iliti, kako naš narod kaže - ispeci pa reci.
Novinarske krvoločne zvijeri koje produciraju vijesti poput onih koje naveo u dnevniku trebale bi biti tretirane - dakako, zakonom - kao i svaka divlja zvijer: mjesto joj je u kavezu.

P.S.
Jedna zanimljivost. Svojedobno je bila rađena usporedba percepcije jave sigurnosti na prostoru HR. Rezultati su pokazali da je percepcija javnosti o tome koliko smo sigurno, koliko ima kriminala, i uopće, kakvo je stanje javne sigurnosti sredinom dve-hiljaditih bila mnogo gora (radikalno gora) nego ista takva percepcija iz sredine osamdesetih godina, u doba SR Hrvatske. S druge strane, kada se usporedilo kriminalističke, i uopće, policijske statistike, rezultat je bio još zanimljiviji - bile su gotovo podudarne. Dakle, obim zločina i generalno kaznenih djela bio je sličan, ili tek za par postotaka viši. Ali je percepcija bila takva - kao da je obim kriminalnih aktivnosti narastao za par puta. Kako je to moguće? Jednostavno - mediji. Maximalna, kanibalska, sociopatska, bezduška exploatacija ljudske nesreće, stvaranje debiloida i ovisnika o nasilju od gledatelja/konzumenata informacija.
Dakle, nisam ja za diktaturu, niti za "vrhovne autoritete". Ali jesam za: auto-cenzuru, a ako to ne pali, za oštre sankcije - preferiram smrtne kazne, ali hej, može i teška robija: 15-20 godina, pa neka ih se preodgaja.

Tko je glasao

Potpuno se slažem!

U ratno-huškačkim aktivnostima krajem 80-ih i početkom 90-ih mediji su odigrali ogromnu ulogu, i ja ću se zauvijek zaprepašteno pitati kako je moguće da za ratne zločine, ratne nepodopštine, ratno profiterstvo, itd, itd. može u načelu odgovarati svatko - samo oni ne!

Oni su odvratna sorta "zaštićene divljači". Najgnjusniji oblik licemjerstva se sastoji u tome što objektivno imaju ogromnu moć, ogroman utjecaj, ali se ustrajno prave blesavi poričući svoju odgovornost, i pozivajući se na "svete aksiome" kao što je onaj o "slobodi medija", o tome da "javnost ima pravo znati", i slično....

Demokracija i jest sve veća "pušiona" upravo zato jer je posredovana ničim ograničenim barbarizmom medija. Mi svoj sistem nazivamo "demokracijom" iz puke navike, ili da bismo utješili sami sebe, a kad bismo ga htjeli istinito imenovati, onda bismo ga morali nazvati "mediokracijom".....

Tko je glasao

Lijek gori od bolesti

Gledaj, u potpunosti se slažem s tobom što se tiče kvalitete i primjerenosti takvih tekstova. Ni meni nije drago vidjeti takve stvari, ali tvoj lijek je daleko gori od bolesti. Otprilike kao da liječiš gljivice na stopalima amputacijom noge.

Pojava takvih tekstova cijena je koju plaćamo za slobodno novinarstvo. Ako je neka djelatnost slobodna potpuno je prirodno i dapače poželjno da se u toj djelatnosti javljaju velike razlike u kvaliteti. Ali pri tom ne treba smetnuti s uma dvije vrlo važne stvari: prva je ta da nemaju svi ljudi istu ideju o tome što je to kvaliteta, a druga je da čovjek može birati ali mora i snositi odgovornost za svoj izbor. Mene, na primjer, apsolutno ne zanima da li će se i kada Angelina i Brad vjenčati ali shvaćam da ima ljudi koji to žele znati.

Rješenja koja predlažeš su zastrašujuća i bacila bi ovo društvo daleko nazad. Jer nemojmo se zavaravati: kad jednom krenu zabrane one neće stati samo na slikovitim vijestima crne kronike. Naprotiv, odmah će se na udaru naći ono što je svima daleko zanimljivije a to je slobodna kritika vlasti. A to je neprihvatljivo.

Da, u pravu si kada kažeš i da su mediji oružje propagandnog rata i utjecaja nad masama. Ali da ja tebe pitam jednu drugu stvar - pod čijom su kontrolom bili ratnohuškački mediji koje spominješ? Jesu li oni bili rezultat slobode medija? Nije li upravo politika kontrolirala te medije? Kakva je onda svrha zalagati se za podjarmljivanje medija istoj toj politici?

Ako smatraš da treba nešto poduzeti protiv ovakvog novinarstva, to je sasvim u redu, ali nemojmo se zalagati za predaju neovisnih medija u šape onih koji će ih iskoristiti na najgori mogući način: vlastodržaca.

Tko je glasao

Re: Lijek gori od bolesti

Kontam što hoćeš reći.. i nije da mi to ne pada napamet.. uvijek je dobro razmisliti o krajnjim konzekvencama stavova koje zastupamo, ma koliko mislili da do tih krajnjih konzekvenci ne može doći.
Pritom.. čini mi se da ne postoje nezavisni mediji. Neki jesu u vlasništvu države, neki jedu u vlasništvu privatnika - ali i ovi su često u kompi sa državom... generalno, postoje državni i ne-državni mediji.. a ne zavisni i nezavisni.
Možda je ovo previše u skladu s teorijama zavjere, ali ja imam dojam da generalno mediji rade upravo u skladu s interesima političkih elita.
To što naši mediji danas ne huškaju na rat, nego na druge oblike divljaštva, suštinski slabo mijenja stvari. Svrha medija s kraja '80-ih i početka '90-ih bila je da homogeniziraju mase, i da ih manipuliraju u skladu s političkim idejama.. svrha medija danas jeste da ih razoružaju od kritičkog mišljenja, tj. od bilo kakvih kapaciteta za kritičko mišljenje; da ih masiraju, pasiraju, i da im mozak pretvore u pire krompir... meni neke suštinske razlike nema - i jedno i drugo vodi u totalni kretenizam.
Jasno, postoji razlika, makar na manifestoj razini, jer ono je bila medijska kretenizacija koja je završila u destrukciji i nasilju; a ovo je kretenizacija koja obično završi u ludilu pojedinca, nekom individualnom činu nasilja, i potpunoj pasivnosti većine ljudi... iskreno, nemam pojma što je gore... i od jednog i od drugog mi se diže kosa na glavi.

Tko je glasao

Cijena slobode medija

To što naši mediji danas ne huškaju na rat, nego na druge oblike divljaštva, suštinski slabo mijenja stvari. Svrha medija s kraja '80-ih i početka '90-ih bila je da homogeniziraju mase, i da ih manipuliraju u skladu s političkim idejama.. svrha medija danas jeste da ih razoružaju od kritičkog mišljenja, tj. od bilo kakvih kapaciteta za kritičko mišljenje; da ih masiraju, pasiraju, i da im mozak pretvore u pire krompir... meni neke suštinske razlike nema - i jedno i drugo vodi u totalni kretenizam.

Nije baš posve tako. Općenito mislim da medije ne treba tretirati kao izvor informacija već kao komunikacijski kanal i tako je uvijek bilo. Naravno, mediji artikuliraju interese i gledišta svojih vlasnika (države ili privatnih). Ali današnji medijski prostor dozvoljava i potpuno neovisno izjašnjavanje.

Razmisli, da li bi u kontroliranom medijskom prostoru mogao postojati ovaj portal? Da li bi svatko od nas mogao bez ikakvih posljedica napisati slijedeću rečenicu:

POLITIKA OVE VLADE JE ČISTO SMEĆE KAO I ONIH PRIJE NJE!!!

Ovo je moj slobodno izraženi politički stav iza kojeg stojim. Ovo ne bih mogao napisati u Sjevernoj Koreji ali u Hrvatskoj mogu. Internetski mediji nam danas omogućuju slobodno izražavanje ideja i kritičke misli. Cijena te slobode s jedne strane je žutilo s druge. A zatupljivanja se ne možemo riješiti ni u jednoj varijanti.

A za tu slobodu se moramo neprestano boriti i zato meni odmah iskoče očnjaci i narastu rogovi kad vidim ideju cenzure i kontrole :-)

Osim toga, nije ACTA predlagana slučajno. Mnogima sloboda smeta.

Tko je glasao

Ali, kolega je sigurno

u jednoj točki u pravu: sloboda bez odgovornosti je pravocrtni put u barbarizam. Mi smo se navikli riječ "sloboda" izgovarati s onim neupitnim strahopoštovanjem s kojim se u Srednjem vijeku izgovarala riječ "Bog"..... i potpuno zaboravljamo na onaj dodatak toj riječi, koji bi po mom mišljenju morao biti obavezan: sloboda - ZA ŠTO?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci