Tagovi

Presuda generalima prilika za preobražaj

Danima se već ne spava u Hrvatskoj. Noći su probdijene u molitivi za povoljnu presudu generalima. I za spas 25 milijuna hibridno depozitiranih kuna Crkve u Karlovačkoj banci. Pozivali su naši prelati i na molitvu za osumjičene u aferi Daimler, suvlasnike tvornice oružja HS produkt koja zapošljava tisuću radnika. Uglavnom, moli se za spas novca, ubojica i bogataša. Moli se za sve osim za žrtve udruženog zločinačkog pothvata. Pravi sljedbenici Krista, nema što... Hereticima i „urbanim Jugoslavenima“ preostaje kao najbolje rješenje u vrijeme masovne psihoze otputovati iz zemlje na nekoliko dana, jednostavno sići s broda luđaka, jer ako na trenutačnu situaciju reagiraju ozbiljno prijeti im značajan gubitak živaca, a ako se odluče na sprdnju s masovnim ludilom i glupošću, premlaćivanje.

Hladni tuševi nisu ugodni, ali najviše osvježavaju. Ključno pitanje jest predstavlja li mlaz iz Den Haaga prijelomnu točku katarze društva ili je ona nemoguća, pa je ova zemlja osuđena na nesretnu budućnost. Ili jednostavnije: je li haški sud ispunio svoju katarzičnu ulogu ili će ostati zapisan u povijesti kao promašen.

A kakav je karakter haškog suda, pravni ili politički? Najbolji odgovor jest da je pravno-politički. Žarko Puhovski ističe da se Hrvati ne trebaju pozivati na to da su Sjedinjene Države potpomognule akciju Oluja kako bi se dokazala teza o apsurdnosti odrednice „zajednički zločinački pothvat“. To obrazlaže time da najjača svjetska sila svakodnevno provodi ratne zločine za koje nitko ne odgovara. No, njegova usporedba je promašena. Kao i svakom racionalnom okupatoru, tako je i Amerikancima stalo da irački i afganistanski živalj pridobije na svoju stranu, pa zločini koje savezničke snage počine u tim zemljama ne možemo pripisati službenoj američkoj politici, dok se zločin u Guantanamu tek nategnuto može nazvati ratnim. Službeni cilj hrvatske politike bio je protjerivanje srpskog pučanstva s državnog teritorija. Puhovski stoga dobro primjećuje da su Ante Gotovina i Mladen Markač osuđeni zbog zločina počinjenog na Brijunima, a ne tijekom Oluje. Pa što kaže famozni brijunski transkript?

„F. Tuđman: Gospodo, u načelu prihvaćam ovakvo razmišljanje. Kod toga mi jedino još nešto fali, a to je da u ovakvoj sitauciji kad će biti, ako mi pređemo u opće ofanzivno djelovanje na čitavom području, da će u Kninu zavladati još veća panika nego što sada vlada. Prema tome, treba predvidjeti i neke snage, koje će izravno djelovati prema Kninu, a osobito, gospodo, prisjetite se - koliko je hrvatskih mjesta i gradova razoreno, u Kninu još nije danas tako... Prema tome, morati ćemo riješiti s UNCROM i time, i to, itd. Ali, jako bi bilo dobro, prema tome, opravdanje za ovakvu akciju je njihov protuudar od strane Knina, itd, pa prema tome, i imamo izliku da udarimo, ako možemo s topništvom, kao možete po... da se demolarizacija do kraja... ne samo ovo...

Gotovina: Gospodine Predsjedniče, u ovom trenutku mi kompletno s našom tehnikom kontroliramo Knin. Nije uopće to, ako je zapovjed za udar na Knin, mi ga za nekoliko sati rušimo, kompletno. S oklopnim snagama, srednjim, većim dometom raketni sustav. Mi smo na 20 km zračne linije ovdje od prevoja... 20 km od centra Knina. Snage koje idu na Knin s 400 dobrih pješaka iz 3. bojne 126. pukovnije, koji su svi iz ovog kraja, i poznaju odlično taj kraj, a imaju razloga da se bore tu, i ovog trenutka ih je teško držati na uzdi. Prvi hrvatski gardijski zdrug, koji ima 300 pješaka, koji se ovog trenutka u ovom prostoru i dokazao, i u svakom slučaju, na te pješake, možemo na to računati. Specijalne postrojbe MUP-a Hrvatske i Herceg-Bosne, koji imaju 350 odličnih pješaka, koji su se pokazali u ovome, i u operaciji, kao izvanredni. Znaci, da mi imamo negdje oko tisuću dobrih pješaka, uvježbanih za desantiranje, znači za brzo prebacivanje na ovom teškom terenu, mi lako možemo ovladati Kninom, bez ikakvog problema.“

(...)

„F. Tuđman: Gospodo generali, časnici, iako ne smijemo učiniti ništa nepromišljeno, ali treba poći od toga da znači da smo postigli takve uspjehe, od Zapadne Slaveonije, i sada u Bosni, da smo stekli povjerenje naroda, da imamo raspoloženje vojske, da imamo potporu i dobrog dijela svjetske javnosti, a demoralizaciju protivnika toliku da ne može biti veća. Prema tome, treba nam i smjelosti. Znači, nije samo da imamo pod kontrolom, nego da ga što prije zauzmemo i da dobije malo, da mu platimo. Prema tome, ništa avanturistički, ono što bismo pretrpjeli gubitke da bi postigli uspjehe. Ali, ipak mislim da nam je bolja politička situacija toliko povoljna da moramo imati u glavi i u Knin ući što prije.“

(...)

„Markač: Gospodine predsjedniče, da se uključim. Moja zadaća u ovom planu na mikrorazini vezano za gospodina Norca: mi krećemo s Velebita - ovdje je Sv. Rok i tu je cesta Obrovac - spuštamo se s Velebita (ovo plavo) i imamo zadaću da dođemo, blokiramo Gračac i oslobodimo...
F. Tuđman: S tim kad i kažeš da blokiraš Gračac imaj na umu da može biti takva situacija, panika u Gračacu da uđeš i što prije uđeš, da javiš da si ušao u Gračac i svi vi koji ćete biti, jer će to djelovati psihološki u takvim situacijama, psihološki utjecaj pada pojedinih mjesta je veći negoli da dva dana tučeš s topovima, granatama itd.

Markač: U našem operativnom planu je bila 7. brigada - mi smo trebali stvoriti povoljne uvjete za daljnje uvođenje, s tim da u isto vrijeme Hrvatska vojska ide prema Obrovcu i na Muškovce. Znači, u isto vrijeme se to odrađuje i stvara prostor. Međutim, ovim sada što iznosi gospodin Norac, znači nije promjena zadaće...

F. Tuđman: Kad pođete ovdje, oni će Obrovac sami napustiti.

Markač: Nema promjene zadaće, s tim da gospodin Norac ide gore. Znači, njih stavljamo ovdje u džep i odatle možemo krenuti prema Norcu, a Norac krenuti prema Lapcu i praktički smo ovaj čitav prostor iselili. Ovo se sve uklapa i praktički to dobiva s ovim planom koji je gospodin Gotovina predložio, praktički se čitavo to područje stavlja pod...

F. Tuđman: Shvatite gospodo, da je situacija u njihovim redovima takva, pa oni su napustili Glamoč, Ante, koliko, dva dana prije nego što smo mi ušli, i samo Grahovo, a kakva će tu situacija biti nakon tih pobjeda Hrvatske i još su glupi pa govore kako Hrvatsku vojsku vode američki generali i NATO-ovi avioni. To je jedna opća psihoza demoralizacije. Samo mi ne smijemo dopustiti grešku da nas negdje, razumijete, nanesu neke nepotrebne gubitke.“

(...)

Šušak: Treće, predsjedniče, samo da još završim. Možemo li mi imati vašu suglasnost, ali s time da onda idemo i u rizike ako izgubimo. Ja mislim da bi to psihološki imalo efekat na njih da mi, nakon prvog dana operacije po Benkovcu, Obrovcu riskiramo baciti letke s nečim što bi moglo i nastradati, ali da znademo onda unaprijed da je to nešto što smo riskirali, ali ih pozvati u vaše ime, kakav god letak napraviti, nakon prvog dana operacije, u njemu kazati putove kojima se mogu izvlačiti, napraviti tako da izazove ovakva pomutnja kakva je još duplo veća. Ali onda treba riskirati, i naći ljude, a ja vjerujem da ih ima koji će riskirati to napraviti.

F. Tuđman: Jedan letak ovako, znači opće rasulo, pobjeda Hrvatske vojske uz podršku svijeta itd. Srbi vi se već povlačite preko itd., a mi vas pozivamo da se ne trebate povlačiti, mi vam jamčimo... Znači, na taj način im dati put, a jamčiti tobože gradanska prava itd.

M. Tudman: Ako mogu reći, ovo se pokazuje ipak da oni slušaju više radio i televiziju nego letke. Bolje je ići preko radija i televizije...

Tuđman: Preko radija i televizije, ali i s letkom.

Šušak: Ići s letkom, ali ga baciti medu njih. Sam njegov osjećaj da si ti uspio, biti nad njime, baciti mu ga, to je nešto izazvalo.

Tuđman: Slažem se, to isto tako dokazuje našu snagu. Dobro, ići cemo s time.“

Udruženi zločinački pothvat je prikladan izraz za dogovoreno na Brijunima, političko ostvarenje Tuđmanove opsesije „rješavanja srpskog pitanja“.

Najveća vrijednost haškog suda jest ta da iza sebe ostavlja brojne dokumente, činjenice, svjedočanstva o ratnim zbivanjima na prostoru bivše Jugoslavije. Bez obzira koje kriterije suci koriste pri donošenju pravorijeka i izricanju kazni, procesi su razotkrivajući. U ovom slučaju Sud je utvrdio da se namjerno stvarala psihoza kod srpskog pučanstva ne bi li ih se natjeralo u izbjeglištvo. Manji je učinak na stanovništvo imalo istovjetno sramotno sijanje panike krajiških čelnika. Zajednički rezultat: 200.000 izbjeglica, opustošena zemlja i basnoslovni novci potrošeni na obnovnu i povratak izbjeglih. U petak 15. travnja 2011. godine u Den Haagu osuđena je prije svega jedna politika, a tek potom pojedine osobe.

Pa iako je za čitanja sažete presude generalima Anti Gotovini, Mladenu Markaču i Ivanu Čermaku sudac Alphons Orie jasno rekao da se ne dovodi u pitanje legitimnost oslobađanja državnog teritorija, niti relativiziraju zločini počinjeni nad Hrvatima, niti svi sudionici rata proglašavaju zločincima, mračnjaci koji su preuzeli medijski prostor preko toga prelaze. Nacija tuguje i traži izlike, ispisuju se neke od najsramnijih naslovnica i stranica u povijesti hrvatskog novinarstva, umjesto da se svi zamislimo nad sadržajem presude. Možda je Sud pogrešno presudio, ali budimo iskreni i priznajmo da nikad nismo ni htjeli pristati na drukčiji ishod. U krajnjoj liniji, kolovoz 1995. odisao je osvetom; ona je bila priželjkivana.

Dva desetljeća se gaji kult žrtve, iako hrvatska uloga u ratu nije bila nimalo nevina, od stvaranja psihoze od 1990. među domicilnim Srbima koja je pogodovala Miloševiću da ih izmanipulira, preko agresije na Bosnu i Hercegovinu i brojnih zločina koje su ondje učinjeni uime hrvatstva, preko Medačkog džepa i Lore do udruženog zločinačkog pothvata iz 1995. godine. Sve to, naravno, ne znači da srpska uloga nije bila još gora. Uz to što je pritiscima značajno pridionio razvoju pravnih država na Balkanu, upravo je ključna povijesna uloga haškog suda suočavanje naroda s mračnom stranom svoje novije povijesti. No, pitanje je hoće li to dovesti do istinkog ideološkog i moralnog preobražaja društva i države ili ćemo floskulama i mračnjaštvom pretvoriti priliku za to u novu mitološku predodžbu o izdanom i žrtvovanom narodu i posijati sjeme novih razdora.

Komentari

Kurta-Murta projekt

Franjo Tuđman od Gotovine je stvorio mit, Ivić Pašalić koristio ga je za rušenje Račanove vlasti, Ivo Sanader za ostanak na europskom putu, a Jadranka Kosor pokušat će histeriju oko njegove presude iskoristiti za što bolji rezultat na predstojećim izborima.
Gotovina je bio na plakatima svih desnih političkih opcija koje su se nastojale ogrebati za dio HDZ-ovih birača, baš kao što se za njih pokušava ogrebati i Zoran Milanović, posjećujući svojedobno Gotovinu u pritvoru, govoreći o "neprihvatljivoj optužnici" i o Ivici Račanu koji je osporavao optužnicu u trenutku kad se Gotovina otisnuo na višegodišnje službeno putovanje.
Oni koji su ga slavili, kasnije su ga hapsili. Oni koji su ga hapsili, sada govore da će ga osloboditi. Stjepan Mesić koji je s Ivom Pukanićem koordinirao pritisak na Carlu Del Ponte da se Gotovini umjesto uhićenja omogući razgovor s tužiteljima, sada se proglašava izdajicom jer je Haagu dostavio onaj kobni Brijunski transkript. A Ivo Josipović je dobar sa svima.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/projekt-gotovina-tko-se-sve-ogrebao-z...

Tko je glasao

PITANJE

mozda sam malo ogranicen, ali kog' vraga su to morali snimati...za buduce narastaje...i tako tamo neke sudove??
pa zar mudri ljudi otkrivaju tajne svojih uspjeha!

Tko je glasao

Ako se ne varam, novine su

Ako se ne varam, novine su tih godina pisale da je Tuđman sve svoje razgovore u uredu snimao.

Ne zaboravite da je on o sebi mislio da je veliki povjesničar, i k tome da je veliki čovjek koji "stvara povijest"! :)

Tko je glasao

transkripti, masić i puhovski

zanimljiva je ova naša hrvatska quasi intelektualna elita, koju maltretiraju dosadne priče o temeljnim pitanjima neke zemlje, teško je živjeti među zatucanim katolicima i pijanim braniteljima. trebali smo ipak ipak pristati na federalizaciju hrvatske, i gdje sve srbin prečanin ima kuću dati mu državnost. mogli smo im dati i par otoka da se imaju gdje kupati i loviti ribu. što će nama zemlja. neka naših prijatelja.
presudu ću, ako budem imao volje pročitati detaljno i vjerojatno napisati detaljniji komentar jer taj biser pravne tečevine zaslužuje detaljniji osvrt obzirom da čak poznajem nekolicinu ljudi koji se u njoj spominju, no ono što sam nabrzaka vidio me zapanjuje, gospodo i u ovo ste utrošili milijune dolara poreznih obveznika; trljao sam oči, pa prepisali ste selektirane transkripte, izvučene iz konteksta ( ni rišelje to ne bi bolje izveo ), izvješća "veritasa" save štrpca ( tipa jovo je čuo da je stevo vidio da su starog mihajla ubili. baba stana je čula da je baba veselinka vidila da su babu i djedu žive zapalili, iskopali im oči, pa ih onda gazili tenkovima, i.t.d. tu su i izvješča "nepristranih" promatrača, tipa forand koji je zaključio da je ante gotovina nacionalist. negdje drugdje konstatirao je da je čak pet tenkova ispalilo 40 projektila na selo civljane i ozljedilo 4 stanovnika. strašno. ne mogu vjerovati. tenkovi su pucali granate u kuće. pored koje se nalazila srpska nejač, babe, djedovi. orlovi su već odleteli, arkanovci su digli sidro, šešeljevci su nastavili oslobađati srpsku skupštinu. ostali su sami, pored susjeda čije su kuće nekoliko godina ranije palili i čiju su imovinu odnijeli. no to foranda nije zanimalo. to se ne uklapa u ovaj scenarij.
gledajući ove stručnjake koji vole palamuditi, ovo cvijeće hrvatske koje se stidi svoje barbarske povijesti, ja zamišljam kako bi oluja tekla da ih zadovolji, da zadovolji europske promatrače, bildta, carringtona i lorda owena.
kao uvertira akcije na peručkoj brani bi se izvela opera " ero sa onoga svijeta", potom bi zbor hrvatske garde potpomognut sa mažoretkinjama iz kaštela išao cestom prema kninu pjevajući potpouri lokalnih narodnih pjesama, bacajući cvijeće na oružane snage krajine. potom bi tenkovi, kamioni i samohotke na kojima bi bili transvestiti i homoseksualci na čelu sa udrugom protagora krenuli unskom prugom uz zvuke techno glazbe i uz sponzorstvo red bulla; da bi na kraju intervenirao baletni ansambl hnk koji bi uhitio milu martića i na kninskoj tvrđavi održao premijeru labuđeg jezera. svi bi se potom izljubili i zaboravili da su pucali po nama 5 godina. malo više od 40 granata, usudio bih se primjetiti. ma kome ja to pišem...

Tko je glasao

Salveta, transkript, ...

Salveta, transkript, ... medutim to i jest ono za poduku. Naizgled male stvari mogu se pretvoriti u uporiste i temelje. Oblik je sadomazohizma biti fasciniran time, ali ja jesam. Time mi je jos tuznije gledati nemuste otpore tome, ali i one druge na koje se sa ovakvim stvarima racuna.

Tko je glasao

zanimljivo

kakav je to zločinački poduhvat koji se formira temeljem jednog sastanka, temeljem dvojbenog prijevoda audio zapisa, koji je prethodno dostavljen haškom sudu, pa onda verificiran od vlade koja je jedina ovlaštena dostavljati transkripte. i to je okosnica presude. nevjerojatno. nadalje hrvatska javnost se ponovno dovodi u zabludu da će u žalbenom postupku osloboditi gotovinu, pa žalbeni razlozi mogu biti samo pogrešna primjena prava i pogrešno utvrđene činjenice, i vezana je presudom. žalbena odluka može biti jedino politička da se ukine termin i kazneno djelo zločinačkog poduhvata koji ne postoji u međunarodnom pravu, te ga onda kazne za neko drugo kazneno djelo tipa zapovjedne odgovornosti, te da mu presudu smanje za nekih 10 tak godina, u šta duboko sumnjam...razina diletantizma koji vode ovu zemlju je zapanjujuća, nevezano za politički predznak, to je ono što treba brinuti javnost, a ne što će nesretnik ležati nevin ( za kazneno djelo koje ga terete ) 24 godine ( što je u njegovim godinama defacto doživotna robija) za kazneno djelo koje do sada nije postojalo u međunarodnom pravu. prema toj konstrukciji gotovinu se moglo osuditi za sve što se na golemom području desilo u roku od dva mjeseca, što je besmisleno i protivi se temeljnom načelu krivnje u kaznenom pravu.

Tko je glasao

Mislim da cemo se brzo

Mislim da cemo se brzo sloziti oko toga da je ono sto se dogodilo jedno, a ono sto se ima dogoditi drugo.

Mozemo konstatirati da je silna nepravda agresije prema Hrvatskoj ostala nekaznjena, a da ce ocigledno sramno biti kaznjen otopor protiv nje.

Znacenje ove presude vaznije je za ono sto ce se njome dogoditi i za sto je ona samo pretpostavka, nego sto je u usporedbi s time vazno pitanje pravde, istine, ljudskih prava i toboznjih univerzalnih vrijednosti, jer da tome nije tako, tj da je vaznija pravda, istina, trkelj trkelj ... zasigurno bi bilo kaznjenjo i ono sto ocigledno nije i nece biti kaznjeno.

Dakle, vaznije je ono sto se ovom presudom cini i sto ce se na temelju nje ciniti u buducnosti, nego sto je ona sama.
O tom sto to tocno jest mozemo samo nagadati, slutiti i sl., ali zasigurno nije nista dobro.

Pogreska je biti na vlasti a smatrati da su sloboda, istina, pravda i ... univerzalne vrijednosti koje su svima motiv i pokretac. Glavni motiv jeste moc; stjecanje i odrzavanje. Ocigledno je ovo sto se dogada poluga moci u tom smislu i da s slobodom, nema veze niti moze imati.

Tko je glasao

UDRUŽENI ZLOČINAČKI PODUHVAT

Memorandum SANU je dokument kojeg je stvorila Srpska akademija znanosti i umjetnosti - SANU kao strateški program srpske inteligencije. Memorandum SANU je odredio smjer rješenja srpskog pitanja unutar SFR Jugoslavije. Ovaj dokument bio je objavljen u javnosti preko novina "Večernje novosti" u dva nastavka 24. i 25. rujna 1986.

Memorandum SANU u svom sadržaju nimalo ne odstupa od već poznatih velikosrpskih programa ("Načertanije",Srbi svi i svuda,Homogena Srbija..) samo je moderniziran za svoje vrijeme:
granice Srbije nisu u skladu s etničkim sastavom i kao takve one se trebaju prekrajati, jer prema memorandumu Ustav iz 1974. je nanio mnogo štete Srbiji, zbog stvaranja autonomnih pokrajina Vojvodine i Kosova, razvodnjavanje federacije, kao i zbog "umjetnih" administrativnih granica koje ne predstavljaju "pravu" sliku
ugroženost srpskog naroda od strane drugih naroda unutar SFR Jugoslavije: asimilacija, iskorištavanje, istjerivanja, nemogućnost izražavanja, marginalizacija u političkoj, ekonomskoj, kulturnoj i naučnoj sferi.
jačanje protusrpskih snaga unutar SFR Jugoslavije (Hrvati, Albanci)
potreba za brzu i skoru akciju da se spriječi propadanje Srbije i srpskog naroda

Memorandum SANU je imao dalekosežan utjecaj na razvoj i obnovu nacionalističkog pokreta u Srbiji prvo pod okriljem Saveza komunista Srbije. Memorandum je imao i izravan utjecaj na Slobodana Miloševića koji je ideje izložene u memorandumu pokušao provesti u djelo: antibirokratska revolucija i ideja o velikoj Srbiji koja je kasnije bila uzrok rata u Sloveniji, Hrvatskoj, BiH i na Kosovu.

Tko je glasao

BIO JEDNOM MILAN LEVAR I TRANSKRIPTI

Ne mogu u ovoj situaciji kad se veći dio nacije i medija,opijen nacio-patosom,ne obzire uopće na žrtve,ne sjetiti se Milana Levara,čovjeka i slučaja koji govori više nego bilo što o tomu kakav smo narod i ljudi. Prošlo je skoro 11 godina otkako je ubijen podmetnutom bombom u svojoj kući u Gospiću,samo zato što je progovorio o zločinima koji su vršeni u ime iste takve Hrvatske,o kojoj sad praše Mile Bogović,MPT,Sačić i kompanija.Njegovom ubojici ,kojeg su gle,javne li tajne, znali,osim MUP-a i DORH-a,su u Lici i Zagrebu svi plaćali runde ića i pića potom godinama,valjda zato što je utišao nekog tko se,kao hrvatski branitelj,pobunio i posvjedočio o ubijanjima iz koristoljublja,čiste mržnje,itd. nevinih ljudi,te ostavio ženu i sina bez muža i oca . A gdje su tek smaknuća u Sisku,Zagrebu,Bjelovaru,Zadru,Županji,Velikoj Gorici....čak su i agenti UNS-a na saslušanjima optuživali znane likove poput Bobetka mlađeg,Šeksa,Šuška,itd.,ali nikomu ništa. Ta moralna erozija ,podvrgnuta još jednoj gnusnoj logičko-vjerskoj akrobaciji u organizaciji Crkve i medija ("Ako su oni nama činili takve zločine,onda smo i mi morali njima,pa smo 1:1,ali mi onda nismo ISTI") je i dovela do ovoga da su prema nama vršeni ZLOČINI,a prema drugima NESTAŠLUCI.Inače mi se,kao nekomu tko je u ratu izgubio sve u velikosrpskoj agresiji,pa i bližnje,gadi ljude procjenjivati spram tomu koje su nacionalnosti,pa se onda tako dičiti dvostrukim moralom (jedan za nas,drugi za njih ostale).Ali,možda zato i spadam u one kojima je degutantno bilo od početka kada se uz jednu veličanstvenu oslobađajuću akciju poput Oluje,upleo sav taj čopor pljačkaša i ubojica (još uvijek se sjećam susjeda s dovučenih 10 frižidera/zamrzivača ,tv aparata, wc školjke i lamperije,i to sve na ukradenom traktoru s prikolicom) a još veće iznenađenje mi je bilo otkriće brionskih transkripata u svom tom moralnom srozavanju.Za Tuđmana to nije i nije bilo nekakvo veliko iznenađenje,jer sam ga poznavao i prije dolaska na vlast početkom 90-ih godina i znao da živi u nekakvom svijetu obnove hrvatske države,da li sa natrusima NDH i kombinacije s antifašistima za inozemnu publiku,baš kao i Šuška,čovjeka totalno bačenog u događaje i posvema neodgovornim stavom spram onomu što dolazi i posljedicama po državu i narod ("Samo da pripojimo Hercegovinu bez obzira na sve !).Dosta govori o nama i kako smo se suočili s s obznanom famoznih transkripta:isprva je većina učesnika rekla da su krivotvoreni (Miljavac,Crnjac,itd.) ,potom da se ne sjećaju dobro (Tuđman mlađi,Norac),potom da će se suditi krivotvoriteljima (2004.godine), saslušano 5 svjedoka iz Ureda 2005 .g. kod suca Devčića radi krivotvorenja zapisnika po nalogu odvjetnika generala Gotovine te inzistiranja DORH-a i Mladena Bajića osobno,u međuvremenu isplivavaju tomski zapisi s iste sjednice, potom je kaznena prijava odbačena u potpunosti protiv istih od strane DORH-a,da bi Bajić sam potvrdio autentičnost trnaskripata i tonskih snimaka Carli Del Ponte i sudu u Haagu...kakva papazjanija ,samo nama slična

Tko je glasao

Tko je likvidiran u Županji ?

Tko je likvidiran u Županji ?

Tko je glasao

@acinum Županja

po MUP-ovoj evidenciji u Županji je ubijeno troje ljudi,i to zasad N.N-i- 10.10,'91,15.03.'92 i 01.04.'92.,svi iz vatrena oružja.Ubojica/ubojice do danas nisu nađene.

Tko je glasao

Nisam razumio tvoj odgovor. U

Nisam razumio tvoj odgovor.
U evidenciji MUP-a se vode Srbi N.N. ubijeni od nepoznatih ubica koji su i danas na slobodi?
Po čemu se zna da su ubijeni Srbi?

Tko je glasao

@acinum

Da,po MUP-ovoj evidenciji izgleda da nešto ne štima,imaš pravo.Jer,naglašavaju da je u tih 456 ubojstava ,mislim,koja su još uvijek nerazriješena,u prve dvije godine rata ima 232 do 267,a od toga,po njihovoj evidenciji,ima najviše Srba, "Jugoslovena",čak i jedan Britanac,a u kvotu Srba su dodani i ovi iz Županje (na osnovi čega,samo oni znaju).Doduše,valja napomenuti da je MUP-ova evidencija notorna po "točnosti" i političkoj mimikriji,pa je eto u prijavljenim ubojstvima i ono Borisa Gotovine od 04.04.1993.,a čovjek živ i zdrav. Valja zamijetiti i to da su najveći broj NN ubojstava bili u Opatovcu,Kominu,Vukovaru,Iloku ,itd. pored Županje,ali i to da je primjerice jedan od tih NN žrtava igrom slučaja ostao živ,bačen u Dunav i nastrijeljen,te kumovao osudi B.Glavaša.

Tko je glasao

Županja je grad sa cca 13000

Županja je grad sa cca 13000 stanovnika i oko 100 Srba od kojih je neposredno pred rat 10-tak odselilo u BiH (Pelagićevo, Obudovac i dr.), Istru, Zagreb svi ostali su cijeli rat proveli u Županji i niti jedannije ni privođen, niti mu je oduzeta bilo kakva imovina, niti ga je bilo tko maltretirao.
Bilo je nikh pokušaja i to ljudi koji nisu iz Županje i okolnih sela i to je spriječila policija i građani Županje.
Da je bilo teško biti Srbin u Županji u to ratno vrijeme -JE , naročito kada je iz Bosne (Pelagićeva, Obudovca i dr.) bila raketirana i granatirana i kada su dolazli lijesovi naših sugrađana poginulih u borbama oko Vinkovaca i Vukovara i drugim ratištima u Hrvatskoj ali niti jedan Srbin nije zbog toga ni na koji način maltretiran ili ubijen.

Postoji samo jedna mogućnost a to je da je policija u Županji našla neki leš u Savi koji je imao prostrijelne rane od vatrenog oružja.

Tko je glasao

Županja i drugi gradovi (općine) 1991.

Točni podaci po RZSRH za 1991 su:

Struktura stanovništva općina; Općina Vinkovci imala je 98.455 stanovnika, s apsolutnom hrvatskom većinom od 78.313 stanovnika, dok je Srba bilo 13.170. Županja imala je 49.026 stanovnika od čega Hrvata 42.960, dok je Srba kao drugih po broju bilo svega 1209. Općina Osijek je od 165.253 stanovnika imala 110.934 Hrvata, a drugi po broju bili su Srbi kojih je bilo 33.146.

Izvor: Narodnosni sastav stanovništva Hrvatske po naseljima, Republički zavod za statistiku Republike Hrvatske, (Zagreb, 1992), 146-147, 196-197, 206-209, 214-215, prikazi LXII, XC, XCVIII i CII

Tko je glasao

Slažem se u potpunosti, ali

Slažem se u potpunosti, ali gdje je general Ante Gotovina u cijeloj toj priči?

Tko je glasao

a di je pedro ???

visi pedro u svakoj pa i ovoj priči

Tko je glasao

Teška matematika

Kak gdje, sjedio desno uz oca boga na Brijunima i prihvatio njegovu milost. Kao profesionalni vojnik (francuski) morao je znati konvencije i kodeks ratovanja. Mogao je odbiti sudjelovati u nečem kaj pro futuro miriše na zločin. Međutim on je to s ponosom prihvatio. Zato je tu gdje je. Mogao je i apstrahirati zabranu Tuđmana glede Haga i samoinicijativno osigurati svoj status glede UZP-a - on je slušao Tuđmana. A slušanje Tuđmana bilancirano je kao zločin. I nemojmo si lagati - Oluja je imala elemente etničkog čišćenja i u planu i u izvedbi. A to je samo dio kostura u ormaru.

Tko je glasao

Hej Golgota!! Sram neka te

Hej Golgota!! Sram neka te bude! General Gotovina osobno nije počinio nikakav zločin, niti su mu to dokazali na ovome nakaradnome sudu!! Nije samo on sa ponoson prihtvatio oslobođenje RH od četničkog okupatora i terorista, nego svi oni koji su se bili u obrani domovine. PO TOJ LOGICI, SVI KOJI SU SUDJELOVALI U oLUJI SU ZLOČINCI. Suditi treba one, koji su bacili sjenu na ovu slavnu pobjedu i na časne pripadnike Hrvatske vojske.

stalno slušam kako je krivnja individulana, a sada čitam ovu vašu nakaradnu argumentaciju, da nije bitno tko je zločine počinio, bitno je da se kazni bilo tko. Vi time oslobađate krivnje prave zločince, i udarate temelje novih ratova na ovome području. Pa ako ga nedaj bože opet bude, vidjeti ćemo kako ćete ga vi, nova generacija voditi, pa onda možda shvatite da rat nije ono što gledate na televiziji, nego gola borba za život i smrt, a mi smo se borili protiv Miloševićevog fašizma i za goli opstanak, i spas naroda od četničke kame koja je radila u punom opsegu 4 godine na cijelom teritoriju bivše jugoslavije. Sramota me što dijelim državaljnstvo sa ljudima poput vas, koji su spremni osuditi i utamničiti nevinoga čovjeka, i pritom se kleti u pravdu i pravosudje. PRESUDA GOTOVINI JE POLITIČKA PRESUDA I NEMA NI TRUNA PRAVDE U NJOJ.

Tko je glasao

Problem - reakcija -rješenje

Mister znanje, ne se dizati na zadnje noge bez obnove znanja. Iako dolje Luna naznačuje da Gotovina nije vojnički pogriješio, pogriješio je jer je prešutno prihvatio logiku zub za zub - znači bez da je išta činio sagriješio je zbog nečinjenja iako moji podaci govore (a paketi propagandnog letka prije "distribucije " bili u mojim rukama) da je za podrućje zapovjednog mjesta Knin tih dana glavni tata bio Čermak a ne Gotovina. Naravno da ovdje nema individualne odgovornosti Gotovine i Markača kao vojnika, ali ima kao zapovjednika koji su propuštanjem činjenja u zapovjednom lancu povrijedili 4.hašku konvenciju iz 1907.g. o ratovanju posebice u dijelu poticanja usmjeravanja srpskih kolona na izlazne koridore. Obzirom da je prvi ešalon (kreator koncepta i zapovjedi) u međuvremenu postao nedostupan naravno da međunarodni faktor po defaultu odgovornost delegira na slijedeću razinu. I to je Gotovina morao i znati i predvidjeti u trenucima kad je poštovao Tuđmanovu zabranu kontaktiranja sa sudom u Hagu. Poštovanjem Tuđmanove volje postao je svojevoljni izvršni zatočenik njegovog koncepta kolko god on privatno to osuđivao ili bio protiv. Ja sam recimo bio protiv najzadnje verzije taktiktičkog plana provedbe Oluje o čemu je nešto naznačio Kacin u svojem komentaru na ove presude, jer je ista drastično mijenjala operativne taktičke postavke akcije koju je izradilo odsjek operativnog planiranja GSHV-a i sa kojim se suglasila američka strana. Na pritisak Šuška "Jastrebovi su u zadnji trenutak promijenili (noć nakon Brijuna) taktičke sadržaje i prioritete a koji su rezultirali znanim posljedicama. To kaj je mjesto nedostupnog Šuška njegovo mjesto trebao zauzeti pjesnik Tolj i današnji glasnogovornik holdinga Viro drugi je par rukava. Dakle, nije me sram jer vrlo dobro znam o čemu govorim kad su u pitanju događanja iza zavjese u Oluji - prije, za vrijeme i nakon završetka službenih operativnih djelovanja.
U Oluji je eksplodirao animozitet Šuškovih jasrebova spram bivših oficira JNA te je upravo tada došla do izražaja dvostruka linija zapovijedanja. Jedna legalna od GS-a i druga nelegalna iz MORH-a. Sva najveća sranja i negativne posljedice DR-a su rezultat djelovanja te druge linije uključiv i sramnu predaju Posavine.

Tko je glasao

Što nam lažu, a što je zaista dokazano generalima?

1. Jesu li Hrvatska ili Oluja u presudi kao takve označene kao zajednički zločinački pothvat?

Ne i ne. Ponavljam, ne i ne. Tko drukčije kaže, kleveće i laže. Ne morate vjerovati meni, pogledajte sami: sažetak presude je dostupan na 'našem' jeziku ovdje, dok je presuda dostupna na engleskom u dva dijela, ovdje i ovdje. Sudac Orie je u sažetku presude izričito rekao kako se ovaj predmet "ne bavi niti pitanjem legalnosti pribjegavanja ratu, odnosno vođenja rata. Središnje pitanje ovog predmeta je: jesu li srpski civili u Krajini bili meta zločina i treba li optužene držati kazneno odgovornima za te zločine". U paragrafu 13 presude, Pretresno vijeće također vrlo jasno kaže kako se u predmetu ne sudi "izboru Hrvatske da pribjegne operaciji Oluji u svojoj borbi protiv krajiških Srba. Zajedničkim zločinačkim pothvatom nije označena sama Oluja, nego odluka hrvatskog čelništva da etnički očisti srpsko stanovništvo iz Krajine uz vršenje drugih, pratećih zločina.

Kada je Tribunal ustanovio da je hrvatsko vodstvo imalo namjeru protjerivanja Srba i da je tu namjeru ostvarilo, on time nije osporio pravo Hrvatske da uspostavi kontrolu nad svojom teritorijem, uključujući tu i upotrebu oružane sile protiv pobunjenika. Drugim riječima, nije problem bio u korištenju sile kao takve, nego u načinu na koji je ona korištena, protivno međunarodnom pravu. Također, kada je Tribunal u slučaju Milutinović našao da je postojao zajednički zločinački pothvat srpskog čelništva da protjera albansko stanovništvo s Kosova, on time nije osporio tadašnje pravo Srbije da silom uguši pobunu na dijelu svog teritorija, nego odluku srpskog čelništva da pribjegne etničkom čišćenju tog teritorija.

Zašto je ova presuda u Hrvatskoj doživljena kao napad na Oluju ili na samu Hrvatsku? Zato što dominantni nacionalistički narativ u Hrvatskoj, kao i u Srbiji i Bosni, počiva na amoralnom stavu da se u pravednom, obrambenom ratu ne mogu činiti ratni zločini, barem ne kao dio državne politike. Upravo je taj stav i omogućio vršenje ratnih zločina, jer je svakoj zaraćenoj strani njena stvar pravedna. Zato i npr. gradonačelnik Zagreba tvrdi kako je "apsurdno nazvati oslobađanje okupiranih područja vlastite države zločinačkim pothvatom". Iako je Tribunal izričito rekao da ne spori "oslobađanje okupiranih područja" kao takvo – Bandiću je to jedno te isto. Hrvatska politička elita predstavlja presudu Tribunala kao osporavanje prava Hrvatske da oslobodi svoj teritorij, jer njoj smeta činjenični nalaz Tribunala da su zločini bili dio državne politike Hrvatske, kao sredstvo i cilj ratovanja; ne plod djelovanja nekih loših pojedinaca, nego plod djelovanja same te elite. Drugim riječima, Tribunal je ustanovio da je Tuđmanova vlast u svojoj biti, ako ne po svom obujmu, bila isto tako balkanska, sirova i kič kao i ona Slobodana Miloševića. To boli, a posebno boli HDZ Jadranke Kosor i njegove restlove.

2. Što je uopće taj zajednički zločinački pothvat?

Zajednički zločinački pothvat inače nije neka antihrvatska (ili antisrpska) konstrukcija kojom se pokušavaju minimizirati tekovine pravednog obrambenog rata. On ne predstavlja zasebno kazneno djelo, niti odgovornost države, nego poseban oblik individualne kaznene odgovornosti.

Pravnički preciznim jezikom, zajednički zločinački pothvat smatra se oblikom supočinjenja, sa sljedećim elementima: (1) u njemu sudjeluje više osoba; (2) te osobe dijele zajedničku zločinačku namjeru ili svrhu; (3) određeni neposredni izvršitelji čine pojedina kaznena djela radi ostvarivanja te zajedničke zločinačke namjere ili svrhe; i (4) konkretni okrivljeni o čijoj se krivici odlučuje sudjelovao je u tom pothvatu, dijeleći zajedničku zločinačku namjeru, i bitno mu je pridonio. Ako se svi ovi elementi dokažu izvan svake razumne sumnje, okrivljeni će biti kriv ne samo za svoj doprinos pothvatu, koji sam po sebi ni ne mora predstavljati međunarodni zločin, nego i za sve pojedinačne zločine koje su neposredno izvršili drugi pripadnici pothvata u okviru njihove zajedničke namjere.

Da bismo ovo preveli na običan jezik, uzmimo primjer pljačke banke. Četiri osobe dogovorile su se da će opljačkati banku, uz upotrebu ili prijetnju upotrebe sile – to je zajednički zločinački pothvat s namjerom vršenja razbojništva. Tri ulaze u banku, dok ih četvrta osoba čeka u automobilu. Iako ta četvrta osoba sama nije ukrala ni dinara, niti je bilo kome pretila nasiljem, i ona će odgovarati kao supočinitelj jer je bitno pridonijela izvršenju razbojništva omogućavajući ostalima da poslije pljačke pobjegnu. Na primjeru holokausta, i Hitler, i Göring, i Himmler bili bi odgovorni kao supočinitelji genocida, iako osobno nikoga nisu ubili, jer bi se moglo dokazati izvan svake razumne sumnje da su oni dijelili namjeru uništenja Židova i da su tom pothvatu bitno pridonijeli, svatko na svoj način, iako nikog osobno nisu usmrtili. Iako ne možemo dokazati da su oni naredili smrt bilo kojeg konkretnog Židova, oni bi bili odgovorni za smrt svih šest milijuna Židova koje su neposredno lišili života brojni drugi pripadnici pothvata, ili druge osobe koje su oni instrumentalizirali.

Zajednički zločinački pothvat opisuje kolektivnu, sustavnu prirodu kriminaliteta. On također smanjuje dokazne teškoće u postupcima protiv političkih i vojnih lidera, jer fokus suđenja pomiče s razine pojedinačnih zločina (iako oni uvijek moraju biti dokazani) na jednu općenitiju razinu, na postojanje jedne zajedničke namjere ili plana i bitnog doprinosa članova pothvata ostvarenju tog plana. Ono što treba razumjeti je da taj doprinos sam po sebi ne mora biti kriminalan. Vozač automobila za bijeg sjedenjem u tom automobilu tijekom pljačke banke ne čini nikakvo zasebno kazneno djelo (iako se možda nepropisno parkirao); njegovo ponašanje kažnjivo je samo u sklopu cijelog pothvata, koji je kriminalan kao takav jer mu bitno pridonosi.

Osim ovog, prvog tipa zajedničkog zločinačkog pothvata, postoje još dva. Najkorisnija i najkontroverznija je treća, tzv. produžena kategorija zajedničkog zločinačkog pothvata. Ona dopušta da se pripadnici pothvata kazne ne samo za vršenje zločina u sklopu njihove zajedničke namjere, nego i za vršenje zločina koji su im mogli biti razumno predvidivi. Vratimo se primjeru pljačke banke, s tim što se sada tijekom pljačke dogodilo i ubojstvo, jer je jedan od razbojnika ubio stražara koji je posegnuo za pištoljem, ili službenika koji je uključio alarm. Ako je prvobitni dogovor razbojnika podrazumijevao da će oni banku samo opljačkati, ali da nikoga neće ubiti, za ubojstvo osim samog ubojice po prvoj kategoriji zajedničkog zločinačkog pothvata ne bi mogao odgovarati nitko od ostalih trojice razbojnika. Ali, po trećoj kategoriji zločinačkog pothvata, za ubojstvo bi odgovarao čak i vozač automobila za bijeg, jer je on mogao razumno predvidjeti da bi tijekom pljačke banke neki od stražara mogao biti ubijen (npr. ako je vidio da ostali razbojnici sa sobom nose oružje).

Na međunarodnoj razini postojao je npr. zajednički zločinački pothvat čiji je cilj bio etničko čišćenje Bosne putem nasilnog protjerivanja stanovništva, ali bi pripadnici tog pothvata bili odgovorni i za djela poput ubojstava ili silovanja koja nisu nužno bila dio zajedničke namjere, ali koja su mogli razumno predvidjeti. Ova treća kategorija zajedničkog zločinačkog pothvata je sporna, ali ne zato što je ona plod nekakve zavjere protiv nekog od zavađenih naroda. Problem je u definiranju jasnih parametara odgovornosti, te jasne veze između odgovornosti i individualne krivnje (npr. točno kakav doprinos pothvatu će se smatrati bitnim), što zahtijeva izvjestan vrijednosni sud. Takve probleme imaju sve netradicionalne, fleksibilne teorije odgovornosti, ali to ne znači da ih zato uopće ne treba primjenjivati, jer je poanta njihovog postojanja upravo u njihovoj fleksibilnosti.

3. Koji su bili dokazi za postojanje takvog pothvata tijekom Oluje?

U paragrafu 2.314 presude, Tribunal je na sljedeći način definirao zajednički zločinački pothvat tijekom Oluje:

Pretresno vijeće nalazi da su pripadnici hrvatskog političkog i vojnog vodstva dijelili zajednički cilj trajnog iseljenja srpskog civilnog stanovništva iz Krajine korištenjem sile ili prijetnje silom, što je bilo jednako i uključivalo je progon (deportaciju, prisilno premještanje, protupravne napade protiv civila i civilnih objekata, i diskriminatorne i restriktivne mjere). Svrha zajedničkog zločinačkog pothvata nalagala je da broj Srba preostalih u Krajini bude sveden na minimum, ali ne nužno i da srpsko civilno stanovništvo bude u potpunosti izmješteno (prijevod moj).

Ukratko, zajednički zločinački pothvat činilo je etničko čišćenje Srba iz Krajine. Ponovno, Tribunal nije smatrao zločinačkom odluku hrvatskog vrha da silom uguši pobunu u Krajini i povrati kontrolu nad hrvatskim teritorijem, nego njegovu odluku da iz Krajine protjera srpsko stanovništvo. Po nalazu Vijeća, ključni sudionici ovog zločinačkog pothvata bili su Franjo Tuđman i njegovi bliski suradnici, poput Gojka Šuška (paragraf 2.315 i dalje).

Pri dokazivanju postojanja ovog zajedničkog zločinačkog pothvata, Vijeće je uzelo u obzir sljedeće činjenice:

- Veliki broj pojedinih zločina, poput ubojstava, nečovječnog postupanja ili pljačkanja imovine, te masovni egzodus srpskog civilnog stanovništva;

- Brijunske transkripte, kao i transkripte s više drugih sastanaka hrvatskog čelništva;

- Svjedočenje Petera Galbraitha, bivšeg veleposlanika SAD-a u Hrvatskoj;

- Javne izjave Franje Tuđmana;

- Diskriminatorske mjere koje su hrvatske vlasti poduzele za onemogućavanje ili otežavanje povratka prognanih Srba, posebno zakonodavne mjere u pogledu napuštene imovine;

- Mjere koje su hrvatske vlasti poduzele ili razmatrale radi poticanja naseljavanja etničkih Hrvata na području Krajine;

- Propuštanje hrvatskih vlasti da efikasno istraže i kazneno gone pojedinačne zločine počinjene s hrvatske strane tijekom i poslije Oluje.

4. Zašto su Gotovina i Markač osuđeni, a Čermak oslobođen?

Kada je Tužiteljstvo dokazalo postojanje zajedničkog zločinačkog pothvata tijekom Oluje, ono je obavilo samo pola posla. Ono je potom moralo dokazati izvan svake razumne sumnje i da su konkretni okrivljeni bili sudionici tog pothvata i da su njemu bitno pridonijeli. Tužiteljstvo je to uspelo dokazati za Gotovinu i Markača, ali ne i za Čermaka.

Gotovina i Markač su obojica sudjelovali u planiranju Oluje i neposredno naređivali protupravne napade na civile i civilne objekte, čime su bitno pridonijeli zajedničkom zločinačkom pothvatu, što su učinili i stvaranjem opće klime nekažnjivosti učinjenih kaznenih djela protiv srpskog stanovništva (paragrafi 2.370-71, 2.560, 2.580-2.583); oni su proglašeni krivima ne samo za pojedina djela koja su bila dio zajedničke namjere zločinačkog udruženja (protjerivanje srpskog stanovništva), nego i za djela koja su im bila predvidiva, poput ubojstava i pljačke, po trećoj kategoriji zajedničkog zločinačkog pothvata (paragrafi 2.373 i dalje, 2.586).

U pogledu Čermaka, Vijeće je našlo da u njegova zaduženja nije spadalo održavanje reda i mira u Kninu, da je stupanj njegove kontrole nad podčinjenima bio ograničen, te da nije dokazano da su njegovi neposredni podčinjeni sudjelovali zločinima (paragrafi 2.391, 2.411, 2.431, 2.448, 2.455). Vijeće je našlo i da je uloga Čermaka u Kninu poslije Oluje bila normalizacija života u gradu, te da, iako je morao biti svjestan da je većina srpskog stanovništva grad napustila, nije dokazano da je on znao da je svrha mjera normalizacije bila poticanje naseljavanja etničkih Hrvata (paragraf 2.470).

S druge strane Vijeće je ustanovilo da je Čermak poricao i sakrivao zločine počinjene u Gruborima, te da je davao obmanjujuća uvjeravanja međunarodnoj zajednici da se poduzimaju ili da će se poduzeti koraci da se zaustave zločini nad Srbima. Međutim, osim ovoga, Vijeće je zaključilo da optužba nije dokazala svoje navode da je Čermak dopustio, umanjivao, poricao ili sakrivao zločine nad Srbima (paragraf 2.510). Po mišljenju Vijeća, obmanjujuća uvjeravanja koja je Čermak davao međunarodnoj zajednici nisu po svojoj prirodi činila doprinos zajedničkom zločinačkom pothvatu, dok mu sakrivanje zločina u Gruborima nije bitno pridonijelo (paragraf 2.548). Po ovom pitanju Čermak je zapravo bio najbliži osudi.

Netočno je, dakle, i reći da je Čermak oslobođen samo zato što nije prisustvovao brijunskom sastanku; on je oslobođen prije svega zato jer nije dokazano da je imao ulogu u protjerivanju srpskog stanovništva.

5. Zašto su Gotovina i Markač oslobođeni po točki 3 optužnice?

Gotovina i Markač oslobođeni su samo po 3. točki optužnice, i to ne zbog manjka krivice, nego iz tehničko-pravnih razloga. Naime, točke 2 i 3 optužnice obuhvaćale su suštinski ista djela – protjerivanje srpskog stanovništva – ali po dvjema različitim pravnim kvalifikacijama. Kako je srpsko stanovništvo protjerano preko državne granice, a nije razmješteno unutar Hrvatske, na taj progon odnosila se samo 2. točka, deportacija kao zločin protiv čovječnosti (paragrafi 1.738, 1.759).

6. Što će se dogoditi nakon žalbi?

Hrvatski lideri uvelike podgrijavaju nade pučanstva u drugo poluvrijeme, tj. u žalbeni postupak koji predstoji u Tribunalu poslije ove prvostupanjske presude. Svaki optimizam je u tom pogledu neopravdan. Iako je točno da Žalbeno vijeće može preispitati nalaze Pretresnog vijeća, ono to čini s različitim stupnjevima intenziteta. Žalbeno vijeće bavi se prije svega pravnim pitanjima, dok će činjenične nalaze Pretresnog vijeća preinačiti samo ako su oni toliko pogrešni da do njih na osnovi izvedenih dokaza nije moglo doći nijedno razumno pretresno vijeće. Drugim riječima, čak i ako žalbeni suci misle da su pretresni suci pogriješili po nekom činjeničnom pitanju, oni će promijeniti tu odluku samo ako je greška tako očigledna da kod tog konkretnog pitanja ne može biti razumnog neslaganja. Žalbeno vijeće vjeruje činjeničnim ocjenama Pretresnog vijeća, jer je Pretresno vijeće provelo dvije godine slušajući svjedoke i izvodeći sve potrebne dokaze, i ne preispituje ih bez prijeke potrebe. Cjelokupno suđenje se pred Žalbenim vijećem ne ponavlja.

U drugom poluvremenu su, dakle, pravila igre drugačija; tim koji igra na činjenice to čini jednom rukom vezanom iza leđa. Ako je naprimjer razumna ocjena Pretresnog vijeća da brijunski transkripti dokazuju postojanje zajedničke kriminalne namjere hrvatskog čelništva – a je – Žalbeno vijeće je neće dirati, čak i da se s njom neki konkretni sudac ne slaže. Također, treba imati u vidu da je u pogledu svih ključnih činjenica troje sudaca Pretresnog vijeća bilo jedinstveno; samo je sudac Kinis izdvojio mišljenje po jednom jedinom činjeničnom pitanju koje nije imalo utjecaja na konačnu odluku Vijeća o krivnji optuženih. Jednoglasnost Pretresnog vijeća umanjuje šanse za preispitivanje njegovih nalaza po žalbi.

Koliko sam to mogao procijeniti na osnovi jednog vrlo brzog čitanja, prvostupanjska presuda ne poteže neka pretjerano kontroverzna pravna pitanja, koja bi se mogla lako napasti pred Žalbenim vijećem. Tako npr. u pogledu elemenata zajedničkog zločinačkog pothvata Pretresno vijeće potpuno prati praksu samog Žalbenog vijeća. Iako će dobro plaćeni odvjetnici obrane neka sporna pravna pitanja sigurno naći, ja bar ne vidim prostor za dramatično drugačiji rezultat u drugom u odnosu na prvo poluvrijeme. U svakom slučaju, najbolji mogući ishod za hrvatske nacionaliste neće biti oslobađanje Gotovine i Markača, nego drugačija vrsta osude, npr. po zapovjednoj odgovornosti, a ne po zajedničkom zločinačkom pothvatu. Naravno, treba reći da će se na presudu, pored obrana Gotovine i Markača, vjerojatno žaliti i Tužiteljstvo u pogledu oslobađanja Čermaka, a možda i u pogledu visine kazne dvojice osuđenih. Pred Tužiteljstvom su tu iste prepreke kao i pred obranom, a prikrivanje zločina u Gruborima ostaje Čermakova najslabija točka.

(Vidi odjeljak 6. presude, a posebno paragraf 2.303 i dalje.)

Netočno je, dakle, reći, kao što je to izjavio prof. Puhovski, "da je transkript brijunskog sastanka jedini dokaz na kojem se temelji teza o udruženom zločinačkom pothvatu, [te]... da je Čermak oslobođen samo zato što nije bio na tom sastanku". O Čermaku više dolje. Kakva bi presuda bila bez brijunskih transkripata teško je reći, ali oni sigurno nisu bili jedini relevantni dokazi.

http://danas.net.hr/hrvatska/page/2011/04/18/0251006.html

apsolutni sam pravni laik, ali ovo pojašnjenje presude mi zvuči prilično suvislo za razliku od svih do sada pročitanih po raznoraznim portalima...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

dobro si to konstatirao

da si apsolutni pravni laik, i zaboravio si navesti da si linkao mišljenje i članak sa net.hr-a srpskog profesora prava sa engleskog sveučilišta, ovdje imaš nešto drugo, pa se zabavi u danima dokonosti
http://www.pravo.hr/_download/repository/Studija_o_zajednickom_zlocinack...

Tko je glasao

link

propustih u gornjem tekstu naveti link na originalni tekst i ime autora koji je janus "zaboravio" linkati
http://danas.net.hr/hrvatska/page/2011/04/18/0251006.html
(Marko Milanović, docent međunarodnog prava na Sveučilištu u Nottinghamu )

("što mačka koti miševe lovi", narodna....)

Tko je glasao

jesi ti slijep ili što?

malo bolje pogledaj pa ćeš vidjeti da sam stavio link na originalni text....

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

mea culpa

skrolao sam tekst i zanemario tvoj link na tekst na net.hr; no to te ne opravdava ;) ako si uopće pročitao moj link onda ćeš vidjeti što krema hrvatske pravne misli zaključuje o kaznenom djelu zločinačkog poduhvata. srpski profesor na britanskom sveučilištu bi prema tom poimanju prava, kada bi ga primjenili na politički i vojni vrh jugoslavije od kadijevića do zadnjeg kaplara zakačio kazne koje višestruko nadmašuju gotovinine.
kada se već igramo linkova pored onoga evo jednog za promjenu hrvatskog profesora, sa malo uglednijeg sveučilišta i malo većeg stručnjaka za međunarodno pravo, od dragog nam susjeda
http://www.nacional.hr/clanak/22373/kako-obraniti-hrvatsku-u-haagu
"
. Rekao je da se Haaško tužiteljstvo odlučilo na favoriziranje te doktrine zbog problema u procesuiranju stvarno odgovornih osoba za teške ratne zločine, koje najčešće nisu bile izravno povezane sa zapovjednicima koji su formalno zapovjedili te zločine, te s njihovim izvršiteljima ili suučesnicima. Damaška je upozorio i da se doktrina o zajedničkom zločinačkom pothvatu u Statutu Haaškoga suda zapravo uopće ne spominje, nego su je suci i tužitelji izveli iz članka u kojem se spominje činjenje i različiti oblici suučesništva u kaznenom djelu. On tvrdi da pri definiranju zajedničkog zločinačkog pothvata postoji ozbiljan problem s određivanjem donjih granica i stupnja individualne odgovornosti u kolektivnom kontekstu, te brojne druge nejasnoće koje zasad nemaju presedana u sudskoj praksi. Damaška je istaknuo da je time Tužiteljstvu ostavljen velik prostor da određivanjem donjih granica igra političke igre.
"
cijeli tekst je prilično poučan i svima vam sugeriram čitanje, prije no što se razbacujete linkovima koji samo potvrđuju vaše stavove.

Tko je glasao

Koncentriraj se...

Janus je isto tako lijepo naveo isti taj link!

Za razliku od tebe, nije se dosjetio da je u glavama intelektualaca dominantno:

1. nacija
2. vjera
3....
4....
....
158. razum
...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

kvoc, kvoc

za link imaš odgovor gore, a broj 1. je bog, pa istina, a sve ostalo dolazi potom. bez namjere vrijeđanja, usput se malo educiraj i nauči razmišljati na ovaj način
http://hr.wikipedia.org/wiki/Audiatur_et_altera_pars

Tko je glasao

bog

ili Bog ??

Provinciopolis

Tko je glasao

Može i jedno i drugo! U općem

Može i jedno i drugo! U općem smislu je "bog" - npr. "Zeus je bog, Atena je boginja". Ili, filozofsko pitanje: "Postoji li bog?"

Kao konkretno, pojedinačno "biće" jedne određene religije jest: Bog - npr. "Bog i Hrvati"! :))

Tko je glasao

:))))

http://www.youtube.com/watch?v=_sVrOJWl750&feature=youtu.be

pozdrav iz najjužnoameričkijeg kvarta na svijetu ! :)

Provinciopolis

Tko je glasao

Ladno pivo

Koja je tu poruka za mene? Da se maknem sa tvog sica? :))

Tko je glasao

kako hoćeš

moji tekstovi nisu case sensitive

Tko je glasao

Brijuni su dokaz eksplicitne namjere prvog ešalona

Kakva bi presuda bila bez brijunskih transkripata teško je reći, ali oni sigurno nisu bili jedini relevantni dokazi. To je bio jedini relevantni eksplicitni dokaz namjere Tuđmana i Šuška. Bez tog dokaza sve bi se lomilo na drugom ešalonu odgovornosti zbog civilnih žrtava post festum ali ne i za etničko čiščenje. U osudi generala preteže delegirana krivnja nedostupnih iz prvog ešalona isključivo temeljem brijunskog laprdanja.

Tko je glasao

A jesu li čitali Greatest

A jesu li čitali Greatest Shits na optužnici, da se zna što je bila Tuđman/Šuškova povratna informacija u odlučivanju?

Tko je glasao

Hvala za vrlo iscrpno

Hvala za vrlo iscrpno objašnjenje!

Tko je glasao

FF havala za iscrpno objasnjenje

I od mene veliko hvala.ovo objasnjenje bi trebale prenijeti sve tiskovine u Hrvatskoj.I ne samo tiskovine,nego sve radijske i tv postaje.
I veoma je znakoito da vecina "desnih" clanova pollitike,koji sebe u medjusobnom razgovoru vole nazvati "istaknutim clanovima" ,nema uopce komentara po ovim presudama.jedino minusiraju komentare "lijevih".valjda ih pogodila presuda pa ostali bez rijeci,ili su shvatili da bi i neki od njih mogli odgovarati za pocinjena (ne)djela pa se usutili.pravda na kraju sve stigne i pobijedi.

Tko je glasao

Nova pravda

.pravda na kraju sve stigne i pobijedi.
Istina.
Pobijedila je.

Haški sud zato tješi zločinačke ratne gubitnike i kažnjava pravedne pobjednike , jer to odgovara njihovoj politici započetoj nepravednim nam embargom, nastavljenoj omogućavanjem pokolja u Srebrenici, zatim dosuđivanjem kako to nije bio genocid,....

Svjetski političari stvaraju svoju novu "pravdu", koja se selektivno primjenjuje, kako , kada i što im odgovara.
Trenutno im odgovara podilaziti, onima kojima podilaze i lizati im njihove poraze.

Tko je glasao

Vi ste vidim upućeni insider

@golgota

pa me zanima vaše mišljenje u vezi tada moguće gerile, da je recimo potrajalo i da se neprijatelj (da se vojnički izrazim) pregrupirao i počeo sa partizanskim načinom po sistemu:šuma-udari i biježi,diverzije,sabotaže i sl.
Sve sukladno onoj doktrini o naoružanom narodu,ONO i DSZ .
Postojala je mogućnost,zar ne. Imali su potencijalnu zaleđinu ( blizina Bosne,a ni Srbija nije daleko.
U tom svijetlu,zar nije bolje da su jednostavno svi izvučeni (Štrpčev plan),a poslije su se već pomalo vraćali,vlast ih je pozvala da se vrate (oprost,amnestija).

Ne znam znate li za slučaj jednog koji je u okolici Gline još par godina poslije rata vodio svoj privat.rat (ubio je policajca,bračni par u gljivama i jednog lovca).
Ganjali su ga tijednima kada je lociran da bi se na kraju raznio bombom.

Cijenio bih Vaše mišljenje- potencijalna gerila.

sve dobro...

Tko je glasao

Gerila nije imala dugoročne šanse

Na tragu mišljenja mladog Jastreba kod Stankovića priča hrvatskih Srba je vezana i za dogovor Tuđman - Milošević u Karađorđevu i za rješenje kosovskog pitanja u smislu povlačenja srpskog stanovništva iz Hrvatske i njegovo preseljenje na Kosovo. Dakle i Milošević je manipulirao vlastitim korpusom s tim kaj je obećao čelnom zapovjednom kadru u "Krajini" i "RS-i" post festum svekoliko zbrinjavanje (promjena identiteta i sl) zajedno s porodicama. Metodama specijalnog rata hrvatske snage su "kupile" glavne srpske zapovjednike na Baniji i Kordunu napr pukovnika Radu Bulata te time osigurale elektronsko propagandnu dominaciju s Petrove Gore. Glavni časnički kadar srpske vojske pobjegao je par dana prije Oluje. Samu Oluju dočekali su samo opet oni obični ljudi i seljaci koji su našim lecima poticani na odlazak. Postojao je plan presijecanja "Krajinskog" zaleđa s bosanske strane od naših snaga te bi eventualni džepovi srpskih snaga (kao gerila) bili odsiječeni od snabdijevanja i definitivno izloženi pogibelji. S druge strane naši su dobro pazili da ne stvaraju takve džepove iz razloga mogućih dodatnih bespotrebnih gubitaka zbog efekta "ranjene zvijeri"!
Sve u svemu cijela akcija je prošla glatko osim Petrinje koju je opet morao spašavati bivši časnik JNA jer si je Mareković umislio da je na seoskoj zabavi... Zato kad je sve bilo gotovo, nema ni jednog razloga zašto su dijelovi hrvatskih snaga (posebno spec policije) tajno ulazili u oslobođeno podrućje te ubijali civile i palili objekte s kasnijim obrazloženjem o čišćenju terena. Još je gora spoznaja da je Šušak bočno dao odobrenje za uništenjem tragova ili prikrivanjem tih naknadnih zločina za neke i bez znanja Tuđmana.

Tko je glasao

dugoročno-kratkoročno,hm

@Golgota
citiram:"Gerila nije imala dugoročne šanse" iz čega izvlačim zaključak da je imala

k r a t k o r o č n o šanse. Sada sam još više zbunjen.

Znači,znamo o kolikom teritoriju se radi i kakvom. Šuma i brda. Sve puno manjih sela i zaselaka sa znači civilima i stokom (hrana i dr.)
Vukovar i okolica se znači još drže.
Hipotetski, u svakoj bivšoj općini bivše "Krajine" da ih je ostalo jedno odjeljenje,spremnih,dobro naoružanih i motiviranih momaka,a nećemo valjda reći da ih se nije moglo naći bar toliko. Neka je među njima samo jedan koji je u nekadašnjoj jna prošao diverzantsku ili padobransku obuku.

Znači,nije WW2,gdje je 99% naoružano karabinima,nego bi svi bili naoružani strojnicama,automatskim puškama,bombe i dr. koliko hoćeš.

Onda,vraćaju se naše izbjeglice svojim kućama,raste broj civila,podosta i naoružanih.
Povratnici Hrvati su svi ( muški) imali neku šuplju cijev.

Ponavljam,ovaj jedan kod Gline krio se nekoliko godina i ubio je policajca,bračni par u gljivama i lovca-koji su slučajno natrapali na zemunice.

Znači,oni bi po logici stvari ubijali. Na to ubijanje uslijedilo bi čišćenje terena i odmazde,a vjerovatno i odmazde na civilima (da se odsječe hrana).

To vaše ,znači kratkoročno (ako nema šanse dugoročno), koliko bi trajalo. Mjesec-dva,pet.
Koliko bi stradalo ljudi i resursa u to vrijeme,a ne bi se moglo reći da je "Krajina" vraćena pod ustavno-pravni poredak i cilj znači ne bi bio postignut.
Izbjeglice se ne bi mogle vratiti svojim kućama,produžava se agonija.

Postojala je znači i ta mogućnost.

Eto,zar onda nije bilo bolje sve ih lijepo istjerati,pa sa tim djelom završiti nego se mrcvariti još mjesecima.

Gledano i vojno i politički u tadašnjem kontekstu.

E sada,to što su poslije završene partije šaha,došla zločesta djeca i razbacala figure,yebiga,među tom zločestom djecom mahom su bila djeca sa tog područja koje je netko zlostavljao 4-5 godina i držao ih udaljene od doma,a zna se da zlostavljana djeca lako postanu zlostavljači-kad odrastu,jel.

sve dobro...

Tko je glasao

@Golgota Ja već treći dan

@Golgota

Ja već treći dan čekam nekakav post koji bi mi dokazao da je presuda Gotovini i Markaču mogla biti dosta drugačija.

Koliko shvaćam rat i ratovanje, do '95.-te je bilo milijun različitih koncepata unutar HV-a za oslobađanjem etnički očišćenog područja. Usput ću naglasiti (jer ni o tome ne čitam) kako su tek od 95.-te stasali uvjeti da se ispoštuje hrvatski ustav o jednakosti svih na cijelom području države.

Usaglašavanjem parametara se došlo do onog što će predstavljati Oluja.

Mene zanima, realno gledajući pošto se znalo da niti medijski niti ljudstvom nije bilo moguće spriječiti baš svaki incident, da je prioritet bio brza akcija sa što manje vojnih i civilnih žrtava, da bi Martić u svakom slučaju odveo ljude u izbjeglištvo jer je to jedina konstanta zadnjeg rata, uz nužnost pokazivanja snage i regionalnog savezništva radi sprječavanja daljnjih ratova na Balkanu, da li je bila moguća vojna akcija kao alternativna Oluja na trenutak 31.07.1995., a koja bi dovela do neizricanja optužbi za zločinački pothvat.

Tko je glasao

MORH je kamerama kontrolirao časnički kadar

Uz ono kaj je dolje Biga navela kao nečinjenje u procesuiranju stvarnih egzekutora nad civilima i destruktorima objekata moram napomenuti da je ta ista politika činila sve da ustroji državni okvir po uzusima zločinačke organizacije kojoj nije bilo ni u primislima da građane koji služe samo za alimentiranje desetine i dvadesetine državi istinito informira o faktima. A fakti su bili činjenični - postupanje protivno gore navedene konvencije o ratovanju. Dakle, politika je namjerno lagala svom narodu jer se uzdala u svemoć manipulacije izbornih i inih obećanja. Dok smo mi na vlasti - poslije nas potop. Kaj se tiče određenja o zločinačkom pothvatu isti je u ratu neizbježan u svom sadržaju, zato vojska pribjegava efikasnom alatu koji se zove cenzura informacija. Tuđman se igrao veoma riskantnih pokerskih poteza. Dozvolio je Šušku da promovira napredovanje časnika sumnjivih moralnih kvaliteta o stručnim da i ne govorim i naravno da je u osjetljivim trenucima dolazilo do "napetosti" između školovanih časnika i kokošara tipa Korade i Norac koji nisu prezali od zločina. I takvi časnici su uživali da ih se svugdje slika. Tako je i nastala situacija da se kamerom snimi Brijunski sastanak i mnogi drugi sastanci iako je glavni taktički planer Oluje GS-a Vinko Vrbanac tražio odsustvo bilo kakvih elektronskih naprava na tom sastanku i sličnim sastancima. Najprije Žužul, potom Praljak, pa Krpina te naposljetku Tolj su filali picmajstora da je snimanje zapovjednog kadra nužno radi svekolike njihove bočne kontrole. I to nema veze sa lomatanjem o arhivskoj građi već o sirovoj kontroli kadrovske križaljke. Da taj sastanak nije bio sniman kako je bilo predviđeno ne bi postojali transkripti i ne bi bilo osude za ZP iako bi isti faktički postojao.

Tko je glasao

Presuda Gotovini i Markaču je

Presuda Gotovini i Markaču je možda mogla biti drugačija ili u svakom slučaju manje drastična (jer su doista dobili po meni pretjerane kazne, ako je za cilj bilo simbolički osuditi politiku Tuđmana i Šuška) da su sve ove godine otkad je Gotovina u pritvoru iskorištene za otkrivanje i procesuiranje pravih ratnih zločinaca, stvarnih izvršitelja ubojstava, paleži i rušenja.

Umjesto toga, hrvatska se politika odlučila za poznatu taktiku nečinjenja, podržavajući javnost u uvjerenju da je oslobađajuća odluka valjda neosporna. Javnost i mediji su ionako puhali u isti rog, pa im se oko toga nije trebalo pretjerano truditi. Unisona nacionalna histeriju koja je uslijedila samo je voda na njihov mlin - hrvatsko nacionalno biće traumatizirano krizom, nezaposlenošću i bezperspektivnošću ponovo se ujedinilo na jedini način kojim oni znaju upravljati, a to je napumpavanje nacionalnog, ksenofobije, mržnje, bijesa prema Srbima, EU, Haagu, UDBI te inim unutrašnjim i vanjskim neprijateljima. Za tako slatku i laku pobjedu i ponovni vjetar u jedra - što su dva generala?

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Mene zanima dosta drugačija

Mene zanima dosta drugačija presuda, recimo npr. po 5-10 godina radi vojnih propusta, unutar jedne točke optužnice.

Tko je glasao

Gle, nisam pravnik, pa ne

Gle, nisam pravnik, pa ne znam npr. - može li se u žalidbenom postupku, koji je najavljen, uvoditi novi dokazi i svjedoci? Ako mogu, moglo bi letjeti perje jer niti Gotovini niti Markaču sigurno nije na kraj pameti pomiriti se s tolikim godinama robije. Sad bi mogli ići na sve, staviti sve karte na stol. Tu bi se možda mogla dogoditi presuda od 5-10 godina, tj. da oni okočanjem procesa idu van (jer će već tada biti u Haagu tih 10 godina). Tako nekako barem vidi stvar Nobilo (http://www.portaloko.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=133...), koji je na sličan način uspješno branio Blaškića.

Da li bi se novom presudom zaista mogle rehabilitirati posljedice oluje - sumnjam. Tužno je konstatirati da je i nakon 15 godina Krajina na neki način ostala "okupirana" zemlja - ljudi se slabo vraćaju (niti neki novi baš ne hrle tamo), infrastruktura je nikakva, velik je teritorij još miniran, ljudi nemaju nikakvih uvjeta za normalan život, ni ovi ni oni... Jadna i siromašna, kakva je većinom i bila...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

@golgota

e konacno da mi se stvarno svida tvoj tekst u potpunosti. jasan i suvisao. bez agresije. plus.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Problem različitog tumačenja slova

Drago mi je zbog tvog utiska i drago mi je jer mi se čini da si počela ispravno isćitavati moje međuredne konstrukcije koje su ponekad zaista teške i koje izazivaju osjećaj pišćeve agresije spram čitatelja. Ako nisi skužila razlog takvog mog pristupa je neimanje tolerancije prema onim mišljenjima i komentarima koji ili promiću akademsko kao etalon svega konačnog ili lijenost pri iščitavanju mojih poruka koje su ponekad vidljive tek nakon par čitanja teksta. Nedostatak moje tolerancije generiran je u vremenima ratnih događanja kada si kao pojedinac nemoćan da mijenjaš posljedice pro futuro umišljenih jebivjetara koji imaju moć davanja i oduzimanja života kao da je u pitanju jedna piva i podrigivanje nakon iste. Posebno sam frustriran slijepoćom građana kojima nijedna argumentacija nije validna da bi shvatili pravu uzročno-posljedičnu vezu rata i globalnog hapanja resursa, a time i ispravnog stava spram elita i oligarhija kojima se osigurava legitimitet i legalitet putem hibridne demokracije kao alata egoizma koji se davno uvukao u politiku i zatočio je kao kurvu. Već dvije godine pokušavam iscrtati svojim priprostim vokabularom i javnosti i institucijama da je sustav faličan i da ga treba iz temelja mijenjati, pa i ako je nužna revolucija onda i "revolucijom" kaj ni u kojem slućaju ne znači da sam po defaultu rušitelj. Moj problem i je u tome kaj ne vidim rehabilitaciju sustava koji već 20-tak godina bubri svekolikim nasiljem povampirenih moćnika eskulpiranih virtualnim ugledom koji neće ni u kojoj varijanti pristati na restituciju maznutih resursa. Dapaće utopit će se u globalnoj državi njima sličnih. I tu broj žrtava nema nikakvu težinu. Balkanski kotao pa time i DR je bio projekt koji se dovršava gutanjem malih državica koje nemaju šanse opstati u sjeni velikog predatora. I pokušavao sam objasniti da priča sa Tuđmanovim pasošem 1987.g. nije slučajni događaj i da neobjavljivanje rata 90-tih nije inercija. Ljudi vide samo Gotovinu jer se poistovjećuju u stablu bez svijesti o šumi. Taj holograf je idealan za ostvarenje matrixa globalnog nadzora u kojem netko tko vidi mora završiti u Vrapću - zbog sanitarnog kordona. I onda me preuzme ona kineska o biserju...

Tko je glasao

još malo u vezi "otvaranja okica"

Posebno sam frustriran slijepoćom građana kojima nijedna argumentacija nije validna da bi shvatili pravu uzročno-posljedičnu vezu rata i globalnog hapanja resursa
Komentar s fb u vezi linka na Pusića... http://www.h-alter.org/vijesti/uvodnik/o-presudama-svjedocima-i-krivcima
„...Građani bi ujutro hrupili u vlak s praznim torbama, a vraćali se uvečer, s punim. Imali su desetak sati da pljačkaju sve što im se nađe u vidokrugu: temeljito su praznili samoposluge, prodavaonice, stanove, kuće, poljoprivredna imanja, apoteke, zanatske radnje, čak i tvornice. Torbe i crne najlonske vreće krcali su kućanskim aparatima, izvezenom posteljinom, čipkanim zavjesama, servisima za jelo, kristalnim vazama, kaputima i jaknama, na leđa su prtili zidne satove i umjetničke slike, dok su pripadnici vojne policije osiguravali mirno ubiranje ratnoga plijena. Vlak je saobraćao svakoga dana, tjednima, iako je tek manji dio žitelja moga grada odlazio u kolektivnu krađu tim prometnim sredstvom: većina je putovala automobilima, jer su u gepeke i prikolice mogli stati frižideri, veš-mašine, bojleri, komadi namještaja, alati, manji poljoprivredni strojevi... ceste su danima bile zakrčene.....“

http://www.jutarnji.hr/jurica-pavicic--nikada-nisam-zelio-dalmaciju-bez-...
Izgleda da su postojale dvije Oluje i dva Knina”, rekao je istog popodneva HDZ-ov saborski zastupnik i utjecajni Tuđmanov suradnik Andrija Hebrang, hoteći očito biti sarkastičan prema UN-ovim sucima. No, u trenutku ironije Hebrang je nehotice uspio ubosti neku dublju, temeljnu istinu ...................................................................Idući tjedan, u vlaku za Drniš, jedan mi je kninski Hrvat užasnuto pričao da je vlastiti stan nakon Oluje zatekao cio da bi u dva dana iz njega nestalo sve, od vinila do frižidera. Drugi, također Hrvat, lutao je selima Zagore ne bi li od marodera kupio vlastiti Gaggia aparat iz vlastita kafića. Opća, strašna otimačina dosegnula je takve razmjere da je i sama stvorila svoju sivu ekonomiju, pa su policajci na check-pointu naplaćivali više ako te puste s kravom, a manje ako ti zažmire na televizor.

Tko je glasao

To je 3. Oluja

Brojček, o toj trećoj Oluji nisam želio svjedočiti jer sam glede iste još uvijek u životnoj nemilosti danas uglednih građana koji su "legalno" krali sve do čega se moglo doći na okupiranom i ratnom podrućju. Službenim vojnim kamionima se čistilo područje s potpisima nadređenih zapovjednika. Upravo je ta priča bila prva na kojoj je pukla ljubav između GSHV-e i Šuškove paralelne zapovjedne linije. Tu priču je prvi htio sankcionirati Vinko Vrbanac kao dozapovjednik operativne grupe Vinkovci-Vukovar-Županja. Dedaković je tada kao zapovjednik te grupe bio u Vukovaru i nije imao vremena se baviti time.
Mogu samo reći da je Vrbanac na tom hapanju polomio zube. I onda je to postao obrazac "javna tajna" za sva ratišta u Hrvatskoj - prešutno legalno hapanje s kvalifikacijom - "ratni plijen"! Kad sam u jednom komentaru spomenuo da u ormaru ima još kostura upravo sam mislio i na ovaj segment "lopovluka na svom"!...

Tko je glasao

I sad u vezi tvoje frustracije „slijepoćom“ građana

Naravno da većina građana nije išla u ratna hapanja
Ali je većina građana šutjela da ne „polomi zube“
Naravno da ta većina ne spada u onu: „ta je osuda osuda svima nama“
Ali spada u onu u koju spada, a to je većina u šutljivom strahu
pa šuti i u vezi enormnih "elitnih" hapanja u preproduljenom poraću
Sa te strane gledajući
Ova osuda će terapeutski djelovati,
a ne frustrirajuće (za što se zalaže ona hapajuća manjina)
Pa i ako se u drugostupanjskom procesu smanji broj godina

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci