Tagovi

Predsjednik/Predsjednica Republike i njegov/njezin program

Nisam uopce do danas razmisljao o kandidatima za Predsjednika. Dnevnike koji se bave izborom Predsjednika sam procitao s zanimanjem, ali buduci da sam nekako smatrao da se radi o minornoj temi, nisam imao potrebe sudjelovati u raspravi. Danas sam sasvim slucajno procitao u Jutarnjem intervju s kandidatkinjom V. Skare Ozbolt ( http://www.jutarnji.hr/magazin/clanak/art-2009,9,12,,176021.jl). Pretpostavljam da V.S.O. kao osoba koja je duze vrijeme radila kao predstojnica Ureda Predsjednika RH i kao pravnica poznaje Ustav RH i clanke koji se odnose na ovlasti i duznosti Predsjednika Republike (http://www.predsjednik.hr/default.asp?jezik=&ru=96&sid=). Medjutim, ona tvrdi da su glavne tocke njezinog programa novi administrativni ustroj zemlje koji ?e osigurati jednako brz i ravnomjeran razvoj države, vanjska politiku koja ?e prioritet staviti na gospodarski rast zemlje i ?uvanje nacionalnog bogatstva. Iz njezinog programa bi se moglo zakljuciti da predsjednik RH u jednoj osobi ima ovlasti koje pripadaju Saboru, Vladi i Predsjedniku. Naravno da svaki kandidat ima pravo kazati i obecati sto zeli, medjutim zbog cinjenice da vecina drzavljana RH nije bas u potpunosti upoznata s ovlastima Predsjednika, ne bi li bilo za ocekivati barem od novinara koji vodi intervju da zapita kandidatkinju kako ona misli ostvariti tocke iz svog programa. Prema Ustavu, svoj program bi mogla ispuniti uredbama jedino ako bi proglasila ratno stanje, za sto bi joj opet bila potrebna ili dvotrecinska vecina u Saboru ili pristanak Premijera i Vlade (clanak 17), medjutim i u tom slucaju samo u okviru ovlasti koje bi dobila od Sabora (clanak 100).
Tako cemo i pred ove izbore imati kampanju u kojoj ce nasi kandidati i kandidatkinje razglabati o pitanjima (od poljoprivrede do skolstva) gdje nemaju nikakve ovlasti i nuditi svoja fantasticna rjesenja.
Zbog cega uopce tako puno vike za, na kraju, jedno veliko nista?

Komentari

Hajdemo razmisliti što će

Hajdemo razmisliti što će nam uopće predsjednik? Osim kao neka ceremonijalna osoba, ali u tom slučaju bez savjetnika, viletine itd.

Tko je glasao

Program kandidata za

Program kandidata za predsjednika Nadana Vidoševića je život na račun poreznih obveznika. Evo najnovijeg primjera zlouporabe položaja i ovlasti:
http://www.hgk.hr/wps/portal/!ut/p/.cmd/cl/.l/hr?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/HGK%20Web/Vijesti/Najave/Akcija__Kupujmo_hrvatsko__u_Oto_cu__39.713400223458905
U sklopu akcije „Kupujmo hrvatsko“ održava se sajam tradicijskih obrta „Terezijanski sajam“.
Program događanja je sljedeći:
....
9,10 sati pozdravni govori uglednika:
...
9,40 – 9,55 sati predsjednik HGK – g. Nadan Vidošević
10,00 sati susret predsjednika Vidoševića s prisutnim predstavnicima medija
12,00 sati ručak za uglednike i goste

Dakle, Jadranka Kosor može se ubiti radeći i štedeći, ali koliko ona može uštedjeti, drugi mogu višestruko potrošiti na ručkove za uglednike i goste! I to od novca koji bijedni porezni obveznici ulažu u Hrvatsku gospodarsku komoru da si navodno razvijaju gospodarstvo, koje je, što je sveopće poznato, u klincu. Tko je pitao male poduzetnike, koji su po zakonu obvezni uplaćivati u HGK i koje kontrolira Porezna uprava, može li Komora u ovo teško vrijeme, njihov novac rasipati na ručkove. Nitko ne pita male poduzetnike imaju li oni novaca izvesti svoje poslovne partnere na ručkove! Da bi Nadan mogao raditi svoju predizbornu promidžbu, mali poduzetnici moraju ovoj državi plaćati porez zvan doprinos HGK-u! Da bi se častili uglednici i gosti! Od kojih malo poduzetništvo nema apsolutno ništa! Ovo je nevjerojatno. Zbog ovakvog rasipanja novca poreznih obveznika, Nadan Vidošević ne samo da bi trebao letjeti s mjesta predsjednika HGK, već bi i Jadranka Kosor mogla razmisliti gdje joj odlazi novac poreznih obveznika u ovim kriznim vremenima u kojima je uveden krizni porez! S jedne strane, ljudima se otima novac za krizni porez, a s druge strane Nadan svakodnevno uživa u bogatim ručkovima s uglednicima i gostima. Za njega u ovoj državi nema krize, kojoj je sam, kao čelnik HGK, potpomogao!! Nečuveno!

My Soul

Tko je glasao

Vi se vjerojatno šalite (vi

Vi se vjerojatno šalite (vi koji ovaj sustav i ovaj Ustav smatrate zadanim za sva vremena). Ništa nije nepromjenljivo, pogotovo ako se iz ovakvog sustava stalno generiraju krize. Već sam rekao i slažem se s VŠO da je došlo vrijeme za radikaqlnije promjene (to sam više puta ovdje govorio a po meni je VŠO čak premalo radikalna u inzistiranju na promjenama).

Naravno i ustavne promjene se morau provoditi po Ustavu (2/3 saboraskih zastupnika). Dakako da treba stobriti konsenzuz za promjene, i nema bolje prilike od ove kad nam se kriza uvalila u gospodarski i politički sustav i skoro ga posve razorila iznutra. Vrlo brzo ćemo se suočiti sa situacijom, u kojoj će se stvoriti posve nove snage i novi unutarnji odnosi, jer su ovi bili dosta bolesni i dvolični - nositeljima politike su sva usta bila za priključuvanje u EU ali su sve učinili da to spriječe, jer im standardi EU nimalo ne odgovaraju.

Ovaj sustav i ovaj Ustav su stvarani u uvjetima rata i borbe za preživljavanje, ratu za nezavosnost. U takvoj situaciji je bio politički premoćan pokret znan kao HDZ, čiji vođe su sustav krojili prema svojim tisućugodišnjim fikcijama. Drugi sustav se mora roditi jer je ovakav sustav (pretežno nacionalistički, korumpiran i klientelistički) već dva puta Hrvatsku bacio na koljena. I treći će put ako ga se ne promijeni - a svaki put je krah sve teži, dublji i bolniji.

Hrvatska mora postati građanska država u modernom političkom smislu, gospodarski stabilna na temeljima koncepta socijalne države (a ne bezobzirnog neoliberalizma), i transparentna (bez muljanja ja tebi ti meni). To se mora ostvariti samo0 po volji građana, koji odje žive, u ovoj državi, koji ovdje plaćaju poreze i od poreza trebaju znati u što se troše. To je najnormalnija stvar na svijetu i dogodit će se, htjeli to ili ne, jer se taj smiješni a umjetno stvoreni višak od 500.000 izmišljenih glasača morati konačno riješiti. S ovakvim popisima birača nikada nećemo ući u EU, a to moramo što prije jer sami nećemo preživjeti.

Dakle, buduća Vlada, koja god dođe, će morati po prioritetu očistiti biračke popise i uskladiti ih s civilizacijskim normama, a s građanima ove zemllje (ne onima izvana ili duhovima iznutra) će se lako postići konsenzuz za ustavne promjene. S VŠO ili nekim drugim, nije važno, no netko mora voditi tim promjenama, a najbolje je da to čine institucije ove države između kojih je jedna - Predsjednik Republika.

Tko je glasao

Hrvatska mora postati

Hrvatska mora postati građanska država u modernom političkom smislu, gospodarski stabilna na temeljima koncepta socijalne države (a ne bezobzirnog neoliberalizma), i transparentna (bez muljanja ja tebi ti meni). To se mora ostvariti samo0 po volji građana, koji odje žive, u ovoj državi, koji ovdje plaćaju poreze i od poreza trebaju znati u što se troše.

Krivo. Ti i ja želimo da Hrvatska postane građanska država. Mogu se kladiti, da se ljudi pitaju, većina bi glasova bila za nacionalnu državu u kojoj bi katolicizam bio državna religija, a državni sport nogomet.

Bit je u ovome: većinu ljudi politika uopće ne zanima, i daju se lako povesti za stavovima koje čuju na radiju, na televiziji. Nemaju predznanje da sve stave u kontekst i relativiziraju.

Zato je moguć i ovakav "rat za duše", parolama, propovjedima, bacanjem sve na osjećaje i ideologiju... to je karakteristika siromašnih društava, tranzicije, ljudi koji razmišljaju samo o preživljavanju. A s druge strane imaš par definiranih elita koje vode simbolični rat za zaukruživače listića.

Odi među "obične ljude", pitaj ih neke elementarne stvari i vidjet ćeš golemu nezainteresiranost i neznanje. A tko nema stav, mora ga odnekud uzeti.

Tko je glasao

@frederik Mislim da vi ovdje

@frederik
Mislim da vi ovdje mijesate zakone i Ustav, te predsjednicke i parlamentarne izbore. Ustav je pisan 1990 godine, dakle prije pocetka rata i pisci Ustava su se vodili vec postojecim rijesenjima u razlicitim zapadnoeuropskim zemljama (slicno je bilo i u ostalim tranzicijskim drzavama). Hrvatski Ustav zasigurno nije kriv za pretvorbu, pljacku i tajkunizaciju. Po Ustavu je Hrvatska i socijalna drzava. Promjene su nuzne, ali one ne ovise o Ustavu. Zakoni mogu biti mijenjani i bez promjene Ustava. Mislim da ste i promasili poantu ovog dnevnika. Poanta je da se radi o predsjednickim, a ne parlamentarnim izborima, i da kampanja i programi kandidata ne mogu biti jednaki u slucaju predsjednickih i parlamentarnih izbora.
Uistinu ne vidim vezu izmedju Ustava i birackih popisa.

Tko je glasao

Ruku na srce ne vidim ni ja

Ruku na srce ne vidim ni ja kamo si zapro - Ustav je nešto promjenjljivo (jer u ustavu piše da se može mijenjati). Ja precizno znam što govorim: Pred nekoliko dana je Jadranka Kosor rekla da nema ostavke vlade jer HDZ ima stabilnu većinu u Saboru. A većinu u Saboru je ostvario pod neregularnim uvjetima jer nemamo legalne i ligitimne biračke popise. I pored svega toga Vlada ovisi o srpskim glasovima i svojih koalicijskih satelita koje je ostvario uz mito koje im se osiguravalo na račun poreznih obveznika ove zemlje.

Ja samo govorim da sadašnji parlamentarni izbori pod uvjetima da se očiste od "geliptera" iz biračkih popisa bi dao posve drugi odnos u Saboru, možda čak takav da se odmah može ići i u promjene Ustava i Zakona. Apsurd od cca 500.000 prekobrojnih birača nije nastao radi rupa u Ustavu i zakona (možda nedorečenosti), nego baš na kršenju postojećeg Ustava i Zakona, što sadašnji Ustavni sud nije ni pokušao zaštititi ( trebao bi po dužnosti) - iako se bavi raznim manje važnim stvarima.

Ovdje se osiuta radi o Predsjedničkim izborima, pa ipak nitko ne čisti biračke popise od "duhova" (jer očito neki računaju da će im opet zatrebati). Eto što ujedinjuje probleme predsjedničkih i parlamentarnih izbora, i tema nije nimalo promašena.

Za promjene su važne institucije sistema, dakle i Predsjednik Republika, i Sabor i stranke koje će se morati boriti za naklonost građana ove zemlje a ne štraftati po "inozemstvu" gdje su masovno djeljena dvostruka ili čak trostruka biračka prava uz ne malo mito koje im osiguravalo na račun poreznih obveznika baš ove a ne neke druge zemlje.

Tko je glasao

Pa naravno da je Ustav nesto

Pa naravno da je Ustav nesto promjenljivo, ali ovo o cemu vi pisete nema veze s Ustavom. Kao sto sam rekao tema je (nepostojanje) razlika izmedju programa i kampanja za predsjednicke i parlamentarne izbore, i vrlo jeftina i prozirna demagogija predsjednickih kandidata.

Tko je glasao

Baš sam o tome razmišljala

Baš sam o tome razmišljala dok sam negdje čitala o tome. Vesna Škare Ožbolt se još nije ni kandidirala za predsjednicu, a već obmanjuje hrvatski narod da će učiniti nešto za što predsjednik uopće nema nikakve ovlasti! Meni je to nepojmljivo. Što se tiče novinara, oni su toliki neznalice i zabušanti, da ćeš teško od njih očekivati neki konstruktivan razgovor. Umjesto novinara slobodno možeš na intervju poslati magnetofon na daljinsko upravljanje, da snimi razgovor. Ovi današnji novinari, ne samo da su nestručnjaci, tj. nisu završili novinarske škole i odgovarajuće fakultete, već nemaju pojma o temama o kojima pišu, tako da se sve svodi na čisto žutilo. Taj novinar koji je intervjuirao Vesnu Škare Ožbolt, vjerojatno nema pojma ni što je to Ustav.

My Soul

Tko je glasao

Predsjednik mora biti

Predsjednik mora biti uravnotezen.

Tko je glasao

Predsjednik mora biti

Predsjednik mora biti uravnotezen.
Točno, kao Mesić npr. :):)

Tko je glasao

Slazem se u potpunosti, ali

Slazem se u potpunosti, ali kako predsjednik moze biti uravotezen ako ga je izabralo, recimo 55% biraca, a 45% je glasovalo za drugog kandidata? Znaci, da 45% drzavljana ne smatra da je njegov/njezin program vrijedan podrske.

Tko je glasao

Zabavno? Razmisljam o biti

Zabavno? Razmisljam o biti pojma uravnotezenosti. Da su ga izabrali 100% podrskom upravo tada bi vukao na neravnotezu. On mora biti uravnotezen u uneravnotezenom okruzenju jer se ono podrazumjeva.
Kada bi se okruzenje uravnotezilo to bi znacilo da je neka druga vanjska nepogoda to ucinila (primjerice ratna prijentnja, prijetnja gladi, siromastva,...) .

Tko je glasao

Da su ga izabrali 100%

Da su ga izabrali 100% podrskom upravo tada bi vukao na neravnotezu.
Ne vidim kakve veze ima uravnoteženost s postotkom glasova koji netko dobije na izborima.
No možda nisam shvatio što si pod pojmom "uravnotežen" mislio i bilo bi dobro da objasniš kako debata ne bi bila tipa "kope - špade" što se često dešava nakon ovakvih općih komentara gdje svatko može pronaći ono što mu više paše.

leddevet

leddevet

Tko je glasao
Tko je glasao

@martin ti si zagrebao po

@martin
ti si zagrebao po jednoj vrlo složenoj problematici o kojoj bi se doista moglo diskutirati.
vjerujem da se tu opet pozivamo na demokraciju, na volju većine.
pri čemu naravno ne bi trebalo značiti da ona manjina nema nikakvih prava, zato što njen kandidat nije izabran.
no, kao što si i sam u ovoj diskusiji napomenuo, predizborni programi imaju jako malo značenja danas u hrvatskoj. mi smo nekako naučili da od predizbornih obećanja neće biti ništa, pa na žalost to prihvaćamo zdravo za gotovo. tu se opet vraćamo na ono da bi sve, koji rade suprotno predizbornom programu trebalo smjeniti, uključujući i predsjednika, jer u biti oni više nemaju legitimitet.
ukoliko su izabrani na temelju nekog programa kojeg uopće ne provode, znači da su glasove birača dobili za nešto drugo, a ne za ovo što doista rade, pa samim time nema ni legimiteta.
kada bi se tako pristupalo ovoj problematici, vjerujem da bi se svi držali predizbornih programa.
al to ostaje na nama, biračima, jer njima ovakva situacija savršeno odgovara.

Tko je glasao

Nebih baš rekao da je sve

Nebih baš rekao da je sve to za ništa. istina, predsjednik/predsjednica nema ovlasti da osobno provede sve što si naveo, ali može utjecati na te teme svojim nemalim utjecajem. Ipak iza njega stoje ljudi koji su ga izabrali. Može biti davež kojeg nitko nemože ignorirati bez da sebi nanese nepopravljivu štetu. I zbog toga nije na odmet definirati u kojim segmentima se to predsjednik planira aktivirati, čime se osim naravno redovnim dužnostima predsjednika želi baviti i na što želi utjecati. S obzirom na trenutnu situaciju u našoj politici i cjeloukupnoj državi ovo sigurno nije na odmet. Naravno, trebaju biti jasni i ne obmanjivati narod, i ponašati se kao da sve mogu pomjeniti svojom voljom, ali jasni prioriteti su bitni za odabir predsjednika koji se je spreman založiti za ideale onog koji će ga birati.

Tko je glasao

ali može utjecati na te

ali može utjecati na te teme svojim nemalim utjecajem.

Da, može izmisliti neki novi vic.

My Soul

Tko je glasao

ja to vidim kao klasičnu

ja to vidim kao klasičnu diverziju, ne mislim na všo, nego općenito.
ukoliko kandidati za neku funkciju govore o stvarima za koje neće imati ovlasti da ih provode, nije li to u stvari idealno upravo zato, što ih nitko neće moći kasnije prozivati da su to i to nisu uradili. pa, nisu ni mogli, nije u njihovoj ovlasti, zar ne? al bitno da se kupe predizborni bodovi.
naravno, situacija kod nas je takva da su okviri tih ovlasti poprilično rastezljivi kada je to potrebno, a vrlo, vrlo čvrsti onda kada se treba vaditi za neučinjeno.
no, svakako si dobro primjetio, jer sve dok mi, kao birači, gutamo sve i svašta što nam se servira bez da o tome razmišljamo, nisu nam ni velike šanse da izaberemo nešto doista dobro,čak i ako se slučajno ponudi.

Tko je glasao

Baš mi je drago da si

Baš mi je drago da si otvorio ovu temu, jer je u malo vremena koliko se pretendenti i pretendentice pojavljuju u medijima sa svojim izjavama svakom/svakoj upućenijem/upućenijoj jasno da veći broj njih niti razumije ovlasti i ulogu predsjednika/ce niti želi nastupati iz tih pozicija. Govore kao da sudjeluju u kampanji za parlamentarne izbore, iznose programe "spasa", predlažu nekakve reforme, prosipaju ideje za izlazak iz krize itsl. Iako su svjesni prevladavajućeg stanja javnosti - depresije - ipak joj se pokušavaju dodvoriti kojekakvim pričama o svojim "vizijama" (koje btw. nikada neće uspjeti ostvariti).

Predsjednik je neposredno izabrani predstavnik naroda (prvi/a među jednakima) i njegova/njezina zadaća je da bude glasnogovornik naroda i u stalnoj komunikaciji s javnošću. Kroz tu direktnu komunikaciju on/ona mora biti sposoban/sposobna artikulirati javno mišljenje i prezentirati ga kako u domaćoj politici tako i u međunarodnim odnosima. Kao glasnogovornik/ca javnosti, predsjednik/ca ima funkciju neprekidno bdjeti nad izvršenjem Ustava (konstitutivnog akta političke zajednice) i intervenirati svaki put kad netko ugrozi poredak ustavne demokracije. Drugim riječima, on/ona je vrlo važan dio u checks & balances mehanizmu ograničene vlasti.

Kad bi predsjednik/ca radio/radila "samo" to, imao/imala bi posla preko glave. A to što ni jedan/jedna kandidat/kandidatkinja o tomu ne govori, nego trkelja koještarije, znači da se radi o igračima/igračicama koji/koje predsjedničku funkciju vide kao poligon za izvršavanje neke druge, srkivene agende. I tako će biti sve dok se đaci u školama ne počnu (a ne znam kako, kad su već ionako opterećeni religijskim i etičkim obrazovanjem) odgajati za građanstvo u demokraciji, s naglaskom na aktivnom poznavanju Ustava. Samo je demokratski nezrelom puku moguće godinama prodavati jedne te iste floskule. Samosvjesnim i slobodnim građankama i građanima, ne.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

(a ne znam kako, kad su već

(a ne znam kako, kad su već ionako opterećeni religijskim i etičkim obrazovanjem)
...još samo da objasniš, draga moja @nemesis, kako citirano koči razvoj demokratske zrelosti??!!

Tko je glasao

Nisam nigdje rekla da koči,

Nisam nigdje rekla da koči, a utjecaj tek treba analizirati. Nažalost, u nas se takva istraživanja ne rade. Čini se da nikog previše ne brine što aktivnog građanstva u smislu kreiranja i uključenosti građana i građanki u političke procese (javne rasprave, referendum, građanske političke inicijative, peticije, participativna demokracija itd.) u Hrvatskoj praktički nema. Umjesto toga, mi imamo aktivnosti raznih interesnih skupina koje lobiraju (javno i tajno) u politici, pri čemu najčešće ignoriraju, a u najgorim slučajevima i negiraju, opće dobro zajednice.

Političarke i političari doslovno žive (zapravo parazitiraju) na takvoj horizontalnoj interesnoj antagonizacija društva i vertikalnoj staleškoj stratifikaciji (tu radi demagogija tipa "želim čuti što ljude smeta" ili "oni su krali, ali su i nama dali"). Nema tog religioznog ni etičkog programa koji bi adresirao ovu situaciju, jer su njihovi pedagoški ciljevi jednostavno druge vrste (duhovna i moralna izgradnja osobe). Naravno da svako društvo odgaja ljude po svojoj mjeri. Iz postojećih odnosa moglo bi se zaključiti da je mjera hrvatskog društva bogobojaznost i moralnost, a u manjoj mjeri samosvijest i sloboda.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Čini se da nikog previše

Čini se da nikog previše ne brine što aktivnog građanstva u smislu kreiranja i uključenosti građana i građanki u političke procese (javne rasprave, referendum, građanske političke inicijative, peticije, participativna demokracija itd.) u Hrvatskoj praktički nema. Umjesto toga, mi imamo aktivnosti raznih interesnih skupina koje lobiraju (javno i tajno) u politici, pri čemu najčešće ignoriraju, a u najgorim slučajevima i negiraju, opće dobro zajednice.
@nemesis, pa to jest središte problema. Bezbrojne udruge na jaslama proračuna govore, viču, nastrljivo nameću svoje mišljenje i "činjenice" na temelju apsolutno ničeg relevantnog. Ali zato neki njihovi članovi jako dobro žive na ničem drugom osim "prodavanju magle".
Inače, Vatikan je neki dan poslao HBK preporuku da ni pod koju cijenu ne odustaju od vjeronauka u školama.
Jesam suglasan sa tom preporukom, ali na temelju iskustva moje žene koja je u školu išla u BRD smatram da bi nešto kao njihova etika bilo itekako korisno kod nas.
Jesam katolik i vjernik, ali bi itekako volio da moja djeca i unuci nešto uče i znaju o budizmu, islamu, hinduizmu. Ne mislim uopće da bi to ugrozilo katoličku crkvu u RH.
Duhovnu i moralnu osobu je jednostavno nemoguće graditi bez istog.

Tko je glasao

Nije mi jasno: Čini se da

Nije mi jasno: Čini se da nikog previše ne brine što aktivnog građanstva u smislu kreiranja i uključenosti građana i građanki u političke procese (javne rasprave, referendum, građanske političke inicijative, peticije, participativna demokracija itd.) u Hrvatskoj praktički nema. kako komunicirati s nekim tko ne želi i računati sa nečim čega nema?

Klasični ki bi da bi.

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Zar ne misliš da bi

Zar ne misliš da bi budući/buduća predsjednik/predsjednica mogao/mogla poraditi na razvoju građanske participacije u političkim procesima? Iz načina funkcioniranja hrvatske antipolitike može se jasno iščitati zbog čega strankama nije u interesu aktivno građanstvo. Upravo bi direkto izabrani/a prvi/prva među jednakim građanima i građankama mogao/mogla u taj uhodani partitokratski operativni sustav unijeti dašak svježine kroz poticanje javnih i otvorenih rasprava tj. situiranje demokracije tamo gdje joj je i mjesto - natrag u javnost kao medij komunikativne akcije samosvjesnog građanstva.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Ne samo da mislim, nego sam

Ne samo da mislim, nego sam to i sam predlagao. Ali je pitanje s kime bi taj/ta mogla poraditi? Ima li uopće takvih? Ja ne vidim nikoga konkretno tko je spreman razgovarati, a još manje djelovati u tom smjeru. A ako nama sitnima tako paše, onda se ni oni potkoženi neće pretrgnuti. Što će se trgati s nečim što nitko niti ne razumije?

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

sloboda praktično ne može

sloboda praktično ne može postojati bez morala. moral ne može postojati bez samosvijesti. Da je mjera hrv. društva bogobojaznost, ne bi bili tu gdje jesmo. Pitanje je samo kakvu samosvijest imamo i kakav moral prakticiramo

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Slažem se, Debe, s tim da

Slažem se, Debe, s tim da ja uzroke "samosvijesti kakvu imamo i morala kakvog prakticiramo" vidim u neslobodi (uz što ide i neodgovornost) kakvu živimo.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

to je već vječno pitanje

to je već vječno pitanje što je bilo prije, kokoš ili jaje?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Kad govorimo o politici,

Kad govorimo o politici, takve dileme nema, jer je sloboda njezin nužni uvjet i smisao. Za razliku od svih drugih ljudskih aktivnosti, gdje uvijek postoji neka (vanjska ili unutrašnja) prinuda ili nužda, politčko postoji onda i samo onda kad smo slobodni/slobodne izabrati djelovati i generirati moć, što ujedno znači i preuzeti odgovornost. Moral tu nije bez značaja, ali sekundarnog, a vrlina od primarnog.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

nemesis, shvaćam da si

nemesis, shvaćam da si feministkinja, ovo, ono...ali zar doista moraš baš SVAKI jebeni atribut, imenicu, zamjernicu, pisat' u oba roda, pa onda još slash in between itd.
ako ti je do ravnopravnosti, the best would be pisati u NEUTRUMU, ili kombinovat, malo ženski malo muški oblik..

malo mi je smiješna ta tvoja navada. baš šteta jer, primjećujem da sve češće preskačem tvoje postove - čim vidim te kose crtice na 580 mjesta 'mam mi se pogorša :))

CC

Tko je glasao

Čuvaj zdravlje, Charlie!

Čuvaj zdravlje, Charlie! Preskakanje je dobro za tjelesnu, a ignoriranje za mentalnu kondiciju :-) Toplo preporučam. NHF

nemesis

nemesis

Tko je glasao

nemesis, i moj comment je

nemesis, i moj comment je bio NHF..to ti je taj problem: kod pismene komunikacije napisane stvari često zvuče grubo..ja, sam se, recimo, smješkala dok sam to pisala, i mislila otprilike ovak': ajd, nemesis, bog te smeo, ne komplikuj di ne treba, jebale te kose crtice a i feminizam koji je već lagano depasse:))

glede tjelesnog, štima; no, ne smijem pretjerivat jer ću izgledat' anoreksično (već sam tome blizu). zato što manje crtica, pa ću ja manje preskakat :))

CC

Tko je glasao

Bilo bi idealno kad bi netko

Bilo bi idealno kad bi netko tko zaista dobro poznaje ovu temu nama neupućenima pobrojao sve ovlasti
predsjednika republike, da da možemo raspravljati.
Osobno mislim da ovlasti predsjednika sežu i mnogo dalje od praćenja i bdijenja nad provođenjem ustava, kao
npr. proglašenja donesenih zakona kada može ispraviti mnoge stvari za koje misli da nisu u skladu sa ustavom.

Tko je glasao

Sve duznosti i ovlasti mozes

Sve duznosti i ovlasti mozes procitati u linku na dnevniku.
npr. proglašenja donesenih zakona kada može ispraviti mnoge stvari za koje misli da nisu u skladu sa ustavom
Ne moze- primjer sadasnjeg predsjednika i zakona o 'haracu' i medicinski potpomognutoj oplodnji.

Tko je glasao

@inigo, najbolje je

@inigo,
najbolje je pogledati Ustav i zakone vezane uz ovlasti Predsjednika RH. Da vam zagolicam maštu evo što Predsjednika RH pripada po prestanku obnašanja dužnosti ( NN 105 od 28.07.04. )

ZAKON
O POSEBNIM PRAVIMA PREDSJEDNIKA REPUBLIKE HRVATSKE PO PRESTANKU OBNAŠANJA DUŽNOSTI
Članak 1.

Ovim se Zakonom uređuju posebna prava predsjednika Republike Hrvatske po prestanku obnašanja dužnosti.

Članak 2.

Predsjednik Republike Hrvatske po prestanku obnašanja dužnosti ima pravo na osobnog vozača i službeno osobno vozilo, te na fizičku zaštitu sukladno posebnim provedbenim propisima, na teret državnog proračuna Republike Hrvatske.

Članak 3.

Predsjednik Republike Hrvatske po prestanku obnašanja dužnosti ima pravo na korištenje opremljenih uredskih prostorija, primjerenih za obavljanje aktivnosti i organizaciju sastanaka.

Za obavljanje službeničkih, odnosno administrativnih i ostalih poslova nužnih za rad ureda, ured može imati dva državna službenika.

Troškovi za plaće službenika i rad ureda (električna energija, grijanje, troškovi telefona i telefaksa, priključak interneta), te troškovi nabave i održavanja nužne računalne opreme, podmiruju se iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske.

Članak 4.

Vlada Republike Hrvatske dužna je osigurati ured, računalnu opremu i potrebne službenike u roku 30 dana od dana prestanka dužnosti predsjednika Republike Hrvatske, ukoliko to bivši predsjednik osobno zatraži.

Članak 5.

Prava iz članka 2. i 3. ovoga Zakona predsjednik može koristiti trajno.

Članak 6.

U slučaju smrti predsjednika Republike Hrvatske troškove pogreba snosi Republika Hrvatska.

Ja se slažem sa člankom 6. Baš me zanima hoće li se sjetiti ova sredstva predvidjeti u proračunu za 2010. i koliko će ona iznositi, a vjerojatno ni protiv ostaloga ne bi imala mnogo primjedbi kad bi ekonomska situacija u zemlji to dozvoljavala.

Tko je glasao

Iz Novog lista 13.09.09

Iz Novog lista 13.09.09 (Politiku sam učila iz Tuđmanovih pogrešaka): Ne mislim samo piti kavu s građanima, nego slušati od njih što ih smeta i što žele te učiniti sve da se njihovi problemi riješe na najbolji mogući način. Predsjednik Republike ne smije biti fikus. Radeći u interesu građana, on treba biti most povezivanja između vlade, Sabora i svih onih društvenih skupina koje utječu na razvoj zemlje.

Ako budem izabrana za predsjednicu, neću govoriti ono što bi većina ljudi htjela čuti, nego ću ih pitati da oni meni kažu što im smeta, što žele, a što misle da možemo zajedno promijeniti kako bi svima nama sutra bilo bolje.

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Ako budem izabrana za

Ako budem izabrana za predsjednicu, neću govoriti ono što bi većina ljudi htjela čuti, nego ću ih pitati da oni meni kažu što im smeta, što žele, a što misle da možemo zajedno promijeniti kako bi svima nama sutra bilo bolje.

Ovo je jedna jedna jako smijesna demagoska izjava jer upravo govori ono sto vecina ljudi zeli cuti. Zar nije upravo i sadasnji predsjednik tvrdio da to radi, pa smo imali sve moguce emisije tipa na kavi s predsjednikom. Kako i gdje ce ljudi V.S.O reci sto ih smeta i sto oni zele. Na ulici? Radiu? Hoce li to doznati preko narucenih anketa?

Tko je glasao

Npr. @martin, znaš li Ti

Npr. @martin, znaš li Ti tko zapravo postavlja sve obavještajne službe u Hrvatskoj, tj. bez koga ih nije moguće postaviti pa skoro do posljednjeg operativca i službenika?
to kako je predsjednik slabo obaviješten je priča "Ivica i Marica", tj. priča za malu djecu..
(A moja unučica (51 mj.) i unuk (16mj.)se još nisu registrirali na ovom sajtu:):) )

Tko je glasao

Mislim da si uzeo ovaj

Mislim da si uzeo ovaj dnevnik previse osobno jer kao sto sam vec vise puta rekao ovo nije dnevnik o VSO (njen intervju je bio samo povod), vec o nepostojanju razlika izmedju kampanja i programa na predsjednickim i parlamentarnim izborima.
Ali dobro, obavjestajne sluzbe su jedno izmedju rijetkih podrucja gdje predsjednik ima neposredni utjecaj. Zasto onda prva tocka programa VSO nije reorganizacija tajnih sluzbi (nesto sto moze napraviti), vec administrativni preustroj drzave (nesto sto nikako ne moze napraviti, i do cega se moze doci samo dogovorom stranaka u Saboru)? Dalje, odgovor na tvoj slijedeci komentar, predsjednik ne vodi sjednicu vlade koju je predlozio (ti isto mijesas ovlasti bivseg predsjednika i sadasnjeg predsjednika), vec na njoj samo sudjeluje (procitaj link na clanke Ustava koji se ticu predsjednika). Vecina pravnika kaze da Vlada mora samo razmotriti njegov/njezin prijedlog, a ne mora i sazvati sjednicu ako to ne zeli.

Tko je glasao

Ne, @martin, ništa nisam

Ne, @martin, ništa nisam uzeo "previše osobno"! VŠO jest moj favorit i najmanje dvije godine se ničim drugim nisam bavio (što se tiče politike) već gledao, slušao, analizirao tko bi bio savršen ili dovoljno dobar predsjednik jer za tog mandata ulazimo u EU.
Jedini i relno kvalitetan kandidat i predsjednica je Vesna Škare Ožbolt. Ja osobno niti imam niti mislim imati koristi od toga da ona postane predsjednica ali ova država bi itekako mogla imati koristi od toga.
No, to objašnjenje zašto bi preraslo u dnevnik.
Oko "predsjedanja" nisam bio precizan. Ne znači to da bi predsjednik/ca Vlade sjedila u "čošku" već "predlagač" točke dnevnog reda vodi tu točku u smislu tumačenja i predlaganja konačnog zaključka i odluke Vlade.
Zapravo - predsjeda po tim točkama.

Vesna upravo o tome i govori - ovaj način organizacije države je potrošen. treba nam nova Republika

Tko je glasao

Da, nova Republika (jako

Da, nova Republika (jako lijepa krilatica, a gdje je sadrzaj) sa starim politicarima/politicarkama. Mislim da je potrebnija nova politika i promijenjeni nacin razmisljanja.

Tko je glasao

@martin, nije na meni da

@martin, nije na meni da objašnjavam, ali koliko sam ja do sada shvatio VŠO, a uvjeren sam da ne govori reda radi, vjerujem da će nakon službene predaje kandidature vrlo dobro i jasno kazati što pod time podrazumijeva.

Možda se promijeni i "način razmišljanja" ako netko na pravi način ukaže o čemu treba razmišljati??

Tko je glasao

Pa Martine ovdje si ti u

Pa Martine ovdje si ti u situaciji "Contradictio in adjecto" ali mi se nekako čini da ne shvaćaš. Kad kažeš Mislim da je potrebnija nova politika i promijenjeni nacin razmisljanja vidiš samo stare političare i stare odnose. Ako netko počne govoriti o radikalnijim promjenama onda to treba cijeniti, i podržavati jer se od nekoga i nečega mora početi. Neće valjda od anonimaca kao ti ili ja nego od nekoga među njima koji ima javni utjecaj.

Žalosno je da ima toliko kandidata za Predsjednika a da se nitko od njih ne zalaže za promjene - osim izgleda Vesne (a i ona - pitanje je koliko). Ovakav je model vladanja izgleda bio odličan za uništavanje države a podebljavanje osobne imovine. On je dotrajao i treba ga uništiti, a za to je važan svaki javni glas, onih važnijih najviše.

Novi administrativni ustroj je vrlo bitan (moram malo proučiti što se to pod tim nudi) ali ako to znači građanska država i vraćanje glasačkih prava na normalu (tj. bez upumpavanja lažnih glasova i da recimo netko s 300 glasova ma kakav bio manjinac odlučuje o vlasti u Hrvatskoj) - onda sam i ja za to.

Jer uspostava ravnoteže između volje birača i statusa odabranih je uspostavljanje veće direktne odgovornosti, a time i efikasnosti. Ovako danas imamo "stabilnu" većinu u Saboru, formiranu raznim trgovačkim dogovorima ispod stola, i koja čeka da prođe 2 godine i jedan dan, kako da bi uopće počeli razmišljati o promjenama - znači da je najodgovornije tijele u Državi - dakle Sabor - ustvari korumpiran na nekoliko razina.

Tko je glasao

Pa Martine ovdje si ti u

Pa Martine ovdje si ti u situaciji "Contradictio in adjecto"

Mislim da nisam jer nema nista lose u hrvatskom politickom okviru. Problem je u nacinu djelovanja izvrsitelja politickih funkcija. Druga republika, revolucija itd jako lijepo zvuce, ali nece promijeniti nista ako se nacin djelovanja ne promijeni. A za to nije potreba nikakva druga republika, vec za pocetak mozda i malo manje prozirne demagogije predsjednickih kandidata i kandidatkinja.

Tko je glasao

Mada sam nekako iscrpio

Mada sam nekako iscrpio interes za ovu temu, ipak bih na kraju primjetio: Čini mi se da je svrha dnevnika kojeg si napisao bila u krajnjem cilju očuvanja postojećeg sustava - jer on je po tebi, takav kakav jest, dobar ali "zločesti" ljudi ga čine lošim.

Ja osobno mislim (da ne govorim u tuđe ime -Jelenska-VŠO) da je sustav loš jer dopušta previše prostora za slobodno djelovanje "zločestih" ljudi i to bi trebalo ograničiti u prvom redu rekonstrukcijom parlamentarnog sustav u kojem nitko neće dominirati na umjetnim osnovama (nego samo kroz poštene izbore i s podjednakim šansama a bez lažnih biračkih popisa i umjetno stvorene parlamentarne većine).

Tvoje proglašavanje legitimne demokratske rekonstrukcije političkog sustava nekakvim baukom "revolucije" (s kojom bi se trebala plašiti mala djeca) potvrđuju mi te gornje konstatacije. Mada sam kažeš da se "nece promijeniti nista ako se nacin djelovanja ne promijeni" - istovremeno se protiviš promjenama sustava nego samo ljudi u njemu - ali ne govoriš kako ze "zločeste" pretvoriti u one "dobre" (takav je pristup inale u praksi nemoguće provesti).

Zato ovaj tvoj zahtjev za "malo manje prozirne demagogije predsjednickih kandidata i kandidatkinja" ostaje visiti u zraku baš kao neka vrst solidne doze demagogije.

Nemoj se ljutiti, ali nema u ovome ništa osobno, osim što ste me zaintrigirali za program promjena kojeg zasada stidljivo zastupa jedino VŠO, mada ja mislim da bi ga trebala zastupati agresivnije - no možda će to doći kad kandidature budu službene.

Tko je glasao

Mada sam kažeš da se "nece

Mada sam kažeš da se "nece promijeniti nista ako se nacin djelovanja ne promijeni" - istovremeno se protiviš promjenama sustava nego samo ljudi u njemu

Nisam tako shvatila @martinove stavove. Govorili smo o Ustavu i ovlastima predsjednika države koje su njime određene. Martinova teza je da se u svojim dosadašnjim javnim nastupima kandidati i kandidatkinje služe demagogijom, jer govore ono što misle da puk želi čuti, a pritom (svjesno ili nesvjesno) zanemaruju zbiljsku ulogu predsjednika u checks & balances mehanizmu ograničene vlasti. Ja se s tom tezom slažem isto kao što se slažem da se niti sadašnji politički sustav niti ljudi aktivni u njemu neće promijeniti bez promjene načina djelovanja.

Kad smo već kod Ustava, mislim da si na krivom tragu kad sugeriraš da ga se treba mijenjati. Da je tomu tako, onda bi trebalo vidjeti koje to njegove odredbe omogućavaju manipulacije popisima birača i nezakonit ustroj izbornih jedinica, a ne se obraćati Ustavnom sudu zahtjevom da se te manipulacije proglase neustavnima. Ustav se u Hrvatskoj mijenjao i previše i svaki put se dobio dojam da se radi više o političkom voluntarizmu, a manje o javno provedenoj demokratstkoj proceduri odlučivanja.

Ustav se ne bi trebalo shvaćati formalistički samo kao najviši zakon, nego supstancijalno kao trajno ("open source") JOT konstituiranje političke zajednice na principima slobode i jednakosti. Tako shvaćen, Ustav postaje medij građanske komunikativne prakse u svakodnevnom funkcioniranju političkog sustava radi uvećanja javnog dobra svih članova i članica zajednice. Ono što imamo danas je upravo suprotno tomu - antipolitika u funkciji blokade javne komunikacije i dominacije privatnih interesa. Mi nemamo što tu mijenjati, nego ukinuti. A to možemo samo na temelju konstitutivnog akta kojim smo se, kao slobodni/e i jednake/i, međusobno obvezali/e za život u zajednici.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Možda. Ne napadam ja ovdje

Možda. Ne napadam ja ovdje Martinove stavove nego samo upozoravam na kontradikcije koje su stalno prisutne, a kojima ne bismo trebali nasjedati. Ovdje su suprotstavljenje dvije teze koje su inače prisutne općenito i kroz povijest :

-Jedna je da je formalni okvir (ovdje politički sustav) dobro postavljen ali se u praksi događaju devijacije, jer ih ljudi na odgovornim pozicijama loše rade. To je tipični arhaično-prosvjetiteljski pristup (iz vremena Josipa II) koji želi svesti sve na promjene ljudi (iznutra) pa će nam onda se događati prave stvari. To je bilo poizitivno u povijesti nakon raspada apsolutizma - nije donijelo bitne promjene nego prvi svjetski rat koji je u osnovi bio imperijalistički (sušta suprotnost dobrim namjerama).

- Druga je da je sustav ipak nedefiniran i nesređen jer dozvoljava da razni muljatori osvoje i opstanu na vlasti, pa ih sustavom i zakonima mi trebamo onemogućiti.

Koliko god se trudili, mi ovdje, kod nas, u suvremenoj hrvatskoj situaciji vidimo da na vlasti imamo ljude koje je skoro nemoguće promijeniti iako se deklarativno tako prikazuju. Npr. Sanader je svojom startnim nastupom ulijevao povjerenje kroz ispraznu priču da je reformirao HDZ i da je to nešto drugo jer su došli novi "pravi" ljudi - a završilo je fijaskom, praktički na nižim stepenicama nego u najgore vrijeme prethodnog HDZ-a.

Da s Ustavom i Zakonima nešto nije u redu, u funkcioniranju pa i primjenom sankcija dokazuje činjenicsa da nam se devoijacije događaju pred našim očima - a nitko ne reagira. Recimo slučaj Rončević su Uskok i Odvjerništvo trebali sami riješavati po službenoj dužnosti, a to čine tek nakon mučnih blamaža u Saboru (u kojem se običnim preglasavanjem i bez imalo odgovornosti pokušavao izigravati zakon). Ili recimo sam Ustavni sud po službenoj dužnosti trebao reagirati da ovakvo stanje biračkih popisa (koje smo ovdje mi objelodanili) nisu i ne mogu biti temeljni dokumenti bilo kojeg demokratskog ustroja. Umjesto toga svoje redove tiho i poslušno popunjavaju upravo čovjekom koji je cijelu tu stvar zamijesio.

Dakle, treba se odlučiti - da li je to kod nas zaista samo problem ljudi koji pokušavaju izigravati zakone i pravni poredak Hrvatske a koje bi rebalo prizvatisvijesti i savjesti? Ili ipak u samom našem pravnom poretku postoje ugrađene nedorečenosti i neodgovornosti koje ovakve devijacije omogućavaju?

Ja sam za to da se politički i pravni sustav temeljito preradi, i da se u njemu uvedu pravila koja moraju biti obvezujuće. Da se recimo u Ustavni sud jednostavno ne može imenovati čovjek koji se dokazao kao toalno neuredan i zlonamjeran u svom dojučerašnjem upravo pravnom poslu (dakle nedostojan najviše pravosudne funkcije u društvu). Ili da se sami suprotstave imenovanju sutkinjom osoba koja ne ispunjava temeljne uvjete nominacije radi svog vlastitog imagea. Ili da se Šeks koji je sve to izmuljao prisili na ostavku skupa sa svojim mulcima.

Ja sam ustvari locirao problem tehnologije vlasti u načinu sastavljanja Sabora (izborinim manipulacijama i lažiranim biračkim popisima) pomoću kojeg se u Saboru formirala premoćna a nelegitimna većina koja ne oslikava stanje u društvu. Kroz Sabor se onda vrše razna i nelegalna imenovanja u raznim tijelima i institucijama, a kad izbije problem saborska većina sve to prekriva i onemogućuje raščišćavanje.

Tko je glasao

Sve si ti to vrlo dobro

Sve si ti to vrlo dobro identificirao i locirao :-) Problem je što rješenje vidiš, između ostalog, i u promjeni Ustava

Vi se vjerojatno šalite (vi koji ovaj sustav i ovaj Ustav smatrate zadanim za sva vremena). Ništa nije nepromjenljivo, pogotovo ako se iz ovakvog sustava stalno generiraju krize.

a da prije toga nisi naveo konkretne odredbe Ustava, koje dopuštaju izborne manipulacije i lažirane biračke popise.

Ako pak malo bolje pogledamo kako se provodi Ustav u pogledu obavljanja poslova javne vlasti, vidjet ćemo da je već i temeljno načelo demokratske vladavine - tzv. trodioba vlasti - propisano Člankom 4. Ustava RH:
U Republici Hrvatskoj državna je vlast ustrojena na načelu diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu a ograničena je Ustavom zajamčenim pravom na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
Načelo diobe vlasti uključuje oblike međusobne suradnje i uzajamne provjere nositelja vlasti propisane Ustavom i zakonom.

stubokom narušeno. Štoviše, međuovisnost sudbene, izvršne i zakonodavne vlasti i njihova sprega s privatnim interesima na dnevnoj bazi uništava ne samo javno dobro, nego i solidarnost, bez kojih se društvo pretvara u amorfnu aglomeraciju. Tu ne pomaže nikakva promjena Ustava. Upravo suprotno, tu je Ustav jedina slamka spasa za koju će se uhvatiti svi kojima je stalo do opstanka zajednice i budućnosti. Mi se moramo vratiti jedinoj izvjesnosti u ovoj poplavi neizvjesnosti koja nas je zahvatila kad je počeo zajednički antipolitički poduhvat potkopavanja demokratskog poretka - Ustavu. Mi moramo ponovno artikulirati razlog(e) zbog kojeg smo se odlučili biti zajedno, a naša/naš izabrana/i predsjednica/predsjednik morala/morao bi biti inicijatorica/pokretač i katalizator tog svenacionalnog razgovora.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

@nemesis, ja ne znam koliko

@nemesis, ja ne znam koliko Ustav treba zalaziti u detalje, ali mi se čini da je problematičan upravo dio citata "Načelo diobe vlasti uključuje oblike međusobne suradnje i uzajamne provjere nositelja vlasti propisane Ustavom i zakonom.".
Kao što je i martin primjetio, nije jasno definirano npr. mora li vlada sazvati sjednicu na prijedlog predsjednika i koje su zapravo njegove ovlasti u tom slučaju?
Druga stvar koju sam primjetio je to da predsjednik, čini se, MORA proglasiti neki zakon pa ga tek onda može osporavati na Ustavnom sudu.
Zar se to ne može riješiti tako da ga ne mora proglasiti ako smatra da nije u skladu s ustavom, nego može tražiti mišljenje i obrazloženje suda. Ako je ono pozitivno, mora ga proglasiti ali još uvijek može uz dodatnu argumentaciju osporavati pred sudom? Naizgled kompliciranije ali tako bi se uštedjelo i novca i vremena, i najvažnije, manje igralo s ljudskim sudbinama.
Naravno da kod jače međusobne kontrole postoji rizik i da se nositelji vlasti međusobno blokiraju, no ne vjerujem da bi si ozbiljni političari dopustili da budu u stalnom sukobu. Sanader je uglavnom iz takvih sukoba s Mesićem izlazio lizajući rane.
Jača međusobna kontrola bi na kraju dovela do jače međusobne suradnje, tako da bi se u startu eliminirala sva ekstremna zakonska i druga rješenja.

Tko je glasao

Naš najveći problem je

Naš najveći problem je nerešrezentativni Sabor, to sam jasno naznačio, koji je jednodoman a u kojem se uvaljuju politički poslušnici sa stranačkih lista bez osobne izborne provjere. To je problem koji nam se negativno vraća u praksi.

K tome, u ovakav jednodomni Sabor se ulazi kroz krivotvorenje biračkih popisa pa tamo imamo ljudi koji nikada ne bi bili birani.

Zatim imamo tamo zastupnike koji ulaze po nekim drugim mjerilima (samo s 300 glasova).

Takav zastupnički bućkuriš ne posjeduje odgovornost i nema načina da ga se kontrolira. Dvodomni parlament u kojem bi se ove različitosti odvojile bi bio svrhovit i mislim da VŠO to predlaže dobro. Zastupnički bi s manje zastupnika bio djelotvorniji, amali senat bi bio kontrolni organ koji bi štitio raznolikosti.
Sve skupa nije loše zamišljeno, isto ili manje bi koštao a bilo bi dunkcionalnije.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci