Tagovi

PravDA za Pedere.

I za curke isto.

U državi, koja objektivno grca u problemima, kojoj očigledno nedostaje službena i vizija i strategija razvoja, dakle u okolnostima kada postaje upitno ostvarenje nekih prijekih ljudskih vrijednosti, prava i obaveza, kao prekretnica društvenog toka nameće se, posve, s obzirom na okolnosti, nebitna tema.

Uvjerljiva većina građana smatra da je brak, kako je to u pitanju sročeno, životna zajednica muškarca i žene.

Smatram da se tom pravu nitko ne može suprostaviti, i da većina kojoj i sam pripadam, ima puno pravo zaštite naziva svoje zajednice. To pravo proizlazi iz povijesnog početka korištenja naziva, te je pored toga, zajednica koju tvore muškarac i žena, i prva pokrenula postupak zaštite naziva. To nam pravo više nitko ne može osporiti.

S druge strane prava koja proizlaze i vrijede za zajednicu koju sačinjavaju muškarac i žena nisu prava koja su i drugim oblicima zajednica nedostupna, ako pritom nisu povrijeđena neka viša prava. No to vrijedi za sve oblike ostvarenja prava.

Vrlo jednostavno, jer već je ranije definirano, da su muškarac i žena ravnopravni. A to znači, ako su muškarac i žena ravnopravni i imaju jednaka prava, onda ne mogu manja prava pripasti ženi i ženi ili muškarcu i muškarcu jer bi to bio nonsens.

Pravo koje kod životnih zajednica odmah traži naročitu brigu je pravo na roditeljstvo.

No tu se pravu na ravnopravnost roditeljskog statuse suprostavljaju prava djeteta. I tu je prvo pravo manjeg prioriteta u odnosu na drugo pravo prema postojećim standardima ljudskih prava. Jer su djeca posebno štićena. Na pitanje da li prava djeteta iskljućuju prava različitih životnih zajednica tek treba pronaći odgovor.

Odgovor se krije u određivanju da li se dijete u istospolnim zajednicama izlaže većem riziku i ima manje sloboda i prilika nego li u zajednici koju sačinjavaju muškarac i žena.

Na to, u ovom trenutku, nemamo odgovor. I dok ga nemamo ne možemo ga niti pretpostaviti pa samim tim niti to pravo do tada smijemo omogućiti.

Odgovor na to pitanje ne može donositi ulica. Do odgovora se može doći jedino metodama koje pripadaju znanosti. Već na svijetu postoje sredine koje su ta prava omogućila, te ćemo uskoro moći utvrditi kakve su posljedice takvih odluka.

Veliku štetu pravima istospolnih zajednica, ne kroz njihov pravni položaj, nego kroz ugled koje te osobe imaju u društvu, stvaraju raznorazni isticatelji njihovih prava, koji nisu autentični, već su tu našli prostor za medijsko djelovanje, jer se uz ovo specifično pitanje, vežu neki drugi stavovi koje inače ti drugi proklamiraju.

Stoga bi bilo korisno, da se na ovu društvenu temu, koja je aktualno irelevantva, prenose samo autentična stajališta koja iznose članovi istospolnih zajednica ili osobe istospolne orjentacije.

Tagovi

Komentari

107 komentara?

Nema me tu dva dana, počelo je bezazleno, niti se kome svidjela tema koju sam nabacio, a način kako sam to napravio još manje, pa sam na to i zaboravio. I onda vidim 107 komentara se skupilo. E sad nema smisla da se u to bacam jer ili sam zakasnio ili smetam.

Evo tek da napišem kako sam se u međuvremenu zabavio.

Jučer sam dva puta jeo janjetinu, a jutros na vaganju pola kile imao sam manje. Dakle jučer je bilo šezdeset kilometara biciklom, pola sata s bučicama od 25 kila, sat vremena (oko 2 kilometra) plivao, 70 minuta kondicionog treninga boksa. A danas samo bicikl i plivanje i preko kile pastrva smlatio. Sutra ponavljam trening od jučer, i ponavljam pastrve od danas.

Tko je glasao

(blago tebi s takvom ženom :P

(blago tebi s takvom ženom :P )

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Žena se smije, drago joj je i

Žena se smije, drago joj je i poziva na kavu.

Tko je glasao

radnicka prava zamjenila

radnicka prava zamjenila pederska prava............... :)))

Tko je glasao

Znate li što mene smeta? Mene

Znate li što mene smeta? Mene smeta što Vesna Pusić (koja je po struci profesor i nema kvalifikacije za ovo čim se bavi) uopće nema problema pojaviti se oba dvije gay parade a istovremeno nam Ruski turisti otkazuju posjete jer je netko zaboravio riješiti problem viza prije godinu dana (koji bi po nekoj logici spadao u njen resor). Drugim riječima svoj posao ne radi kao niti ova vlada općenito ali ima se vremena za marginalne teme.

Također, mi imamo marginalne skupine koje su puno više obespravljene. Zovu se radnici, mali i srednji poduzetnici, obrtnici i ova vlada ih svaki dan svjesno uništava.

Tko je glasao

via fb (ironija)

ajoj baš smo jućer namarijinoj legiji prićale da nema druge nego uzet pušku uruke i ćuvat našu crkvu ibrak ma znate štase poselu prića prića se da če komunisti dadnu svima da se sasvakim ženi a unda če srušit sve crkve uhrvackoj a vijernike nakriž razapet i navlast če doč žemske i crnci i homosapjensi i sotone i neče smijet više ni dijeca da se rađžaju jel če svima metnit nešta darodit nemogu i unda če svi rvati daumru i više nas bit neče i propašće naša civilacija ma baš sam zabrinuta evo i juko se sav sekira al več mi govori da ibonbe ipušku iuniformu ima i da če se borit zahrvacku jel rat samo šta nije poćeo

Tko je glasao

Oho, pa to je po novom

Oho, pa to je po novom Jovanovićevom pravopisu... kako se neoprezno otkrio :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

banana država & država u banani

država je u banani definitivno, 60 mrld $ inozemnog duga bi bacilo na koljena i zemlje sa većim prirodnim bogatstvima, radišnijim od nas. to je bit velikog problema ove države.
druga teza je da je brak općeprihvaćena i zakonski regulirana zajednica žene i muškarca, recimo da je povijesno utemeljen copyright pravo na termin "brak", još od rimskog prava pojam "matrimonium" je monogamna pravnim propisima utvrđena zajednica muškarca i žene. sada to žele promijeniti pod izgovorom građanskih prava."prirodno" i "uobičajeno" je da su paprov majka i otac papra napravili seksualnim odnosom u braku. sada počinje čerečenje termina što je prirodno, pa se onda vade dokazi da pingvini, dupini, medvjedi ili štatijaznam "zašoraju" na krivo mjesto, pa se to uzima kao argument da je i homoseksualnost "prirodna". prirodno je da medo zatuče drugog medu koji mu upadne na terirorij, ili kanibalizam kod nekih životinjskih vrsta; kada bih se ja na sudu branio što sam ubio susjeda zbog međe, da to radi i medo ili lav , sudac bi mi osim zatvora odredio i obavezno psihijatrijsko liječenje.
recimo većina mojih prijatelja uključujući i mene se ne slažu sa ulaskom hrvatske u eu jer smatramo da jednostavno nismo zreli niti smo industrijski sposobni nositi se sa najjačim svjetskim ekonomijama. u ovom slučaju smo manjina čija se demokratska prava ne poštuju. zanima me da li bi josipović tako rezolutno prihvatio izjednačavanje homo i hetero prava na brak i recimo činjenicu da prihvati tako rezolutno želju dijela zajednice, u ovom slučaju manjine (premda je to upitno) da odbije ulazak u eu, kao što je to učinio island.
taj isti baldasar koji se sa toliko strasti bori za prava lgbt zajednice, a člana njegove stranke izbacili iz iste, još ga cipelarili po medijima jer je javno rekao da je ovaj bio u inozemstvu za vrijeme rata.

Tko je glasao

Hahaha,

ova tvoja zamišljena obrana u sudnici asocira me na lik ubojice Moosbruggera iz apsolutno genijalnog romana "Čovjek bez osobina" Roberta Musila.

Na jednom mjestu kaže: "No zbog čega je jedan vještak tvrdio da je Moosbrugger lud, a drugi da nije?"

Hahahaha.....

Tko je glasao

kadija

"Europski sud za ljudska prava u nekoliko je svojih presuda rekao da istospolne zajednice, ako su stabilne i ako imaju emocionalnu komponentu, uživaju zaštitu članka 8 Europske konvencije o ljudskim pravima kao oblik obiteljskog života.
"
recimo moj dobar prijatelj i kolega, stara momčina ima 10 godina zlatnog retrivera kojega obožava i na kojeg troši više nego neki na dijete, dakle nema nikakve formalne prepreke da ga oženi kada donesu zakon o istospolnim zajednicama.
zanimljivo inače kako kategorizirati vezu dva homoseksualca stabilnom, posebno onaj drugi dio "emocionalna komponenta", jel to izmjerivo, ili će izjaviti kod javnog bilježnika da se vole. ili se to podrazumijeva čim žive zajedno.
inače, hrvatska je jedna zanimljiva zemlja, na zagrebačkom filmskom festivalu u kojem očekuješ da se drvi protiv establishmenta, liberalnog kapitalizma, occupy wall street i slične cvebe u prvom redu sjedi tedeschi prema forbesovoj listi drugi najbogatiji hrvat. u toj istoj zemlji kada su u pitanju prava lgbt zajednice u istoj koloni stoje predstavnici undergrounda i ministri, otprilike kao da je u americi zajedno sa protivnicima rata u vjetnamu paradirao ministar obrane mcnamara ili nixon. upiremo se kopirati zapadni svijet, jedino kada zapadni svijet pošalje naredbu da uhite perkovića pošta se vrati pošiljatelju neotvorena jer ne znaju adresu primatelja.

Tko je glasao

kadija

"Europski sud za ljudska prava u nekoliko je svojih presuda rekao da istospolne zajednice, ako su stabilne i ako imaju emocionalnu komponentu, uživaju zaštitu članka 8 Europske konvencije o ljudskim pravima kao oblik obiteljskog života.
"
recimo moj dobar prijatelj i kolega, stara momčina ima 10 godina zlatnog retrivera kojega obožava i na kojeg troši više nego neki na dijete, dakle nema nikakve formalne prepreke da ga oženi kada donesu zakon o istospolnim zajednicama.
zanimljivo inače kako kategorizirati vezu dva homoseksualca stabilnom, posebno onaj drugi dio "emocionalna komponenta", jel to izmjerivo, ili će izjaviti kod javnog bilježnika da se vole. ili se to podrazumijeva čim žive zajedno.
inače, hrvatska je jedna zanimljiva zemlja, na zagrebačkom filmskom festivalu u kojem očekuješ da se drvi protiv establishmenta, liberalnog kapitalizma, occupy wall street i slične cvebe u prvom redu sjedi tedeschi prema forbesovoj listi drugi najbogatiji hrvat. u toj istoj zemlji kada su u pitanju prava lgbt zajednice u istoj koloni stoje predstavnici undergrounda i ministri, otprilike kao da je u americi zajedno sa protivnicima rata u vjetnamu paradirao ministar obrane mcnamara ili nixon. upiremo se kopirati zapadni svijet, jedino kada zapadni svijet pošalje naredbu da uhite perkovića pošta se vrati pošiljatelju neotvorena jer ne znaju adresu primatelja.

Tko je glasao

hahaha,

možda bismo mogli složiti tak da oni građani RH koji žele ući u EU lijepo uđu, a oni koji to ne žele da lijepo ne uđu!

Onda bismo se prilikom upoznavanja lijepo rukovali i predstavili: "Ivo, drago mi je, član EU!", a drugi bi odgovorio: "Marko, nisam član!"

Tko je glasao

Rukoljub

Za one koji se ne žele "rukovati"?

Tko je glasao

Papar u UN!... ove nase LGBTONOIDSZ aktiviste valjda nisu

obavijestili... ak nis drugo da shvate kako spadamo u zemlje u razvoju kod optimista a u zapustene i nerazvijene kod pesimista..
Februar, 2013.. Last week a UN commission that formulates social policies acknowledged the role of the family as the natural and fundamental unit of society, rejecting attempts by Western nations to redefine the family.

In December, the European Union (EU) and the United States tried to qualify the word “family” with the expression “various forms of the family exist” in a resolution of the General Assembly on observing the International Year of the Family. The Group of 77 and China, the 126 strong voting bloc of the developing world, rejected the new language as unnecessary. Because the General Assembly rejected it, the EU and the United States did not propose that language again but they repeated their discontent during negotiations on last week’s resolution.

Whether new language qualifying “family” is designed to recognize same-sex families or merely to acknowledge single-parent households, as its proponents contend, remains a subject of debate. It is unlikely that single-parent households were ever excluded from the definition of the family in UN treaties and resolutions.

The Universal Declaration of Human Rights and the UN treaty on Civil and Political Rights provide that the “family is the natural and fundamental group unit of society.” They both refer to “the right to marry and found a family” in reference to the union of a man and a woman, and exclude the notion of same-sex families.

itd itd..

ovi nasi politicari i aktivisti su fakat iz provincije... sve im kasni, cak i informacije iz UNa... nije to dobro, nikak se ne bumo docepali mainstreama.. a novinare i novine ionak nemamo suvisle i pismene da nam bar na vrijeme prosljeduju vijesti..

sreca, postoji i zdrava pamet... osim rezolucije UNa..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Zajebao si se @papar.

Posvojiti dijete može i samac i samica, pa ne vidim zašto si roditeljsko pravo razbio na dihotomiju: hetero par / homo par. Dakle, u Hrvatskoj dijete može posvojiti žena koja može biti lezbijka, ali dvije lezbijke ili dva gaya u zajednici - ne mogu.

Pozivati se na tradiciju kako bi se brak ispunio nekom prirodnom istinom je konformistički manevar čiji je cilj diskriminirati homoseksualce. Kad bi tradicija, Biblija ili Kuran bio mjerilo stvari onda bi trebali zabraniti i međurasne i međuvjerske brakove, roditelji bi mogli prodavati svoje kćeri u roblje svakog dana osim subote, a preljubnice bi valjalo kamenovati do smrti.

Tko je glasao

@papar

Tko god, od predsjednika RH do zadnjeg seljaka u mojoj županiji, spomene ubuduće temu istospolnih zajednica, ili kršćanske svete obitelji, u trenucima kada u Hrvatskoj najmanje milijun ljudi je siromašno, ili na granici siromaštva, dobiva MINUS do neba!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Nije li to licemjerno?

Jer dolazi od čovjeka koji traži od države da raspiše referendum kako bi se definicija braka kao zajednice muškarca i žene uglavila u hrvatski Ustav. Iako takva definicija već postoji u Obiteljskom zakonu.

Dakle, peticijom koju su organizirali klerofašisti, tražiš od države da baci u vjetar 50 milijuna kuna (jer toliko košta referendum) samo zato da se u Ustav umetne rečenica o braku.
S druge strane, zahtijevaš od LGBT osoba da šute o svojim pravima sve dok i posljednji nezaposleni Hrvat ne dobije posao. Kao da će se diskriminacijom LGBT osoba potaknuti ekonomija i zaposlenost u Hrvatskoj.

Ljudska prava ne mogu čekati da u nekoj zemlji poteknu med i mlijeko, već se ona moraju odmah ostvarivati. U stvari, ovdje se samo smišljaju alibiji kako bi se ljudska prava pomela pod tepih jer je većina ljudi u Hrvatskoj jednostavno homofobna i ta bi se većina protivila ostvarenju gay prava i u slučaju da je Hrvatska bogatija od Švicarske.

Tko je glasao

Pa to i jest tema dnevnika.

Pa to i jest tema dnevnika. Jasno na početku i na kraju piše da je tema s obzirom na stanje u državi nebitna, a potom se i objašnjava u kojem god pravcu išao razvoj tog događaja da se sa stanjem prava neće ništa promijeniti, dok će se u međuvremenu druge bitne teme u društvu maskirati.

Tko je glasao

@Papar

Ti sigurno imaš štošta za napisati u vezi Telekoma i svog slučaja (i u stvari, o ne-funkcioniranju pravosuđa), i o tome bih volio od tebe neto novo pročitati. Ovo je tako prežvakana tema, da sada raspravljati o tom jebenom referendumu je naprosto passe, irelevantno..! Čak sam sve sigurniji da je to jedna od najvećih podvala hrvatskom narodu pseudoelite - od 1991. do danas!
"Pušenje"!

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Pa to sam i napisao :)

Pa to sam i napisao :)

Tko je glasao

749.306

Na ovu temu napisao sam dosad tri dnevnika, i nažalost, izgleda da su sva tri još uvijek apsolutno aktualna:

Nevjerojatna glupavost hrvatskih "katolika" (izvornik)

Higijena ideologije (izvornik)

Kinsey namjesto Marxa (izvornik)

Pročitajte i podsjetite se.

U međuvremenu se dogodilo nekoliko prilično značajnih stvari. Kao prvo, Jovanovićev curriculum na Ustavnom sudu prošao je kao bos po trnju, ali što je najporaznije, ma čista tragikomedija, ne zbog staljinističkog nametanja ideologije, nego zbog prostog i diletantskog - nepoštovanja procedure. Ustavni suci imali su lak posao i uopće nisu morali ni zakoračiti na klizav teren svjetonazorskih pitanja, jer se primitivni analfabet Jovanović nije dosjetio da prije nametanja "rodne ideologije" djeci svoju odluku mora barem objaviti na propisani način. Neki su na to još onda upozoravali (odmotajte), a neki su, kao i obično, gurali glave u pijesak.

Kao drugo, vlada, predsjednik republike, golema većina masovnih medija i razvikanih tzv. "ljudskopravaških" nevladinih udruga pali su kao trule kruške na elementarnom ispitu poštovanja samih osnova demokracije i, smijurija, ljudskih prava, u slučaju građanske refrendumske inicijative "U ime obitelji". Vjerovali ili ne, gotovo nitko od njih ni jednom jedinom riječju nije se barem ogradio, a kamoli osudio, fizičko nasilje koje se očito organizirano provodilo nad volonterima inicijative u htijenju da se onemogući pokušaj skupljanja potpisa za referendum.

Pozor, molim - tu se ne radi o slaganju ili neslaganju s temom incijative ili referendumskim pitanjem. Radi se o fašističkom, komunističkom, totalitaranom, protudemokratskom nijekanju nečijeg prava na političko organiziranje i djelovanje. Razumijete li? Ako toga nema, ako nema srži demokracije, ljudi moji, onda nema ni civilizacije, uopće nema uređenog društva. Kao da smo u Jugoslaviji u 1989, a ne u Hrvatskoj u XXI. stoljeću :-(

Volonterke "U ime obitelji" napadnute su preko 50 puta, a kukavička licemjerna vlada i ništa bolji predsjednik države ni da zucnu. Uz ispriku damama, šute k'o pičke. Kardinalna civilizacijska sramota, qui tacet consentire videtur. I naravno, potaknuti takvim degutantnim stavom, provladini mediji podržavali su i odobravali nasilje - i to isti oni koji su koliko jučer na sva usta urlali, vrištali i šizili ako bi nekog homića itko samo malo ružnije pogledao. Sudjelujući u toj upravo nevjerojatnoj javnoj društvenoj regresiji i devoluciji, domaća LGBT zajednica sama je sebe posve delegitimirala.

Nastavak nije bio ništa bolji. Nakon što je skupljeno 380.000 potpisa, vladajućima i njihovim medijskim epigonima dojučerašnji "HDZ-ov prenapuhani popis birača" naglo je postao sasvim dobar i nadasve mjerodavan za ocjenu ima li potpisa dovoljno, ili nema. Kojeg li ljigavog licemjerja, što kažete?

Potom su se zaredale ocjene raznih provladinih i medijskih "pravnih stručnjaka" kako je "referendumsko pitanje u suprotnosti s Ustavom" itd... zaboravljajući da je istovjetna definicija braka bukvalno oduvijek ugrađena u Obiteljski zakon (prije Zakon o braku i porodičnim odnosima), iz čega logički proizlazi da je i sam taj zakon - neustavan. Okej, rekoh ja, ako tako odista mislite, pa zašto jednostavno ne zatražite da Ustavni sud tu odredbu ukine? Naravno, ostadoh bez suvislog odgovora. Zašto? Pa zato što gospoda drugovi LGBTXŽNJ zapravo vrlo dobro znaju da statusna pitanja ne pripadaju u sferu temeljnih ljudskih prava, i zakonodavstva država članica Europske unije (jednako kao i nekad republika u SFR Jugoslaviji) mogu ih slobodno i autonomno uređivati.

I kao da sve to nije bilo dovoljno, dočekali smo i izjave ministrice vanjskih poslova Pusić i nekog SDP-ovog saborskog redikula Grbina da, otprilike, "saborski mandat nije obvezujući, pa čak ako referendum i uspije, Sabor ne mora promijeniti Ustav". Iako u Ustavu u članku 86. stavak 5. crno na bijelo piše da je odluka naroda na refrendumu obvezatna. Jebote, jučer u oporbi i pod Kosoričinim pendžerima kleli su se u "direktnu demokraciju" i "neposredno odlučivanje naroda", a sad kad im je volja naroda stvarno zakucala na vrata, dvolične ljige okrenuli su ploču :-(

Protudemokratsko ponašanje vladajućeg režima zapravo je otišlo toliko daleko i u toj mjeri zastranilo, da su neka od najpoznatijih ustavno-pravnih imena u državi, poput profesora Smerdela i Lauca, bila prisiljena javno reagirati. Odista, tužno je čitati kako neke sijede glave koje su pisale školske i fakultetske udžbenike moraju tu našu diletantsku političarsku sitnozubu stoku upozoravati da se barem malo operu od ideološkog smrada, umiju, počešljaju i upristoje.

Što i kako dalje? Stvarno je teško predvidjeti, jer su vladajući Kukuriku nakon šokantnih poraza na europskim i lokalnim izborima postali posve nepredvidivi. Građanska inicijativa "U ime obitelji" tvrdi da je skupila gotovo 750.000 potpisa, što je više nego dvostruko od potrebnog broja, ali većinski režimski mediji-glasnogovornici svako malo pišu da referendum jednostavno neće biti raspisan, "jer nema roka" itd. Svega dva tjedna prije ulaska u EU, pravi sumrak demokracije u Hrvatskoj :-(

I naposlijetku, da nešto razjasnimo. Ako ste pozorno pročitali moje dnevnike i ovaj tekst, možda vam je moglo postati jasno da ja, u osnovi, ne podržavam inicijativu "U ime obitelji", jer kako rekoh, statusna pitanja načelno ne pripadaju u ustavnu materiju. Međutim, sramotno ponašanje vlade, predsjednika države, provladinih medija i LGBT zajednice jednostavno me prisililo i natjeralo da sam sebe upitam - jebote, pa koga ja to toleriram i branim?

Prema kome sam ja to blagonaklon i dobronamjeran? Zaslužuju li oni koji čak ni barem kurtoazno ne osuđuju, nego zapravo prešutno podržavaju nasilje, iako su do jučer bili njegove žrtve, bilo kakvu toleranciju? Ili da parafraziram Drvosjeka: moja gospodo drugovi topla braćo i sestre, takvim ljigavim, bijednim i licemjernim ponašanjem odbili ste od sebe čak i nas koji smo vas - u ime principa - bili spremni braniti.

A kad je tako, što onda možete očekivati od onih koji vas ne mogu očima vidjeti? Na to pitanje odgovorite si sami.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

mislim da situacija nije tako

mislim da situacija nije tako jednostavna.

sabor mora provesti odluku (ok slazem se u potpunosti), no sabor je kolektivno tijelo koje odlucuje kroz glasanje pojedinaca - zastupnika. a oni pak imaju - svaki zasebno - neobvezujuci mandat. struka u ovom svom obracanju nije odgovorila na pitanje "tko to ima pravo naloziti svakom pojedinom zastupniku da glasa na odredje ni nacin, i na koji nacin je to u skladu sa ustavnom odredbom o neobvezujucem mandatu".

narusavanje odredbe o obezatnosti referendumskog odlucivanja je jednako krsenje ustava kao i narusavanje ustavom zagarantiranog neobvezujuceg mandata, i oba scenarija predstavljaju gazenje po demokraciji.

i tu nek usud odradi svoje. ako pusti pitanje u proceduru, unatoc formalno-pravnim manjkavostima koje idu na dusu organizatoru - onda neka da i uputstvo kako ce se ta procedura provesti. bas me zanima kako ce to formulirati a da ne pogaze ustav.

imho, ovo bi pitanje trebalo pasti na ustavnom sudu jer ne zadovoljava formalne kriterije, tj nije direktno primjenjivo. da su organizatori imali malo mozga u glavi ne bi se ovime uopce bavili. mozda pojedinci i nisu tako inteligentni kako sami za sebe govore na TV.

ako pak dodje do najgoreg scenarija (a taj je da usud pusti pitanje u proceduru a ne dade naputak o provodjenju koje bi bilo u skladu sa ustavom - a kakvi su, to se moze i ocekivati), moj je apel prema vladajucoj koaliciji da se ne tvrdoglave. treba se boriti za ishod referenduma, a ne kroz ustavnu krizu rusiti neprimjerenu ustavnu odredbu.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

U slučaju da se @hatzi

skupi dovoljno Peđa Grbina tj.pametnjakovića poput njega koji eto neće provesti proceduru i oglušit će se o zakon jer trenutno ono o 10% nije u skladu s njihovim svjetonazorom, onda se ide na ulične demonstracije.
Dovoljno je da svaki deseti potpisnik izađe i da se blokira Zgb. Markov trg i sl.

Dolazi ne do ustavne krize samo, nego krize u pravom smislu riječi, nemira. HDZ izlazi s prijedlogom za prijevremene izbore, vlada se poziva na ostavku,pale se gume,razbijaju izlozi i glave.
Blokira se sustav i stvari kreću u .....tko zna kojem pravcu.

Za čiju ljubav, za pedersku ljubav. ??

Misliš li da ova skupina pederčića, meteroseksualaca,bonvivana i kozera,nedojebanaca i nedoraslih tatinih sinova ima MUDA za to. Moje je mišljenje da nemaju.
Naime, upravo privid demokracije kakve takve održava ih iznad površine. Ukoliko se usude pljunuti na to bili bi otpuhani kao jutarnja izmaglica na povjetarcu.

Evo ja,npr. ja ne bih dolazio u Zagreb, ima esdepeovaca i haneseovaca i u provinciji, hehe

Poslije bi se moglo suditi nekima za recimo, veleizdaju.

Primjerice, ona preporuka pornografije u edukativne svrhe koju su poslije btw., povukli je dobar primjer (izlaganje djece pornografskim sadržajima) kako se igraju po rubu žileta.

sve dobro...

Tko je glasao

Molim prebaci post na

Molim prebaci post na dnevnik, tamo možemo nastaviti.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

imho, ovo bi pitanje trebalo

imho, ovo bi pitanje trebalo pasti na ustavnom sudu jer ne zadovoljava formalne kriterije, tj nije direktno primjenjivo. da su organizatori imali malo mozga u glavi ne bi se ovime uopce bavili. mozda pojedinci i nisu tako inteligentni kako sami za sebe govore na TV.

Mislim da ih ne bi trebalo podcjenjivati. Postavljeni cilj po svoj je prilici i jeste taj da se izazove ustavna i politička kriza.

Tko je glasao

kak to mislis - Kriza? kojim

kak to mislis - Kriza?

kojim mehanizmom bi doslo do ustavne krize? .. a sto se tice politicke.. pa politika nam je generalno u krizi ili bolje receno pred odumiranjem.. tak da vise od toga tesko da se moze postici..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

kak to mislis -

kak to mislis - Kriza?

Pročitaj @hatzivelkosov post na koji sam odgovorio, tamo ti piše.

Tko je glasao

ok, ok... ali daj mi objasni

ok, ok... ali daj mi objasni zakaj forsirate izjasnjavanje zastupnika kao problem kad ih se nista ni ne pita... sef zastupnika je narod.. referendumska odluka je naredenje a ne molba.. i to ti je to.. kao u bilo kojem odnosu sef-zaposlenik..

sve ostalo, dakle zakonske forme, izmjene, ustavni sud i slicno su opet drugi par rukavica... sasvim razliciti problemi od navedenih sa zastupnicima..

jedini problem koji moze nastupiti jest ako ustavni sud kaze da pitanjce treba preformulirati ..

jer ce tada gradani ocekivati (sigurno njih dosta) da se u saboru pokrene taj predmet, preformulira pitanje i da na glasanje zastupnicima ... ne o samom pitanju.. vec o raspisivanju referenduma.. jer ne cini mi se nista loseg zahtjevati od zastupnika da postuju volju gradana.. sasvim demokratsku.. a to je da ovu odluku donese referendum..

krizu koja bi mogla nastati ako bi sabor ostao nemust na to.. ne bih nazvala ni ustavnom ni politickom.. vec vise krizom zdrave pameti kod politicara u hrvatskoj..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ok, ok... ali daj mi objasni

ok, ok... ali daj mi objasni zakaj forsirate izjasnjavanje zastupnika kao problem kad ih se nista ni ne pita... sef zastupnika je narod.. referendumska odluka je naredenje a ne molba.. i to ti je to.. kao u bilo kojem odnosu sef-zaposlenik.

ti ocito ne razumijes znacenje neobvezujuceg mandata.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

neobvezujuci mandat ti je ono

neobvezujuci mandat ti je ono kad slusas svog stranackog sefa i nikog drugog na svijet, tj., inace si samostalan..

sam meni nije nikak jasno (na temu provodenja referendumske odluke) zakaj furt inzistirate na glasanju zastupnika po slobodnoj volji kad referendumska odluka ne pita vec nareduje provedbu odluke saboru... tak da zastupnici nemaju povodom cega iskazivati svoju volju tj. neobvezujuci mandat u tom slucaju ne dolazi do izrazaja..

kus?

to to je kao kad ti sef naredi i donese odluku koju moras provesti, sto znaci da ti ne daje mogucnost odlucivanja vec iskljucivo obvezu provodenja... ak neces, stvar je isto sasvim jasna.. ide otkaz i novi natjecaj, za nove zaposlenike koji znaju postivati svog nadredenog

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ponoviti cu jos jednom. tko

ponoviti cu jos jednom. tko shvati shvati.

1. da li odluka referednuma moze biti neposredno implementirana u ustav?
- ne, forma pitanja nije zadovoljavajuca. nakon eventualne pozitivne odluke na eventualnom referendumu, nije definirano tocno koji tekst se stavlja u tocno koji clanak ustava.

2. ok, kako onda implementirati odluku donesenu na referendumu?
- jedino kroz sabor. ustav prepoznaje dva ustavotvorca - narod putem referenduma (vidi pitanje pod 1) i sabor.

3. dakle, sabor mora donijeti odluku o promjeni ustava kroz propisanu proceduru. ok. kako sabor donosi odluke?
- glasanjem zastupnika. dakle, pojedinaca. ne postoji forma skupnog glasanja sabora kao tijela. svaki zastupnik glasa, te se prebrojavanjem glasova utvrđuje da li postignuta potrebna većina (kod procedure donošenja ustavnih amandmana, radi se o dvotrećinskog većini)

4. da li svaki od zastupnika MORA glasati onako kako je izglasano na referendumu?
- NE. mandat saborskog zastupnika je po ustavu neobvezujuci. to znaci da on ni na koji nacin - ni odlukama birackog tijela koje ga je izabralo, ni odlukama opceg birackog tijela, ni odlukama stranke, ni odlukama ijedne institucije moze biti prisiljen da glasa protivno svojoj savijesti.

konacan rezultat je ustavna kriza - ustav propisuje da su odluke referenduma obvezatne, no isti taj ustav propisuje da se svakog pojedinog zastupnika ne moze natjerati da glasa protivno svojoj volji.

zato i napominjem da je kljuc odigravanja ove price naputak ustavnog suda, koji - ako odluci pitanje pustiti na referendum (a ne bi smio jer pitanje nije zadovoljilo formu i nije neposredno primjenjivo) - mora dati naputak kako provesti tu proceduru, a da se pri tome ne povrijedi ustav - niti onaj dio o obvezatnosti referendumske odluke, niti onaj dio o neobvezujucem mandatu.

dakle, "sefove", i "kuz's" ostavi za kolokvijalnu raspravu (evo, drvosjek je vise nego sretan da o ustavnoj problematici raspravlja na taj nacin, pa da vas povezem...). procedura promjene ustava je najozbiljnija politicka procedura koja se moze provoditi, i postoji strogo propisana forma kako se to provodi. bas kao sto je i ustav temeljni akt koji se u tom slucaju mora postivati, jer bi vrhunac ustavne krize bilo mijenjanje ustava po neustavnoj proceduri.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Hatzivelkos, ne, forma

Hatzivelkos,

ne, forma pitanja nije zadovoljavajuca. nakon eventualne pozitivne odluke na eventualnom referendumu, nije definirano tocno koji tekst se stavlja u tocno koji clanak ustava.

Koga to treba zadovoljavati?

Mi imamo saborske zastupnike, kojima je dužnost i obaveza, definirati i staviti onaj tekst, koji zadovoljava volju građana iznesenu na referendumu.

4. da li svaki od zastupnika MORA glasati onako kako je izglasano na referendumu?

Ne mora ni jedan zastupnik glasati protiv svog uvjerenja, no mora, ponavljam mora poštivati po ustavu, volju građana RH.

Tko je glasao

abokte

Jedna sutkinja ti objasni u čemu je pravni problem, a ti još nisi shvatila? Zašto forsiraš neinteligenciju?

Ustavna promjena (od strane građana) se predlaže u ovom smislu:

"Jeste li da članak taj i taj, koji sada glasi "ŽBLJ", od sada glasi "ŽBLJASLAS"? - Da - Ne

Ovo pjesničko "Jeste li da se u Ustav unese..." aha, jesmo. A tko unosi? Tko sastavlja taj članak? Hoće li sastavljač dobro pogoditi namjere onoga tko je referendum pokrenuo? Kako će ga pokretač referenduma kontrolirati?

Ako se nekome dozvoli da interpretira želju građana (a u ovom će slučaju izgledati morati) - onda to više nije "naređenje naroda", već će takav postupak morati proći izglasavanje zastupnika.

Zar ne kužiš u čemu je problem?

Tko je glasao

kuzim, kuzim.. politicarima

kuzim, kuzim..

politicarima se izmakla stolica neprikosnovenosti.. i sad migolje lijevo desno kako bi ostali apsolutni vladari bez obzira na volju onih ciji su delegati..

ili seljacki receno.. panika na stolicama.. i posljedicno pokusaj izmjene zakona ali i razne interpretacije zakona "kako vjetar puse" kako bi zaposlenici naroda postali i svemocni vladari tih istih koji su ih na odredeno vrijeme zaposlili..

vidi @zappy, laganog rjesenja nemaju.. ili moraju uvesti totalnu diktaturu i to tako "da se vlasi ne dosjete" prije nego li to stvarno provedu... ili moraju prihvatiti da nisu gazde oni koje su kao takve prihvatili, vec gradanstvo, pa se tako i ponasati.. to cisto radi ocuvanja zdravlja, napominjem.. jer do onih tamo stvarne gazde ne mogu, ali do politickih potrcka itekako stignu..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ti ne razumiješ koju tezu zastupaš

Gle, dušice, referendum građana je - naređenje, definirano ustavom. Nema iznimke.

Dakle - ako građani žele referendum gdje piše Želimo da u članku 5. stavak 8. započinje riječima "Život u RH je sreća i izbor" (i ako to usud pusti) - onda je to to, nema rasprave, takva rečenica ide u Ustav.

Ali ako netko složi referendum gdje piše "Želim da se negdje u Ustav stavi nešto" - onda to ne može ići automatizmom. Ako dozvoliš nekom tijelu da tu želju građana ide prepjevavati (kako bi mogla ići u direktnu proceduru) ti građanima ODUZIMAŠ pravo da rade točno što žele.

Problem ovog referendumskog pitanja je samo taj. Tko će interpretirati loše sročeno pitanje u rečenicu potrebnu za izmjenu Ustava i ima li itko to pravo raditi?

Tko je glasao

da.. to je formalni dio

da.. to je formalni dio problema..

a ono sto sam ja napisala jest stvarni problem politicke kaste u Hrvata..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

korak po korak

Jesmo li se sada razumjeli, nakon 150 komentara?

Meni NE smeta ovo referendumsko pitanje. Ja referendum građana smatram vrlo dobrim alatom, jednim od rijetkih koji stvarno mogu djelovati.

Stoga mi je ŽAO što je referendumsko pitanje formalno krivo postavljeno, jer bih vrlo rado gledao vladajuće (svejedno kojih boja) kako se koprcaju u sudaru s demokratskim pravima građana koje vole proklamirati.

To što ću ja na tom referendumu glasati za "NE", to nema veze s mojom ljutnjom na organizatore što nisu bolje proučili materiju s pravne strane i postavili formalno ispravno referendumsko pitanje.

Tko je glasao

Sereš @zaphode

kao grlica

Znači,iz referenduma se vidi osnovna namjera.

Građani se okupe oko neke ideje i traže s 10% potpisa referendum.

Nije na njima da stručno pravno to postave.
Stručno pravno se uvijek može podjebavati od strane takvih korisnih budala ili angažiranih poput Peđe Grbina.
Na tijelima vlasti je da tehnički izvrše volju naroda,provedu referendum i postupe po rezultatu.
Postoje stručne službe pri vladi i saboru,odbori komisije i štatisvene. Na njima je da to oblkuju sukladno volji naroda, kakva već bude na referendumu.

To što to nekima iz hns-a sdp-a nije po volji, a tko ih jebe. Neka cvile.

Ovo što ti i neki drobite je mućenje vode.

Floskule i podjebavanja tipa,sad možemo u ustavu spominjati plave oči,plaću od 10 000 i sl. je samo ono jadničko cviljenje kao kad četnik kaže da je mobiliziran i da je bio samo kuvar.

Znači, poruka je vlastima: okrenite se svom narodu i radite za dobrobit naroda i države. Jebali vas pederi i lezbe,njih svejedno ima par promila u populaciji.

To što je engleska kraljica proglasila pedera plemićem, zašto ih moramo kopirati.

Jel zato što se Pusićka ulaguje Englezima e da ne bi trebali izručiti ubojice koje su ubijale kod Njemaca za Yuge političke neistomišljenike.

sve dobro...

Tko je glasao

retard

Hatzi ti je gore lijepo opisao. NITKO se nema pravo miješati u volju naroda iskazanu referendumom.

Dakle - NITKO ne smije "premetati referendumsko pitanje", niti mu je narod dao to pravo. Zalagati se za "tehnički izvrše volju" znači da dozvoljavaš da netko sutra isto tako pimpla po nečemu i napravi nešto sasvim stoto.

Ako se to i dozvoli, onda neće ići kao "građanski referendum" (s automatskom ugradnjom u Ustav), već preko zastupnika... i tu može pasti, kako ne kontaš? Jel ti treba crtati?

Ja razumijem da u tvom selu možeš upast načelniku u kuću i reći da su ti neki zlikovci se igrali s mačkom, a to je tvoja mačka, i tražiti da se to objavi na zidnim novinama, ali ovo je Ustav i građanski referendum. A te svoje populističke krilatice ostavi za sljedeću partiju kojoj pristupiš u neznanju.

Tko je glasao

"Nitko se nema pravo

miješati u volju naroda iskazanu referendumom." - Kako se to slaže s tvrdnjom da saborski zastupnici imaju pravo glasati protiv volje naroda iskazane referendumom?

Tko je glasao

???

Jel ti razumiješ što znači miješanje, a što glasanje.

Ne-miješanje znači direktna ugradnja - u ovom slučaju u Ustav - stoga pitanje mora biti - turbo-precizno, s navođenjem članaka (@Hatzi je naveo barem tri mjesta u Ustavu gdje se "interpretirano pitanje" može ugraditi u Ustav - ali tko garantira da je pokretač htio to baš tamo?).

Dakle - ako je referendumsko pitanje dobro - NEMA glasanja. Tome i služi referendum, da PRESKOČI zastupnike, da im - u slučaju takve potrebe - pokaže (i dokaže) da su građani one koje se pita.

Ako je pitanje loše postavljeno, onda određena grupa ljudi može to pitanje staviti na glasanje (tada su oni predlagači) i sabornici glasaju po svojoj savjesti, jer su izabrani za to.

Tko je glasao

Osim toga,

ako se radi o pukom formalnom zajebu, tj. ako je ovo "predreferendumsko" pitanje moralo biti formalno identično samom referendumskom pitanju, ovu Željkicu ili kako se već zove, ništa ne košta da još jednom stavi na štandove svoju vojsku volontera! Na popravnom ispitu iz forme možda ih skupi 10 tisuća, i možda donese milijun i pol potpisa!

Ako je takva kako se prikazala kod Stankovića, njoj je to pis ov kejk! Obavi to čak lakše nego što se Milanović sjeti neke mudre izreke na latinskom koja treba Jadranku Kosor baciti u bed zbog vlastite neukosti!

Tko je glasao

bingo

a) referendumsko pitanje mora biti IDENTIČNO onome za koji si dala potpis prilikom referendumske inicijative

b) apsolutno joj nitko ne brani da ovaj puta nađe brdo pravnika koji će joj sastaviti NOVO pitanje i pokrene novu referendumsku inicijativu; zapravo joj nitko ne brani da to ovaj tren napravi - budući pitanje neće biti jednako onom prošlom, a broj inicijativa nije ograničen

Naravno, opcija b) je zapravo turbo-izvodljiva. Ali da je već krenula u nju - onda otpada sve ono "banda crvena želi pedere", "komunjare su protiv demokracije"... a čemu onda inicijativa? :)

Tko je glasao

Bjesomucna potraga......... u tooookuuuuuu!

pa da.. zato je i referendumsko pitanje bas zgodno postavljeno..

zastupnici uz pomoc ustavnog suda mogu skinuti odgovornost sa sebe ako ustavni kaze da pitanje mora glasiti tako i tako... a ne ovako.. pa onda umjesto da su prisiljeni sami odlucivati o promjeni ustava lijepo odluce da ce raspisati referendum sa pravovaljanim pitanjem i odluku prepustiti gradanima..

to im je u stvari jedina sansa da se iz dreka izvuku koliko toliko citave pikse..

a kaj buju napravili to ni sam vrag ne zna...

meni svejedno, no zanimljivo je gledati kako svi bjesomucno traze rjesenje kako se ne zamjeriti sefovima iz eu-a ali ni velikom broju gradanstva.. a rjesenje je u stvari jako jednostavno..

samo treba da politicari prihvate referendum kao sasvim legitimnu proceduru koja im je nadredena..

sve zajedno znaci ne samo da se boje zamjeriti objema stranama po ovom pitanju vec se vise od svega boje otvoriti pandorinu kutiju.. referndumskog odlucivanja.. kao najveceg mjerila demokracije... Tko zna sto ce biti slijedece pitanje?

Da ga znaju i da smatraju kako nije za njih opasno, vec bi odavno nestale silne kolicine izmisljanja raznih diskreditacija oko ovog pitanja..

jest da im je i josipovic ponudio dodatnu pomoc glasno lobirajuci za zakon o istospolnom partnerstvu izjednacen sa obiteljskim zakonom, pa da ga nakon "bracnog" referenduma proguraju.. i dobiju isti ucinak kao i koristenjem naziva "brak" ... no izgleda da nisu velikodusnost te pomoci ostali "lijevi" (ali i desni) politicari shvatili u svom punom znacaju.. a za aktiviste "obitelji" ne znam, no svakako nije za ocekivati da su blesavi nakon svega sto su napravili... dapace..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ki bi da bi

Da, bilo bi relativno prihvatljivo da ustavni sud preformulira pitanje na način da nakon referenduma može ići direktno kao izmjena Ustava.

Ali i totalno nefer. Zašto? Zato jer ljudi nisu dali potpis toj "formuliranoj rečenici", već nekoj drugoj. Kako ne vidiš da se time otvara mogućnost zlouporabe SVAKOG budućeg referenduma.

Ti otvoriš inicijativu, ustavni sud kaže "Ah, vi ste vjerojatno htjeli da to glasi ... ovako" i dobiješ izmijenjeno značenje.

Zato je nužno da kod promjene USTAVA predlagač bude pametan i pažljiv i angažira stručne osobe PRIJE negoli krene u inicijativu. Zašto, kao veliki zastupnik teorije da su građani temelj ovakvih odluka - upravo tom narodu izbijaš pravo da TOČNO kaže što želi, već mu nudiš "preformulirane rečenece"?

Tko je glasao

Što Zappy misli kad kaže

"izmjena Ustava"? Zašto "izmjena" ako se ništa ne mora promijeniti, nego se samo mora dodati jedan članak ili paragraf koji glasi: "Brak je zajednica muškarca i žene." Točka, kraj. Sve što slijedi iza toga, jasno je ko pekmez!

Tko je glasao

misli što misli

Jesi li kada vidjela Ustav? Ustav ima poglavlja - I. izvorišne osnove, II. temeljne odredbe, III. zaštita ljudskih prava... IV. Ustrojstvo državne vlasti i tako dalje... dakle, mora biti lijep! :)

Drugo... jel ti uopće znaš kako glasi zahtjev koji si potpisala? Možeš li ga pronaći i pročitati naglas?

"Jeste li za to da se u Ustav RH unese odredba po kojoj je:
Brak životna zajednica žene i muškarca."

A znaš li kako trenutno glasi definicija braka iz Obiteljskog zakona?

"Brak je zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca"

Dakle - više je ne uređujemo zakonom :) Svaka zajednica bilo koje muškarca i žene je - brak. Brat i sestra u istom krevetu (životna zajednica) su u braku :)

Ni prepisati ne znaju kako treba...

Tko je glasao

misli isto sto i inace

misli isto sto i inace misli.. tema nevazna..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Narod je

TOČNO iskazao svoju namjeru ( 10 %) i na referendumu se bude pokazalo ima li taj prijedlog potrebnu većinu.

Ovo ostalo je fiškalsko pripetavanje, tipično. Nešto poput " novac nije imovina".

ps.retarda gledaš svaki put kad se briješ @zap

sve dobro...

Tko je glasao

dobre namjere, loše rečenice

Želimo da u Ustav uđe:
- "Ulazak u vojne saveze mora biti proveden pažljivo, uz uvažavanje volje građana."
- "Sve promjene internet, mobilnih, strujnih i sličnih operatera moraju biti jednostavne."
- itd.

Sve to mogu biti dobre namjere građana, prikupiti dovoljan broj potpisa - i da rezultat bude nikakav. Sjećaš li se nedavnog skupljanja potpisa "4 referendumska pitanja"... jedno sam zapamtio "Zaustaviti rasprodaju državne imovine"... jako lijepa misao, koju je nemoguće ugraditi niti u zakone niti u Ustav niti igdje.

Ti i dalje glumi neukog primitivca ako ne razumiješ da je ovdje pridržavanje forme bitno BAŠ zbog volje građana... inače će svako tijelo prepjevavati tu istu volju kako im se sprdne.

p.s. brijem se bez ogledala, pogleda uperenog u daljinu... jugoistično od Zagreba

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci