Tagovi

Poučak 2: biti ubijen je izbor

Nema tako davno da smo, na ovome mjestu, vodili vrlo živu raspravu na tajuskin dnevnik kojega je objavila pod naslovom „poučak 1: silovanje je izbor“.
Ako me sjećanje dobro služi, jednoglasna je poruka te rasprave bila: djevojka koja je silovana i ubijena ni na koji način ne može biti odgovorna za ono što joj se dogodilo - jednostavno je naletjela na manijaka koji je bio odlučan oduzeti joj život. A glavna kritika nekih od sudionika te rasprave odnosila se na činjenicu da se uopće bavimo „ponašanjem žrtve“, a ne bezrezervnom osudom ubojičina čina.

Parafraziranjem naslova toga dnevnika htio bih provjeriti slijedeće: vrijedi li isti princip i u jednome drugom slučaju – onome ubojstva svećenika Josipa Rafaja – ili je ovdje ipak opravdana bjesomučna potraga za motivima i razlozima toga ubojstva.

Naime, nakon što je, zbog krvavog pohoda generala Korade po „zagorskim bregima“ i posjeta američkoga No1 Hrvatskoj nakratko pala u drugi plan, ovih je dana „priča“ o ubijenome svećeniku Rafaju ponovno medijski aktualizirana.

No, vratimo se na početak.

Čim je, ujutro 16. ožujka, u župnoj kući u Generalskom stolu otkriveno mrtvo tijelo Josipa Rafaja, taj je događaj, razumljivo, privukao veliku pozornost medija. No, preskačući bilo kakvu osudu ubojstva, mediji su se odmah dali na „istraživački“ posao traženja motiva, odnosno „razloga“ za to ubojstvo. Ta će potraga, uglavnom, ići u dva smjera: „novac i žene“- i to baš tim redom.

Najprije u 24 sata, već na dan ubojstva: „Krvava cvjetnica: Župnika zbog duga ubio poznanik?“, potom će i u Večernjem listu, već dan poslije, jedan od prvih članaka nositi naslov „Ubijeni vlč. Rafaj imao stotine tisuća eura“ , dok će Dnevnik.hr vijest o ubojstvu objaviti pod naslovom „Imućni svećenik pronađen mrtav u župnom uredu, sumnja se na ubojstvo“

U sličnome tonu nastavit će i internetski portal Indeks.hr u članku "„Poslije Boga velečasni Rafaj je najviše volio novac i žene“

Premda će prvi rezultati policijske istrage uslijediti tek tri tjedna poslije, a i oni su zasad vrlo šturi i nedovoljni za konačan sud, Slobodna je Dalmacija već trećega dana od ubojstva „otkrila“ da je „Ljubomorni suprug ubio don Josipa“.

Komentirajući sve ove objavljene vijesti koje su objavljene, jedan će naš kolega bloger, u članku objavljenom pod naslovom „Josip Rafaj, svećenik bio zelenaš?“, ovako „zaključiti slučaj“:
„Sad, profesionalni uboica kako govori policija nije mogao biti samo tako poremećena uma. Poremećena uma je bio onaj lik s paranoidnom shizofrenijom koji je pobio cijelu obitelj prije par mjeseci u Puli, no ovo nije mogla napraviti samo tako "poremećena" osoba.
Nadalje, svećenik koji je zelenaš, kamatar koji ima velike veze s raznim osobama kao npr. talijanskom vojskom? Meni to više smrdi na mafiju nego na "prijateljsku pomoć". A, naravno dalje se ne treba ni govoriti kad se spominje ona zločinačka, fašistička organizacija Opus Dei na čiju opasnost je bilo već upozoreno više puta.“

Broj objavljenih članaka, naravno, puno je, puno veći od gore iznesenoga. No, nema ih potrebe nabrajati. Jer, ono što je zajedničko većini od njih svodi se na slijedeće: u središte je interesa čovjeka koji je ubijen, i kojega se prikazuje kao čovjeka sklonog uživanju, novcu i „ljubavnim aferama“.

O tome jesu li svi, ili barem većina tih navoda i točni, ne mogu donijeti konačni sud. Ne znam, možda i jesu, a vjerojatno nikad nećemo znati u kojoj mjeri.

No, opravdavaju li te „osobine“ svećenika o kojemu je riječ činjenicu da je on ubijen?! Ostaje li, na kraju, dojam da je za svoju smrt on, zapravo, sam kriv? Ili barem da za nju nije potpuno „nevin“.
Hoćemo li sutra pristati i na isti tretman nekog drugog ubijenoga "ljubavnika", koji neće biti svećenik, nego tek "obični" muž i otac, a na kojega će ruku dići neki ljubomorni muž ili, što je još bolja usporedba, ljubomorni „dečko“ (jer osoba koja je priznala Rafajevo ubojstvo nije bila u bračnoj vezi sa ženom koja je sinoć, u emisiji Mirjane Hrge, priznala da je prije nekoliko godina bila u ljubavnoj vezi s ubijenim svećenikom)?
I, na kraju, ali ne namjanje važno, treba li, uopće, to ubojstvo osuditi? Ili je dobro da i ono nekima dobro dođe kako bi "zorno prikazali" da su svećenici ljudi skloni „uživanju u novcu i ženama“. Pa nek sami "žanju kako su i sijali"!

Komentari

jedan offtopic, koji mi je

jedan offtopic, koji mi je pao na pamet....
koliko sam shvatio, korade je dobio full katolicki pogreb, zar ne?
no on je samoubojica, a mislim da se to smatra neoprostivim grijehom, za koji se ne moze dobiti katolicki pogreb.
ili grijesim?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

meni se čini da nikome ne

meni se čini da nikome ne može biti uskraćen crkveni pokop
postoje doduše svećenici koji iz raznih razloga (krivih) odbijaju pojedine sakramente, no mislim da ne postoji situacija u kojoj možeš uskratiti pogreb

Tko je glasao

Ne griješiš. S prefiksom

Ne griješiš.
S prefiksom sa- ili po- griješili su drugi.

ragusa

Tko je glasao

Kako ono reče Sanader za

Kako ono reče Sanader za Jandrokovića: "Tko je bez grijeha, neka prvi baci kamen" :)

Tko je glasao

Gornji komentar sam napisao

Gornji komentar sam napisao prije čitanja nižih komentara. Mea culpa!

ragusa

Tko je glasao

Kako je pisalo po novinama,

Kako je pisalo po novinama, isti svećenik je na istom groblju par dana ranije vodio pogrebe žrtava.

Tko je glasao

Iz ovoga, ali i iz komentara

Iz ovoga, ali i iz komentara Lionice malo niže, kao i iz Aleksandrovog pitanja, vidim da se do kraja ne shvaća smisao kršćanskoga sprovoda, kojega predvodi svećenik.
Sprovodni obredi ne pokazuju da je onaj kojega se pokapa bio "svetac", oni ne govore ništa o "spasenju", a osobito ga ne jamče! Oni, naprosto, pokazuju da je dotični bio član kršćanske zajednice, i da okupljena zajednica za njega moli, te da izražava utjehu njegovoj obitelji. Ni više, ni manje od toga. (Isto vrijedi i u obrnutom slučaju: nepostojanje crkvenoga sprovoda ne znači ujedno i da onaj kojega se pokapa "završava u paklu")
One koji su počinili samoubojstvo nekad se smatralo "otpadnicima od vjere" (odnosno ljudima koji se svoje vjere i pripadnosti Crkvi odrekli), pa im je kršćanski sprovod bio uskraćivan kao onima koji više nisu članovi kršćanske zajednice (odnosno koji su se svojim činom iz nje svojevoljno isključili). No danas to, kako sam pojasnio ranije, više nije slučaj.
Postoji i iznimka od ovoga pravila: kršćanski se sprovod, po crkvenim zakonima, može uskratiti "javno poznatim grešnicima" ukoliko mjesni župnik, ili pak njegov biskup, procijeni da će vođenjem toga sprovoda "sablazniti" ostale sudionike sprovoda. Očito je da u ovome slučaju lokalni svećenik ili biskup nisu donijeli takvu procjenu te su i Korade i njegove žrtve, time što su bili članovi Crkve, ispraćeni po istom, katoličkom obredu, uz nazočnost svećenika.

Btw, nadam se da ovim "ćaskanjem" o ovim "offtopic" pitanjima nećemo previše otići od teme.

Tko je glasao

Malo jest offtopic, ali nema

Malo jest offtopic, ali nema veze :)
Nisam pratio Koradin sprovod, pa nisam siguran je li bio "full katolicki", no ono sto znam jest da je Crkva zadnjih desetljeca radikalno promijenila svoj odnos prema osobama koje su izvršile samoubojstvo.
Prije se, kako i ti to navodiš, samoubojstvo smatralo "neoprostivim" grijehom, te takve osobe nisu imale "pravo" na sprovod kojega bi predvodio svećenik.
No, unatrag nekoliko desetljeća (počev od 2. vatikanskog koncila 60-ih godina, a kod nas s malim zakašnjenjem) na samoubojstvo se ipak počelo gledati drugačije. Da ne ulazim u sve finese promjene toga stava, pokušat ću ti to pojasniti pojmom "smanjene ubrojivosti", odnosno stavom da postoji mogućnost kako samoubojica u trenutku toga čina nije do kraja bio svjestan i slobodan. U tome kontekstu, takvima se ipak "dopušta" katolički sprovod sa svećenikom, a i ne donosi se nikakav zaključak o tome je li on "spašen" ili nije.
Ponešto o tome imaš i ovdje: http://www.glas-koncila.hr/portal.html?catID=6&conID=170&act=show

Tko je glasao

Još gore. Korade nije

Još gore. Korade nije obični samoubojica, kojem je bio pun kufer ovoga svijeta, Korade je uništio Božje djelo, ubio je ljude koje je stvorio Bog, dakle ne samo sebe, svojom voljom (protivnom Božjoj) već je lišio života druga Božja djela. Zbog toga je bio licemjeran svećenik koji je odlučio ispratiti Koradea u pakao! No u ovom slučaju ne treba generalizirati cjelokupno svećenstvo s jednim svećenikom kao što je onaj koji je donio pogrešnu (?) odluku o sudjelovanju u Koradinu ispraćaju u podzemlje! Nakon tog slučaja, pitam se koliko smisla ima onaj čin, kad svećenik u Istri nije htio pokopati nekršteno dijete?! Pokušavajući iznaći opravdanje za svećenika koji je ispratio Koradea, jedino što mi pada na pamet je da je svećenik to učinio isključivo radi utjehe obitelji. Ako je to razlog, onda je svakako dovoljno opravdan razlog za dolazak svećenika na ukop Koradeu. I Koradina obitelj je u ovom slučaju žrtva oca nasilnika. Tom njegovom sinu do kraja života ostat će mrlja na prezimenu. Vjerojatno i na budućim generacijama. Šteta što čovjek, dok ubija tuđe dijete, ne razmišlja o svom vlastitom djetetu! Vjerojatno tada ubojstava ne bi ni bilo.

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

siguran sam da nitko od

siguran sam da nitko od ovdje prisutnih ne bi opravdavao nikakvo ubojstvo, pa tako ne bi ni ovo. ubojstvo je ubojstvo neovisno na motive i ne može se opravdati nikakvim argumentima.

Tko je glasao

bod za otvaranje pitanja -

bod za otvaranje pitanja - bilo bi uistinu licemjerno zrtve mjeriti razlicitim mjerilima.
no vjerujem da postoji jedna bitna razlika izmedju ta dva slucaja koja osporava paralelu - kod silovanja i ubojstva djevojke se radilo o random zlocinu koji se dogadja kao grom iz vedra neba. ovdje se ocito radi o zlocinu sa nekom pricom ili pozadinom. to ne umanjuje krivnju zlocinca i ne opravdava zlocin, ali usporedbe nisu na mjestu. bez obzira da li se radilo o sveceniku ili nekome drugome.

ali slazem se u potpunosti da mediji jedva docekaju zutilo i senzaciju te vrste kako bi na (izmisljenoj ili realnoj) prljavstini (koja moze i ne mora biti vezana uz zlocin) nabijali gledanost. yuck.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Uvažavajući Tvoje

Uvažavajući Tvoje cijenjeno mišljenje, bojim se da griješimo kad mislimo da je priča o silovanju i ubojstvu djevojke zločin bez pozadine. U tom slučaju nije djevojka bila u pozadini priče, već čitavo okruženje tog ubojice. Primitivni mentalitet u kojem je odrastao. Primitivni mentalitet u kojem muškarci mogu posegnuti za ženom u svakom trenutku, a žena se ne smije braniti. Ukoliko se brani, biva ubijena ili davljena. A primitivno društvo takvom načinu ponašanja daje zeleno svjetlo, tolerirajući takvo ponašanje. Žena ne smije reći NE. Jedini izlaz ženi je smrt, zatvor, ili ludnica. Taj primitivni mentalitet nema stranačku pripadnost, da se ne bi netko pomamio za raspravom na tu temu.

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Svaka je usporedba, manje

Svaka je usporedba, manje ili više, šepava, pa i ova moja. No, možeš li i zamisliti da se, npr., o žrtvi silovanja i ubojstva piše na način: "Ubijena je bila poznata kao 'laka' djevojka", "Samo dva sata prije silovanja N.N. zamamno plesala na stolu lokalnoga kafića". Ne bismo li se, s pravom, grozili takvoga pisanja, i ne bismo li na to gledali kao na pokušaj opravdavanja čina zločina? Drugim riječima, smijemo li pomiriti s ovakvim načinom prezentiranja priče u kojoj "glavnu ulogu" već tjednima ima žrtva, a ne sam zločin?

Tko je glasao

Drugim riječima, smijemo li

Drugim riječima, smijemo li pomiriti s ovakvim načinom prezentiranja priče u kojoj "glavnu ulogu" već tjednima ima žrtva, a ne sam zločin?

slazem se u potpunosti.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Predrasude prema

Predrasude prema svećenicima su strahovite. I to onda koristi žuti tisak i blati ih i mrtve. Histerična i nekritična kampanja protiv katoličke crkve je stalno prisutna i na ovim stranicama.

Tko je glasao

Predrasude prema

Predrasude prema svećenicima su strahovite.

Bez velikog uprošćavanja moglo bi se zaključiti:

Sve što nema znanastvenu potvrdu ili sve što se prihvaća a poznato je da nema tu potvrdu je vjerovanje (npr. vjerujem za razliku od znam). Predrasude su dio vjerovanja. Kako su svećenici "živi" dio tog sustava to su podložni predrasudama i kao subjekt i kao objekt.

Veći je problem što jedan dio svećenika vješto koristi i upravlja predrasudama svekolikog pučanstva. Pa je onda moguće čuditi se i ne vjerovati kakvi su "odnošaji" u praksi mogući.

Tko je glasao

Histerična i nekritična

Histerična i nekritična kampanja protiv katoličke crkve...
Ovakve rekacije slušamo već godinama, samo u drugom kontekstu: kad neki branitelj napravi manje ili veće s**nje, i to pukne u medijima, odmah se javljaju dežurni "domoljubi" i onda to postaje kriminalizacija, hajka, histerična kampanja … protiv branitelja i Domovinskog rata.
(Zanimljivo je kako još nikada kao povod za kriminalizaciju u medijima nije bio spomenut moj kolega s ratišta Pero koji svaki dan ide na posao, živi normalnim obiteljskim životom, poštuje zakone i propise, a proveo je na ratištu možda i više nego oni koji skaču čim netko upre prst u nekog nasilnika iz braniteljske populacije.)
E sad, što to ima zajedničko sa svećenicima? U oba slučaja radi se o slici koja se pokušava stvoriti u javnosti: i jedni i drugi prikazuju se, svaki na svoj način, «svetima». Utoliko se i svaki njihov «grijeh» u javnosti doživljava s multipliciranom težinom. (I dakako, da se ne zavaravamo, mediji to potenciraju i dobro iskoriste.) I umjesto da se i jedni i drugi energično pokušaju riješiti mangupa u vlastitim redovima, stvari se zataškavaju i skrivaju (Čuček i dalje po potrebi služi misu, svećenici skloni «šaranju» premjeste se u druge župe, a manji li veći ratni «heroji» i dalje nekažnjeno teroriziraju sugrađane). Krajnji rezultati mogu biti, kao što vidimo, tragični: Korade i Rafaj.
A što se tiče pitanja iz dnevnika
treba li, uopće, to ubojstvo osuditi?
naravno da treba, i pravno i moralno, a osim toga treba osuditi i različit pristup žrtvama.
U tom smislu zanimljiva je današnja Kustićeva kolumna u Jutarnjem. On tamo ne piše u ulozi službenog predstavnika Crkve, ali kao svećenika, čitatelji ga u dobroj mjeri tako doživljavaju. Nekim svojim stavovima on samo dodaje materijal za «histeričnu i nekritičku kampanju protiv Crkve».

Tko je glasao

Histerična i nekritična

Histerična i nekritična kampanja protiv katoličke crkve je stalno prisutna i na ovim stranicama.

ove stranice daju jednaka prava svima pod istim uvjetima. Svatko može napisati tekst i svatko može komentirati. Svaki autor odgovara javnosti (preko kritike) za ono što je napisao. Za razliku od pollitike crkva ne daje mogučnost komentara. U crkvi kada svečenik s visokog udari propovjed nema komentara, nema replike. On je zakon.
Zbog navedenoga molim primjere histerije koju spominješ? Koliko je poznato ljubavnica pokojnog svećenika je priznala vezu. Tko tu blati koga?

Tko je glasao

Kad bih mogao birati u kojem

Kad bih mogao birati u kojem će smjeru ići ova rasprava, najmanje bih priželjkivao raspravu o tome je li crkva ovakva ili onakva, i je li kritika na njen račun manje ili više opravdana. Radije bih pokušao promišljati na temu: jesmo li sposobni stati na stranu žrtve, odnosno osuditi nasilje nad nekim čovjekom, bez obzira pripada li isti nekoj skupini (političkoj, vjerskoj...) o kojoj mi, možda, i nemamo pozitivno mišljenje. Riječju: možemo li biti dosljedni?

Tko je glasao

Što znači biti dosljedan i

Što znači biti dosljedan i osuditi nasilje nad čovjekom? Po meni nijebitna nacionalna, vjerska ili neka druga pripadnost, nego zločin kao takav, kao i zločinac, žrtva i njihovi međusobni odnosi.
Ako uzmemo recimo, često pominjanu Anu Magaš, gdje ona spada? U žrtva ili zločince, i da li se ona može usporediti s Koradeom, ili njezin pokojni muž s pokojnim svećenikom ili s pokojnom Kristinom?
Mislim da se mora obratiti pažnja i na žrtvu i na zločinca, kao i na njiihove međusobne veze i odnose.
Na kraju nije bez vraga ona narodna ko vjetar sije, buru žanje.
U svakom slučaju treba uspoređivati iste tipove zločina međusobno, i nikako ih mješati. Naravno da pripadnost žrtve ilizločincabilo kjem ključu, ne bi smjela utjecati na rezultat usporedbe

Tko je glasao

Kako bih pokušao odgovoriti

Kako bih pokušao odgovoriti na pitanje "što znači biti dosljedan", pokušat ću ti postaviti potpitanje: sjećaš li se ijednog slučaja u kojemu bi se, nakon ubojstva čiji je motiv još uvijek bio jasan, na žrtvu tako "ekspresno" nalijepile etikete "zelenaš", "kamatar", "otimač tuđih žena" ... I to, mahom, na temelju izjava neimenovanih "svjedoka". I da sve to prođe bez ikakve osude javnosti, zaštitnika ljudskih prava... Ne čini li se i tebi da bi odgovor mogao biti upravo u činjenici da je ubijeni bio svećenik? Moj je dojam upravo takav (voljan sam ga i promijeniti, uvjeri li me se u suprotno).
A što se tiče tvoje primjedbe

ko vjetar sije, buru žanje

po čemu je to, molim te, "ljubovanje" s djevojkom (makar to bilo i zabranjeno svećenicima po njihovim internim pravilima) moglo biti opravdanje njegova ubojstva? Kad bi smo bili dosljedni, svi bi oni koji spavaju s tuđim ženama (ili djevojkama) mogli "požnjeti buru". Što bismo se tek onda sprovoda nagledali!

Tko je glasao

Pitanje i primjedba su bili

Pitanje i primjedba su bili generalni, i nisu se izravno odnosili na ubijenog svećenika, niti na opravdanje zločina.
Iskreno, malo mi je morbidno,što je politika dnevnika RTL-a, i Nove TV, uvođenje crne kronike u centralni dnevnik. Na žalost i HTV je počela pratiti trend.
Gledala sam prvu vijest o tom ubojstvu. Par mještana je bilo potreseno i pohvalno je govorilo o ubijenom svećeniku. Urednici su iz nekog razloga, odlučili početi puljuvati po žrtvi, što apsolutno nije uredu. Poznavajući naše nadasve objektivne medije, netko je to tako htio. A što? Neznam.
ALi mi se čini da je ovaj svećenik još jednom postao žrtva nečije igre s Crkvom.
Naše civilno društvo reagira na politizirane slučajeve, dok bi ovaj više spadao pod novinarsko žutilo kojm se oni ne bave. Mada,objektivno gledano, i ovdje je žrtva još jednom žrtva i ne može se braniti, pa slijedom toga, te organizacije bi trebale reagirati i u ovom slučaju.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci