Tagovi

Pou?ak 2: Sloboda je stalno propitivanje Slobode

Rasplamsala se velika rasprava oko teksta na pollitici, to?nije oko naslova teksta zato jer je ubijena djevojka nazvana kurvom. Uopce nije bitno jel to stvarni stav autora, jel provokacija, jel prenošenje stavova drugih ljudi. Bitno je dali je to sloboda govora i izražavanja ili nije.

Naše stavove o mnogim pojavama, a naro?ito o rije?ima ?esto odre?uje kontekst. Da se spomenutu nazvalo kurvom živu i zdravu možda bi panika bila manja. Možda bi stvarno pani?arile samo feministkinje i feministi. Da je spomenuta još k tome nekakva ministrica ili državna tajnica, panika bi vjerovatno bila još manja jer javne osobe su dužne trpiti sve što nam padne na pamet da govorimo o njima: da su lažljive lopine, hohštapleri, kriminalci, pokvarenjaci, mafijaši...Ovdje bi se tek one baš radikalne feministkinje vjerovatno pobunile. Jer i feministkinje vulgaris mogu podnjeti odre?enu dozu seksizma ako je potrebno. A nazvati bilo koju ženu kurvom, suzanom, babom je seksizam. Ali kako se ?uditi seksizmu i kako ga osu?ivati u zemlji u kojoj je on redovita pojava na saborskoj govornici, na sudu, u birtiji, u novinama, u reklamama? U jednom je komentaru Oštri? napisao da nikome ne bi palo na pamet Sina obitelji dovoditi u kontekst u koji se od kada je poginula dovodi K?er. Saznali smo o njezinom privatnom životu i muškarcima s kojima je bila više nego o svemu ostalom. A nikome nije palo na pamet da jedna o?ito sposobna i pametna mlada žena može biti Subjekt svega što se oko nje dešava pa tako i mutnih poslova. Samo zato što je žena pretpostavka je da je ona Objekt mutih poslova njenog oca, de?ka, poznanika, klijenata. Pa tako pretpostavljamo da ona isklju?ivo može biti ili djevica ili kurva. A ovo prvo o?ito nije, u to su nas svi mediji u zemlji uputili. Ako dio Ulice/Javnosti naziva cijelu pri?u upravo tim imenom, ali možda to ?ini suptilnije i politi?ki korektnije, dali je okej to re?i jasno i glasno? Dali je problem u glasniku loših vijesti ili u našim vrijednostima koje smo odrastaju?i u izrazito patrijarhalnom društvu usvojili? Umjesto da se zgražamo nad ?injenicom sveprisutnog seksizma odabrali smo zgražati se nad osobom koja nam taj seksizam utrlja u facu.

No treba li reproducirati seksizam, treba li re?i on je tu i bez ikakve kriti?nosti ga puštati van, na naslovnice? Dali sloboda govora i izražavanja ima neke granice? Svakako ih ima na pozivanju na nasilje i diskriminaciju. Ako kažemo da "Ovu Kurvu treba ubiti" stvar je vrlo jasna. To nije sloboda govora. To je nasilje. Ali teško je kad do?emo na sklizak teren poput onog naslova. Neki ?e re?i da se i tu radilo o nasilju nad drugom osobom, neki ?e re?i da se radilo o diskriminaciji žena, neki ?e re?i provokacija, neki ?e re?i istina, neki ?e potpuno promašiti bit i re?i "sve su One takve!" (prošli tjedan su ubijene uz Ivanu još 4 žene i sve od svojih aktualnih, bivših ili potencijalnih partnera).

Uz slobodu govora svakako ide odgovornost i svatko od nas je prije svega sam sebi odgovoran za ono što napiše ili kaže i mora biti spreman primiti i kritiku toga. A tako dugo dok raspravljamo o slobodi govora zna?i da je još uvijek imamo i da je ona nešto za što se vrijedi iznova boriti. Jedan filozof kojemu sam u meduvremenu zaboravila ime sjajno je po mom mišljenju sro?io bit pri?e: Gospodine, gadi mi se ovo što govorite, ali ?u do posljednje kapi krvi braniti Vaše pravo da to i dalje govorite...

Komentari

Jeronimus pišete gluposti

Jeronimus

pišete gluposti evo jedne slobode govora bez odgovornosti, da toliko radite koliko pišete di bi vam bio kraj, sad razumijete bio sam iskren to je prava sloboda govora

Jeronimus

Tko je glasao

Umjesto o granicama slobode

Umjesto o granicama slobode govora i raznog, ja cijelo vrijeme razmišljam o nečemu gotovo paradoksalnom.

Koliko bi se takvih rasprava izbjeglo kad bi pojedini autori više vodili računa o načinu izražavanju svojih misli i ideja. Razmišljam o tome da li uopće postoji misao ili ideja koja se ne može izraziti tako da reakcije ne budu vezane na formu umjesto sadržaja.

Sklon sam vjerovati da uljuđeni javni govor ili govor u granicama onoga što obično nazivamo elementarnom pristojnošću, kulturnim izražavanjem ili još jednostavnije, kućnim odgojem, može osigurati da se rasprava usmjeri na sadržaj.

Mislim da ni provokacija kao metoda pobuđivanja pozornosti ne mora nužno odstupati od toga.

B-52

Tko je glasao

Dali sloboda govora i

Dali sloboda govora i izražavanja ima neke granice?

Sloboda govora ima granice, ali su one postavljene daleko šire nego što mnogi misle i nisu obuhvaćene frazama poput "moja prava ne mogu ugroziti tvoja prava".

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava, vrhovnog sudišta za interpretaciju Europske konvencije o ljudskim pravima i slobodama (koje je Hrvatska članica), sloboda govora uključuje ne samo ono što primamo rado nego i ono što nas uzmemirava, vrijeđa ili šokira jer to zahtijeva definicija "demokratskog društva". Slobodu govora ograničiti se može samo zakonom i kad je to potrebno u demokratskom društvu. Na primjer, u predmetu Sener protiv Turske tužiteljica je bila osuđena jer je širila propagandu glede Kurdske manjine kroz tiskovinu koju je uređivala. Sud je odlučio da osuda predstavlja kršenje prava na slobodno izražavanje (članak 10. Konvencije) jer mediji po definiciji prenose informacije i ideje o političkim pitanjima, a to uključuje i one ideje koje razjedinjuju. Samo zato što je nešto uznemirujuće ili uvredljivo ne znači da nije pokriveno slobodom govora.

Uznemirujće, šokatne ili uvredljive informacije nisu van sustava odgovornosti. Tako se može odgovarati za uvredu, ali to je privatni postupak. Ono što je bitno je da su izvan sustava cenzure, bilo perfidne bilo otvorene u vidu kriminaliziranja takvog ponašanja (kao što je recimo bio slučaj s kaznenim djelom "uvrede Predsjednika" za vrijeme Tuđmanove "demokracije").

Seksizam nije toliko pitanje slobode govora koliko pitanje političke korektnosti.

Opinioiuris

Opinioiuris

Tko je glasao

Seksizam nije toliko pitanje

Seksizam nije toliko pitanje slobode govora koliko pitanje političke korektnosti.

Ovo je problematično gledište, ukoliko seksizam shvatimo, analogno rasizmu, kao praksu nipodaštavanja, isključivanja i izražavanja mržnje (zbog nečijeg spola). Vrlo je tanka crta između prepričavanja, opisivanja ili citiranja seksističke prakse i provođenja takve prakse (koja je u pravilu mizogina) i oko toga će se ljudi uvijek sporiti. Ono što, po mom sudu, ne može biti sporno jest sljedeće: (1) seksistički govor jest govor mržnje i (2) govor mržnje ne može biti pokriven niti slobodom govora niti političkom nekorektnošću.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Je li seksizam govor mržnje

Je li seksizam govor mržnje ovisi o tome kako definiraš govor mržnje. Možeš li nam dati definiciju govora mržnje?

Opinioiuris

Tko je glasao

@opinioiuris Sigurna sam da

@opinioiuris

Sigurna sam da su Ti vrlo dobro poznate razne i brojne definicije govora mržnje. Zajedničko im je da govor mržnje situiraju u uvjerenjima, mišljenju i stavovima, ukorijenjenima u dugoj povijesti nejednakosti, diskriminacije, progona, nasilja i genocida, da neke skupine ljudi vrijede manje, ne zaslužuju humani tretman, imaju genetsku grešku, da ih se smatra uzročnicima bolesti ili propasti dominantne grupe pa sve do toga da ih se uopće ni ne smatra ljudskim bićima, zbog neke od (najčešće vizualnih) razlikovnih ljudskih karakteristika ("rasa", spol, vjera, seksualna orjentacija, nacionalnost...).

Govor mržnje ne bi bio vrijedan zabrane i po tomu se on razlikuje od političke nekorektnosti, kada ne bi izražavao ili poticao na nasilje ili opravdavao nasilje, bez obzira na stupanj brutalnosti i posljedica po žrtve (tj. da li će netko biti samo povrijeđen/a, prestrašen/a ili će biti ubijen/a). Izraz "mafijaška kurvica" upotrijebljen za žrtvu ubojstva jest govor mržnje s korijenom u seksizmu (specifično - mizoginiji), jer u sebi sadrži sve gore opisane elemente.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Nisi odgovorila na moje

Nisi odgovorila na moje pitanje - koja je točno definicija govora mržnje koju koristiš? Ako želiš diskusiju ponudi jasnu i jezgrovitu definiciju pojmova (vidi Oštrićev pokušaj niže). Iz komentara isčitavam da tvoja definicija uključuje "pozivanje na nasilje". Ako je tako, tvoja zadnja rečenica je logički pogrešna.

Govor se ne može zabraniti niti ga se može prozvati govorom mržnje samo na temelju toga što negativno cilja određenu skupinu.

Politička korektnost i govor mržnje su u složenom odnosu. S jedne strane, što je više političke korektnosti, to je manje govora mržnje. No previše političke korektnosti zapravo nervira i potiče govor mržnje.

Opinioiuris

Tko je glasao

Možeš li nam dati

Možeš li nam dati definiciju govora mržnje?

Wikipedija, Hate speech:

Hate speech is a term for speech intended to degrade, intimidate, or incite violence or prejudicial action against a person or group of people based on their race, gender, age, ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, gender identity, disability, language ability, moral or political views, socioeconomic class, occupation or appearance (such as height, weight, and hair color), mental capacity and any other distinction that might be considered by some as a liability. (...) In many countries, deliberate use of hate speech is a criminal offence prohibited under incitement to hatred legislation.

"Gender" je uključen u definiciju, pa bi to uključivalo i seksizam. Ipak - može se argumentirati da je seksizam širi pojam i da ne potpada SVAKI seksizam pod definiciju "govora mržnje".

Sexism is the belief or attitude that one gender or sex is inferior to or less valuable than the other and can also refer to a hatred or distrust towards either sex as a whole (see also misogyny and misandry), or creating stereotypes of masculinity for men or femininity for women.

Reći dakle da je jedan spol manje vrijedan ili inferioran ne uključuje nužno mržnju ili nepovjerenje. (Definicija "seksizma" koju daje hrvatski jezični portal navodi samo "segregaciju na osnovu spola", dakle znatno uže značenje, neprimjereno stvarnoj upotrebi.)

Kako pak u praksi prepoznati što stvarno jest "govor mržnje" ili "seksizam", teže je pitanje nego sama definicija. Googlanje za "govor mržnje" odmah pokazujje da tu sintagmu koriste zastupnici oprećnih političkih uvjerenja kao optužbu protiv onih drugih - negirajući naravno da bi se mogla primijeniti i na njih. Pa se i optužba da netko koristi govor mržnje može nazvati govorom mržnje...

Tko je glasao

Zanimljivo je da ljudi

Zanimljivo je da ljudi lakše poimaju problemtičnost seksizma, kada ga se zamijeni s usporedivim pojmom rasizam. Ima i bilo je, naime, mnogo individualnih rasista koji će za sebe tvrditi da ne mrze pripadnike "niže" ili "manje vrijedne" rase. Štoviše, mnogi rasisti na jugu SAD-a "voljeli" su svoje robove i obrnuto njihovo robovi su bili "zbrinutiji" i "sigurniji" kao robovi, nego kao slobodni ljudi.

Međutim, to što se jedna grupa ljudi prema drugoj grupi ljudi odnosi kao prema pripitomljenim domaćim životinjama (u Zagorju bi rekli "blagu", a na engleskom se kaže cattle) ili kao prema kućnim ljubimcima, ne mijenja činjenicu da ista ta grupa može odlučiti, a da ju ništa u tomu neće spriječiti niti će biti ikakvih posljedica, da svoje blago ili kućnog ljubimca proda, zakolje, zatvori ili bilo što drugo, jer je u poziciji da po svojoj slobodnoj volji i nahođenju raspolaže životom tog bića.

I sve dok je tomu tako, robu, stoci ili kućnom ljubimcu bit će sasvim nevažno da li ga subjekt koji raspolaže njegovim/njezinim životom (ili samo vjeruje da je više vrijedan) voli ili mrzi. U uvjetima društvene nejednakosti niti sloboda govora nije jednako distribuirana pa će tako pripadnici dominantne grupe uvijek za sebe moći tvrditi da oni nikoga ne mrze, već samo koriste svoje neotuđivo pravo da slobodno izražavaju svoje rasističke ili seksističke stavove. It's a thin line between love and hate!

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Seksizam je puno širi

Seksizam je puno širi pojam. Na primjer, seksizam je uvjerenje da postoje "muški" i "ženski" kućanski poslovi. Ali to nije govor mržnje niti puna analogija s rasizmom.

Kako ćeš to objasniti?

Opinioiuris

Tko je glasao

@opinioiuris Mislim da se

@opinioiuris

Mislim da se možemo složiti da su uvjerenja jedno, a govor drugo. U govoru se služimo riječima koje mogu biti prosvjetljujuće, informativne, edukativne, a mogu biti prijeteće, uvredljive, poticati mržnju i/ili učvršćivati neznanje, odnosno, mogu biti djelatne (a kada to nisu onda kažemo da su prazne). U ovom slučaju uvjerenje da postoje muški i ženski kućanski poslovi jest seksističko ukoliko perpetuira rodnu društvenu hijerarhiju, gdje se na dnu (većinom) nalaze žene, a na vrhu (većinom) muškarci.

Pretočeno u seksistički govor mržnje, ovo uvjerenje bi se u govoru formuliralo ovako: žene trebaju biti kuharice i čistačice, jer ih je za to Bog (priroda) stvorio. Reći ženama da trebaju biti kuharice i čistačice, jer ih je Bog za to stvorio, izražava, između ostalog, i konkretnu praksu (ili poziv) onemogućavanja ili zabrane pristupa određenim područjima ljudskih aktivnosti koje postojeća hijerarhijska struktura rezervira za muškarce.

U sljedećem koraku to znači da će one od nas koje prekrše zabranu ili se ne podvrgavaju ograničenjima, biti izložene preziru, isključenju pa i mržnji. U blažoj varijanti obezvrjeđivat će se ili ismijavati naši rezultati izvan sfere kućanskih poslova. Za muškarca - subjekt govora - ovaj iskaz je prerogativ njegove samorazumljive slobode, a za ženu - objekt govora - on je negacija njezinih ljudskih potencijala. Zato nije čudno da svaki put kad žene reagiraju protiv seksističkog govora, muškarci uzvrate optužbom da tražimo cenzuru ili da smo protiv slobode govora. Nije rijetkost da nas nasiljem ili prijetnjom natjeraju da zašutimo.

A to su sve samo riječi.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

U sljedećem koraku to

U sljedećem koraku to znači da će one od nas koje prekrše zabranu ili se ne podvrgavaju ograničenjima, biti izložene preziru, isključenju pa i mržnji.

Ufuravas cijeli niz pretpostavki koje mogu i ne moraju biti tocne. Na temelju cijelog niza pretpostavki koje NE MORAJU BITI TOCNE, donosis zakljucak koji je ultimativan. To nije logicki utemeljeno razmisljanje, preciznije, radi se o borbi negiranjem i neznanjem protiv neznanja.

Takva borba je u nultoj tocki osudjena na neuspjeh.

Eh sad. S obzirom da kod tebe vidim klasicnu indoktrinaciju na temelju prevelikog emotivnog uloga koji je kroz godinama bio sve veci, iskustvo mi govori da tebi definitivno nece predstavljati problem nastaviti drukati u smjeru logicke nekonzistentnosti, jer u ovome trenutku vaznija je agenda od intelektualnog postenja (sto ti se onda po prirodi stvari obije o glavu).

Tako mozemo podsjetiti da je razmisljanje na nivou, marihuana ubija, jer ima klinaca koji su nakon sto su zapalil joint presli na teze droge, a neki su nakon toga i umrli od predoziranja, tako da je zakljucak za osobu koja je emotivno previse ukljucena da bi mogla trezveno razmisljati, MARIHUANA UBIJA.

Naravno, mozemo podsjetiti da je isti logicki obrazac dovoljno konzistetan da se donese jednako utemeljen zakljucak i da ZRAK ubija, jer svako prije nego sto je napravio bilo sta u zivotu lose, sigurno je disao bar jednu minutu, a neki su jada, jada, jada, jada.

No, recimo da sam podcjenio snagu tvoje savjesti i intelektualnog postenja. Mozes li mi odgovoriti na sljedece pitanje.

Ako kazemo za pse da su po prirodi stvari cuvari ognjista i ako vidimo psa koji umjesto da je cuvar ognjista odlucio biti lovacki pas, jeli cinjenica da smo psa pogresno determinirali u startu dovoljna da takav govor nazovemo govorom mrznje?

Naime, ti si to upravo napravila gore.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Vrlo učeno si nadrobila

Vrlo učeno si nadrobila hrpu glupih teza. To što ti paranoično trpiš od raznih rasističkih i posebno, seksističkih utvara oko sebe je prvenstveno problem tebe same. I mislim da bi se prvenstveno trebala zamisliti oko svog iber stava, neupitne moralne i intelektualne veličine. Jer iz svakog tvog komentara izvire stav: Ja sam savršenstvo bez mane. Ono što ja zastupam, to je savršeno kao i ja sama.
Nije ni čudo da ti imponira iber stav jedne ljigave Pusićke, u naravi lopuže prve klase.
Toliko o površnim ljudima...

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

@Delgado: Vrlo učeno si

@Delgado:
Vrlo učeno si nadrobila hrpu glupih teza. To što ti paranoično trpiš od raznih rasističkih i posebno, seksističkih utvara oko sebe je prvenstveno problem tebe same.
Mislim da bi se ovakvo gomilanje prezrivih izraza, samo zato jer se s nekim tezama ne slažeš, moglo nazvati "govorom mržnje". (Mada ne inzistiram na pravno strogoj definiciji, da me opinio ne zakači. :))

Nemesis razumno obrazlaže neke teze. Makar se i ne slažeš, treba diskutirati o njima bez gomilanja prezrivih epiteta ("nadrobljeno", "glupo", "paranoično") i teza ("trpiš od utvara"), pa onda i ad hominem argumenata. Ti njoj zamjeraš da smatra da je savršena i da je ono što zastupa savršeno - ali isto bi se moglo i na tebe primjeniti. To je "ad hominem", nema veze s time da li je neka teza istinita i ne. (Ja osobno ne SMATARM da sam savršen - ja to jesam; svako "smatranje" bi bilo več ograničavanje savršenosti.) I najzad - SVATKO, tko bilo što tvrdi, smatra da je to što tvrdi ISTINITO - a finesa je da li je "savršeno istino" ili možda "nesavršeno istinito".

"Seksizam oko nas" sasvim sigurno nije utvara.

Ja osobno mislim da je pogrešno reći da je SVAKO izražavanje seksizma govor mržnje; potonji pojam je uži; ali to nje teza zbog kojeg bi se nekoga trebalo ovako izvrijeđati.

Postoji i seksizam žena prema muškarcima (iako nprl u Hrvatskoj izdanja CESI daju definiciju koja to isključuje - pa sam im ja zamjerio da seksizam definiraju seksistički :)), kad žene koriste stereotipe tipa "svi su muškarci svilnje" isl..

No, također i žena i muškaraca prema samima sebi, odnosno stereotipima o tome kakav je "pravi muškarac" i "prava žena". Spomenuo sam taj primjer da je čest slučaj da netko ubije djevojku ili suprugu jer ga je odbila ili ga želi napustiti - a onda ubije i sebe: i on sam je žrtva patrijarhalne predrasude da pravi muškarac ne smije dozvoliti da ga žena odbije.

Feminizam nas osvješćuje o ovom problemu stereotipa; dakako da "osvješćivanje problema" nije samo po sebi i rješenje - daleko od toga. Stereoptipa o ženama, ali i o muškarcima; zato i ja za sebe kažem da sam feminist (iako sam eksperimentirao čak i sa kovanicom "maskulanist" - upravo u smilu propitivanja stereotipa).

Mir i dobro,

Zoran Oštrić, feminist i pacifist

Tko je glasao

@Zorane, feministu i

@Zorane, feministu i pacifistu

Definicije su dobra stvar, ali njihova valjanost se ne može reducirati na formalnu logiku. Ponekad ih je dobro testirati u kontekstu zbilje društvenih odnosa. Vjerujem da se možemo složiti da rasizam ljudi crne boje kože prema onima čija je koža bijela nema istu društvenu (političku, ekonomsku, kulturološku, a u uvjetima rasne segregacije američkog juga ili bivše JAR niti pravnu) težinu. Jednako tako sekistički govor mržnje žena da su "svi muškarci svinje" nema u zbiljskom životu jednake društvene posljedice kao ženomrzački govor da se "sve žene kurve".

Dok god živimo u uvjetima zbiljske društvene nejednakosti, svođenje pojmova kao što su rasizam i seksizam na formalno-logičko, neutralno i objektivno definiranje služit će jedino zamagljivanju toga tko kome čini što i s kakvim (opet) društvenim nejednakim posljedicama. Zakoni su puni općih i neutralnih pojmova i odredbi čija neobjektivnost i prikrivena isključivost postaje očita tak kada subordinirane društvene skupine (ili njihovi/e pripadnici/e) počnu za sebe potraživati jednaki građanski (a prije toga i ljudski) status. Završetak te borbe, nažalost, još nije na vidiku.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Dobra usporedba. Ljudi tesko

Dobra usporedba.

Ljudi tesko da mrze i svoje blago, kao i svoje robove ili zene. Odnosno, furat problem na nivo mrznje, je pogresno adresiranje problema.

Koliko mogu primjetiti, radi se o oportunom pokusaju povezivanja za jake emocije, de facto falsificiranju odnosa radi dizanja pompe.

To mi bas i nema pretjeranog smisla.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

@gale Promašio si "ceo

@gale

Promašio si "ceo fudbal" tj. poantu mog komentara! Možda Ti sestra objasni jednog dana, kad već Ti sam ne želiš učiti. :-)

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Nemesis, jeli ad hominem

Nemesis, jeli ad hominem jedini argument kojim raspolazes?

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Ad hominem ima formu Gale

Ad hominem ima formu
Gale tvrdi X - Nesto nije u redu s Galetom - Dakle, X je netocno

Opinioiuris

Tko je glasao

@gale: jeli ad hominem

@gale:
jeli ad hominem jedini argument kojim raspolazes

Pa to nije bilo "ad hominem". Rekla je da nisi razumio smisao njenog komentara, nije joj se dalo dalje objašnjavati, pa je je dodala dobroćudno ironičnu primjedbu uz smajlić.

Možda Ti sestra objasni jednog dana, kad već Ti sam ne želiš učiti.

Hmmmm.... A možda je to bilo, onak, pokroviteljski, pa te zapeklo? Jedan "seksistički govor ljubavi", kako bi ti to rekao? :) "Znam ja da tvoj ograničeni muški mozak ne može razumjeti, dušo, nisi ti kriv, ja te ipak volim! Možda se jednog dana potrudim da ti nacrtam." :))

Ccccccc..... Nemezis, fakin si ti... :)

Tko je glasao

Seksisticki govor nije govor

Seksisticki govor nije govor mrznje. Upravo naprotiv. To je govor ljubavi.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

OK. Mozda ne znam sta je

OK. Mozda ne znam sta je seksisticki govor. No, kada su razne zenske osobe pocele histerizirati oko seksistickog govora odredjenih pojedinaca u mojoj prisutnosti, ja tu nisam vidio nista sporno. Dapace, svaka rasprava oko utemeljenosti tih izjava bila je dogmatski sprijecena sa strane tih zenskih osoba.

Tako, moj zakljucak u vezi seksizma i tome slicno, na temelju mojih iskustava prije svega stavlja u pitanje suvislost tih zenskih osoba koje su se upravo pozivale ne pricu o mrznji i tako dalje, sto je po mome misljenju prvenstveno blacenje zenskog roda, s obzirom na nivo argumentacije koji nije postojao.

Naravno, ne sumnjam da odredjeni pojedinci mogu isfurfavati vrijedjanje kao oblik mrznje, no ako cemo biti posteni, mozda bismo trebali proniknuti milimentar dublje od tog nivoa rasprave.

Tako cisto za primjer, misli li netko da Delgado zbog "seksistickog ispada" jasno upucuje na mrznju prema zenama? Pojedinke koje navodim u prici to bi bez ikakvog beda zakljucile. A to nema veze sa razumom, ni sa bilo cime iole suvislim ili odrzivim.

Zato vjerujem da si ne mozemo dozvoliti ovakvo pausalno iznosenje tvrdnji, ako zelimo biti posteni i objektivni.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

*** thrivia

*** thrivia ***

"Misanthrope" je netko tko mrzi sve redom.

Postoji i posebna kovanica "misogynist" za one koji mrze iskljucivo zene.

Medutim - nisam uspjela nikako, nigdje pronaci rijec - kako se nazivlje one koji mrze iskljucivo MUSKARCE?

Nek' me se ispravi ako sam u krivu, ali mislim da takva rijec uopce ne postoji - mozda ova kultura ne moze niti zamisliti da uopce moze postojati netko tko mrzi muskarce >;)

Jesu li leksikografi iskljucivo muskarci, ili ... LOL

Tko je glasao

Naravno da si u krivu.

Naravno da si u krivu. Riječ koju tražiš je mizander odnosno mizandrija

http://en.wikipedia.org/wiki/Misandry

Opinioiuris

Tko je glasao

@Opinio- z - a - f - r - k

@Opinio-
z - a - f - r - k - a - v- a- l - a s - a - m s - e

u tu svrhu su oni cudni znakovi oko rijeci ;) tako mozes inace prepoznati kad se netko pokusava nasaliti na racun necega ...

A sasvim ozbiljno izjavljujem da znam koristiti google search engine.

Tko je glasao

Tyche, Meni je osobno ne

Tyche,

Meni je osobno ne shvatljivo da se ljudi možeju mrzit i to samo radi toga jel su drukčijeg spola.

Da se neka osoba može mrzit ko ta ista jel je nekom napravila nepravdu mi je jasno, no ja protiv takvih osječam prezir.

Tko je glasao

@Skviki - ma zafrkavala sam

@Skviki - ma zafrkavala sam se LOL na racun ljutih pristalica krajnosti

Tko je glasao

Medutim - nisam uspjela

Medutim - nisam uspjela nikako, nigdje pronaci rijec - kako se nazivlje one koji mrze iskljucivo MUSKARCE?
Nek' me se ispravi ako sam u krivu, ali mislim da takva rijec uopce ne postoji - mozda ova kultura ne moze niti zamisliti da uopce moze postojati netko tko mrzi muskarce >;)

Misoandrija.
http://en.wikipedia.org/wiki/Misandry

Može i ovo:

Androfobia.
http://www.babylon.com/definition/Androfobia/English

Tko je glasao

@Seneka Hvala na linkovima -

@Seneka

Hvala na linkovima - ipak (iako je tako izrijekom napisano i tako se moze interpretirati), mi se cini da se oba ova pojma ne odnose na gender - musko/muskarca - rodno - nego na pojam COVJEK - ljudska vrsta.

Pojam po definiciji vuce znacenje iz grckog - grcka kultura nije poznavala rodnu jednakost, stari Grci uopce nisu tretirali zenske clanove zajednice kao jednake subjekte, stoga se rijec - covjek - rabila u univerzalnom smislu, ali odnosila u stvarnosti samo na muskarce.

Poznavajuci dakle takav background, mozemo slobodno izjednaciti androfobiju i misandriju s - mizantropijom u stvarnom znacenju.

Ovaj navod je prilicno slobodno nategnuo znacenje i apsolutno se uklapa u formi, ali mi se ne cini da bi pristajalo u sustini.

Premda - he, he - stvar je nebitna, samo sam cackala mecku :))) da vidim tko ce se propeti na zadnje noge. LOL

Tko je glasao

Onda najbolje uvesti jedan

Onda najbolje uvesti jedan novi pojam sa sve žene koje zbog jednog lošeg iskustva sa muškarcima postanu radikalne feministkinje i muškomrsci: MIZERIJA :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Hehe, odlična prilika i na

Hehe, odlična prilika i na šalu opaliti minus i tako još malo utažiti mržnju prema muškim svinjama. Samo naprijed. Navali :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Seksizam nije toliko pitanje

Seksizam nije toliko pitanje slobode govora koliko pitanje političke korektnosti.

moram priznati da bas ne razumijem ovu tvrdnju odnosno kako možemo govoriti o političkoj korektnosti, a da istovremeno ne pričamo o slobodi govora? meni su te dvije stvari usko povezane.

___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

Tko je glasao

Reći Mesiću da je Cigan je

Reći Mesiću da je Cigan je politički nekorektno. Ali i pokriveno slobodom govora. Politička korektnost je pitanje kulture govora. Sloboda govora je širi pojam.

Politička korektnost je relativno nepoznata u javnom diskursu u Hrvatskoj. Na primjer, vicevi koji ismijavaju rasne ili nacionalne stereotipe su nešto najnormalnije.

Opinioiuris

Tko je glasao

Jednostavno. Sloboda govora

Jednostavno. Sloboda govora pokriva znatno sire podrucje od podrucja koje pokriva politicka korektnost.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Razgovora o slobodi je

Razgovora o slobodi je uvijek bilo i uvijek ćemo raspravljati o tome što je u svakom slučaju dobro i treba raspravljati jer ono čuveno, da se "moja sloboda da govorim kosi s tvojom slobodom da budeš u tišini" može dovesti do toga da uvijek moram šutjeti.

Dodatak onoj gore priči je upotreba vulgarizama i uvredljivih pojmova što ja osobno ne volim i izbjegavam. Naslov dnevnika mi je jednostavno bio odbojan i nisam ga pročitao niti sudjelovao u raspravi.
Smatram da je kultura obraćanja i govora neosporno dobra stvar i da se u tim granicama može neusporedivo kvalitetnije iznijeti i obrazložiti vlastiti stav. Dokle god se rasprava odvija u takvim okvirima ona ima razloga postojati i, što je najvažnije, biti će poticajna za sve sudionike.

Ne mislim time da se nikad ne smiju koristiti vulgarizmi (kopulacijske imenice, glagoli i epiteti) i ne želim prodavati nekakav glupavi puritanizam ali mi je uvijek bio odvratan smjeh roditelja čije malo dijete nespretno izgovara neku prostotu.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

"Ovu Kurvu treba ubiti" To

"Ovu Kurvu treba ubiti"

To je sloboda govora. Samo, sloboda govora snosi i odgovornost.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

"Ovu Kurvu treba ubiti" / To

"Ovu Kurvu treba ubiti" / To je sloboda govora.
Ova sloboda govora je ista kao kad netko "pusti vjetrove" u sobi. Nije zabranjeno ali se kosi sa slobodom ostalih da dišu i normalno koriste prostor.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Pogrešno. "Ovu kurvu treba

Pogrešno.

"Ovu kurvu treba ubiti" je poticanje nasilja. Dio o "kurvi" je obuhvaćen slobodom govora i nije ograničen jer svakoga se mora moći nazvati kurvom - to zahtijeva demokracija. Ali poziv na ubojstvo je nešto drugo.

Opinioiuris

Tko je glasao

"Ovu kurvu treba ubiti" je

"Ovu kurvu treba ubiti" je poticanje nasilja.
Ovo "ubiti" ne mora biti poticanje nasilja jer se kod nas često riječ "ubiti" ne koristi u njenom osnovnom značenju jer da npr. obrambeni igrač NK Šibenke nakon što su mu iz publike viknuli "Ubi ga!" izvadi pištolj i ustrijeli napadača NK Slaven Belupa svi bi rekli da je lud.

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Ovo "ubiti" ne mora biti

Ovo "ubiti" ne mora biti poticanje nasilja jer se kod nas često riječ "ubiti" ne koristi u njenom osnovnom značenju

Kad se samo sjetim kak sam bil napadnut zbog takvih rječi i napisanom dnevniku o tome.

Tko je glasao

Jooj Skviki ti si očito

Jooj Skviki ti si očito jako ugrožen na ovom portalu. Stalno te netko napada. Ni meni nikako nije jasno zašto to :)

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

# Jedan neprijatelj pametnom čovjeku više vrijedi nego hiljadu prijatelja

Tko je glasao

Vidiš Delgado ja se ne

Vidiš Delgado ja se ne osječam ugrožen, jel da je tak bi otišel.

Tko je glasao

to nije sloboda govora ako

to nije sloboda govora ako slobodu shvacamo kao odsutstvo unaprijed dedinirane sankcije jer ovakva izjava povlači sankciju. to je kao da kazes da je ubojstvo sloboda djelovanja, ali podrazumijeva odgovornost.

___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

Tko je glasao

No, postoji razlika na nivou

No, postoji razlika na nivou sankcije. Tako mozemo po defaultu zabraniti poziv na nasilje, sto vec udara u slobodu govora, a mozemo dozvoliti poziv na nasilje, no onda i zahtjevati odgovornost za taj poziv. Jer nasilje u toj prici mozda moze biti i opravdano. Dok u defaultnost stavu to nije, sto vise nema veze sa konceptom slobode.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

a kako bismo to tocno mogli

a kako bismo to tocno mogli dozvoliti poziv na nasilje?!?

___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

Tko je glasao

Nasilje u specificnim

Nasilje u specificnim okolnostima moze biti legitimno. Kao i rat, izmedju ostaloga.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Molim te, u kojim

Molim te, u kojim specifičnim okolnostima je poziv na nasilje opravdan?

Tko je glasao

Recimo, sutra ukinu

Recimo, sutra ukinu internet.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

al nije bas da dozvoljavamo

al nije bas da dozvoljavamo pojedincima da pozivaju u rat. to smo samo drzavi dozvolili...

___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

Tko je glasao

Drzava, to smo mi. Iliti,

Drzava, to smo mi. Iliti, NAROD je suveren, ne Sabor.

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci