Tagovi

Pokušaj sinergije, ili Sastavi svoju Vladu državnog spasa!

(Da! Državnog, šta mislite da ono što ne ulazi pod nacionalno ne treba spašavati?)

Uhvatio sam samoga sebe nekoliko puta u situaciji da objašnjavam kako nama ne fali dobre analize i kako je većini jasno koji su sve načini da se ljude prevari ili zaokupi nevažnim glupostima dok se uništava neko opće ili javno dobro. Također, pokušao sam objasniti kako mi se ne čini da će višak neprestanog analiziranja stvoriti preduvjete za sintezu. Već nekoliko dana mi se mota ova misao po glavi, pa da vidim kako će funkcionirati.

Možemo li biti konstruktivni i predložiti ljude koji bi mogli pokrenuti gospodarstvo i ekonomiju u Hrvatskoj? Umjesto sada već poslovičnog; dva Hrvata - tri stranke.

Dosta blogera negativno reagira na ideju da se rješenja nude vlastima, i ja sam jedan od njih, pa odmah želim reći da je ovo dobrim djelom vježba naših rudimentarnih zakržljalih :-) političkih vještina i sposobnosti. Nije rješenje koje treba nuditi vlastima, nego ono koje bi se čuvalo među autorima, za sve građane nakon što bi vlast otišla. (Dakle, još je uvijek hipotetska situacija, nažalost.) Ovo se ne odnosi SAMO na prosvjednike, pa oni koji smatraju da prosvjednici ne bi trebali imati nikakve odgovornosti (a i takvih se javljalo), mogu ovo komentirati kao nešto mimo samih prosvjednika.

Pokušat ću ponuditi nekoliko pravila. Neće biti puno različita od onih koja se inače ovdje njeguju, ali ću ih podcrtati kako bismo dobili što više iz ove rasprave:

1. Nitko nije glup ili zao radi svog prijedloga. Ljudi će ovdje nuditi imena isključivo iz svog uvjerenja da nude nekoga tko može pomoći. Uvažite to, pa samo upozoravajte na ono što znate.

2. Svaku od navedenih osoba se može kritizirati argumentima. Uvrede nisu potrebne.

3. Nemojte preslikavati „grijehe očeva“ na današnje političare. Nitko ne bira tko mu je roditelj, a svatko može pokušat učiniti pravu stvar. Dakle, predložena osoba nije nužno pogrešna za posao, ako mu/joj je djed bio u zatvoru.

4. Svakako prednost imaju osobe, a ne stranke. Ovo bi trebala biti lista stručnjaka koji ne dijele ideološku bazu. Stanke su kod nas poprilično obilježene neupitnim povjerenjem, što je pomalo nastrano. Neupitno povjerenje čuvajte za vaše cure ili dečke / muževe ili žene. Stranke treba otpilit kada ne valjaju.

5. Predloženi moraju biti raspoloživi (živi i iz Hrvatske). Nemogućih rješenja smo se svi zasitili.

6. Nemojmo da argument protiv bude utaja 50lp. Biramo najbolje od ponuđenog. Nigdje nema savršenih, a u Hrvatskoj još i manje u ovom trenu.

7. Nemojte da nečija stranka bude razlog protiv. Ako bi netko radio dobro bez utega svoje stranke, građanima bi taj čovjek svejedno trebao. Ne tražimo nužno vođu koji mora biti i sposoban i alfa mužjak/ženka. Trebaju i ljudi čiji autoritet dolazi iz znanja, a ne karaktera.

U toj Vladi ja mogu vidjeti g. Ljubu Jurčića, ali, nisam prije mislio da bih ovo mogao reći; mogu vidjeti i Dražena Budišu. Pratio sam intervjue s njim otkako se vratio u politiku, većina onoga što on govori je na mjestu. Njegovi odlasci iz politike i oštra kritika Tuđmana i kasnije Račana, služe mu na čast. Nije ostajao u politici pod svaku cijenu, to je česta kritika čak i ovdje na pollitici, ali kada je odlazio nije to činio neinteligentno. Ostavljao je sebi vrata na koja može ući natrag ako bi imao osjećaj da nešto može učiniti. Slovi kao političar „najčišćeg dosjea“. Koketiranje njegove stranke s Rohatinskim, kako sam rekao u pravilima, ne stavljam njemu na račun.

Napominjem da g. Budišu navodim unatoč tome što nisam liberal, ne cijenim (a prilično i kritiziram) liberalizam kao političko opredjeljenje, jednako tako ne cijenim filozofiju liberalizma. Nadam se da možete i vi ići mimo osobnog uvjerenja i predlagati ljude koji bi mogli funkcionirati u ovim iznimno otežanim okolnostima i donijeti više dobroga.

Na jednom se mjestu spomenulo nekoliko osoba, pa bih krenuo odatle da pokušam „udariti temelje“ i kritici. (neću se doticati don Grubišića, jer o njemu završavam cijeli dnevnik, pa ćemo se valjda napričati)

Moralni integritet, moglo bi nekoga začuditi, za mene ne može biti jedina kvaliteta. Na pollitici taj se pojam spominjao vezan uz gđu. Mirjanu Krizmanić. Vidim ju kao dragu gospođu, nije patroniziranje, zaista to mislim. Čini mi se da ona ŽELI ljudima dobro, ali ne vidim kako bi ona to stavila u praksu. Ne znam koji bi resor nadzirala, kakva konkretna rješenja bi mogla nuditi i sl. Vidim ju, prije, kako nakon sastanka s import-lobijem bježi kući u suzama vičući kako za nas ipak nema nade. To što je ona dobra, ne daje joj dovoljnu razinu razumijevanja problematike da bi mogla prepoznati podvalu vještih tehnomenadžera. Dakle za nju se prije postavlja pitanje u kojoj ju funkciji vidite, vi koji ju vidite u Vladi državnog spasa.

Jedna primjedba, koju prije upućujem golgoti, kao autoru prve ponuđene skupine ljudi, premda se slažem s g. Jurčićem, nije mi nejasno da je on „big business“. Također i g. Kulić, s kojim se ne slažem, je „big business“, održivi razvoj i zeleni biznis i jesu sutrašnji krupni kapital. Ne tvrdim da je to nužno loše, nije mi jedino jasno kako bloger golgota može misliti da nekome smeta transparent „kapitalizam, hvala ne!“ i onda predložiti dva kapitalista. Možda bi tu trebalo pojašnjenje, jer ako ne želimo kapitalizam, ne želimo ni g. Jurčića, ni g. Kulića.

Komentari

sao budale raspravljaju na

sao budale raspravljaju na ovaj nacin kao da biraju broj telefona hrvatski superstar. Pitanje je sto i kako a ne tko..

trenutak istine

Tko je glasao

Pa sad, odmah budale...

Dalje se u komentarima otvara i drugi pristup, onaj programski, i tu se nešto stvar vrzma oko mrtve točke. Ono što je mene zanimalo je da se sada pojavi dobar program s nekorumpiranim ljudima da li bi ljudi to prepoznali i pristali glasati za njih. Jer, nekada mi se učini da se ovdje napadne i ljude koji krenu s dobrim idejama. Kao da su svi već počeli odmjeravati izvedivost ideja, što na prvu djeluje pametno. Jedino što, i stupanj izvedivosti se mijenja s obzirom na okolnosti. Većina gleda je li nešto moguće u ovoj situaciji, s užasnim uvjetima i zakonskim okvirom za privredu i poduzetništvo. Ne uzimaju u obzir da će ljudi tražiti i promjene konteksta.

Druga stvar, nije skroz točno da nikakvog smisla nema tražiti i ljude. Ionako pod tim gledaš što ta osoba zastupa i sa sobom donosi. Nije to doslovno biranje ljudi. Ne govore ljudi u ovom dnevniku da misle kako je Lesar dobar kandidat jer je neodoljivo zgodan. To je kao kad kažeš da čitaš Ujevića, zapravo njegove pjesme. Predlažeš Lesara, zapravo ono za što on stoji.

Pozz

Tko je glasao

Kriteriji za osobu su: 1.

Kriteriji za osobu su:
1. provjereni moralni kredibilitet i integritet
2. posjedovanje kvalitetne vizije, odnosno svijesti za djelovanje
3. mogucnost pokretanja masa vezano uz pod 2.

Osoba mora posjedovati sve ove tri stvari istovremeno i u tome je glavni problem. Bez samo jedne od njih je ili beskrajno beskoristan ili nepopravljivo stetan.

Tko je glasao

Iz dosadašnjih komentara je

Iz dosadašnjih komentara je vidljivo da se ni približno ne možemo dogovoriti koji su to idealni i ne poročni ljudi ili političati koji bi trebali ovu zemlju izvući iz prije svega gospodarske krize.

Po meni potrebni su nam prosječno sposobni i obični ljudi za provođenje jednostavnih i efikasnih gospodarskih programa i politika ali mi nemamo jednostavnih gospodarskih programa i politika koje bi trebalo provoditi. Nemamo ih već 50 godina i to je stvarni problem.
Sporedna je stvar tko će biti ministar poljoprivrede, ali je bitna stvar koje programe treba provesti ministarstvo poljoprivrede da poljoprivreda bude samo održiva bez poticaja ( u dosadašnjem smislu poticaja), kako povećati iskoristivost kapaciteta ratarske i stočarske proizvodnje sa 10-20% bar na 50% ukratkom vremenu.
Kako organizirati Hrvatske šume da s upola manje ljudi i prihoda omoguće drvnoj industriji i pratećim industrijama kvalitetnu i jeftinu sirovinu?
Kako povećati iskoristivost turističkih kapaciteta tj. produljiti turističku sezonu sa dva-tri mjeseca na šest?
Kako povezati turizam i poljoprivredu?

Mnoštvo je potrebnih gospodarskih programa i vizija koje bi smo trebali osmisliti i provesti.
Programi bi trebali biti jednostavni i obuhvatiti što širi spektar gospodarskih aktivnosti, a ako su programi jednostavni ne treba ni u realizaciji nikakva specijalna nauka. Što jednostavnije to efikasnije i bolje.

Sve dosadašnje vlade osmišljavale su i provodile populističke programe i od njih pravile velike nauke a rezultati su dugoročno nikakvi. Tako da i promjena ljudi bez promjene gospodarskih politika i programa nema nikakvih promjena.
Upravo o mogućim novim gospodarskim politikama i programima ni sadašnja vlast niti oporba a ni ostale političke stranke pa ni raznorazni ekonomisti poznati i ne poznati NEMAJU ništa novo niti drugo reći ili to bar nisu javno učinili zadnjih deset godina.

Tko je glasao

@acinum Slažem se s tvojim

@acinum

Slažem se s tvojim razmišljanjem. Dodala bih da kreiranje javnih politika kojima bismo mogli rješavati društvene probleme podrazumijeva i drugačije oblikovanje političkih procesa. Dosad su tim procesima dominirali predstavnici različitih partikularnih interesa, kojima javno dobro i poštovanje Ustava nisu bili na prvom mjestu. Mislim da je danas sasvim jasno da su ti partikularni interesi "zarobili" državu i pretvorili ju u mehanizam za održavanje svoje dominacije.

Koliko god građanski prosvjedi imali slabosti, ipak su oni znak da postoji raširena svijest da je promjena potrebna i da njezin subjekt može bit samo narod. Pod time mislim na samo-organizirane građanke i građane i/ili one političke organizacije koje djeluju otvoreno, javno i trasparentno na principima participativne demokracije. Ljudi koji će preuzimati konkretne javne poslove mogu biti i bit će kvalitetni onoliko koliko i politički procesi kroz koje će se (samo)selektirati.

nemesis

Tko je glasao

Gospodarstvo oblikuje

Gospodarstvo oblikuje politiku i političke odnose. Mi imamo situaciju da politika i politički odnosi i procesi žele oblikovati i oblikuju gospodarstvo. Taj ne normalan proces traje više od 50 godina i to je glavni uzrok gospodarske a i društvene krize i u Jugoslaviji i današnjoj Hrvatskoj.
Kriza je jedini kontinuitet s prošlom državom i samo raste.

Najboji primjer za ovo što pišem je nacistička Njemačka, koja je negacija svega normalnog za jedno društvo ali je Njemačka država i u takvom političkom sustavu imala najjače gospodarstvo u Evropi tog doba.

Dakle, politika i politički procesi su nebitni za gospodarski razvoj .

Tko je glasao

Gospodarstvo je podsustav

Gospodarstvo je podsustav politike, tako da nije suvislo da podsusrtav oblikuje nadustav, vec upravo suprotno. Drugi je problem sto je politicki proces uzurpiran sa strane sacice jakih cvorista koji sa svojom pozicijom predstavljaju usko grlo sistema.

Tko je glasao

Gospodarstvo je podsustav politike

"Gospodarstvo je podsustav politike..."
to bi tako i trebalo biti, ali je podsustav postao toliko kompleksan da ga je teško regulirati, a još teže nadzirati. Kada se dogode velike krize kompleksnih tehnoloških podsustava ( Fukushima, katastrofa na dnu Meksičkog zaljeva), ili financijskih, sustav (politika) pokazuje stanje panične nesposobnosti za reakciju.

Tko je glasao

A kako onda objašnjavaš

A kako onda objašnjavaš uspjeh Kine?

Tko je glasao

Kina ima dobre gospodarske

Kina ima dobre gospodarske programe kojima se podredila i politika. Političke elite su dopustile gospodarskim elitama i programima da budu ono što trebaju biti u svim naprednim društvima - predvodnica razvoja.
Dakle, i pored političke korupcije i diktature s jednostavnim gospodarskim programima mogućno je ići naprijed, a nama upravo nedostaju jednostavni gospodarski programi.

Tko je glasao

uz napomenu

o legaliziranom izrabljivanju. Vrlo jeftina ili besplatna radna snaga znatno utječe na cijenu proizvodnje, kao i duplirano radno vrijeme.

Tko je glasao

Kina odavno nije samo jeftina

Kina odavno nije samo jeftina radna snaga. Sada je i tržište s oko 50 000 000 milionera dollarskih a sve to je jedan uspješan gospodarski program koji vuče naprijed cijelu zemlju pa i svijet.

Tko je glasao

Ne baš toliko odavno

ali da nije samo. No, Kina još uvijek je i upravo to. Nema outsourcinga bez povoljnijih uvjeta. A outsourcing je počeo prije tehnološkog booma. U tvojoj cifri ima i jako puno milijunaša koji su to zahvaljujući jeftinoj ili besplatnoj radnoj snazi. Sve je to ugrađeno u današnju razvijenost kao i leševi u njihov zid. Ne nestaje to kada prođe vremena.

Tko je glasao

Pogrešan zaključak

Dakle, politika i politički procesi su nebitni za gospodarski razvoj .

Kad bi tomu bilo tako, onda se korporacije, banke i ostali iz poslovne sfere ne bi toliko trudili (i uspijevali) utjecati na politiku u rasponu od izbora predsjednika država i zastupnika u predstavničkom tijelu, preko donošenja zakona i politika pa sve do pokretanja ratova. Bitno je uočiti da uvođenje interesa, iz privatnog u političko (koje se, da ponovimo, odnosi na zauzetost oko javnog dobra) uvijek dovodi do korupcije tj. do kvarenja političkog sustava pa i njegovog uništenja. Zašto? Pogledajte primjer uzurpacije javnog prostora Varšavske ulice od strane privatnog interesa. Javni prostor je tu shvaćen kao prepreka, ograničenje, realizaciji privatnog projekta i poduzeto je sve, uključujući i promjenu zakona, da se ta prepreka ukloni. Politika se, dakle, stavlja u službu interesa koji postaju njezin supstitut. Modificirana varijanta toga postojala je i u vrijeme bivšeg režima. Modifikacija se sastojala u tomu što je u real-socijalizmu mogao postojati samo jedan interes - interes radničke klase (ostali su bili tretirani kao hobiji u slobodno vrijeme). U skladu s ideologijom tog interesa oblikovani su i ekonomski sustav (državni kapitalizam) i kvazi politički sustav (jednopartijski demokratski centralizam). Ne treba posebno isticati da je u real-socijalizmu i korupcija bila totalna, a političko, u pravom značenju tog pojma, nepostojeće.

nemesis

Tko je glasao

Sve korporacije i

Sve korporacije i gospodarstvo žele biti prisutno u politici zbog eventualnih loših uticaja koje politika može imati na gospodarstvo.
Svi drugi tj. loši uticaji na gospodarstvo doveli su do propasti i politika i društava koje su imale političke sustave koji su smetali razvoju gospodarstva i ekonomije.
Istočni blok nije propao zbog diktature već zbog lošeg uticaja na gospodarstvo i ograničavanja gospodarski odnosa.
Bivša Jugoslavija je propala zbog lošeg gospodarstva koje je organizirala politika tj. politika je ograničavala gospodarstvo i propala je i politika i društvo koje je takva politika organizirala.

Gospodarski odnosi su preovladavajući odnosi u društvu svi drugi uticaji na gospodarstvo dovesti će do propasti i tih politika tj. negativnih uticaja i društva tako organiziranog.

Tko je glasao

Sve korporacije i

Sve korporacije i gospodarstvo žele biti prisutno u politici zbog eventualnih loših uticaja koje politika može imati na gospodarstvo...[....] Gospodarski odnosi su preovladavajući odnosi u društvu svi drugi uticaji na gospodarstvo dovesti će do propasti i tih politika tj. negativnih uticaja i društva tako organiziranog.

Drago mi je da smo se složili da politika nije nebitna za gospodarstvo kao što ni gospodarstvo nije nebitno za politiku i da problemi za oba ta društvena pod-sustava nastaju kad se način funkcioniranja (ili utjecaj) jednog želi prebaciti u onaj drugi. Privatni interesi koji pokreću gospodarstvo moraju biti ograničeni zajedničkim interesom, a to je dobar život svih (ili barem najvećeg broja) članova zajednice. Isto tako, nije u zajedničkom interesu ograničavati ekonomske aktivnosti između privatnih osoba ukoliko one ne ugrožavaju javno dobro zajednice.

nemesis

Tko je glasao

U bivšoj Jugoslaviji su bili

U bivšoj Jugoslaviji su bili ograničeni gospodarski odnosi zaštitom svih mogućih drugih interesa osim gospodarskih i to je dovelo do propasti i tog društva i takve države.

Sadašnja Hrvatska također ima sve moguće prepreke razvoja gospodarskih interesa kako fizičkih tako i pravnih osoba i ponovno su svi drugi interesi važniji od gospodarskih interesa i to vodi državu i društvo u propast.

Ako ćemo mi svaku investiciju na kojoj netko treba zaraditi proglašavati ugrožavanjem javnog dobra zajednice kao što sada radimo - krah je neminovan.

Tko je glasao

Miješaš kruške i jabuke

A time inputiraš:

da su oni koji se bune protiv hapannja zajedničkog (love, prostora) generatori današnje krize

horvatinčić je samo drugo agregatno stanje naše love koja se preko inpulsa slijeva negdje gdje se može lako oploditi – to nije dovoljno nego još mora silovati grad, jeftino kupovati poljoprivredno zemljište i jedno i drugo planski prilagoditi – i tom preprodajom, naše novce koji su pretočeni u nekoliko džepova, uvečati još jedno 50 x.....tko je protiv toga taj je oduzeo kruh nekoliko mjeseci robovskog rada po 15 sati za plačicu od par tisuća kuna radnicma...odnosno kako ti veliš krah je zbog toga neminovan

acinum, jesi li ti možda jure radić?

Osim toga ovaj politikantski bljak tekst iz tvoje prve rečenice da su zbog zaštite (valjda misliš na socijalnu zaštitu) ograničeni gospodarski odnosi koji su doveli do propasti sfrj....blago rečeno seruckaš.....potpuno iste ekipe su isisavale na puno blaži način zajedničku blagajnu (sjeti se maraka iz blaževičeve vile koje je njegova žena spremala u vreće za smeće pa su i završile na smetlištu) i to je dovelo do kraha.....ove ekipe koje ti sa ovim komentarom probaš abolirati, isisavaju prvenstveno preko igh i sličnih miljun puta više

Oprosti, rijetko beštimam, ali stvarno kenjaš

Tko je glasao

Ako ćemo mi svaku investiciju

Ako ćemo mi svaku investiciju na kojoj netko treba zaraditi proglašavati ugrožavanjem javnog dobra zajednice kao što sada radimo - krah je neminovan.

Nisam sigurna da je to glavni i jedini razlog zašto nema više investicija, ali taj je jedini opravdan i nužan da bismo za buduće generacije sačuvali ono što su nama ostavili naši preci i pretkinje. Na žalost, korumpirano pravosuđe i još pokvarenija politika, ali najviše krajnja nebriga za zajedničko dobro, vjerojatno su glavni razlozi zašto se u nas pojavljuju investitori koji bi eksploatirali naše resurse, a zauzvrat ne bi ništa ili vrlo malo vratili zajednici. Takve odlučno trebamo odbiti, a prihvatiti i privlačiti one čiji poslovni interesi se mogu uklopiti u naše razvojne programe.

nemesis

Tko je glasao

takvi investitori su jedini

takvi investitori su jedini koji mogu opstati u gospodarstvu kao sto je nase.

takvi investitori su posljedica politicke i gospodarske situacije. naprosto kapital koristi ono sto smo mi sami od nase drzave napravili. takvi dolaze jer imaju priliku to raditi. samo zato,

ako se pravila postave drugacije dobiti cemo i drugu vrstu investitora. to je sasvim jasno. jer koliko god danasnja situacija privlacila te koje nijedan svjestan gradanin ne zeli, ona isto tako odbija i sve one koje zelimo.

mene samo zanima sto cemo sa nasima koji sigurno nece otici, niti dozvoliti promjenu situacije bez grcevite borbe u "normalnu gospodarsku" ? tko se ima snage izboriti sa todoricem, sa njegovim monopolima, kapitalom.. i ostalima.. valenticem, greguricem, radicem,.. itd..

jer dok takve "domace" pustamo.. ne vidim zasto bi uopce postavlajli problem stranaca..
oni su nam sasvim dovoljni da nikad ne budemo u stanju promijeniti situaciju..

ja stvarno ne znam, koga bih smatrala dovoljno jakim i pametnim, a nedodirljivim krupnom kapitalu

da bih rekla.. je to je taj. on ce voditi promjene u politici i gospodarstvu..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Koji su naši razvojni

Koji su naši razvojni programi?

Tko je glasao

razvojni programi do ulaska u eu

je zgrabiti što se zgrabiti da

javno dobro nije toliko dobro kao ono opće koje je sada na udaru developera, ono se zasigurno neće moći jamiti kada se uđe u eu...eto to je program

Tko je glasao

@acinum

uglavnom nesuvisli, ali se mogu vidjeti i u .pps-u.

mislim da je to najtocniji odgovor.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Koji su naši razvojni

Koji su naši razvojni programi?

Kakvo gospodarstvo, takva politika, takvi i programi: u se, na se i poda se.

nemesis

Tko je glasao

da.. gospodarstvo je ono koje

da.. gospodarstvo je ono koje utjece na zadovoljenje nasih potreba od osnovnih do sasvim bespotrebnih, potrosackih..

politika mora biti takva da stimulira gospodarstvo i stiti socijalni smisao drzave..

a to je umjetnost, jer se uvijek nade netko tko bi vise od moguceg..

u prevodu javlja se grabez.. ovakav ili onakav.. jer mi smo ljudi uglavnom grabezljivi.
jedino nas neka pravila mogu odzati na ispravnoj strani.

i ispravan sustav vrijednosti na koje se drustvo polako navikne..

ali i lako odvikne ako se pravila igre promijene.

za grabezljivo drustvo nije potrebna vecina .. potreban je tek mali broj povlastenih grabezljivaca koji su unutar sustava zasticeni od kazne jer su oni uvijek agresivniji .. te njihovo pravilo postaje ono koje vrijedi vrlo brzo

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Bogohulna ideja

A da se čelni ljudi biraju - putem natječaja? (uopće se ne zajebavam)

Iskreno, meni sva ova lica poznata iz političkog života, uopće ne ulijevaju povjerenje i ja bih mogla raspredati samo načelno kakve bih ljude željela vidjeti tu ili tamo, a kad pokušavam misao konkretizirati kroz imena, inspiracije jednostavno - nema! Ove potencijalne "druge" nepravedno zanemarujemo - jer za njih niti ne znamo (pod pretpostavkom da ih uopće ima).

Dakle, trebali bi se baviti uvjetima natječaja ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

ukinuti ministre

i umjesto toga uvesti - plenume, stručne koordinatore ili tako nešto...

Dakle - imati tim koji bi odredio smjernice i viziju (makar to nazvali i petoljetkom) i onda prepustiti resorima da to odrade samo stručni ljudi? Znam da zvuči utopistički, ali - ima li netko iskustvo da je neka zemlja u zadnje vrijeme radila neki takav eksperiment?

Ovako dobijamo zemlje gdje se ministri pola godine uče kako im se zove tajnica, što su to uredske igre i podmetanja i kako se ne muca pred kamerama. Čemu uopće stvarno služi ministar ako postoji čvrsto propisani program. Dovoljno je imati glasnogovornika ministarstva.

Tko je glasao

Sta nije osnovni problem sto

Sta nije osnovni problem sto ih jednostavno NEMA?

Pitanje natjecaja je pitanje povjerenja, ugleda, perspektive, karaktera, a kada nemas ljude sta onda?

Zato btw i spominjem da su blogeri sto se potpisuju face jer udaraju u sustinu problema. A to je nepostojanje politickog kapitala u RH.

Tko je glasao

Bigulice,

a kad pokušavam misao konkretizirati kroz imena, inspiracije jednostavno - nema!

upravo to se i meni događa - ama baš nitko mi ne pada na pamet tko bi npr. mogao biti dobar premijer...jednostavno od svih ovih figura što su se pojavile unazad 20 godina ne vidim ni jednog na toj poziciji...da li sam normalan?! :/ :)))

podržavam ovu tvoju ideju o biranju putem natječaja...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

čemu briga...

... kada će uvijek iz stranačkih redova isplivati nove čvrste mlade nade poput Jasena Mesića, npr.

Tko je glasao

To ti je samo skidanje

To ti je samo skidanje pogleda s ocitoga problema.

Tko je glasao

Misliš - nema ih ?!

Ili...

Pa kaj smo mi - narod debila? Ja mislim da ipak nismo!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Mi smo narod kojemu je

Mi smo narod kojemu je politicka kasta otudjena od naroda, dok je pak narod zivio u komociji stada 20 godina ne razmisljajuci o osobnoj odgovornosti. Pa tako danas imamo mozda 300 osoba koje nose neki politicki kapital, a da nisu dio establishmenta.

Enivej. Recimo da si u pravu. I da problem nepostojanja siroko prepoznatih javnih osoba moze biti rjesen javnim natjecajem. Kako bi se to po tebi realiziralo? Kako bi javni natjecaj nama pomogao da nadjemo nekoga tko u biti nema politicki kapital, a koji ce nam dati povjerenje da ce svoj posao dobro raditi?

Cisto da vidim na sta pucas, jer mozda sam stvari krivo protumacio.

Tko je glasao

hehe - nek se ugovorno obvezu

hehe - nek se ugovorno obvezu sto ce napraviti i koliko traze. izaberemo ponudu i ako ne ispune, idu ugovorene kazne :)

Tko je glasao

Ma znam ja što Galeta muči...

Problem je u natječajnoj komisiji ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Gore navedeni

argumenti vode u drugom mogućem predvidljivom smjeru - program traži ljude, a ne obratno. Da li bi licitiranje programima prošlo bolje od licitiranja imenima?

Npr. sastavlja ga tijelo poput plenuma. Izdvaja određen broj pitanja krucijalnih za Hrvatsko gospodarstvo i bez nužne stručne razrade, koja slijedi u drugom koraku, piše smjernice za svako od njih. Kao, recimo, kako gospodariti vodom tako da ju se može izvesti ili mijenjati za sirovine, ali da se ne privatizira i da se ne povređuje čovjekovo pravo na vodu.

Pravilo da se i vjetrenjače koje proizvode zelenu energiju, moraju proizvoditi u Hrvatskoj, npr. jedan od pogona nekog brodogradilišta se prenamijeni za to.

Dalje, napisati poticajne mjere čiji je rezultat doista poticanje proizvodnje, a ne okrupnjavanja zemljišta. I tako dalje redom.

Nakon toga popis pitanja i smjernica ide stručnjacima koji su plaćeni da pronalaze rješenja. Nešto kao kada arhitektu date crtež vaše kuće iz snova, onda on traži način da se ne sruši. Ovdje biste imali nešto kao menadžerski tim koji mora tražiti načine da se ekonomija održi, ali nema na raspolaganju instrumente kao što su smanjenje broja radnika, prodaja većoj firmi, ukidanje socijalnog i zdravstvenog itd.

Da li bi naša rasprava bila manje podijeljena u ovakvom modelu?

Tko je glasao

nije da te pokusavam

nije da te pokusavam demotivirati, ali... licitiranje imenima je na nivou big brothera - u principu bezveze (i po meni beskorisno). programi su mi konstruktivniji, ali fakat je dosta vec toga ovdje prozvakano. nije da mi (ili nasi politicari) ne znamo sto treba uciniti - ne fali ideja, vec volje za kvalitetno provjesti te ideje. vec i vrapci na grani znaju da imamo visak zaposlenih u drzavnoj upravi, da su nam brodogradilista debelo neisplativa, da imamo ogroman broj umirovljenika koji su u stanju raditi, i slicno.

Tko je glasao

To što navodite nisu programi

To što navodite nisu programi to su posljedioce ne imanja gospodarskih programa

Tko je glasao

Da, ja se s time slažem

Pokušao sam to i u tekstu objasniti onim da ne treba analiziranja problema i objašnjavanja da problem jest problem. Međutim, stvar će se svesti na jedan od tih scenarija. Nema baš beskonačno mnogo mogućih krajeva prosvjeda. Prosvjedi će propast. Prosvjedi će uspjet. Ovo drugo se dijeli na više: prijevremeni izbori, prijelazna Vlada. I jedno i drugo traži izabiranje kvalificiranih ljudi, ili za prijelznu, ili samo za novu. Dobro je pitanje: kvalificirani za što? I neki turbo tehnomenadžer je kvalificiran, ali nije baš za ono što ja nekome želim. Dakle kvalificirane ćeš tražiti prema kriterijima koje postavljaju budući gospodarski i politički planovi. Kvalificiranost nije univerzalna. Mene ipak zanima ima li netko predodžbu o tome kako će se rješenja provesti u djelo. U protivnom, trebat će nastaviti sa štrajkanjem, ne dozvoljavati sastanke iza zatvorenih vrata i čim se vidi da se obrazac dosadašnje vlasti ponavlja, odmah ponovo tražiti odlazak vlasti.

Tko je glasao

hehe - nama u biti trebaju

hehe - nama u biti trebaju glupi i posteni :) glupe i nepostene imamo (Milinovic i sl.), maznjavaju kako stignu, imamo pametne i nepostene (Milanovic i sl. - dovoljno pametni da kuze kako bilo kakvo rijesavanje problema dira u osinje gnjezdo i da treba sutjet i skupljat svoju placicu dok se narod ne opameti), a pametni i posteni su vec poodavno otisli iz politike.

Tko je glasao

@doza

nije moguce rjesenje bez smanjenja radnika u javnim i drzavnim poduzecima.. mi imamo krive omjere zaposlenih po vrsti poslodavca.

mi imamo i lose omjere stvarno zaposlenih i nezaposlenih te penzionera..

mora se dozvoliti rekonstrukcija radnih mjesta i radnika.. kad bi se to fiksiralo ne bi se moglo nista napraviti.. vec i zato sto sam rad ne bi utjecao na zadrzavanje radnog mjesta. ono bi bilo osigurano zabranom otkaza.. a to znaci vrlo neproduktivan rad..

sto imamo i sad, svugdje ..

znam da nisi tako mislio, vec si mislio na "neunistavanje" radnih mjesta. no ovako kako sam ja napisala bi se to prevelo u praksi.

rad u hrvatskoj je neucinkovit, pogotovo u javnim i drzavnim sluzbama, ali i u privatnim poduzecima. ostavljeno je pojedincu da odluci kako ce raditi, dobro ili lose, po svojoj savjesti uglavnom. ne postoje stvarni, principijelni sistemi ni nagrade ni kazne. ne postoje uvrijezena pravila da nakon napustanja radnog mjesta dobijes preporuke poslodavca. onaj koji zaposljava ih ne trazi. takav sustav odgovara losim poslodavcima i losim radnicima. meni jedino nije jasno zasto drzava to potencira, jer to njoj ne bi trebalo odgovarati. ili je to zato sto o tome razmisljaju i odlucuju sluzbenici kojima placa, radno mjesto i napredovanje ne ovisi o rezultatu?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kapital kao religijska svetinja

ostavljeno je pojedincu da odluci kako ce raditi, dobro ili lose, po svojoj savjesti uglavnom. Apsolutno netočno, ali može proći kao mantra neoliberalne dogme koja radnika postavlja kao početak i kraj svih društvenih problema.

Tko je glasao

ja bih rado neki komentar

ja bih rado neki komentar zbog cega je to netocno?

kao i objasnjenje cemu tolika administracija po inim sluzbama... gdje jedan radi, a pet se lufta?

ili u vecim firmama gdje netko ima stalno vazne razloge za odsustvo a drugi vuce ko majmun?

jedino radnici na normu ne mogu vrdati. za sve ostale nije napravljen sustav vrijednosti ... po kojima bi ih se moglo nagradivati i kazniti..

radnik nije sveta krava. on je samo covjek sa manama i vrlinama.

kao sto zakonom, poticajima i opcim sustavom vrijednosti treba stimulirati, kontrolirati i kaznjavati poslodavce, tako to vrijedi i za radnike.

mi to nemamo za radnike skoro pa uopce, a za poslodavce manjkavo i lose.

to s neoliberalizmom nema veze. to ima veze sa uredenom drzavom i sustavom vrijednosti.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Gdje je folder - čovjek

ja bih rado neki komentar zbog cega je to netocno?
Zbog slijedeće tvoje konstatacije;

to s neoliberalizmom nema veze. to ima veze sa uredenom drzavom i sustavom vrijednosti.
Da rekapituliramo, netočno je tvrditi da radnik određuje karakteristike radnog procesa jer to ja zadaća i interes poslodavca odn vlasnika kapitala. Radnik je roba sa svim elementima tržišnie zakonitosti. A dok je radnik samo i jedino roba tako dugo govorimo o neoliberalizmu i "civiliziranom ropstvu". Uređena država uopće nije preduvjet dostojanstvene proizvodnje rada - hitlerova država je bila savršeno uređena, i... što znači sustav vrijednosti, što je tebi sustav vrijednosti u odnosu rada i kapaitala. Ima li u tvoj priči i jedna ladica koja nosi naziv - čovjek!?

Tko je glasao

ja nisam nigdje rekla da

ja nisam nigdje rekla da radnik odreduje karakteristike radnog procesa.. jer nisam o karakteristikama nista ni rekla... karakteristike radnog procesa je sasvim druga tema i nemaju veze sa ovom o kojoj pisemo

da, covjek, naravno.. no to preskaces u mojim tekstovima.. mislim da sam ti napisala da je radnik covjek sa manama i vrlinama.

na zalost, ne mogu radnika dignuti na pijedestal, kao bezgresnog, jer je samo covjek..

to mozes vidjeti u praksi oko sebe koliko hoces.. evo napr. imas radnike u saboru, koji rade na radnom mjestu gradanskih zastupnika u saboru.. ne rade, to je evidentno. vecina bas ni na posao ne dolazi. kazniti ih bas ne mozes. ako dobe otkaz (izgube izbore) imaju pravo na doprinos sa burze u ludom iznosu kao nagradu za svoj nerad, neznanje i lijenost.. nagraditi ih bas i ne mozes, ali ce oni sami ako to budu mogli.

medu njima ima malo onih koji po svojoj savjesti rade dobro i puno. ima puno onih koji misle da rade, a ne rade. ima puno onih koji misle da znaju sto rade, a ne znaju.

ili oni mozda nisu radnici?

to pravilo ako ga uopcimo vrijedi za sve radnike u nasoj drzavi. za sve ljude.

ja vidim covjeka. ali ne i negresivog boga u svim vrstama radnika i poslodavaca, a ti?

zato kazem da treba postojati sustav. ne diktatura hitlerove njemacke (nacional socijalizam) ne diktatura istocnog tipa (real socijalizam) nego najobicniji pravilnik sa sustavom nagrada i kazne koji smo prisiljeni postivati. dakle kazem ne, hrvatskom real-kaosu.

bas zato sto smo ljudi.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ja nisam nigdje rekla da

ja nisam nigdje rekla da radnik odreduje karakteristike radnog procesa.. jer nisam o karakteristikama nista ni rekla...

Jesi li ti ovo dolje rekla ili si već zaboravila!?

ostavljeno je pojedincu da odluci kako ce raditi, dobro ili lose, po svojoj savjesti uglavnom...

I još nešto, zastupnici u Saboru nisu radnici niti su djelatnici, oni su "političari" sa imunitetom tj profesionalni jebivjetri zato jer se bave antipolitikom a ne politikom i zato je država privatna prčija a ne okvir općeg dobra.

Tko je glasao

karakteristike radnog procesa

karakteristike radnog procesa nisu odnos prema poslu... nego karakteristike.. to su dva sasvim odvojena pojma.

odnos prema poslu je ono o cem ja pricam i on je univerzalna vrijednost za sve poslove.

karakteristike posla se razlikuju po vrstama posla koji obavljas..

radnici su svi koji rade. to je moje misljenje i stojim iza njega.

krivo je misliti kako politicari nisu radnici. takav sustav vrijednosti, razmisljanja je i doveo do tog povlastenog polozaja koji danas imaju.

politicari su radnici i ja od njih imam pravo ocekivati da odrade svoj posao kako trebaju.

radnik je i direktor, zvao se on manager ili executive, kao i radnik na traci, ili smetlar. samo su im poslovi razliciti, i satnica rada razlicite vrijednosti. ono sto bi trebalo svima biti zajednicko jest ODNOS PREMA POSLU.. da ga kvalitetno obavljaju..

dakle ostajem pri tome da je kod nas ostavljeno pojedincu da odluci kako ce raditi, po savjesti (odnosu prema poslu) jer nemamo razvijen sustav nagrade i kazne za obavljen posao.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Slažem se s tobom

Ja sam već do sada zagovarao smanjenje drž. aparata, samo ako ono bude vrlo oprezno i pametno provedeno.

Ali pod ovim radnim mjestima ovdje sam mislio na nova koja bi se stvorila. Dakle ne bi se smijelo dopustiti da ako ti treba 500 radnika proizvoditi vjetrenjače, da ti nogiraš 100, a ostalima nabiješ satnicu s 8 na 10 ili 12. Dakle, nisam mislio na već postojeća mjesta, gdje ima dosta prostora za reduciranje.

Pozz

Tko je glasao

@doza

u principu imas pravo. i to je moguce kod konstantne zaposlenosti. no "prekovremeni" sati su posljedica nagle ekspanzije posla i straha od njenog pada.

ako posao krene, a kod nas nema uravnotezenosti, na zalost... za specijalisticke poslove nemas radne snage. tada zaposljavas max. 10% nove, neprilagodene i needucirane jer ti ona u jeku posla smeta, fali joj znanja.

od tih 10% ... 5 % ce otpasti jer ne vrijede kao radnici, u svih 10% ces uloziti dok ih prilagodis proizvodnji.. a jos ako uzmes u obzir da ti je trebalo 20% vise radnika ..

naci ces objasnjenje zasto ima prekovremenih sati i kod normalnih poslodavaca. i jos ako uzmes u obzir rizik ulaganja u nova radna mjesta, a nisi siguran u dugotrajnost samog ugovora... na zalost kod nas poslovi tipa "vjetrenjaca" mogu propasti zbog izmjene zakona, trenda, poticaja.. bilo cega... jer se drzava ne brine za dugorocne planove i sve ostaje kao rizik poslodavcu.

mi napr. nemamo porezne zakone koji ce vrijediti 10 godina, pa da oni koji imaju novaca mogu kalkulirati ulaganja u posao. dapace, porezni zakoni se mijenjaju i usred fiskalne godine. kao i ostali kljucni. to stvara uzasnu nesigurnost u poslovanju i povecava rizik na enorman.

te sve probleme uzrokuje nestrucna politika.. od danas do sutra bez repa i glave...

u tom kaosu stradavaju radnici koji su kod losih poslodavaca kao i poslodavci koji zele raditi dobro. u takve rizicne poslove nece uci niti jedna lipa stranog kapitala.

to su neki od osnovnih problema naseg gospodarstva. nemogucnost planiranja.

i opet se vracamo na politicare.. i odabir kadra sa malo soli u glavi.. dovoljno jakog da svoje naume provedu. (na zalost ti sa soli, tesko dobijaju podrsku sire javnosti i stranaka)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Kratko i jasno

si to napisala. Samo što sam ja govorio o pretpostavljenoj situaciji u kojoj više ne bi bili neki od problema koje si navela. Jer sam tu počeo govoriti o tome kakve bi se smjernice postavile, jednako u konkretnim poslovima, kao i u organizaciji tih poslova. Tako da ovo što si navela o poreznim zakonima ne bi smjelo više biti stavka. Nitko ne razmišlja o sređivanju politike i gospodarstva u isitim zakonskim uvjetima. To je gotovo neizvedivo.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci