Tagovi

Pet stadija pred referendum

Referenduma o ustavnoj definiciji braka u Hrvatskoj će ipak biti. To je činjenica s kojom se polako, ali sigurno, mire i njegovi najfanatičniji protivnici. To se sve može vidjeti kroz javne reakcije hrvatskog kulturno-političkog establishmenta koje u posljednjih šest mjeseci pružaju  gotovo školski primjer Kübler-Rossovog modela pet stadija žalovanja.

Prvo se cijela stvar poricala. Tvrdilo se da se u današnjoj, modernoj, demokratskoj, "cool" i sada već formalno europskoj Hrvatskoj jednostavno ne može skupiti dovoljan broj potpisa za jednu tako reakcionarnu inicijativu.

Kada se ispostavilo da nije tako, počelo se bjesniti zbog toga što se uopće došlo do takve situacije. Pri tome se kao dežurni krivac navodi HDZ-ovski "krtičarski" kadar u Ustavnom sudu i relevantnim institucijama, koji je sve to mogao, ali, eto, nije htio zaustaviti. Samo mali broj komentatora će se usuditi uprijeti prstom na  Milanovićevu katastrofalno kraktovidnu i aljkavu pregovaračku strategiju prilikom donošenja ustavnih promjena 2010. godine.

Sada se, po svemu sudeći, došlo negdje između drugog i trećeg stadija, odnosno ušlo se u fazu cjenkanja. Tako bi se najbolje mogao protumačiti probni balon o tome da će "redovne" ustavne promjene, koje po etabliranoj proceduri pokušati progurati SDP u sklopu post-perkovićevskog paketa, uključivati povratak na referendumska rješenja prije 2010. godine, odnosno stroge kriterije kojima se praktički zatvara pipa kroz koju je procurila sporna inicijativa. S obzirom na postojeći broj raspoloživih ruku u Saboru te se promjene neće moći provesti bez ozbiljne  trgovine koja uključuju i neke, uvjetno rečeno, "problematične" igrače kao što je HDSSB. A i pitanje je hoće li cjenjkanje u konkretnom slučaju uspjeti zaustaviti Milanovićev Titanic prije sudara sa referendumskim ledenjakom.

Nije potrebno raspolagati nekim naročitim proročkim sposobnostima da se ustanovi kako će vrlo uskoro na vidjelo izaći i četvrti stadij, odnosno depresija. Mada će bez svake sumnjih biti onih hrabrih i dosljednjih ljudi, koji će pozivati i izlaziti na referendum kako bi se, makar simbolički, zaokružilo "ne",  najveći dio protivnika referenduma će se, kao i mnogo puta u posljednjih dvadeset i nešto godina, okrenuti samosažaljenju. Mogu se očekivati mnogi gorki komentari na činjenicu da se netko rodio u zemlji u kojoj su turske sapunice veći hit od "Breaking Bada",  Ceca i Thompson trešte iz zvučnika češće od Lady Gage, a na referendumima prolazi ono što u nekom "cool" progresivnom svijetu ne bi trebalo prolaziti. I bit će, dakako, onih koji će zaključiti kako borba protiv svega onog što se krije iza referenduma nema smisla, te da je nazadnu, zadrtu, "katotalibansku" i "Istočnu" Hrvatsku mnogo bolje ostaviti njenoj zasluženoj sudbini i pokušati sreću pronaći u nekim zapadnijim i "coolerskijim" zemljama gdje je trava mnogo zelenija.

Do petog stadija, prihvaćanja stvari onakvih kakvih jesu umjesto onakvih kakve bi trebali biti, se još nije stiglo, a na njega će se morati itekako čekati. A upravo je taj stadij najvažnije doseći. Hrvatska se ne može promijeniti ako se prethodno ne prihvati onakvom kakvom ona jest, te tako započne dugi, mučni, spori i rizični put njene transformacije u "cool" zemlju. Za takvu transformaciju je trebalo trošiti znoja, suza, pa i krvi, ali mnogi od njenih zagovornika, još uvijek uvjereni u hrvatski san o "liniji manjeg otpora" i dobrom djedici iz Bruxellesa koji će rješavati sve hrvatske probleme, za to još uvijek nisu bili spremni. Možda je upravo ovaj udarac potreban za otrežnjenje od tih potencijalno kobnih iluzija.

A prihvaćanje te nove, referendumske stvarnosti u sebi krije rješenje problema koje je ona sa sobom donijela. Referendum sam po sebi nije nikakvo zlo; on služi isključivo kao oruđe s kojim se mogu raditi loše, ali i dobre stvari. Ako se sada mogla izglasati jedna stvar, putem istog ovakvog referenduma će se u budućnosti moći izglasati i druga, te tako ispraviti pogreške. Hoće li to biti za nekoliko godina ili desetljeća ovisi prije svega o tome koliko je javnost spremna prihvatiti taj mali, jednostavni, ali dugoročno blagotvorni detalj.

Komentari

pokrećem referendum i tražim podršku

za ulazak u Ustav pravo svakog građanina RH na zagarantirani dohodak od 3.500,00 kn

Tko je glasao

Spinaj me nježno, spinaj me nježno, polako

Referendum o braku ipak se neće održati?

"...Ustavni sud sigurno neće osporiti ustavnost definicije braka kao životne zajednice muškarca i žene. Ono što bi se moglo ocijeniti neustavnim je stavljanje takve definicije u Ustav. Laički rečeno, problem je u hijerarhiji propisa. Sve je u redu ako je brak tako opisan u zakonu, ali ako se ta definicija stavlja u Ustav koji je za dvije stepenice viši propis, onda je već riječ o, uvjetno rečeno, privilegiji rezerviranoj za samo jednu skupinu građana. Problem je, kažu ustavnopravni stručnjaci, u formalnom, a ne materijalnom aspektu jer se zakonska materija ne smije prenositi u Ustav..."

Eto. Neimenovani Večernjakovi "ustavnopravni stručnjaci" su i hijerarhiju propisa uzdigli na razinu "temeljnog ljudskog prava", jebote, i to ni manje ni više nego "laički rečeno" & "uvjetno rečeno" :-)

Da ne bude nikakve sumnje o kakvoj se propagandnoj patki radi. "Ustavnopravni stručnjaci" iz članka osporavaju ne samo Saboru, koji je odluku već donio, nego i narodu, da svojom voljom oblikuje (ili ne oblikuje, ako to ne želi) vlastiti Ustav, i to pozor: ne na temelju nekog materijalnog (suštinskog) načela, nego zbog - formalizma, gdje će što pisati. Nije im bitno što piše, nego gdje piše. Prava balkanska "ustavna stručnost", zar ne? :-)

Btw moj stav o referendumu "U ime obitelji" je poznat, iznio sam ga već mnogo puta - ne sporim mogućnost, ako je to većinska volja naroda, ali ne mislim da bi definicija braka trebala ući u Ustav, jer se ne radi o ljudskom pravu. Međutim, što dalje to je očitije da se ovdje zapravo ne radi o tome, i da je pitanje definicije braka postalo sekundarno. Pozor, molim. Ovdje se zapravo radi o esencijalnom, krucijalnom pravu i mogućnosti naroda da odlučuje neposredno, izravno, bez političara, bez sufliranja i pranja mozga od mafijaške medijske "elite", a to je ono što sve njih najviše živcira, smeta i boli.

Kužite? Kakav homo brak, kakva "ljudska prava", kakvi bakrači - slobodna, neposredna volja naroda je ono što domaće političare i medije apsolutno užasava. Upravo zato tolika buka, šiza i panika npr. da "treba ograničiti broj pitanja o kojima je referendum dopušten" itd. Koje žvake za bedake. Evo javno tvrdim - ni sada nije dopušten ni moguć referendum s pitanjem koje bi zadiralo u temeljna ljudska prava.

Ako mi ne vjerujete, pokušajte :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Generalno se po pitanju referendumskog postupka

moglo pročitati svakojakih gluposti u medijima, a čulo ih se bome i od stručnjaka koji bi trebali znati bolje. Poruku političarima prvenstveno će poslati izlaznost na ovom referendumu. Što god netko mislio o referendumskom pitanju narod najviše sam može dovesti u pitanje mehanizam neposrednog odlučivanja time da u prilikama u kojima je pozvan donositi odluke te odluke ne donosi. I neizlazak na referendum je pravo građana i svojevrsna odluka, ali to je odluka da se ne odlučuje. Ali u nastavku neću o referendumskom pitanju nego o referendumskom procesu.

Čini mi se stvarno važno što se posljednjih mjeseci i tjedana neke stvari postepeno kristaliziraju, a pri tom se istovremeno po prvi put rađaju konkretni okviri i pravila vezana uz direktnu demokraciju. Recimo, kad se radi o iniciranju promjene Ustava, u Ustavu postoji posebna "glava".

IX. PROMJENA USTAVA
Članak 147.
Pravo da predloži promjenu Ustava Republike Hrvatske ima najmanje jedna petina zastupnika u Hrvatskom saboru, Predsjednik Republike i Vlada Republike Hrvatske.
Članak 148.
Hrvatski sabor odlučuje da li će pristupiti promjeni Ustava većinom glasova svih zastupnika.
Nacrt promjene Ustava Hrvatski sabor utvrđuje većinom glasova svih zastupnika.
Članak 149.
O promjeni Ustava odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika.
Članak 150.
Promjenu Ustava proglašava Hrvatski sabor.

Kad su se priče o referendumu kojim bi se eventualno provela promjena Ustava tek pojavile, bio sam gotovo siguran da je usprkos članku 87. Ustava ovim odredbama politika zaključala građanima mogućnost da iniciraju promjenu Ustava ili izravno mijenjaju Ustav bez da zadnju riječ ima Sabor.

Ustavni sud je svojim očitovanjem demantirao da gornje odredbe imaju učinak na odluku koju građani donesu na državnom referendumu, što znači da je stavak 5. članka 87. Ustava u kombinaciji sa stavkom 2. i 3. članka 1. Ustava snažniji od članka 149. Ustava. Potvrdio je i da građani uz potreban broj potpisa mogu inicirati promjene Ustava.

Dosta se poteže i pitanje/problem mogućnosti ograničavanja prava i sloboda putem referenduma, pa se tu izrodila namjera politike da uredi što su dozvoljena referendumska pitanja. Mislim da ograničavanje mogućih referendumskih pitanja od strane politike ima u sebi barem dvije poruke. Prvo, narod ne može o svemu neposredno odlučivati čime se demokracija ograničava. To nije baš dobro. Drugo, iz toga proizlazi da je narod gori i neodgovorniji od političara koje je izabrao i mogao bi samo tako navaliti ukidati ljudska prava i slobode. To je prilično licemjerno kad dolazi od strane političara, ali i u kontekstu Ustava.

Naime, Ustavom je trenutno izričito predviđeno da je prava i slobode moguće ograničiti (zakonom, ne i Ustavom) no to nije ograničeno samo na neke katastrofalne situacije poput rata. (Da na tren zastranim, meni u tom članku leži i odgovor zašto je neko ograničenje prava koje već postoji u zakonu potencijalno neustavno trpati u Ustav.)

Članak 16.
Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje.
Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

Tko određuje što je javni moral? Političari (uh...)? Tko određuje "razmjernost naravi potrebe" u svakom pojedinom slučaju? Opet političari (opet uh...)?

I konačno, jedna čini mi se ključna stvar, izrečena je nekoliko puta ovih dana. Narod i Hrvatski sabor su ustavotvorni. Ustavni sud to nije. Prema Ustavu, Ustavni sud ima više zadaća, ali u tim zadaćama nije navedena mogućnost zaprečenja promjene Ustava koju bi zahtijevao narod ili Hrvatski sabor čak i kad je ta promjena takva da se njome mijenjaju ili ukidaju postojeće odredbe Ustava. U suprotnom bi Ustavni sud svaku izmjenu Ustava mogao proglasiti neustavnom jer se mijenja Ustav kakav trenutno jest. Npr. zašto narod ili Hrvatski sabor ne bi mogli provesti promjenu Ustava kojom se ukida Ustavni sud? 13 protiv nekoliko milijuna? U demokraciji?

I to u osnovi proizlazi iz članka 1. Ustava (navest ću ga za zadnje razglabanje).

Članak 1.
Republika Hrvatska jedinstvena je i nedjeljiva demokratska i socijalna država.
U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana.
Narod ostvaruje vlast izborom svojih predstavnika i neposrednim odlučivanjem.

Dakle, ako vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu, i ako narod tu vlast ostvaruje i neposrednim odlučivanjem, može li ikakva promjena Ustava koju bi narod većinski zahtijevao, doista biti odbijena ili zapriječena (koliko se god to dalje u Ustavu uvjetovalo ili ograničavalo), a da se stvarno ne prekrši članak 1. Ustava? Kako bi 2/3 izabranih predstavnika naroda, bilo koje tijelo koje tih 2/3 izabranih predstavnika imenuje (Ustavni sud) ili odluke koje ti predstavnici ili tijela donose, moglo osporiti većinsku neposredno iskazanu volju naroda ili sa svoje strane uvjetovati narodu o čemu smije odlučivati, a da se tim postupkom ne ogriješi o ključnu odredbu da vlast proizlazi iz naroda?

Recimo da se za neki referendum i to ne unutar zakonom predviđenih 15 dana nego recimo unutar 6 mjeseci skupe potpisi 3 milijuna građana. I recimo da se građani uz potpis izjasne da su suglasni da je njihov potpis valjan 6 mjeseci ili čak godinu dana. Je li demokratski u državi u kojoj vlast proizlazi iz naroda odbiti raspisati referendum na temelju tako sakupljenih potpisa? Jer čak i da je poduprto nekom odredbom Ustava, ne bi li odbijanje takvih potpisa bilo suprotno suštini Ustava i demokracije?

U nekom suštinskom istjerivanju maka na konac - je li u demokraciji Ustav iznad naroda ili narod iznad Ustava? Narod je svakako bio prije (pa pitanje kokoš ili jaje ne treba ni otvarati).

Tko je glasao

Svaka čast za trud. Već sam

Svaka čast za trud. Već sam više puta pomislio da si preozbiljan za ovaj forum. Što, pobogu, radiš ovdje? :-)

Dosta se poteže i pitanje/problem mogućnosti ograničavanja prava i sloboda putem referenduma, pa se tu izrodila namjera politike da uredi što su dozvoljena referendumska pitanja. Mislim da ograničavanje mogućih referendumskih pitanja od strane politike ima u sebi barem dvije poruke. Prvo, narod ne može o svemu neposredno odlučivati čime se demokracija ograničava. To nije baš dobro. Drugo, iz toga proizlazi da je narod gori i neodgovorniji od političara koje je izabrao i mogao bi samo tako navaliti ukidati ljudska prava i slobode. To je prilično licemjerno kad dolazi od strane političara, ali i u kontekstu Ustava.

Meni se ta ideja - ograničavanje - čini ne samo posve nepotrebnom, nego i tipičnom političarskom muljažom, upravo u smislu koji navodiš. Da ne potežem članke, par ilustracija nabrzaka. Prvo, netko gore traži referedum da svi zajamčeno dobiju toliko i toliko love. Sori, ne bu išlo - u Ustavu piše da smo socijalna država, a ne Caritas :-)

Drugo, recimo da netko zatraži referendum o pitanju npr. da se sve Srbe iseli iz Hrvatske. Medijske prohomo posrbice "analitičari" to gotovo svaki puta navode kao babaroga primjer kojim plaše malu djecu, ali kad se spustimo s njihovog infantilnog jugoslavenskog oblačića na zemlju, vidimo da nema ama baš nikakve mogućnosti da bilo tko dobije dopuštenje skupljati potpise za tako nešto, niti bi ih uopće skupio dovoljno, a kamoli da bi se još provukao pored Sabora i Ustavnog suda.

Na kraju, treće, daleko teže. Što s npr. pitanjem koje je večeras objavila vukovarska antićirilićna inicijativa?

Stožer za obranu hrvatskoga Vukovara predstavio referendumsko pitanje

"GRAĐANSKA inicijativa Stožer za obranu hrvatskoga Vukovara počet će 17. prosinca prikupljati potpise za raspisivanje referenduma na kojem će se građani očitovali o tome jesu li "za" to da se "ravnopravna službena uporaba jezika i pisma kojim se služe pripadnici nacionalne manjine ostvaruje na području jedinice lokalne samouprave, državne uprave i pravosuđa kada pripadnici pojedine nacionalne manjine čine najmanje polovicu stanovnika takve jedinice..."

Po mome sudu, radi se, zapravo, o prijedlogu za izmjenu famoznog članka 12. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, kojim je cenzus za dvojezičnost spušten na svega trećinu. Nesumnjivo, ovdje se radi o području koje zadire u temeljna ljudska prava, ali pitanje je - da li ih ovakva referendumska inicijativa krši, ili ne.

Zapravo i nije teško odgovoriti, ali pitanje je ipak ozbiljno, pa se neću sada njime ovako loptati. Drugi put :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Tko su "ustavnopravni

Tko su "ustavnopravni stručnjaci" iza tog Večernjakovog članka? Rekao bih, ovi tu:

"...Konstitucionalizacija zakonske materije neprihvatljiv je način pravne regulacije..."

"...Ovo je dio prijedloga za odbacivanje referenduma o ustavnoj definiciji braka koji bi se trebao održati 1. prosinca, a podnijeli su ga aktivist za zaštitu ljudskih prava Srđan Dvornik, profesor Filozofskog fakulteta u Zagrebu Borislav Mikulić, novinarka Nataša Škaričić te Dijana Ćurković, asistentica na Institutu za hrvatski jezik i jezikoslovlje..."

Kako sam i mislio, sve sam ustavnopravni stručnjak do stručnjaka :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Kako sam i mislio, sve sam

Kako sam i mislio, sve sam ustavnopravni stručnjak do stručnjaka :-)

Gdje li si samo naučio tako manipulirati? Nijedan od njih nije ustavnopravni stručnjak, sa ili bez navodnika.

Svatko se može obratiti Ustavnom sudu prijedlogom za ispitivanje ustavnosti, i ne mora biti nikakav ustavnopravni stručnjak za to.

Želiš li i to ukinuti, kako bi tvoja vrst "demokracije" stupila na snagu?

Tko je glasao

Argus: Svatko se može

Argus: Svatko se može obratiti Ustavnom sudu prijedlogom za ispitivanje ustavnosti, i ne mora biti nikakav ustavnopravni stručnjak za to.
Želiš li i to ukinuti, kako bi tvoja vrst "demokracije" stupila na snagu?

Zapi: Kada netko iz teksta "EPH duguje nepovezanim tvrtkama 600 miliona kn" zaključi "Linić oprašta EPH 600 miliona kn poreza"... onda nije niti čudo da predlagače ustavnosti brka sa ustavnopravnim stručnjacima.

Dva krasna, školska primjera invalidnog zaključivanja. Tko je uopće i gdje govorio o nekakvom pravu predlaganja? Ja, ne. To je vaša izmišljotina, dečki. Pa lijepo možete nastaviti svoju "raspravu" jedan s drugim, ono, uhvatite se pod ruku i šećite :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Zaista si gadljiv

Zaista si gadljiv manipulator.

Poslužiti se kakvim retoričkim trikom, slažem se, pogotovo ako je duhovito (što kod tebe nije baš često slučaj), no izvrtanje i ostala manipulacija u većini tvojih priloga naprosto ne pridonosi raspravi i razara je.

Tko je glasao

Kako su mali "detuđmanizatori" zamišljali ustavno sudovanje

O tome tko je, kako i čime ovdje pokušavao manipulirati, pročitaj:

R J E Š E N J E
I. Odbacuje se "prijedlog za nadzor nad zakonitošću i ustavnošću državnog referenduma sa prijedlogom za obustavu provedbe Odluke o raspisivanju državnog referenduma ('Narodne novine' br. 134/2013) i prijedlogom za ocjenu ustavnosti unošenja u Ustav Republike Hrvatske ('Narodne novine' broj: 56/90, 135/97, 113/00 i 28/01; dalje u tekstu: Ustav) definicije braka kao životne zajednice žene i muškarca"...

...1. Srđan Dvornik, Borislav Mikulić, Nataša Škaričić i Dijana Ćurković podnijeli su Ustavnom sudu Republike Hrvatske 11. studenoga 2013., u ime neformalne inicijative građana okupljene u grupi "Zahtjev za Hrvatski sabor - referendumsko pitanje" na društvenoj mreži Facebook (URL adresa: https://www.facebook.com./groups/685289768162890/), "prijedlog za nadzor nad zakonitošću i ustavnošću državnog referenduma sa prijedlogom za obustavu provedbe Odluke o raspisivanju državnog referenduma ('Narodne novine' br. 134/2013) i prijedlogom za ocjenu ustavnosti unošenja u Ustav Republike Hrvatske ('Narodne novine' broj: 56/90, 135/97, 113/00 i 28/01; dalje u tekstu: Ustav) definicije braka kao životne zajednice žene i muškarca"..."

Zadovoljan? :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

tja...

Kada netko iz teksta "EPH duguje nepovezanim tvrtkama 600 miliona kn" zaključi "Linić oprašta EPH 600 miliona kn poreza"... onda nije niti čudo da predlagače ustavnosti brka sa ustavnopravnim stručnjacima.

Tko je glasao

stavljanje definicije braka u Ustav zapravo neustavno

po ovom obrascu u Ustav može ući svašta - da je ustavno pravo gimnazijalaca da završe gimnaziju
Ustavni sud i poništiti odluku Sabora o raspisivanju referenduma, jer je navodnio stavljanje definicije braka u Ustav zapravo neustavno.. Izvori s Ustavnog suda, koji 'mudro' šuti o sadržaju referendumskog pitanja dok u javnosti traje prava verbalna oluja, tvrde da su navodno ustavni suci zgroženi činjenicom da im se Sabor nije obratio i zatražio ocjenu ustavnosti referendumskog pitanja. Ova informacija zvuči potpuno suludo obzirom na mišljenje dobrog dijela ustavnih stručnjaka, a i neki bivši ustavni suci za tportal su istaknuli da su se oko ovako važnih društvenih pojava, koje streme mijenjati Ustav, ustavni suci trebali samoinicijativno oglasiti, a ne čekati urudžbirani zahtjev Sabora.

Tko je glasao

"""Ustavni sud je dosad po

"""Ustavni sud je dosad po pitanju referenduma o braku izdao jedno upozorenje kojim je Saboru POJASNIO da odluka na referendumu postaje dio Ustava i da Sabor ne može odlučivati hoće li je ugraditi u Ustav ili ne. O ustavnosti pitanja Ustavni sud nije NIŠTA KAZAO jer ga Sabor prije odluke o referndumu ništa takvo nije niti pitao, a nisu se ni sami odlučili na takav potez.

ŠUTNJA ZNAČI SLAGANJE

USUD je rekao što je imao za reći a kojekakva piskarala sad pritišću, pritišću...

Kad su se onomadne oglasili , pa valjda bi onda rekli što imaju za reći.

da sad izlete s ocjenom suprotnoj želji 700 000 građana bilo bi neozbiljno i na sebe bi bacili sumnju da su ili politički ili kako drugačije - izlobirani

Prema sadašnjim pravilima igre NITI JEDNO pitanje nije zabranjeno za referendum.

Želimo li da brak bude ustavna kategorija...želimo. Kako to sad mijenjati, mijenjanjem pravila igre u poluvremenu.

Onda bi bilo potpuno opravdano okupiti 10 % potpisnika zahtjeva što je cca 70 000 ljudi i srušiti ne samo zgradu vlade, sabora nego i ustavnog suda.

""No, onog dana kad je Sabor donio odluku o raspisivanju referenduma, Ustavni sud je prema zakonu dobio zadatak “nadziranja ustavnosti i zakonitosti državnog referenduma”. To praktički znači da Ustavni sud može propitivati i to je li svako slovo te saborske odluke ustavno, a da ga nitko ne pita. Dakle, moguće je propitivati i je li pitanje koje se postavlja na referendumu, ne samo ustavno, nego je li mu mjesto u Ustavu ili zakonima.""

zašto ne bi bilo mjesto u ustavu i zakonima jednoj volji naroda kad je riječ o svjetonazoru, kao da nam zakoni pa i ustav nisu prepuni svjetonazorskih pitanja.

Jedini način da se spriječi jest da većina bude - protiv, i to je to.

sve dobro...

Tko je glasao

Prema sadašnjim pravilima

Prema sadašnjim pravilima igre NITI JEDNO pitanje nije zabranjeno za referendum.

Netočno, ovo je Milanovićeva bedastoća iz onog interviewa za HRT. Ni sada nije moguće raspisati referendum koji be zadirao u temeljna ljudska prava, jer ni sadašnji Ustav to ne dopušta. No, po tisućiti put - brak nije ljudsko pravo. Evo još jednog primjera prohomo propagande na istu temu:

VESNA ALABURIĆ 'Sabor je trebao od Ustavnog suda tražiti provjeru referendumskog pitanja'

Na stranu sve ostalo, najvažniji Alaburićkin promašaj je što miješa pojmove "brak" i "obitelj". To nisu sinonimi - obitelj se može imati i izvan braka. Uopće ne treba biti pravnik da se to razumije.

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Fiškalska

prodavačica magle, ta Alaburićka!

Tko je glasao

Nije zabranjeno

u smislu da nije decidirano navedeno.

Upravo s time se sprdaju ovi homofilni jugonostalgičarni kvazi ljevičari sprdajući se samoj ideji referenduma kad im ne paše.

To što bi neko pitanje palo već na prvoj stepenici drugi je par opanaka.

sve dobro...

Tko je glasao

zapelo u trećoj

Sve je u redu ako je brak tako opisan u zakonu, ali ako se ta definicija stavlja u Ustav koji je za dvije stepenice viši propis, onda je već riječ o, uvjetno rečeno, privilegiji rezerviranoj za samo jednu skupinu građana. Problem je, kažu ustavnopravni stručnjaci, u formalnom, a ne materijalnom aspektu jer se zakonska materija ne smije prenositi u Ustav
http://www.vecernji.hr/hrvatska/referendum-o-braku-ipak-se-nece-odrzati-...

Tko je glasao

jao :)))

al' će sada biti drvlje i kamenje po ustavnom sudu ako ovi odjebu referendum...heh, nekako mi se čini, da li slučajno ili ne, da je milanović odigrao maestralno ovu igru u saboru s raspisivanjem referenduma i ignoriranjem ustavnog suda u vezi referendumskog pitanja...oprao je zoka ruke k'o poncije pilat :)))

evo dobar osvrt na ovu temu ciglenečkog iz novog lista...

http://www.novilist.hr/Komentari/Kolumne/Komentar-Drazena-Cigleneckog/Na...

Kako bi bilo moguće da Ustavni sud nadzire ustavnost i zakonitost referenduma, a da pritom ostavi po strani pitanje koje je njegova sama srž? Ako nema pitanja, nema ni referenduma. Je li stoga zamislivo da se održi referendum, da Ustavni sud potvrdi da je sve proteklo u skladu s propisima, a da je pitanje zapravo bilo neustavno i nepodobno za referendum?

Je li realna situacija da Ustavni sud proglasi referendum ustavnim, a da, što se pitanja tiče, kažu da ga nisu uzeli u razmatranje jer to Sabor nije izričito od njih zahtijevao? To se ipak ni u Hrvatskoj ne može dogoditi.

U stavni sud će, naravno, u sklopu odlučivanja o ustavnosti referenduma o braku morati donijeti pravorijek i o pitanju. Učinit će to čim referendum bude raspisan ili kad završi. Sve drugo su ezoterične fiškalije.

http://www.novilist.hr/Komentari/Kolumne/Komentar-Drazena-Cigleneckog/Na...

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Baš su ovi boljševici

koji se predstavljaju ljevičarima ....glupi.

Primjeri:
1. Nenad Stazić s podsmijehom kaže da će se osnovati neka udruga koja će se zvati - homoseksualna demokratska zajednica- ili tako nekako i da će joj kratica biti HDZ u javnosti na saboru pred kamerama ...

i time implicira da je dopušteno nekog vrijeđati nazivajući ga, aludirajući da je homoseksualac što podrazumijeva pogrdu i ponižavanje

... ako to nije nadasve " homofobno" kako se to lijepo mainstream kaže onda ne znam što je

u želji da povrijedi političke konkurente implicira im homoseksualnost u namjeri da poentira u raspri

a ovamo se kao zalaže za prava gay osoba i kao stisnutog nosa glasuju za referendum jer eto... ustavni sud je rekao da se mora

farizejština na kub

2. Onaj boljševik Jurjević čiji je neki predak ili stric bio komunista partizan spreman strijeljati homoseksualce izjavljuje zapijenjeno i nemušto da bi se po ovom prijedlogu ( ako brak postane ustavna kategorija i svetinja što i jest) svi prije vjenčanja trebali podvrći liječničkom pregledu da se kao utvrdi jesu li muško ili žensko,

a valjda uslijed zdravstvenog stanja ili alkoholiziranosti zaboravlja da se prilikom rođenja djeteta od strane liječnika popunjavaju neki obrasci gdje piše spol M ili Ž pa se s time upisuje u maticu rođenih

a slijedom toga neka isprava se prilaže i prilikom vjenčanja gdje je spol naveden

( izvod iz matićne knjige rođenih, krsni list i sl.)

Vidite eto iz samo ova dva primjera koje su to budaletine, da sva skakanja samom sebi u usta Peđe Grbina ne spominjem.

Jel vidite vi esdepeovci kakve su vam budale na čelu, tko vas vodi i za što se zalažete...

sve dobro...

Tko je glasao

Kaj se ti osvrces na to kaj

Kaj se ti osvrces na to kaj Stazic govori. Ja jos nisam nis pametnog od njega cul.

Tko je glasao

opasnosti M i Ž

Ako se ja sutra nakljukam hormonima i odem na neke operacije (koje me neće učiniti ženom u smislu mogućnosti produljenja vrste) - onda ću dobiti oznaku Ž.

Tada, po hrvatskom Ustavu, mogu ući u brak s muškarcem i usvajati djecu? Jel to želiš reći?

Tko je glasao

Ne, @zap

gore sam naveo da ste glupi

i zadržavam svoje mišljenje.

Imaš u Bibliji opisano kako je nerotkinja držala ropkinju sebi u krilu dok je njen suprug pravio " njeno" dijete .

Neću u detalje, uzmi pa pročitaj.

Dobit će te Zakon otprilike kakav je u Austriji i još nekim zemljama gdje je demokracija ipak malo duže, a pojam braka, obitelji i djecu...

ipak morate biti zadovoljni s do sada dostignutim

niste kriminalizirani
ne kamenuje vas se ( više)

ne tuče vas se na Zrinjevcu

imate svoja okupljališta

dobrodošli ste u medijima ( kao dvorske lude i raritet ali dobro)

možete se javno iskazivati

itd...

ali dalje ruke od djece a samo se o tome radi

sve dobro...

Tko je glasao

Isprika što upadam u

Isprika što upadam u raspravu, ali eto ja bih to želio reći...

Samo bih da mi netko kaže koliko minimalno godina se trebaju uzimati hormoni prije operacije i da li je već sad promjena spola pravno u trenutku operacije (koje točno?)?

Tko je glasao

@zap se " nakljuka" hormonima

i promijeni spol, postane žensko

mašta može svašta, hehe

prolaz ispod duge i te bajke

" Gospođo, od kad ste u drugom stanju" ??

" Od sinoć""

ps. čudo jedno kako se osvrnuo na Jurjevića, a nije na Stazića i njegov " homofobni" ispad

sve dobro...

Tko je glasao

drvek...

... koliko znaš osobno ljudi koji su promijenili spol? Znaš li išta od tome - osim onoga što si pročitao?

A zašto bih komentirao? Meni su blesave propagandne partijske izjave poslušnika gadljive koliko i tebi, što ja imam s njima?

Tko je glasao

Meni su blesave propagandne

Meni su blesave propagandne partijske izjave poslušnika gadljive koliko i tebi, što ja imam s njima?

Misliš, osim što ih ponavljaš i slijepo slijediš? :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

???

Jesi li ti retardiran ili što? Koje veze ima recimo moja odluka da glasam "protiv" s partijskim aparitčekima?

Nego - jesi li spreman argumentirati kako to da EPH duguje državi 600 milijuna kn državi na ime poreza - ili lažeš kao i obično? To su ti rekli u partiji pa ponavljaš bez provjere?

Tko je glasao

Živiš u pećini? :-)

jesi li spreman argumentirati kako to da EPH duguje državi 600 milijuna kn državi na ime poreza - ili lažeš kao i obično? To su ti rekli u partiji pa ponavljaš bez provjere?

Druže EPH, mi ti se kunemo, da sa tvoga puta... :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

?

Jel ti znaš čitati? Jel znaš čitati tekst predstečajne nagodbe? Naime - ja sam (tvrtka) prijavljen kao jedan od potražitelja i vrlo dobro znam o čemu govorim.

Dakle - možeš li navesti izvor odakle si zaključio da EPH duguje 600 miliona kn na ime poreza - kao što si izjavio? Ili lažeš?

Pitam zato jer se iz samog baratanja ciframa i pokazivanjem totalnog nepoznavanja iznosa samo očituješ kao partijski ponavljač tuđih gluposti.

Dakle - ili lažeš i glup si - ili... imaš izvor?

Tko je glasao

Živ, živ... :-)

Živ, živ... :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Ma Zap je nakljukan

Ma Zap je nakljukan propagandom, brainwashed :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

A sad su to već finese, ti

A sad su to već finese, ti ćeš reći zato što je Jugoslavenčina, a ja ću reći da je pragmatičan jer se Baja Jr. možda može opravdati... ;-)

Tko je glasao

...

"Prema novom prijedlogu Zakona o maticama, transeksualne osobe i svi ostali koji se na to odluče, moći će promijeniti svoje dokumente u matici rođenih samo na temelju izjave ovjerene kod javnog bilježnika, da trenutno žive u „drugom rodnom identitetu“, tj. bez da kirurškim putem ili hormonalnom terapijom stvarno promijene biološki spol. U LGBT udrugama kažu da je riječ tek o prvom koraku do ostvarivanja konačnog cilja odnosno pravne promjene spola bez operativnog zahvata te da Ministarstvo zdravlja treba donijeti i druge propise."

http://zdravstveniodgoj.com/news/zelite-li-promjeniti-spol-dovoljan-je-j...

Iako se gore @drvosjek glupira - ja se uopće ne šalim. Ako se u Ustav stavi "muškarca i žene" - onda si muškarac i žena onda kada te za to proglase - državna tijela.

Ovaj referendum treba pustiti da uspije, a onda se lijepo jedan od muškaraca u homoseksualnom paru proglasi da je žena - i ne postoji nikakva zakonska prepreka da se vjenčaju, usvoje djecu i dobiji dječji dodatak :)

Tko je glasao

"Prema novom prijedlogu Zakona o maticama

" prijedlog" je riječ na koju treba staviti naglasak, zapi.

Zakon mora biti u skladu s ustavom. Istospolci se budu mogli " vjenčavati" prema posebnom Zakonu i za njih će se voditi posebne matice.

( Znaš ono kad se ja zajebavam pa kažem da je dobro da ima popis po kojem ih možemo naći, heheh)

Kod notara možeš izjaviti da si imao susret s vanzemaljcima i on će ti ovjeriti da si ti to kod njega izjavio, naplatiti taksu i pristojbu i ništa više od toga.

Izgleda da ne kužiš bit javnobilježničkog posla.

Ukoliko referendum prođe ( ZA) jedino se ( i ustavno ) brakom bude smatralo, kao uostalom i po sadašnjem Obiteljskom zakonu, zajednica muškarca i žene.

Ništa od ovog što počinje s nekim od slova LGBTQ ŽNJIHDC ne smatra se brakom ni danas niti će se ikad smatrati.

Varati se uvijek može. Moglo se i može se i danas.

Da, neki završe i u zatvoru zbog krivotvorenja isprava, ovjeravanja neistinitog sadržaja i sl.

Neki se vjenčavaju zbog stjecanja državljanstva npr.

Zato, de se primiri, poštuj svoju obitelj a ako negdje potajno upražnjavaš homosex, a jebajga, ni prvi ni zadnji, krij i dalje...

sve dobro...

Tko je glasao

a onda se lijepo jedan od

a onda se lijepo jedan od muškaraca u homoseksualnom paru proglasi da je žena

O, bogo moj... koji problemi s poteškoćama :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

Ako se u Ustav stavi

Ako se u Ustav stavi "muškarca i žene" - onda si muškarac i žena onda kada te za to proglase - državna tijela.
Ni ja se ne glupiram, jednostavno je logično da neke odredbe nisu pripremljene na ovaj jednostrani zahvat na Ustavu.

S tim da ovo ne bih uzimao za stvaran problem, jednostavno će se kod matičara/svećenika pružiti izvod iz matične knjige rođenih, odnosno će svećenik tražiti službeni dokument koji je izdala država po rođenju ili po promjeni spola. Kad se promijeni spol bi i zainteresirana stranka trebala dati zahtjev za izdavanjem izmijenjenog dokumenta, bez njega bi se takva osoba vjenčala samo po rodnom listu.

Tko je glasao

...

Prije kratkog vremena ja bio problem s "Ivanom" (završila FER, otišla vani i postala "Ivan" i promijenila sve dokumente). Onda je došla u Zagreb i na FER-u tražilo izmijenjen prijepis ocjena i sl. da piše "muško". Prvo su je odbili, reagirala pravobraniteljica - i u roku odmah su problem riješili.

Meni se sviđa što zagovaratelji "ZA" opcije ne vide da ovako u Ustav ugrađuju totalnu bombu i sami sebi - kada se ovo unese u Ustav, onda će nižim zakonima (Zakon o obitelji) biti skoro nemoguće ovo mijenjati. Dakle - dovoljno je da dvojica imaju papir na kojem jednom piše Ž (a u EU je taj papir ponegdje vrlo lako dobiti) i onda imati potpuno legalan... heteroseksualni brak :) Možeš se vjenčati i u crkvi :))

Tko je glasao

Mozda odvdje uskoro dobijemo

Mozda odvdje uskoro dobijemo drvosjekulju:)

Tko je glasao

Čini mi se da bi izvod iz

Čini mi se da bi izvod iz matične knjige rođenih ako ovo uđe u Ustav trebao biti dokument u koji će biti umotan prsten.

Tko je glasao

...

Zapravo bi na ovu činjenicu trebalo sreknuti pažnju LBGT zajednici. Ovime im se (ugradnjom u Ustav) daje zanimljivo "oružje"...

Eto zašto je Ustav do sada bio pametan i NIGDJE nijednom ne koristi riječ "muškarac" i "žena" - upravo zbog sve veće neodređenosti tog pojma... i jer više novorođene s nekim urođenim različitostima ne nosimo u šumu vukovima.

Tko je glasao

Pobogu, Zap, pa daj se već

Pobogu, Zap, pa daj se već jednom ostavi "zaključivanja" na temelju poluinformacija, želja i pozdrava... :-)

------------------
[ Lux Veritatis ]

Tko je glasao

....

Gender reassignment surgery is one treatment option for extreme cases of gender dysphoria,....

http://www.empireblue.com/medicalpolicies/guidelines/gl_pw_a051166.htm

Tko je glasao

Eto kažu minimum godinu dana

Eto kažu minimum godinu dana uzimanja hormona i onda skup različitih operacija koje se skupa s hormonalnom terapijom naziva promjena spola. Pretpostavljam da bi se pravno mogla definirati promjena spola u trenutku prve operacije nakon minimalnih 12 mjeseciu uzimanja hormona.

Tko je glasao

ova tema i ćirilica dobro dođu u eri velikih promjena

malko daje daha ujedinjenim tradicionalistima: "komunistima" i "vjernicima"

U-dbom objedinjenih

zapravo smo kao u nekim stalnim maškarama

svi znaju tko je tko i zašto

ali svi i prihvaćaju/mo igru

ako je i Vatikan svjestan da promjena mora biti jer je maškarada tolika da je jasno da je sve obrnuto pa prijeti da se nakon 2 tisućljeća raspadne

zanimljivo je koliko calta ekipa sa ovim i koliko odgađa svoj pad

jer ima jedna "sitnica" koja borcima za referendum nije mogla izmaknuti:

da je Isus bio manjina i razapet

Tko je glasao

da je Isus bio manjina i

da je Isus bio manjina i razapet
Ne, bio je apsolutna većina, Židov na tlu rimske provincije.

Ono što ti, radi bogtepita koje svrhe, nazivaš manjinom jeste jedinstvenost.

Tko je glasao

i pederi su hrvati

pa nisu većina

govorim o opredjeljenju - humanističkom (kršćanskom odnosno manjinskom u doba Isusa) ili pohlepno bezočnom (većinskom)

Tko je glasao

i pederi su hrvati pa nisu

i pederi su hrvati pa nisu većina
Daj se sredi.

govorim o opredjeljenju - humanističkom (kršćanskom odnosno manjinskom u doba Isusa) ili pohlepno bezočnom (većinskom)
Sorry brojček, odnosno čestitam brojček, ne znam kojim riječima obznaniti, ovo je definitivni Shit of the Century:
"govorim o opredjeljenju - humanističkom (kršćanskom odnosno manjinskom u doba Isusa) "

"Kršćanskom odnosno manjinskom u doba Isusa" je definitivno najveći trash koji sam ikad pročitao na pollitika.com. Biliv mi, ja to tražim, ne da me nađe... Hvala ti od srca.

Ovaj drugi dio nije trash, ali je definitivno ogledalo što se u RH svirepo retardiranog događa u zadnjih dvadeset godina, nazivno lijevi bloger će izbaciti antisemitsku izjavu godine "o Židovima kao pohlepno bezočnoj većini u doba Isusa".

Tko je glasao

ti ubacuješ naciju i ono što drugi nije napisao

ja govorim o rimskom carstvu

(ali mislim da si došao na level ignore što se mene tiče, a mislim da nećeš imati ništa protiv)

Tko je glasao

Ti da govoriš o Rimskom

Ti da govoriš o Rimskom carstvu?

Ne, ti kažeš "da je Isus bio manjina i razapet", a ja ti tvrdim da je tvoje neznanje upravo perverzno s obzirom na to da smatraš kako će međusobni ignore upotpuniti nekakvu sliku. Kao da ignore sugovornika ima ikakve veze s nejalovim neznanjem... Tako lakome na jeziku se ne smije ignorirati, nisi ti nacisoci kerovođa poput drvosjeka ili pročetnički drug i starešina poput Feniksa, ti zamračiš k'o Čačić i Sanader, čegrtuša što se ne čuje...

Židovi su sukladno zakonima osudili Isusa na smrt, Židovi su u zadnjoj demokratskoj prigodi oslobodili Baraku, a ne Isusa. Židovi nisu bili manjina, niti je Isus bio manjina, on je jedinstven i za sljedbenike Hare Krishne i za muslimane, a kamo li za kršćane...

Rimljani su u gornjim događajima, uključivo Poncije Pilat, bili ono što je danas Europska komisija za pitanje ćirilice u Vukovaru.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci