Tagovi

Opasno je pisati

U Tajlandu se jedan "drski i bezobrazni" čovjek imenom Pongasak Sriboonepenk star 48 godina, pisanjem na facebooku usudio uvrijediti kralja te je za to dobio kaznu zatvora u trajanju od čak 30 godina.
Čovjeku je suđeno na vojnom sudu a navodno je i sam bez prisile priznao krivnju za uvrjedu kralja.
Nije on prvi čovjek koji su usudio uvrijediti kralja te zbog toga ide u zatvor. Deseci drugih aktivista iz Tajlanda također leže u zatvorima zbog vrijeđanja svetog kralja i monarhije.
A kralj, zapravo starac od 87 godina najdugovječniji je vladar na svijetu. Tajlandom vlada od 1946 godine te je za to vrijeme stekao bogatstvo koje prelazi 30 milijardi dolara.
Ni po stare dane, starac ne da na se. Tu se možda i krije tajna njegove dugovječnosti.

U susjedstvu nedaleko od Tajlanda nalazi se Bangladeš. U Bangladešu je ubijen poznati bloger Nioly Charkarbati i to na okrutan način. Naime čovjeka su vjerski ekstremisti sasjekli mačetom u njegovom stanu.
Bloger je inače bio žestoki kritičar vjerskog ekstremizma te se u Bangladešu većinski islamskoj zemlji zalagao za sekularnu državu.
Njegove ideje nisu se svidjele primitivnim vjerskim ekstremistima koji su pisanu riječ i ideju sekularne države odlučili napasti i sasjeći u korijenu, i to mačetom.
Nije to prvi poznati bloger koji je ubijen u Bangladešu. U zadnjih šest mjeseci tamo su ubijena čak četiri blogera. Svi ubijeni su se usudili kritizirati vjerski ekstremizam te su se zalagali za sekularnu državu.

Na drugom kraju svijeta, daleko od Tajlanda i Bangladeša, točnije u Meksiku prije nekoliko dana je ubijen poznati fotoreporter i istraživački novinar Ruben Espinosa. O tome sam i pisao
http://www.strijela.info/opet-je-nekom-smetala-pisana-rijec-pronade-mrtv...
Njegov grijeh je bio taj što se usudio pisati i istraživati o sprezi politike i moćnih Meksičkih narko kartela.
Prije nego li je ubijen prijavio je da ga prate i da mu prijete ali kako vidimo od toga nije bilo koristi.
Nije Espinoza prvi novinar koji je ubijen u Meksiku. Od 2000 godine u Meksiku je ubijeno preko stotinu novinara a većina ubijenih stradala je od moćnih narko karetla koji doslovce vladaju Meksikom.
Espinoza nije vrijeđao kralja, nije kritizirao vjerski ekstremizam već se usudio pisati o sprezi mafije i politike te je to platio svojim životom.

Pongasak, Charkarbati, Espinosa, sva trojica su stradali zbog pisane riječ u različitim zemljama zbog različitih razloga
Sve nam to govori da je i dalje iznimno opasno pisati, posebice kada se pisanjem dirne u prava moćnika to jest kada se piše kontra dominantnog sustava.
Često se u javnosti pogrešno smatra da su prošla vremena kada su se progonili pisci, novinari i intelektualci. Ti progoni intelektualaca , pisaca i novinara pripisuju se isključivo mračnom srednjem vijeku ili pak propalim ideologijama dvadesetog stoljeća.
Nekako se zaboravlja da su ti progoni u različitim oblicima aktualni i danas.
Kad malo razmislite shvatiti će te:
Da sada i danas postoje jake interesne grupe širom svijeta koje profitiraju i lijepo žive od predrasuda i neznanja. Takve interesne grupe su uvijek spremne progoniti pisce i intelektualce koji surovo razbijaju njihove predrasude te time direktno ugrožavaju njihove interese.
Također sada i danas postoje informacije i tajne koje nisu dostupne javnosti, postoje i razlozi zašto takve informacije nisu dostupne javnosti, postoji i vrijednost tih informacija, postoji i nečiji interes u vezi tih informacija te netko tko je taj interes spreman i braniti.
Taj netko što brani spreman je progoniti, prijetiti pa čak i ubiti kako bi zaštitio to nešto , tu informaciju i tu tajnu.
Dakle sve dok postoje konkretni interesi postojati će i progoni onih koji te interese ugrožavaju.
Internet i druge napredne komunikacijske tehnologije dovele su do napretka glede slobode izražavanja i pisanja ali još uvijek smo mi daleko od svijeta gdje će se moći bezopasno bez straha pisati protiv zlouporaba i kriminala što ih redovito čine moćnici koji obnašaju vlast ili interesne grupe povezane s njima
Pisci i intelektualci se i dalje cenzuriraju i progone, a to znači
da pisana riječ i dalje ima veliku važnost.
Dakle treba pisati.

Tekst je izvorno objavljen na blogu
http://www.strijela.info/

Komentari

kvisling

Bolje ne dirati kralja Tajlanda pošto je on ako ne griješim najdugovječniji kvisling u ljudskoj povijesti.

Znaš priču kako je postao kralj ?
Vrhovni zapovjednik savezničkih vojnih snaga u jugoističnoj Aziji je posjetio Tajland u siječnju 1946. Održao je sastanak s tamošnjim kraljem koji ima 20 godina i rekao "on neće dugo trajati".

U svibnju 1946 ukinuta je saveznička vojna organizacija u jugoistočnoj Aziji,a ovaj tko previše priča u javnosti se vratio u Veliku Britaniju.
U lipnju 1946. godine kralj Tajlanda je navodno izvršio samoubojstvo.
Živio kralj Pongasak Sriboonepenk.

Želim reći je jedan Tajlandski kralj prisiljen na abdikaciju, njegov nasljednik je "izvršio samoubojstvo" i onda je 1946. godine došao na vlast novi kralj. Pošto čovjek očito ima određenu inteligenciju on se odlučio ne uplitati u upravljanje državom pa je dočekao duboku starost.

On niti je ikada upravljao, a niti danas ne upravlja državom.

Vidim da si u navođenju napada na novinare preskočio napade u zapadnim demokratskim državama.

Tko je glasao

Vidim da si u navođenju

Vidim da si u navođenju napada na novinare preskočio napade u zapadnim demokratskim državama.

Ma nisam ništa preskakao već je tako ispalo. Ideja za ovaj dnevnik mi je došla kada sam u istom danu na vijestima pročitao o zatvorskoj kazni tajlanđaninu te smrti Bangladeškog blogera.
Nešto ranije sam na blogu napisao post o ubojstvu Meksičkog novinara.
I tako su se ta trojica našla skupa. Da je taj dan ubijen Francuski ili Američki bloger ili novinar ubacio bih njega u dnevnik a općeniti dio teksta bi ostao isti.
Općenito cilj dnevnika je ukazati na to da se pisci, blogeri, intelektualci i novinari i dalje progone u različitim dijelovima svijeta te zbog različitih razloge.
Ima progona, prijetnji i pritisaka svuda uključujući i zapad i Hrvatsku.

Tko je glasao

razlicita misljenja

Moje ti je razmišljanje vrlo jednostavno.

U jednom dijelu svijeta se nepoželjni novinari i blogeri ubijaju dok je u drugom dijelu svijeta u javnu upotrebu ušao pojam "presstitutes" za "popularne novinare".

Meni je teško odlučiti koji dio svijeta je bolji ....

Tko je glasao

Slažem se da toga ima

Slažem se da toga ima svugdje. Ima i u Hrvatskoj i to puno, samo što se to nama ne čini nešto posebno strašno. Bilo bi dobro držati se svojeg brvna, a ne tuđeg truna.

Tko je glasao

Ljudi, čimpanze i mravi

Mada je osnovna tema obračun države/vlasti/suverena s novinarom može se, nategnuto ali dopuniti i obrnutim primjerom – kada izvještači doprinose neredu, kaosu i zločinima.

Moglo bi se i danas naći primjera kada se izvještavanjima krivi slika, vrši propaganda, politička pogotovo. No to bih ostavio obraditi vama mlađima

U dnevniku opinioiuris u maju 2008, pod naslovom Ekstremisti u novinarstvu: Propaganda i ratni zločini, koji je nažalost obrisan, sam napravio komentar koji ovdje prenosim (prvi dio) bez izmjena, dopuna i provjere linkova:

Ehrenreich, Barbara u

Ehrenreich, Barbara u članku „The roots of war“ tvrdi da se „samo tri vrste stvorenja uključuju se u rat – ljudi, čimpanze i mravi“. Za ljude, rat je tako sveprisutan, povijesno uobičajen da smo ga često u iskušenju pripisati nekakvim urođenim predispozicijama za pokolj, genima manifestiranima kroz ubojite hormone.

U ratnom Osijeku sam svjedočio propagandnom izvještavanju Radio Osijeka i kasnije mlađe postaje Podmornice. U potpunom mi je sjećanju (lažno) izvještavanje oko prosvjeda pred kasarnom u Donjem gradu kada je (sada pokojni) novinar izvještavao kako vojska iz kruga kasarne puca po mirnim prosvjednicima, dok sam istovremeno sa udaljenosti od 10 metara gledao kako ti mirni prosvjednici iz automobila pucaju na vojsku. Naravno da je to služilo podizanju ratničkog raspoloženja stanovnika i drugih pa i protivničkih vojnika. Nekoliko dana kasnije se dogodio onaj poznati sraz tenka i fiće na Vukovarskoj. Nikada se neće moći utvrditi doprinos medija broju poginulih u Osijeku.

Podmorničin novinar je Glavaša izvještavala kako je upravo viđen čuveni Chrysler (56000 DEM, dvoja vrata, star par mjeseci), jedan od „preuzetih“ automobila za potrebe vojske, baš jako potrebitih za odlazak ratnika na prve linije (o tome je u sviblju 1992. pisao tjednik Danas, Zagreb, novinar Većeslav Kocijan u članku „Osijek kao posebna država“). Interesantno je da je u preuzimanju tog automobila osim neposrednog preuzimatelja, Željka Vrselje dozapovjednika 3. osječke brigade učestvovao i jedan od poznatih današnjih poduzetnika i vlasnika „Škojo automobili“, Osijek.

Claude Jean Bertrand, teoretičar novinarske etike postavio je opća načela izvještavanja kojih se treba pridržavati i u ratu: poštovati život i promicati solidarnost među ljudima. Temeljne zabrane u izvještavanju jesu: ne lagati; ne prisvajati tuđa dobra i ne nanositi nepotrebnu bol.
On postavlja pojedinačna novinarska načela: biti kompetentan, biti nezavisan, ne činiti ništa što umanjuje povjerenje u medije, imati široku definiciju informacije, dostaviti točno, potpuno i razumljivo izvješće o ratu, služiti svim skupinama i braniti i promicati ljudska prava i demokraciju.

Novinarska etika i načela, kako vidimo, u ratu poprimaju svoja posebna pravila omeđena ili proširiva preovladavajućem moralu i uvjetovana su načinima i sredstvima koja se dopuštaju u konkretnom ratu.

U svom izvještavanju, ratni izvjestitelji mogu biti profesionalno neovisni, mogu svojim pisanjem, govorom ili slikom poticati mržnju i rat ili se truditi da, mira radi, pomognu sukobljenim stranama u traženju rješenja konflikta. Dio onih novinara, ratnih izvještača, koji su sačuvali obraz kao npr. četvero novinara s područja bivše Jugoslavije su na stranici „Radio Slobodne Evrope.“ naveli konkretne primjere uradaka novinara ratnih huškača.

Na zahtjev Tužilaštva Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju, izvještaj koji je sastavio Renaud de La Brosse, redovni profesor na Univerzitetu Reims Champagne-Ardenne (Francuska) pod naslovom - Politička propaganda i projekt “Svi Srbi u jednoj državi”: posljedice instrumentalizacije medija za ultranacionalističke svrhe - na sedamdesetak stranica navodi mnoge primjere u kojima su mediji odigrali neslavnu ulogu poticanja na mržnju i rat. Izvještaj ima pet fileova, prvi je http://hague.bard.edu/reports/de_la_brosse_pt1.pdf

De la Brosse je analizirao nekih 20 tisuća stranica novinskih napisa, te televizijske i radio programe, ali i neke javno objavljene knjige, među kojima je najčešće citirana ona Borisava Jovića, “Posljednji dani SFRJ”.

U tom izvještaju, pored ostalog, stoji: „Tadeusz Mazowiecki, specijalni izvještač koga je imenovala Komisija za ljudska prava Ujedinjenih nacija, upozorio je na negativni uticaj određenih sredstava javnog informiranja na jugoslovensko javno mnjenje. U svom Specijalnom izjveštaju o medijima iz decembra 1994. on objašnjava naročito slijedeće: “Od početka sukoba, informacije koje su objavljivali mediji u bivšoj Jugoslaviji u suštini su se sastojale u nacionalističkom diskursu i sveprisutnim napadima i uvredama uperenim protiv drugih naroda. Ne iznenađuje”, dodaje on, “što je taj fenomen direktno doveo do užasnih zverstava na bojištima, kao i na cijeloj teritoriji”.

Više o ovoj uistinu kompleksnoj temi, pa i o dilemama vezano za odgovornosti novinara u izvještavanju u ratu i medijskoj propagandi u ratu može se pročitati na NetNovinar u trideseta članaka.

-------
Novinari su odgovorni za svoja djela i nedjela. U ispitivanju odgovornosti za djela suprotna principima etike i profesionalizma osim moralne postoji i stvarna odgovornost. Ja nemam dvojbe oko odgovornosti novinara za huškanje na ratne zločine, moj je stav da ih treba osuditi.

Tko je glasao

da novinarstvo mora imati

da novinarstvo mora imati određene etičke standarde je nesporno. Ja bih samo ovdje napomenuo da je, osim toga, bitno da novinari poznaju činjenice i da znaju interpretirati činjenice . Svjedoci smo svaki dan, da novinari, ne samo naši, ne znaju elementarne činjenice o stvarima o kojim a se piše.
Poznavanje činjenica i pisanje istinitih tvrdnji je samo po sebi već jedan etički i profesionalni standard.

Tko je glasao

Problem kod izvješćivanja je

Problem kod izvješćivanja je taj što mi svi gledamo istu stvar kroz drugačije naočale. I onda se postavlja pitanje: koliko je točno to što smo izvjestili? Meni je možda točno, a nekome drugome nije.
Isto tako to tvoje svjedočenje o događajima iz Osijeka...je samo tvoje. Netko drugi bi izvjestio sasvim drugačije. Dakle, moguće je da se dogodilo tako kako ti kažeš, ali je isto tako moguće da se dogodilo sasvim drugačije.
E, tu je problem u izvješćivanju.

Jednog dana, novinarske kuće će ta teren slati umjetnu inteligenciju, pa možda ona izvjesti točno ono što se zbiva.

Tko je glasao

Kad smo kod cenzure - barometar.hr

PIsao sam na tom portalu do prije godinu, godinu i pol, to što su nam radili je strahota, počevši od brisanja komentara, brisanja komentara po ljevičarskom ključu, isključivanja iz chata tek tako, mene su recimo izbacili s chata na par dana jer sam rekao da nije u redu da brišu komentare i da neću više ni pisati ako se nastave tako ponašati, Milsav Malenica me automatski izbaci i napiše "Ionako si rekao da nećeš pisati".

Nas trojica, Highend, Abakus i ja (Heraklit) isti dan smo odlučili otići iako smo bili među prvih 5 na rang listi.

Kad sam počeo pisati, dok sam neutralno pisao, nisam bio ispod 10 bodova (ti bodovi se koriste da bi mogao komentirati i pisati), nakon prvog teksta u kojem sam pohvalio K.V. Krišto, pakao se otvorio, više nisam nikad dobio više od 3, minimum, a da ne pričam o cenzuri, kraćenju tekstova, preoblikovanju tekstova, strava.

Nedavno sam opet pustio jedan tekst i,naravno, odmah napad od Visitora koji je tamo sad i admin. Pita mene taj Visitor da objasnim nešto (inače je taj Visitor kod nas "sm", ja objasnim on mi obriše komentar jer je preopširan, veli, i tako nekoliko puta, inače komentari imaju dopuštenih dva retka, koje platiš sa 0,25 vingda. Onda ja skužim da me provocira i ok, maknem s eod bolesnika.

Objavim i drugi tekst (o Dežuloviću) koji korisnici odlično prime i što se dogodi, analiza (tamo se to tako zove) obrisana, velika cenzorica Marija Drljača udostojila se i predložiti mi da pišem drukčije ako mislim tamo pisati.

Uglavnom, pisali smo svi, ja sam pisao na sve mailove na večernjaku no kao da sam poslao čimpanzama u zoo, nitko se nije udostojio odgovoriti, a ja mislio da se večernji razlikuje od kaveza sa čimpanzama, pa reko: odgovrit će, aha..., majmunjak ko majmunjak...

Inače je Abakus uspio doprijeti do Duke, ondašnjeg predsjednika HND, kao istražit će, aha, majmunjak broj dva

Usput, cenzura je, uz to što je oružje idiota, i zakonom zabranjena, no to ne zanima majmunjak i Mariju Drljaču.

Inače, Abakus je napisao podugačku analizu rada barometar hr, pa ako koga zanima o kakvim se tamo talibanima radi...

http://abakus33.blogspot.com/2014/03/barometar-prevara-njegovih-korisnik...

"Fašisti budućnosti sami će sebe nazivati antifašistima!!!" Mudra proročanstva prošlosti.

Tko je glasao

pa

ti si i na ovom zboristu baniran zbog infantilnog baljezganja pa si se beskicmenjacki vratio pod drugim nickom i nastavio vrsit mentalnu nuzdu.

Znaci di god dodjes ispadne da su svi oko tebe nepravedni majmuni. Nije li vrijeme da se zapitas zasto je to tako i nisi li ti taj koji je zapravo problematican.

Pitanje je retoricke prirode, nema potrebe da odgovoras.

Tko je glasao

Ppak, ja tamo nisam baniran nikad

A ovdje Papak jesam, no pojam "mentalna nužda" govori o tvom habitusu, a ne o mom, a sad se vrati u septičku iz koje si izronio.

Papak, ne trebaš odgovarati, ionako osim što dođeš ovdje zaudarati ništa pametno nemaš za reći.

I zato, papka ljignjuna banirati s portala da ne zaudara.

"Fašisti budućnosti sami će sebe nazivati antifašistima!!!" Mudra proročanstva prošlosti.

Tko je glasao

vješto

si doveo Meksikanca koji je protiv narko kartela i mafije u istu ravan s antidržavnim elementima... naime...

Alo su Tajlanđani zadovoljni sa svojim kraljem i kralj se obogatio...kako prikazuješ...što je u tome loše...i engleska kraljica je bogata..zar ne...

U redu je boriti se za slobodu javne riječi i demokraciju u punom smislu riječi...ali nije baš dobro podržavati sve slobode....sloboda bez odgovornosti nije dobra...

Očito tamo u Tajlandu oni prihvaćaju sustav,......... e sad..što oni svoje dežuloviće, ivančiće, jergoviće , teršeliće i ostale takve ...ubijaju..njihova stvar... to je tamo pod normal...neće si kralj valjda dopustiti da ga vrijeđa neka budaletna koja misli da je demokratski...biti nepristojan...

Znači..nije isto pisati protiv droge u državi...i protiv vjere... a ti si doveo u istu ravan ...

Eto...prilično podmuklo... mi imamo u HR idiote koji su ZA drogu..a protiv vjere...religije..crkve kao takve...same države Hrvatske ....a ovaj dnevnik ide za tim da takve ...neprijatelje društva...brani i sažaljeva...

Kod nas je dobro i nema potrebe da se takvi ubijaju...ali da im potrebe..da vidiš kako bi bili manji od makovg zrna.

Lako je psovati mater svima ako ti nitko neće opaliti šljagu.

sve dobro...

Tko je glasao

Vješto si doveo Meksikanca

Vješto si doveo Meksikanca koji je protiv narko kartela i mafije u istu ravan s antidržavnim elementima

A koji su to po tebi anti državni elementi. Zapravo koji su to po tebi državni elementi.
Kralj u tajlandu nije država i kad on umre država će nastaviti postojati.
Isto tako vjera u Bangladešu nije država, država Bangladeš može egzistirati i postojati i kao sekularna ili kao ateistička država.
Dakle vjera i kralj definitivno nisu državni elementi.
Vjerski ekstremisti ubijaju one koji se usude pisnuti protiv njih, narko karteli ubijaju one koje se usude pisnuti protiv njih, u čemu je velika razlika.

Tko je glasao

iritira me tvoje

petljanje u tuđe dvorište....nervira me da svojim metrom mjeriš drugu ..daleku tradiciju i kulturu...
stereotip da je cijeli Meksiko narkokartel.....od kuda nekom...samo zato što se nazove novinar...pravo da vrijeđa nečije osjećaje..kulturu i tradiciju...

ako ne vidiš razliku između dilanja droge i vrijeđanja nečije vjere...to znači da si na onoj: religija je opijum za narod...i ne mogu ti pomoći...

stekao sam dojam da se na ovaj dnevnik može primjeniti poslovica: ne laje kuja zbog sela nego zbog sebe...

Nemaš pravo..ma da si ne znam koliko novinar ili već kakvo piskaralo...pozivajući se na slobodu riječi ili umjetnosti ili već čega...vrijeđati druge...

Ja to toleriram jer nema nikakve ozbiljne ugroze... samo se eto ne slažem...dajem suprotno mišljenje i sl., ismijavam... međutim..kada bih se osjetio na neki način ugrožen... podupro bih žeće one koji se suprostavljaju nametanju nekih drugih vrijednosti...a kao primjer mogu navesti pokušaj uvođenja pedofilske propagande u škole...kada smo klasični brak ..demokratski podigli na viši nivo od pederskog konkubinata...

Isto su pederotalibani pokazali (i) agresivne namjere..pa smo morali čuvati naše aktiviste...čemu sam se rado odazavao....

E sad da je trebalo..da se baš moralo...nekog aktivista ili angažiranog novinara..i prebiti...rado bih to bio učinio.

Dajem za pravo Putinu što se suprostavlja pederoliberalizmu i novinare i aktiviste zatvara...otišao ti u Aziju..a imaš tu blizu slične primjere...

Opleti onda po caru Putinu ..a ne tamo nekom kralju za kojeg je malo nas čulo.

sve dobro...

Tko je glasao

diktature

Dakle, po tebi je aspolutno bila u redu recimo "šestojanuarska diktatura" kralja Aleksandra?

Ne kužim ovaj stav i što želiš reći - pripadaš kraju, kulturi ili štogod gdje su ljudi izborili pravo reći glasno što misle - vrlo često osobnom žrtvom... pa bili to Hrvati - nacionalnog smjera, antifašisti s podignutim rukama i slične sudbine.

Dakle - nisu bili manji od makovog zrna - već su (ti barem to voliš reći) - ustali - neki u ustaše (još za kraljevine Juge), negi u KPJ (za vrijeme iste kraljevine). O kakvim ti to makovim zrnima.

Dakle - mi smo kultura koja se bori (i vlastitim životima) na pravo da se mišljenje - izgovori, napiše, izrekne (javno, u Saboru i slično). I sada bi ti to osvojeno pravo pobijedio zato jer te neriva kako piše neki tvoj neistomišljenik??

Tko je glasao

"sloboda bez odgovornosti nije dobra.."

sukus mog osvrta je na tome da je autor stavio znak jednakosti između onog koji je ubijen zbog toga što je istraživao povezanost između narko kartela i politike...s ovima koji su ubijeni zbog .. vladajuće politike...

Nije isto ako su ga ubili mafijaši ili neka državna služba....

Ne sviđa mi se kad se sve trpa u isti koš....jer sloboda da propagiraš npr. pedofiliju i uživanje droga...je karikatura slobode...

sve dobro...

Tko je glasao

o tempora, o mores...

... karikatura slobode... prije jedno 100 godina bi karikatura demokracije bilo predložiti da žene ili obojeni imaju pravo glasa

Dakle - pravo glasa svima.

Ne kužim što te smeta, jedne ubije država, druge ubije država povezana s mafijom, tj. mafija povezana s državom.

Sukus je da te netko ubija zbog - napisanog ili izgovorenog. Što potvrđuje tezu autora da je "pero i dalje ubojitije od mača" (uz onu: ako je pero jako veliko i naišljeno, a mač malen i tup).

Tko je glasao

ne smije se baš sve građanine @zaphode

napisati ili izgovoriti...čak ni po bontonu...zato imamo slobodu ...ali uz odgovornost....postoje stvari koje se ne smiju..koje nije lijepo...koje su nekom svetinje...

Moje načelo..primjerice..kad sam u birtiji s dečkima pa se zajebavamo....čim netko spomene u bilo kojem kontekstu..nečiju majku, kćerku, ženu ili sestru....ustajem se i odlazim...jer sam gentlemen starog kova...

Mislim da su vjerovatno prije bili upozoreni...pa pošto su imali tvoj gard...ubijeni su..ta piskarala.

Pero može poslužiti kao priprema za građanski rat...ili neki drugi rat....pa eto...

sve dobro...

Tko je glasao

građanski i drugi ratovi

Skačeš sebi u usta, zar ne tvrdiš sam često kako je rat prilično prirodno stanje ljudske vrste.

Ne mogu vjerovati da još nisi naučio da represija tipa kralj Aleksandar NE garantira stabilnost, dapače - upravo suprotno.

Upravo su tvoje "voljene ustaše" rezultat jedne represije... a sada zagovaraš represiju?

Tko je glasao

izvadit ću dio

mog inače neistomišljenika @bubea..koji je radio u medijima kao profić..znači, čak upravljao s istima....a s kojim se ti često @zap slažeš...e da bih podcrtao i naglasio... MOŽDA SI ME KRIVO RAZUMIO..

"""Novinari su odgovorni za svoja djela i nedjela. U ispitivanju odgovornosti za djela suprotna principima etike i profesionalizma osim moralne postoji i stvarna odgovornost. Ja nemam dvojbe oko odgovornosti novinara za huškanje na ratne zločine, moj je stav da ih treba osuditi."""

Vidiš što kaže @bube..., a ja to prevodim na jezik koji razumijem...znači; neko piskaralo može biti angažiran od državi ( naciji) nesklonih...ili točno određenoj politici...može biti plaćan iz nekog fonda..neovisno o redovnoj plaći i tako... može se baviti medijskim reketom...može recimo napadati neosnovano neki proizvod, brend ili firmu i gospodarski štetiti...samo da bi iskamčio neku lovu u vidu reklame...sveudilj se pozivajući na kojekakve slobode.....

Tvoje potezanje svinjarskog kralja ti je..pase...druga strana ga je podržavala..crnorukaši i sl.

Ja nisam za to da se novinare i druga piskarala ..ubija i zatvara...samo sagledavam situaciju..i kužim uzročno-posljedične veze...

primjer...Novosti ne pišu nešto baš o srpskoj kulturi i tradiciji..o Srbima koji su doprinjeli našoj zajedničkoj kulturi, tradiciji, tehnici i nauci...recimo o Srbima hrvatskim braniteljima i sl,, ....naravno da ne pišu o Tesla banci...ili ..koliko je Pupovac i sl. težak u smislu stambenih kvadrata i dr.nego samo guraju prst u oko Hrvatima..podgrijavajući žar netrpeljivosti između etničkih skupina ...

minimum koji se može dobiti od tih piskarala je; izjednačavanje krivnje...a provokacije su često na rubu dobrog ukusa...šund..

sve dobro...

Tko je glasao

Koji Pero ?

"Pero može poslužiti kao priprema za građanski rat...ili neki drugi rat....pa eto..."

Još nije službeno utvrđeno tko je, kao pripremu za građanski rat...ili neki drugi rat, naložio ubistvo Josipa Reihl-Kira, iako se u Osijeku smatra da je nalogodavac bio general Branimir Glavaš, poznati hrvatski humanitarac. Koji sad odjednom Pero?

Tko je glasao

Glavašu mogu zamjeriti

samo eto ..što si mu ti ..izmakao... o ovom ostalom nemam dovoljno informacija..a tebe znam kroz pisanje..ovdje...

Mogu misliti kako si planirao s visoka četnikovati tj. jugoslavenizirati po Osjeku..kad JNA odradi posao..

Vjerovatno bi bio jedan od onih koji bi pokazivali ...koga treba ubiti..a koga najprije mučiti pa ubiti...

Takve poput tebe...znam u dušu... takvi poput tebe pumpali su i pumpaju i danas srpske nepismenjakoviće ...ne bi li ih kako natjerali..naveli..pred hrvatske cijevi...

Samo..ni Srbijanci vas ne jebu ni dva posto....obični ljudi..smatraju vas Srbima trećeg reda....nazivaju vas među sobom - ustašama...

Služite im uglavnom za ..sprdnju...

sve dobro...

Tko je glasao

i ostale takve

i ostale takve ...ubijaju..njihova stvar... to je tamo pod normal....ma, ne ubijaju,
...ali ta Azija je svijet koji održava poredak drastičnim kaznama, Cijela Azija...
Dotični Pongsak Sriboonpeng je najprije osuđen na smješnih i neprikladnih 60 godina zatvora da bi mu smanjili kaznu na 30.
I iskorišten da se pošalje poruka.
Vjerojatno će potiho ponovo izmjeniti kaznu poslije protesta iz svijeta,...i poslije dovoljne medijske halabuke koja će dati misliti svakom tko se usudi ići protiv vode...ali jasna poruka je poslana. Nema zajebancije s državnim ustrojem i državotvornim vrijednostima...sve ostalo može...
Sustav pokazuje ozbiljnost, na način kako to tamo razumiju...i tako u svim zemljama tog prostora. Zapadni načini upravljanja društvom i državom ih ne zanimaju za unutrašnju uporabu.
...ali, znanja i standardizacije u gospodarstvu su ne samo usvojili, već i unaprijedili...
...prosto, voze po svojim pravilima, i ne misle ih mjenjati...

Tko je glasao

Ni po stare dane, starac ne

Ni po stare dane, starac ne da na se. Tu se možda i krije tajna njegove dugovječnosti....tajna Njegove dugovječnosti nije u njegovoj volji već volji gotovo svih Tajlanđana.
:::Tajland nije od njegova ustoličenja bio direktno involviran niti u jedan rat...kojih je Indokina praktički obilovala. Svi tajlandski susjedi osim Malezije su kroz to vrijeme imali zastrašujuće krvavu stvarnost
...i to je već dovoljno da Kralju i vojsci podanici poklanjaju skoro nepodjeljeno povjerenje....
i neposljednje, dugovječni ekonomski prosperitet u odnosu na okolinu,
...pa nepodjeljena podrška budističkih redovnika Kralju Tajlanda s titulom "šef države, šef oružanih snaga, pristalica Budizma, i branitelj religija" koju ovaj sasvim ozbiljno prakticira...što kod Tajlanđana kojih se 95% deklarira budističkim vjernicima osigurava poštovanje ...i još važnije, poštovanje redovnika koji u narodu imaju neupitni moralni kredit,
...e, to je otprilike osnova dugovječnosti Monarhije, i relativno bezbolnih vojnih uprava kroz sedamdesetak godina. Neprokockano povjerenje,

Tko je glasao

tajna Njegove dugovječnosti

tajna Njegove dugovječnosti nije u njegovoj volji već volji gotovo svih Tajlanđana.
Znaš, rijetko kada baš svi volje kralja ili bilo kojeg drugog vladara. Ako je vladar omiljen u društvu i ima veliku društvenu popularnost gotovo uvijek se radi o običnom medijskom monopolu. Naravno da javnost voli kralja ako televizije i novine svaki dan hvale kralja i prikazuju njegove velike zasluge a istovremeno nikada ga ne kritiziraju ili ne osporavaju njegove odluke.
Ajmo sad obrnuto, što da mediji počnu svakodnevno kritizirati kralja, što da ga počnu prikazivati kao zlog bogataša teškog 30 milijardi dolara u državi gdje su prosječne plaće oko 200 - 300 dolara. Da li bi ga i tada voljeli.
Prosto je nemoguće da ga svi vole, pa i Tajland je konfliktno društvo. I tamo moraju postojati siromašni građani koji su zasigurno frustrirani i tamo moraju postojati radnici koji su nemilosrdno izrabljivani, meni jednostavno ne ide u glavu da svi oni vole kralja.
Možda ga jednostavno moraju voljeti, nekako mi to zvuči realnije.

Tko je glasao

...k´o da sam govorio o

...k´o da sam govorio o ljubavi prema Kralju,
Nisam. Pokušao sam naznačiti razloge koji ih čisto racionalno drže u poštovanju prema vladaru.
...i nigdje nisam koristio "da ga svi vole", toliko nisam naivan.
Ali, ipak koristiš stereotipe o bogatim kraljevima i potlačenim narodom, o frustraciji u nedostatku ekonomske ravnopravnosti, demokracije, društva izobilja...
...Azija je to, nema welfare-a, niti ga itko očekuje.
Skroz druga logika je to života. Kada imaju mir, zahvalni su za mir videći okolo rat. Kada imaju posao, čuvaju ga sjećajući se vremena kada ga nije bilo. Kada su zdravi, sretni su što nisu bolesni (bolesti se užasavaju više od smrti) kada su bogati, koriste to bogatstvo do besvjesti...siromašni čine sve što mogu da ne budu siromašni bez očekivanja da će bogati ili država ili bilo tko tome pomoći...pa tko uspije.
...a što se tiče monopola? postoji samo državni monopol na silu. Čak niti navodni medijski monopol u vlasništvu bivšeg premijera nije ga sačuvao od rušenja od strane političkih protivnika. Postoje tamo sve vrste pluralizma, i Monarh u tajlandskom slučaju, i vojska su neutralni dok se ne dođe u pat poziciju koja bi mogla ugroziti opstojnost države.
...i poslije Vjetnamskih, Kambodžanskih, Laoskih, Burmanskih,...iskustava malo tko ima zamjerki kada se formalno suspendiraju demokratski izbori. I bilo je tako više puta, i nije se desilo ništa drastičnog što bi narušilo povjerenje većine...
U Tajlandu npr. žive brojni Kinezi, Malajci, i čudo malih starih naroda, sretao sam svakakve po mnogim uredima i firmama i birtijama, bio u nekoliko više ili manje skromnih domova...i svugdje, baš svugdje je bilo makar minijaturno svetište i i zvješena vladareva fotografija. Srčeka nisu bila nacrtana uokolo. Samo vjenčići od cvjeća, tu i tamo. I imao sam osjećaj da i ja to trebam uzeti kao samorazumljivo, bez komentara...

Tko je glasao

Dobro ajmo reći da većina

Dobro ajmo reći da većina tajlanđana tog kralja smatra pozitivnim likom, dakle smatraju da su država i društvo stabilniji i sigurniji uz njega. Ako je to i istina to mu opet ne daje za pravo, niti njemu niti sustavu ( državnom aparatu ) da zatvore na 30 godina osobu koja ga vrijeđa.
U jednom komentaru gore ( na nick drvosjek ) si naveo da se sa 30 godina zatvora šalje poruka da nema zajebancije s sustavom, ja bi samo dodao da se takve poruke šalju iz straha. Znaju vlasti da postoje nezadovoljnici, znaju da ako ne djeluju može doći do društvenih promjena i gibanja koje trenutačno vlastima nisu u interesu.
Stoga je djelovanje logična opcija vlasti s ciljem očuvanja poretka, ali to djelovanje ne pokazuje snagu državnog aparata već naprotiv otkriva njegove slabosti.

Azija je to, nema welfare-a, niti ga itko očekuje.
Skroz druga logika je to života. Kada imaju mir, zahvalni su za mir videći okolo rat. Kada imaju posao, čuvaju ga sjećajući se vremena kada ga nije bilo. Kada su zdravi, sretni su što nisu bolesni (bolesti se užasavaju više od smrti) kada su bogati, koriste to bogatstvo do besvjesti...siromašni čine sve što mogu da ne budu siromašni bez očekivanja da će bogati ili država ili bilo tko tome pomoći...pa tko uspije.

Ovdje vidim neopravdano idealiziranja Azijske kulture, tradicije i sistema života.
Naravno da Azijati ( Kina, Indokina ) nemaju welfare države kada im njihove ekonomije ( BDP ) to realno ne omogućavaju.
Ali polako kako im ekonomije budu napredovale tako će s time i jačati zahtjevi za većim plaćama, za boljim uvjetima rada, za zdravstvenim, mirovinskim, socijalnim, dakle zahtjevi za welfare državom.
I njihovim elitama to će biti sve teže ignorirati.
Bilo je u svim tim Azijskim zemljama štrajkova, radničkih nemira te borbi za veće plaće i bolje uvjete rada. Njihove elite su gušile štrajkove ali su također i postepeno podizali plaće te poboljšavali uvjete rada. Takvi trendovi će se nastaviti i u budućnosti.
Ne smije se zaboraviti da su se te zemlje munjevito razvile nuđenjem jeftine radne snage zapadnim korporacijama, istina s vremenom su i te zemlje usvojile dio zapadnih znanja te počele same proizvoditi i razvijati vlastite proizvode ali generalno još uvijek su daleko od zapada, bilo tehnologijom bilo mentalitetom.
Francuz ili Nijemac neće čistiti ulicu za 1500 eura jer ih je to sramota, to će dati strancima da rade a oni će radije na socijalu.
Tajlanđanin bih dao sve za takvu plaću i čistio bih tu ulicu s osmijehom na licu.
To je suština razlike o kojoj govoriš ali Tajland je taj koji treba napredovati.

Tko je glasao

Ovdje vidim neopravdano

Ovdje vidim neopravdano idealiziranja Azijske kulture, tradicije i sistema života....baš, kroz ružičaste očale, preko ružičastog monitora,
al, neka, tko mi kriv,

Tko je glasao

Jest, zanimljivo je to u

Jest, zanimljivo je to u Tajlandu, Istočnom Pakistanu itd....sa novinarima i blogerima zanimljivih imena.
Kako to da si se sjetio samo tih imena? A imena poput, štojaznam, Željko, Niko, Ivo.....? Oni se valjda teže pamte?

Tko je glasao

Poginuli novinari se pamte

U dnevniku opinioiuris u maju 2008, pod naslovom Ekstremisti u novinarstvu: Propaganda i ratni zločini, koji je obrisan, sam napravio komentar koji ovdje prenosim (treći dio):

bube — Pon, 12/05/2008 - 19:45.

Mada autor ovog posta to

Mada autor ovog posta to smatra područjem izvan teme, ako je već postavljeno pitanje može se ponuditi odgovor.

U 1991. godini su u ratnim zonama u Jugoslavije poginula 23 novinara, od toga u Hrvatskoj: Penić, Lederer, Žarko Kajić, Podboj, Stojanac, Krističević i Glavašević, a od stranaca Egon Scotland izvjestitelj minhenskog Süddeutsche Zeitung-a, ubijen od srpskih pobunjenika. God. 1992. ubijen je britanac Jenks, dopisnik za European Photo Agency. God. 1995. je radio reporter britanskog BBC, John Schofield ubijen od strane hrvatskog vojnika. Hrvatski novinari su ginuli i u ratu u Bosni, ali nismo pronašli točnih podataka. Na web stranici HRT uz sliku sa odavanja počasti piše: Siniša Glavašević, Branimir Polovina, Željko Ružičić, Gordan Lederer, Đuro Podboj, Žarko Kaić i Nikola Stojanac - kolege su čiji je život uzeo ratni vihor tih sudbonosnih dana.

Početkom 1992. godine Nenad Puhovski je realizirao film "U spomen ratnih reportera" kojim je odana počast do tada poginulim studentima i bivšim studentima filmskog i TV snimanja Gordanu Ledereru, Žarku Pajiću, Pavu Urbanu i Živku Krstičeviću. Film je proizvedem na Akademiji dramskih umjetnosti.

Phillip Knightley, autor knjige o povijesti ratnog izvještavanja The First Casualty (Prion), zaključuje kako je danas sigurnije biti pripadnik nekih postrojbi nego predstavnik medija u ratom zahvaćenom području!

http://www.lijepanasadomovinahrvatska.com/folder/margetic4_011205.htm
Novinar Domagoj Margetić tvrdi da su u obrani od “Velike Srbije”poginuli slijedeći novinari Hrvati: Siniša Glavašević i Branimir Polovina (Radio Vukovar), Željko Ružičić (novinar sarajevskog Muslimanskog radija, poginuo u Sarajevu, Bosna 1993.,opa), Đuro Podboj, Žarko Lajić, Nikola Stojanac, Stjepan Penić, Zdenko Purgar, Pavo Urban, (snimatelj, poginuo u Dubrovniku 1991.), Živko Krstičević (novinar američke agencije WTN, poginuo na Turnju 1991.opa), Ivan Maršić, Tihomir Tunuković (novinar BBC, poginuo u Travniku, Bosna, 1992. opa), Tomica Belavić.

Na http://www.bhdani.com/arhiva/269/t26916.shtml su sarajevski “Dani” u članku ”Sjećanje na poginule kolege: Ubijena pera” evocirali uspomene na svoje poginule novinare. U Hrvatskoj nismo pronašli slične podatke na jednom mjestu.

Broj ubijenih novinara u svijetu u 2005. do 12. prosinca je 52, a nadalje 2004.-72, 2003.-53, 2002.-46, 2001.-60, 2000.-53, 1999.-70, 1998.-28 novinara. Prema Ženevskoj konvenciji tek je dopunama poslije Drugog svjetskog rata vojnik koji u borbama ubije novinara odgovoran za ratni zločin. vidi na http://www.wan-press.org/rubrique1.html
--------

Napominjem da tekst komentara nisam mijenao i provjeravao linkove, a prenosim ga jer mislim da će dopuniti temu.

Kasnije je u diskusiji dopunjeno s još dva imena.

Tko je glasao

Bube, stradanja novinara u

Bube,

stradanja novinara u ratu su, nekako, očekivana. Iskreno, danas ja niti ne vidim razliku između novinara ili vojnika, pitanje je samo tko se za koju stranu bori. U ratu, stradaju i civili, pa kako onda ne bi i novinari, pogotovo u ratu koji je totalan.
Ono što je mario mislio ovim dnevnikom jest svrnuti pozornost na situacije kad je mir i o tome kako novinari ili blogeri ili bilotkodrugi, strada zbog svoje pisane riječi. Tako se Mario uhvatio Tajlanda i Bangladeša. Ali čemu? Čemu ići na drugi kraj svijeta?

Imamo mi nedavno Željka, stradalog prije par tjedana, kako i ti navodiš. Navodno zbog tekstova koje je objavio. Prije par godina smo imali dvojicu smrtno stradalih novinara, Pukanića i Franjića, Ivu i Niku. Pa prije toga je bio onaj iz Jutarnjeg koji ej pisao nešto o Holdingu.
Uglavnom, ima ih. Ali se nitko ne sjeti toga, već nekog Brahmanapurtija iz Bangladeša.

Tko je glasao

Hrvatsko novinarsko društvo podsjeća za tri meseca

"Hrvatsko novinarsko društvo podsjeća da se uz premlaćivanje Željka Peratovića samo u posljednja tri mjeseca dogodio i upad u redakciju zadarskog Hrvatskog tjednika (kada je grafički urednik Antonijo Mlikota vezan i prijećeno mu je pištoljem), u Rijeci je fizički napadnut novinar Hrvoje Šimičević dok je bio na radnom zadatku za portal Lupiga.com, a pisma s prijetnjom smrću dobili su novinarka Slobodne Dalmacije Katarina Marić Banje, urednik portala Autograf Drago Pilsel te slobodni novinar i predsjednik Hrvatskog novinarskog društva Saša Leković.

Jedino u slučaju napada na Željka Peratovića napadači su poznati, ali ne i motiv i eventualni naručitelji. U ostalim slučajevima nije poznato niti tko su počinitelji."

----
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/392409/HND-Prijetnje-smrcu-i-napa...

Tko je glasao

Polako doći će i oni na red

Polako doći će i oni na red

Tko je glasao

Čekam. Ili je preopasno? A

Čekam. Ili je preopasno?
A možda nije ni fensi?

Tko je glasao

Sve po malo.

Sve po malo.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci