Tagovi

Oltarno prodavanje Boze

Sex & Crkva & Vlast

Sigurno svi znamo za bezgrešno začeće, jedno od temeljnih misterija kršćanske vjere, slijedno tome i katoličke crkve, čije smo posljedice upravo neki dan proslavili. Stvar je u tome što je, prema navedenom predanju, Marija zadržavši svoju nevinost, rodila zdravo muško dijete. Jasno da na takvo medicinsko obrazloženje se pojavio nemali broj onih koji su izrazili svoju opravdanu sumnju, te je za te i takve objavljena otorinolaringološka dopuna priče gdje se detaljno objašnjava da je navedeno začeće izvršeno kroz uho.

Nakon takvog obrazloženja čovječanstvo se podijelilo na one koji su zadržali svoj cinično-nevjernički smiješak bez obzira da li su bili ili ne vjernici, zatim na one perveznjake što su pokušali zamisliti stvar doslovno i potražili u mračnim internetskim meandrima “one” edukativne stranice s dokumentarnim filmićima iz podgrupacije “Duboko uho”, onda na one koji su ustvrdili da to nije nikakvo čudo obzirom da je “prcanje u mozak” nešto što nam svaka svjetovna i nesvjetovna vlast oduvijek uredno radi, i na kraju na one koji su spremno povjerovali u dana objašnjenja, s dopunom ili bez, i nakon toga mam osnovali prigodne udruge tipa “Grozd” usmjerene na upražnjavanje bezgrešnog “onog” u logici “Može, samo pazi da ostanem nevina!”, naravno, ako nisu uspjeli zasjesti u nekakvu biskupsku stolicu.

Vjerojatno iz tog vremena potječe potreba da se u vjerskim krugovima priča o “onom” što se nevjerojatno pedantno nikad ne spominje. Svi znaju za “ono” što je neophodni uvjet u najvećoj većini slučajeva rođenju svih nas, isto kao što svi znaju za “ono” čime se radi “ono” i da “ono jedno” imaju muškarci, a “ono drugo” imaju žene te da se ta dva “ona”, recimo, nadopunjuju kad se radi “ono”. U tom smislu je posebno čudesna fascinacija “onim” i očita je opterećenost nametnutom potrebom da se “ono” radi bez da se imenuje poznatim glagolom i pripadnim imenicama koje sudjeluju u navedenoj glagolskoj imeničkoj slagalici.

Možemo se tako beskrajno zabavljati slušajući ili čitajući velikoumne misli vjerskih velikodostojnika pokušavajući standardno upotrijebljene zamjenice za neimenovane aktivnosti i pripadne anatomske elemente zamijeniti pravim pučkim nazivljem koji svi dobro znamo uključujući i najvjernije vjernike. Tu i takvu zabavu možemo testirati na nedavnoj poruci našeg nadbiskupa koju je, u maniri lošeg domaćina, uputio samom vrhu hrvatske svjetovne vlasti, gdje nije ništa rekao konkretno kao što nikad ni ne kaže, ali smo svi dobro znali da on govori o “onom” što se radi u paru, mješovitom ili ne, no i “onom” što se radi kad nemamo partnera, trenutno ili trajno kao što je najčešći slučaj u crkvenim krugovima te o "onom" što se guta ili stavlja u ili na "ono" da se ne bi desilo "ono". Nadasve zgodan govor prigodan za jednu proslavu rođenja gdje nas je podsjetio na sve "ono" što bilo kojem rođenju prethodi.

Zafrkancija može tako ići beskrajno dugo, no možemo se priupitati zašto se crkva u Hrvata, a i ne samo u Hrvata, toliko uzbudila na spomen “onoga” što istovremeno tako uspješno izbjegava imenovati? Što je to u seksu, kontracepciji, homoseksualnosti, masturbiranju i sličnim neimenovanim radnjama toliko važno da se i sam Božić stavlja u drugi plan i vulgarno deflorira?

Sve to nas vjerojatno iznenađuje, no ne bi trebalo jer, ako promotrimo ono što je crkva radila od samih svojih početaka, vidjeti ćemo da se izrazito puno bavila seksom. Krenulo je s Adamom i Evom koji su u tanga opravi od iritirajućeg smokvinog lišća, mo’š si mislit, jeli jabuke. Upravo tu je početak svih zala obzirom da nakon što je ovo dvoje “pojelo jabuku”, što je duhoviti eufemizam za “ono”, provedeno je humano preseljenje iz raja ovdje dolje. Važnije od samog preseljenja je “ono” što je ono dvoje učinilo i što se i danas perpetuira obnavljajući taj strašan grijeh i što nam se stalno spočitava postavljajući nas u situaciju stalne krivice i ovisnika o ispovjedi.

To je bio početak, a zatim je došlo bezgrešno začeće, što je još jedan eufemizam za “ono” osim ako nije eufemizam za duhovno potpomognutu oplodnju što bi mogao biti veliki šamar za katoličanstvo gdje tvrdnja da je Isus zapravo dijete iz epruvete predstavlja pravo pravcato svetogrđe.

Uz razne minorne situacije u biblijskim počecima imamo i čuveno neizvršeno kamenovanje bludnice i preljubnice gdje su definitivno postavljeni temelji seksa u kršćana kroz prigodne Isusove riječi “Tko je od vas bez grijeha, neka prvi baci na nju kamen” te gdje smo se svi definitivno prepoznali kao grešnici. Pravi temelji su, kako i treba biti, dodatno uklesani u 10 zapovijedi od kojih dvije su namjenske, 6. i 9. (što zanimljivo podsjećaju na važan broj u seksu - 69!)

Da stvar ne bi bila jednostavna, katolička crkva je odredila da brak bude vječan i time definirala obim seksualnog života svim svojim vjernicima, osuđujući prebljub, kao što je izvorno glasila 6. zapovijed “Ne učini preljub” i koja je naknadno proširena na “Ne sagriješi bludno” kako bi seksualno ograničenje bilo sveobuhvatnije. Tu je seks ograničen samo na bračne partnere i dodatnim usmjerenjem da se obavlja prvenstveno kad je žena plodna i time svela ljude na rasplodni uzgoj bez nekontroliranog križanja.

Posebno je bila zabavljena seksom kad je izmislila celibat i time zabranila svojim zaposlenicima bavljenje “onim” stvarima, naravno uz dvojbeni uspjeh, čime je “ono”, nakon već gore spomenutog izgona iz raja, definitivno dobilo stigmu “prljave stvari”. Svakako trud crkve je nadasve zamjetan i možemo zaključiti da je tu seks bio i još uvijek je stožer velikog i kontinuiranog promišljanja.

Sljedeće logično pitanje koje se tu nameće je zašto se crkva toliko bavi seksom, bilo svoje pastve, bilo svojih uposlenika?

Odgovor vjerojatno leži, osim u činjenici da seks najbolje prodaje bilo što, u činjenici da se sve vlasti bave seksom svojih podanika i tu često imamo vrlo razrađeni pravilnik čime su ti odnosi regulirani i, naravno, ograničeni. Svi pamtimo “pravo prve bračne noći” ili jus primae noctis gdje su u srednjevjekovno doba u Europi feudalni gospodari uzimali sebi drevnu privilegiju da provedu prvu bračnu noć sa ženama svojih seljaka. Osim same zabave cilj je bio da se pokaže superiornost gospodara nad seljacima i time ponize do krajnjih granica. Dobro, to je ekstreman slučaj koji više ne postoji, barem ne u dijelu svijeta u kojem mi živimo.

Za razliku od crkve, države danas su ipak ograničile svoje uplitanje u seksualne aktivnosti svojih podanika na bračne odnose gdje su u pravilu bigamija i poliandrija, odnosno dvobračnost, kazneno djelo i kod nas je po čl.206.Kaznenog zakona propisana novčana kazna ili kazna zatvora do jedne godine. Države tu još ponešto mute kroz zdravstveni sustav i mislim da se svi sjećamo ministra Milinovića i njegovog “pred oltar” zakona o medicinski potpomognutoj oplodnji. No toga ima sve manje i vjerojatno posljednje utočište seksualnog zakonodavstva ostaju jednospolne zajednice koje nose najmračniju anatemu crkvenih krugova potpomognuto primitivizmom kakvog savršeno simbolizira HSS-ova šarmantna zastupnica s dekolteom “na izvolte”.

Da bi shvatili misao koja se toliko uzbudila na samo spominjanje “onog” što nikad ne spominju trebamo ići još unatrag i ući u područje biologije, što bi ovi također jako rado ukinuli. Radi se o u svima nama usađenoj biološkoj potrebi za prokreacijom, za održanjem rase, a ne samo vlastite jedinke. To je vjerojatno razlog što je seks tako presudan modulator našeg ponašanja, o tome se poprilično bavio Freud, i mnoge akcije, dobre i loše nastaju upravo zbog seksa. Sposobni smo napustiti sve što imamo radi samo jednog parenja, a to mogu biti materijalna dobra kao i moralne vrijednosti. Ne kanim ovdje to razrađivati obzirom da svi dobro znamo što se sve dešava pod tim i takvim primordijalnim seksualnim zovom.

Logično rješenje kontrole svojih podanika, poznavajući gornju duboko usađenu biološku potrebu, je upravo ulaženje u kontrolu kopulacijske aktivnosti. Jasno, crkva koja je šampion kontrole svojih podanika koji se prvenstveno odazivaju na naziv pastva, ali i onih koji se odazivaju na pojam svećenstvo, je to davno shvatila. Tu treba tražiti smisao svih onih odredbi koje su usmjerene na stvaranje osjećaja grijeha dok radimo “ono”. Osjećaj grijeha vuče za sobom osjećaj nesigurnosti obzirom na slijedni strah od izopćenja iz zajednice čija su pravila tako prljavo prekršena.

Upravo taj “moj grijeh” je ono što nam se u vjeri stalno ponavlja te time stalno nameće i upravo taj “moj grijeh” će nas navući da u crkvi, a ne u vjeri, potražimo najpraktičniji oprost za učinjenu nesmotrenost za koju najčešće nismo uopće krivi jer nam je to duboko biološki usađeno i koju zbog te usade upražnjavamo čim se pruži prilika. Sustav je upravo sjajno koncipiran obzirom da je stvoren nepresušni ekološki potpuno prihvatljivi izvor grijeha kojeg možemo po potrebi regulirati kroz tumačenje 6. i 9. božje zapovijedi. Jedina ahilova peta navednog sustava su upravo navedene Zapovijedi, odnosno njihova ralativizacija, te time umanjenje količine grijeha.

Zato je važno da se npr, “od dodirivanja suše ruke” a ne da to bude normalna ničim štetna aktivnost obzirom da se takvom “istinom” izbija jedna važna poluga vladanja kojoj smo izloženi gotovo svaki put kad nas “zadesi mala nužda”, a da ne govorimo o “onom” s čime mala nužda nema veze. Na crkveni užas upravo se po tim i takvim “polugama” krenulo prčkati u anatemiziranom zdravstvenom odgoju i ako ovako nastave prijeti opasnost da izbacivanje Adama i Eve iz Raja padne na Međunarodnom sudu za ljudska prava, a znamo što će to sve povući i umjesto “moj grijeh” imati ćemo “njegov grijeh”.

Ostaje još nepoznanica koliko su biskupi i njihovi djelatnici u lokalnim poslovnicama svjesni te logike vladavine “onim” ili to što rade rade jednostavno po usađenoj inerciji? Vjerujem da i njih bi trebala bosti u oči, ili u uši, vlastita hipokrizija gdje svo ovo uzbuđenje obrazlažu brigom za obitelj i za pojedinca, pogotovo onog mladog. Čudno obzirom da toliko toga svih ovih godina razara obitelji, pojedince i pogotovo mlade, od neimaštine, nezaposlenosti zaduženosti, nemorala, gramzivosti, pohlepe, kriminala, pokvarenih političara, korupcije, pomaknutih vrijednosti, površnosti, općeg raspada države pa sve do nacionalizma i svega onog što dovodi do rata i ratnih strahota. Ništa od toga nije bilo toliko važno kao što je glupo masturbiranje kojeg nam serviraju s crkvenog oltara očekujući da ćemo i mi tako začeti “kroz uho”.

Tužno je promatrati sav taj jalovi trud i svo to licemjerstvo tipično za one koji nemaju “onu stvar” da se uhvate u koštac s pravim problemima i učine nešto stvarno dobro, ako ne za svih ono barem za onih 86% građana koji su se izrazili kao katolici. Nažalost od svega postignut je upravo suprotni efekt i danas sve veći broj je onih kojih boli “ona” stvar za crkvene seksualne probleme.

Ukratko: “Dajte nas najte!”.

Leddevet

Komentari

I kad se to pojavila 'masovna

I kad se to pojavila 'masovna kontrola mogucnosti zaceca'? Zasto tada? Jesu li neka kontracepcijska sredstva bila dostupna i ranije, a nisu upotrebljavana? Kome su kontracepcijska sredstva na pocetku bila dostupna? Sto se osim mogucnosti masovne kontrole zaceca' jos dogadjalo u tim godinama? Kako i zasto su neke od vladarice koje si spomenule mogle imati i vise od 10 djece, a usput i vladati? Itd...
Ti posjedujes neke fragmente znanja, a buduci da se radi o fragmentima ne znas/ne mozes ih povezati u jednu kontekstualnu cjelinu jer ti onaj drugi dio uvijek nedostaje.

Tko je glasao

Durex od Tebe

Najstariji nađeni prezervativi datiraju iz starog Egipta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Condom

Što se metoda ranih kontracepcije tiče navodno postoji pretpovijesna pilula koja se ne uzima prije ili poslije seksa nego umjesto i predstavlja 100% zaštitu :)

leddevet

Tko je glasao

rimske orgije bi bile podosta

rimske orgije bi bile podosta problematicne, da nije bilo ovog:

http://en.wikipedia.org/wiki/Silphium

Tko je glasao

Feministička teorija pruža

Feministička teorija pruža pozamašni dio u objašnjenu tog odnosa. Naravno, ima i drugih objašnjenja, ali ako su ona znanstvena, uvažit će i feminističku perspektivu. Njezino je polazište da se dominantni model seksualnosti u svim patrijarhalnim društvima temelji na nejednakosti između aktivne i pasivne strane, pri čemu je aktivna uloga rezervirana za muški rod (ne uvijek i spol), a pasivna za ženski rod (ne uvijek i spol). Čak i kad je žena prividno aktivna, ona zavodi, dok muškarac osvaja. Ako je takav model ujedno i obrazac za prevladavajući položaj i ulogu žena i muškaraca u društvu (što je definicija rodnog sustava), onda je jasno da seksualnost ima i druge društvene funkcije (osim prokreacije). Jedna od njih je i da bude medij održavanja rodne hijerarhije.

Problem je, kao i uvijek, u lijenosti uma i površnoj slici svijeta koju on proizvodi. Što bi se, recimo, moglo zaključiti iz činjenice da su kroz povijest postojale vladarice, ne poznavajući pritom društvene odnose (uključujući i dominantni model seksualnosti), pravo, religijske sustave, demografske podatke, oblike ekonomskih aktivnosti, tip obitelji, način života, umjetnost i sve ostalo što je društva kojima su vladale činilo društvima? Da su ta društva bila ginocentrička ili čak matrijarhalna? Za neupućene, vjerojatno da. I najvjerojatnije se nitko ne bi previše uzbuđivao zbog takve neistinite i glupe tvrdnje/pretpostavke, za razliku od podsmijeha na koji nailazi svaka apsurdna izjava iz područja prirodoslovnih znanosti. Ali ništa strašno! Ljudi polako, ali sigurno napreduju u spoznavanju samih sebe i ne treba žaliti truda da im se taj napor makar malo olakša.

nemesis

Tko je glasao

"Čak i kad je žena

PRIVIDNO aktivna, ona zavodi, dok muškarac osvaja......"

Zgodno je promatrati kako ideologija, feministička u ovom slučaju, da bi našla i zadržala svoj raison d'etre ne preza od toga da ženu, žensku poziciju i žensko načelo definira na krajnje nedostojanstven i ponižavajući način..... Izgleda paradoksalno, a zapravo je logično..... Ženska moć se MORA, tamo gdje je ima (a ima je posvuda i odvajkada) definirati kao nešto PRIVIDNO - jer bi se u protivnom zgrada feminističke ideologije srušila poput kule od karata.....

Suština tog stava (stava zavisti, rekla bih), lijepo se iščitava u onoj definiciji koju sam pročitala na nekoj feminističkoj stranici, gdje se kao "razlikovno mjerilo" uzima "posjedovanje penisa": "Muško je ono što posjeduje penis, žensko je ono što ne posjeduje penis"!

U žene koja prodaje svoje tijelo za novac, ili u one koja hoda svijetom zabrađena od glave do pete u crnu krpu, ima više dostojanstva nego u takvim samoprezrivim feminističkim definicijama žene.

Tko je glasao

Gle, @Foma, već sam ti negdje

Gle, @Foma, već sam ti negdje napisala da najboljeg roba nije potrebno tuči, jer se ona tuče sama. Iako mi nije ni na kraj pameti narušavati tvoju i @lunoprofinu idiličnu sliku društvenog položaja i uloge žena, ne mogu odoljeti napasti da kažem da je vrlo simptomatično da se rijetko mogu sresti pripadnici/pripadnice povijesno potlačenih i izrabljivanih i uništavanih društvenih skupina koji/koje će tvrditi da njihova povijesna trauma zapravo nije nikakvo kolektivno iskustvo, nego "samoprezriva" definicija koju šire ideologizirani i iskompleksirani pojedinci. To što na takve pojave nailazimo u pravilu samo kad je u pitanju potlačenost, izrabljivanje i uništavanje žena, govori ponešto o ogromnim manipulativnim potencijalima dominantnog modela seksualnosti (erotizacija potčinjenosti i nasilja) i rodnog sustava kao takvog.

nemesis

Tko je glasao

Jesi li sebe

"rodno samoukinula"? To sam te već pitala, pa nisam dobila odgovora. Zanimalo bi me kako si to učinila, pa da probamo i Luna i ja po istom modelu......

Treba li muškarcima uskratiti gušt da vrše to primordijalno nasilje nad nama - tako da im jednom zauvijek više ne damo "onu stvar"?

Ili ćemo pristati samo na "rodno ravnopravni" položaj...... oboje s boka? Ili - što?

Koji je "dominantan model seksualnosti" kad se žena - popne gore?

Naravno da ne može biti riječi ni o čemu drugome doli o "potčinjenosti i nasilju" ukoliko ste penetraciju definirale kao čin nasilja, i ukoliko ste žensko načelo definirale "odsustvom penisa"!

Svaka ideologija je na ovaj ili onaj način okljaštrena, reducirana slika ljudskog života, koji je inače odviše bogat da bi se dao sabiti u takve tijesne okvire. Ni sa feminističkom ideologijom nije drugačije.

Boreći se protiv modela "potčinjenosti i nasilja", a sve u silnom naporu da toj borbi dadete teorijski temelj i legitimitet, lijepo ste se otsklizale u samu suprotnost: u okamenjivanje upravo tog istog modela....

To je isti onaj obrazac po kojemu "avangarda radničke klase" uspijeva dokinuti sve, samo ne sebe, pa u konačnici više nema klasa, nema klasne borbe, nema ničega osim goleme pustoši od jedne partije, jednog politbiroa i jednog vođe......

Možeš ti razvijati teorije kakve god hoćeš, ali ima jedna stvar koju NE MOŽEŠ činiti (a to činiš): ne možeš mi reći da sam ja pripadnica povijesno potlačene i izrabljivane društvene skupine i da nosim povijesnu traumu - ukoliko ja sama to ne kažem! Ne možeš ti biti zastupnica MOJE istine i MOJEG doživljaja svijeta! Ne možeš se ti postaviti kao MOJA AVANGARDA, kao tumač moje "objektivne povijesne situacije" i mog "objektivnog interesa", a da pritom ne riskiraš da se srozaš na razinu samo još jedne u nizu "komunističke partije"!

Dakle, nigdje nisam oslikala nikakvu "idiličnu sliku" položaja žene u svijetu i povijesti - oslikala sam samo sliku feminističke ideologije - koja mi je strana i antipatična.

Tko je glasao
Tko je glasao

ne shvacam .. naprosto nije

ne shvacam .. naprosto nije logicno..

Njezino je polazište da se dominantni model seksualnosti u svim patrijarhalnim društvima temelji na nejednakosti između aktivne i pasivne strane, pri čemu je aktivna uloga rezervirana za muški rod (ne uvijek i spol), a pasivna za ženski rod (ne uvijek i spol).

kad bi se sve svodilo na aktivnu i pasivnu stranu kod seksa... i kad rod ne bi bio povezan sa spolom, vec sa "aktivnoscu" kako ti to objasnjavas... gdje je onda tu problem sa dominatnim "muskim" drustvom?

logika koju si postavila kaze da osvajaci vladaju drustvom, da biti osvajac znaci automatski biti vladar, ........drzavama, seksom, ljudima... ma tko kod bili ti osvajaci spolom...

morali bi zakljuciti da je seks potcinjavanje "osvajaca" nad "plijenom"..

ako bi se sa prvom tvrdnjom mogli sloziti, odnosno kad bi pojam "osvajaci" shvatili kao vladari, vojskovode, vozdovi...... a seks kao "bitku" u kojoj je jedna strana neminovno gubi, biva porobljena pa potcinjena, ta strana, ona koja zavodi... ispalo bi da je

je (zavodenje) u stvari ljudska zelja za potcinjavanjem... Kako bi u takvom logickom slijedu uspjela objasniti tako veliku i jaku ljudsku potrebu za seksom odnosno porobljavanjem? Ne vjerujem da bi seks bio tako privlacan ljudima, vecini ljudi kad bi imao takvu svrhu...
a seks je privlacan, potreba i opsesija vecine ljudi, i zena i muskaraca... bez obzira da li je njihova pocetna seksualna ekspresija ... zavodenje ili osvajanje..

Sto znaci uopce seks u tim tvojim objasnjenjima ljudskih odnosa i korelacija? nesto pozeljno ili nepozeljno ljudskom rodu ili pozeljno samo nekima u tom odnosu? i kojima?

Da li smatras da je seks vazan ljudima, jedinkama?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Da li smatras da je seks

Da li smatras da je seks vazan ljudima, jedinkama?

http://www.wtsp.com/news/local/article/180540/250/High-school-sex-quiz-g...

Pročitati kviz, pa odgovore.......:)

Tko je glasao

@lunoprof Seks je kao i rad:

@lunoprof

Seks je kao i rad: istodobno i potreba i užitak, nešto najintimnije ljudsko. Pa ipak znamo da su i rad i seks (uključujući i njihove plodove) od jednih ljudi otuđivani drugim ljudima. Znamo i to da su patrijarhalna, muško suprematistička društva strukturiranatako da dominantna društvena skupina izrabljuje sve ostale na temelju nejednakog položaja u radnim/proizvodnim odnosno seksualnim odnosima. Rad je medij u kojem operira klasni sustav, a seks je medij u kojem operira rodni sustav. I rad i seks su pogonjeni nuždom, koje se povijesnim napredovanjem ljudi pomalo oslobađaju. I što su rad i seks više oslobođeni nužde, to su više užitak razmjene/komunikacije između slobodnih i jednakih individua. Pokušaj sad to dovesti u vezu sa svojom početnom tezom da su i vlast i organizirana religija u suštini jednako zainteresirane za manipuliranje i kontrolu ljudske seksualnosti pa će ti biti jasnije zašto jetomu tako i zašto svima kojima je stalo do slobode mora biti stalo da se u javne škole uvede spolni odgoj i da nije nimalo svejedo na kojim principima će on biti zasnovan.

nemesis

Tko je glasao

I sto bus jos navela kao

I sto bus jos navela kao "podatak" ????

Znamo i to da su patrijarhalna, muško suprematistička društva strukturiranatako da dominantna društvena skupina izrabljuje sve ostale na temelju nejednakog položaja u radnim/proizvodnim odnosno seksualnim odnosima.

Ne znamo... postaviti zakljucak na pocetak i sama potvrditi svoju tvrdnju ne znaci da je ona tocna...

Nimalo se ne slazem da je seks povijesno gledano u patrijarhalnim drustvima poznat kao "izrabljivanje po seksualnoj osnovi".... Pa sto ti se cini da je seks postao interesantan ljudima od 68me, feministickog pokreta i seksualne revolucije a do tada je polovica, bar ona zenska seks osjecala kao atak i pokoravala mu se, a druga polovica ona muska izrabljivala zenska tijela?

Pa covjece otkud ti takve ideje o seksu?

Stoljecima i tisucljecima kroz povijest seks predstavlja sastavni dio covjekovog zivota, vazan dio.. i muskog i zenskog... ........ i sad najednom ispadne da nije bilo nikakvih odnosa ni zelja ni ideja na dobrovoljnoj bazi.. jer je sve to samo "bitka" muskaraca i zena za prevlast u drustvu... odnosno eto tek tak, potreba muskaraca za osvajanjem... ali ne i potreba za seksom kao takvim...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

povijest počinje sa mnom

A ti se uporno dalje sramotiš svojim neznanjem i površnošću. Neda mi se više objašnjavati, jer pozadina tvoje znatiželje nije potreba da saznaš nešto što prije nisi znala i da obogatiš raspravu, nego samo (neuspio) pokušaj provokacije. S obzirom na tvoje povjerenje u wiki izvore, evo ti jedan pa si prouči s čime su se ljudi suočavali pošto su ubrali i pojeli jabuku s drveta znanja i počinili grijeh prema bogu, kad je u pitanju seks i seksualnost:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_revolution

nemesis

Tko je glasao

@nemesis.. naprosto si samu

@nemesis.. naprosto si samu sebe ogranicila u svom razmisljanju .... na mnogo mnogo nacina... a jedan je sto podcjenjujes sugovornike.. to bas nije neki nacin da sebe uzdignes i samodokazes da si u pravu... vec posve obrnuto... postajes smijesan umjesto ozbiljan sugovornik.. nije ti to potrebno.. no ako je to tvoja zelja, postujem...

:)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lunoprof Pogledaj tijek

@lunoprof

Pogledaj tijek razmjene komentara između nas dvije i povremeno uključivanje @martina i vidjet ćeš da smo i on i ja pristojno odgovarali na tvoja pitanja i raspravljali, sve dok opet nisi izgubila konrolu i počela vrijeđati ("lupetaš gluposti") sugovornika. Naravno, to se dogodilo u trenutku kad si uvidjela da se tvoja stajališta ne mogu nositi (osim ponavljanjem i variranjem jedne te iste rečenice bezbroj puta) s razinom znanja i argumentacijom sugovornika. Moj princip je da se ne upuštam u raspravu o temi o kojoj ne znam dovoljno, a kamoli da onima kojima je to predmet istraživanja i bavljenja držim lekcije ili da ih provociram. Nije sramota nešto ne znati, nego je sramota neznanjem paradirati i agresivno ga nametati u diskusiji. Već si jako puno rasprava ovdje na isti način zaspamala. A to što se ti osjećaš podcijenjeno, kad te netko na sve to skupa upozori, je tvoj problem. Kao sociologinja sam navikla na iznenađene i uvrijeđene reakcije ljudi kad im se podastru neke činjenice o društvu i društvenim odnosima za koje su oni dotad bili čvrsto uvjereni da ih razumiju, a to razumijevanje je po svojoj objektivnoj vrijednosti jednako onom da djecu donose rode.

nemesis

Tko je glasao

@nemesis ... martinu sam

@nemesis ... martinu sam rekla da prica gluposti zato jer ih je pricao... a ne zbog nepristojnosti..
(odnosno one su dosle, odnosno dovedene na vlast) iskljucivo zato sto nije bilo primjerenih muskih potpmaka.

Katarina I ili Madame de Pompadur zasigurno nisu "dovedene" na vlast iz tog tog navedenog a iskljucivog razloga.. Ako uzmes u obzir temu dnevnika... jasno je dodatno koliko je kriva logika zanemariti te dvije vladarke..

A sto se tice tvog zadnjeg pasusa.. o vaznosti i znanju tvoje struke, u sto ja ni najmanje ne sumnjam... unutar iste sama si se ogranicila kao sljedbenica ideologije kojom objasnjavas sve sto se u drustvu dogada.... i to na nacin da ono sto ti ne pase naprosto zanemarujes a ponekad i negiras..

Tvoja teorija odnosa crkve kao "muske" organizacije koja samo zbog toga sto je "muska" koristi seks kao sredstvo manipulacije naprosto se kosi sa logikom. To jos dodatno preslikavas na drzavno/drustveno ustrojstvo te koristenje seksa od strane Vlasti objasnjavas na isti nacin. Pri tome naprosto zaboravljas potpuno prizemne stvari kao sto su uvjeti zivota i mogucnosti ljudi kroz povijest... Patrijarhalno drustvo nije nastalo iskljucivo i jedino zato sto su muskarci dobili rat sa zenama pa ih porobili. Niti je seksualna revolucija preokrenula tu "ratnu situaciju" zbog tako lucidno vodene "bitke" od samosvjesnih zena feministica koji su stvari postavili drugacije...

Da tvoja feministicka ideologija postane puno manje ideologija pa ukljuci i ostale drustvene, ekonomske, povijesne, tehnoloske i ine dogadaje i cinjenice.... bila bi puno upotrebljivija za raspravu... Ovako ispadne da razgovaram sa fundamentalistickom vjernicom koja brani dogmu... a poziva se na sociolosku znanost... kad zapne krene diskreditacija sugovornika... Meni to vise slici na Bozanicev pristup nego na drustveno promisljanje ili znanost...

A zalosno jest da i nakon ovoliko mnogo komentara nisi jos ni dotakla temu sustinski..
jer za sve imas uvijek isti odgovor.. dominacija muskaraca.... i oslobodenje od svega brisanjem muskog iz svih okolnosti.. na ove ili one nacine..

sociologija ni najmanje nije vjera. bilo bi lijepo da feminizam prestanes zvati sociologijom i krenes jedanput ozbiljno i vjerodostojno... ne prodavati svoju "pamet" kao vodeci ideolog koji prodaje (ideologiju) svoju neospornu, jednu i jedinu, vjecnu istinu, onu koja sve objasnjava i ne dozvoljava sumnju ni drugacije.... nadam se da ti je ta diploma socijologije dala mogucnosti razlikovanja ... pa da ova preslika feminizma na citavu sociologiju kojom prezentirajuci tu drustvenu znanost kao vjeru a sebe kao vjerskog vodu ... prestane... jer da bi vjera bila uspjesna mora biti primamljiva vjernicima ili toliko nasilna da ih moze porobiti...
Ovako je to sve zajedno smijesno... posebno u dijelu naglasavanja svog formalnog obrazovanja i "pameti" koja bi iz toga trebala izaci..kao i stavljanju feminizma na pijedestal objasnjenja za sve dogadaje i pojave...........

ps
Ne cudi li te ponekad sto to dolazi samo od tebe a ne i prema tebi?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

@lunoprof Zbilja je krajnje

@lunoprof

Zbilja je krajnje nevjerodostojno kad lekcije o ideologiziranosti drži autorica pamfleta o profitu kao samorazumljivomi prirodnom pravu vlasnika kapitala. To bi išlo pod onu biblijsku da vidi trn u oku drugog (ne sporim da feminizam ima obrise ideologije žena za čije oslobođenje i društvenu jednakost se zalaže, ali to nije njegovo temeljnoi jedino određenje), ali balvan u svom ne vidi (ideologija i apologetika kapitalizma od strane sitnoburžoaskog sloja empirijski je utvrđena komponenta autoritarne svijesti). O banalnosti prigovora koje mi upućuješ neću raspravljati, dovoljno je da ti kažem da ih se uvijek laćaju oni koji apsolutno nemaju blage veze o temi o kojoj se raspravlja, . Nemam više na raspolaganju ocjenjivanje pa sam ti minus dala kroz ovaj mali komentar.

nemesis

Tko je glasao

Feminizam

Hatepšust, tako se je zvala kraljica, ako dobro iz glave pamtim njeno ime, koja je preporodila Egipat. Ujedinila Gornji i Donji Egipat i dovela carstvo na Sredozemlje. Nevjerojatno je kakva su prava imale žene u njenom Egiptu pa i kasnije. Mislim da EU I USA žene o nečem takvom mogu samo sanjati.

Između ostaloga, njoj se pripisuje i pomicanje Nila za nekih više od 100 km (!!!!????) čime je Egipat dobio nepregledna polja plodne zemlje što je preduvjet procvata Egipta i njegove kulture i civilizacije.
Nevjerojatna žena.
Napisao sam po sjećanju jer sam knjigu dr. Bedekovića (živi u Njemačkoj) čitao davno pa nisam siguran i točnost svakog podatka o njoj.
Inače o Egiptu današnja "civilizacija" nema pojma niti išta razumije od starog Egipta.
(Moje skromno mišljenje.)

Tko je glasao

ZZ Top


Da bi Hatšepsut, egipatska kraljica, bila faraon trebala je imati bradu što je svakako nešto što pokazuje da je ona "bila muško", za javnost, naravno.

leddevet

Tko je glasao

Barem bi ti trebao znati da

Barem bi ti trebao znati da ta brada nije bila zanak samo i jedino muškosti... ili sam ja možda u zabludi oko tvog znanja o povijesti umjetnosti?
Itekao su znali da je žena i kao ženu vladaricu su je i obožavali.

Tko je glasao

Faraon/ica

Itekao su znali da je žena i kao ženu vladaricu su je i obožavali.
Hatšepsut, faraon
Sljedeći korak bila je promjena javnog imidža Hatšepsut: u svim svojim umjetničkim reprezentacijama, ona tu gubi sve konotacije žene i prikazuju se na način kako se konvencionalno prikazuju svi faraoni s muških fizičkim karakteristikama, odjećom i priborom za muškarce, pa čak i s lažnom bradom, tipičan kraljevski atribut.

Što se tiče obožavanja to je sigurno vrlo romantizirani pogled na takve autokratske vladare koji su postajanjem faraonom/icom prisvajali božanske epitete. Zasigurno da onovremeno neobožavanje takvog boga nije bili ni najmanje uputno. Nešto slično smo i mi relativno nedavno doživljavali kod naše "ljubičice bijele".

leddevet

Tko je glasao

L9, citiraš ono što su pitaj

L9, citiraš ono što su pitaj boga koliko godina iza te vladarice napisali @janus-ovi "znanstvenici" koji baš puno znaju o civilizaciji koja je bila barem duplo naprednija od naše.
Inače, ne mali broj ljudi koji se time bave govore da je egipat bila zadnja prav civilizacija za razliku od ove danas koju nazivaju ušminkano barbarstvo!

Tko je glasao

Pa...od te cinjenice krenemo

Pa...od te cinjenice krenemo kad izbrojimo i usporedimo broj premijera i premijerki u zadnjih npr. 200 godina, broj parlamentarnih zastupnika i zastupnica, broj ministara i ministrica, boj gradonacelnika i gradonacelnica, broj predsjednika uprava/ razlicitih direktora i broj predsjednica uprava/ direktorica, rektora i rektorica sveucilista itd. A od te cinjenice ne krecemo tako da stavimo crtic o Kleopatri.
A, mislim da je i Nemesis u svom komentaru napisala koliko su se stvari promijenile.

Tko je glasao

Kako su se promijenile i

Kako su se promijenile i zasto?

ajde malo pojasni kako si shvatio @nemesisin komentar..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ljubavna priča

na krevetu leži lascivno naga,
i s neba se vidi, izaziva vraga.
apolon nad njom, ono mu stoji,
zapovjedi deset u sebi broji.
u uho bi morao, za ime boga,
a ona bez sluha, i ništa od... toga.

Tko je glasao

@leddevet

Već sam se oko Božića a pred Novu godinu zarekao da ću svakom novom dnevniku na temu spora Banski dvori - Kaptol automatski udijeliti MINUS, jer nas odvlači od egzistencijalnih pitanja ove države i društva, i što je pogubno, krucijalnih pitanja B-a, vjere, vjernika i Crkve.
Onda se pojavi ovaj simpatičan dnevnik, pa boltekov, i prekršim sam se sebi zadatu riječ. I kako ne bih onda dodao da je za sve kriv taj Ješua, rabin - disident, sjajne mašte i čudesnih djela. Da se nije upustio u disidenstvo i da se nije bunio protiv Rimljana, kako bi mi danas lijepo živjeli??
I već mi je došlo da pišem hrvatskim rabinima da mi objasne svoj pogled na ovo spolno pitanje, pa pravoslavnim svećenicima, pa Šefku Omerbašiću, pa Peteru Kuzmiču, teologu, kojeg rado slušam, ali sam odustao. Naime, pretpostavljam njihove odgovore.
Moj je jednostavan, možda i vulgaran: "Tko ne radi dovoljno ONO, ili uopće ne radi ONO, taj priča o ONOME! Zato, što više raditi ONO, a što manje pričati! Najkraće, orgazmima do B-a!"

Lj.R.Weiss

Tko je glasao

Ateisti, ma čovjek bi mogel i

Ateisti,

ma čovjek bi mogel i o tim stvarima diskutirat, no sa zatucanim fanaticima je teško razumno izmjenjivat mišljenja.

Da se je ovaj napad na vjernike RKC prvi put dogodio, možda bi bilo i prihvatljivo, no u zadnjih 5 godina se je pred svaki Uskrs i Božič igralo sa osječajima onih koji žele u miru sprovest praznike.

Tko je glasao

fanatici i napad!

sto se mene tice... podjednako su zatucani fanatici - i katolici ili ateisti !!!

a gdje ti to vidis 'napad' na vjernike RKC!?

Tko je glasao

skviki

Tko je zatucani fanatik,mislim da nema smisla dokazivati.malo vas je puno.86%.
A sto se tice pisanja,valjda se o nogometu i navijanju pise u vrijeme Europskog ili svjetskog prvenstva,i pravo da ti kazem jebe mi se za tvoje osjecaje.Ti i takvi kao ti terorizirate me cijelu godinu pa nikom nista,a kada vam se istina kaze u lice onda je to terorizam.

Tko je glasao

drvosijek

malo ranije sam Vas nesto pitao.mozete li odgovoriti?

Tko je glasao

Vjerski talibani

Da sad ne odgovaram na razne komentare koji etiketiraju mene kao nevjernika evo ovdje jedan zbirni odgovor i usmjerenje za razmišljanje.

Kao prvo bilo tko ovdje, dakle uključivo i mene, ima potpuno pravo biti katolik ili ateista ili pripadnik bilo koju druge vjere jer osim katolika i ateista (nevjernika?!) postoje i druge religije što nažalost mnogima nije nikad ušlo u glavu.

Sljedeće, svatko ovdje ima pravo biti komunista ili desničar ili bilo što drugo kako god se to zvalo i slijedno tome legitimno braniti svoje stavove.

Dakle ako zbrojimo ova dva stava možemo lako zaključiti da reći nekome da je nevjernik ili/i komunjara u cilju vrijeđanja i omalovažavanja je samo tupavi bezobrazluk koji nema nikakve argumente za diskusiju, ali ima potrebu pokazati svoju pravovjernost, što je tipično za pripadnike četvrte kategorije kako je opisano u uvodnom ovog dijelu dnevnika. (Svakako je zanimljivo da su najgorljiviji branitelji katoličanstva upravo najnetolerantniji sugovornici na ovom dnevniku što mi se čini da je upravo suprotno od temelja vjere koju brane).

Tekst, za one koji nisu shvatili, nije o zdravstvenom odgoju i/ili novonastalom križarskom ratu kojeg provodi naša crkva kontra ministra Jovanovića, to je samo povod, tekst je o odnosu crkve, a i vlasti općenito, prema seksu. To je samo jedno razmišljanje koje pokušava dokučiti razloge takvog ponašanja i općenito ponašanja, prvenstveno katoličke crkve, oko apsolutnog tabua kao što je seks. Ne mislim da sam tim tekstom nešto posebno inovativan, no vjerujem da je mali broj ljudi pokušalo sagledati odnos religije i seksa i svih komplikacija koje iz tog odnosa proizlaze.

To je tema teksta i to bi trebala biti tema diskusije, no očito tabu je tabu i puno je ugodnije razgovarati o nevjernicima, ateistima, komunjarama i sličnim babarogama u standardnoj maniri vjerskih talibana.

Ono gdje bi ovaj tekst trebalo dodatno proširiti je odnos prema ženama kao "nositeljicama prljavog" (naravno misleći na mensturaciju, porod, seks, abortus) u logici vladanja. Vjerujem da bi se tu dalo mnogo toga zaključiti o načinima na kojima je katolička crkva provodila svoju vlast kroz jako dugi period, a neke druge crkve to rade i danas.

P.S. a moja vjera je apsolutno moja privatna stvar koju ne kanim ovdje javno iznositi kao što se nisam htio izraziti kod popisa stanovništva gdje sam naveo da se ne želim izjašnjavati čime se nisam htio svrstati u niti jednu grupaciju i biti predmet loptanja u ovim raznim vjerskim prepucavanjima.

leddevet

Tko je glasao

antiteist nije isto što i ateist...

To je tema teksta i to bi trebala biti tema diskusije, no očito tabu je tabu i puno je ugodnije razgovarati o nevjernicima, ateistima, komunjarama i sličnim babarogama u standardnoj maniri vjerskih talibana....da je igdje do sada u raspravama uveden i pojam "antiteist" bila bi stvar puno jasnija i rasprave sadržajnije...da se antiteisti ne prodaju pod krovne pojmove "ateist" ili "agnostik" stvari bi bile jasnije...isto kao što se na drugoj strani pod vjernike ove ili one provlače svjetovni ideološki bojovnici.

Tko je glasao

Leddevet, Da sad ne odgovaram

Leddevet,

Da sad ne odgovaram na razne komentare koji etiketiraju mene kao nevjernika evo ovdje jedan zbirni odgovor i usmjerenje za razmišljanje.

Ma niti ne moraš odgovarati onima koji te etiketiraju, no kam spada sljedeče?

Vjerski talibani

Kao prvo bilo tko ovdje, dakle uključivo i mene, ima potpuno pravo biti katolik ili ateista ili pripadnik bilo koju druge vjere jer osim katolika i ateista (nevjernika?!) postoje i druge religije što nažalost mnogima nije nikad ušlo u glavu

Ko to tebi brani da budeš bilo kojeg opredjeljenje, kak vjerskog tak i seksualnog.
Možeš ti sebi vaginu, penis, križ, polumjesec ili davidovu zvjezdu na čelo isetovirat, tvoja privatna stvar.

No za svaki RK praznik pisat dnevnike na bazi vjere je podlo i beskarakterno.

Svako i malo kritiziranje tih napada,povečavaju se vrijeđanja i blačenje Crkve, a na reagiranje se ljudi etiketiraju ko vjerski talibani.

Tko je glasao

skviki

KC sama sebe odlicno blati... ne trebaju to drugi raditi !

Tko je glasao

Mr. Taliban banana

Svako i malo kritiziranje tih napada,povečavaju se vrijeđanja i blačenje Crkve, a na reagiranje se ljudi etiketiraju ko vjerski talibani.
Jeli ti znaš što odnosno tko su talibani?

leddevet

Tko je glasao

Jeli ti znaš što odnosno tko

Jeli ti znaš što odnosno tko su talibani?
Odgovor na ovo pitanje i mene strašno zanima. Bi bih zahvalan da netko meritorno odgovori.
Hvala!

Tko je glasao
Tko je glasao

Hvala @zoc, ali taj

Hvala @zoc, ali taj američko-britanski đoint o talibanima s wikipedije ne pušim.
Talibani su sasvim nešto drugo, čini mi se.

Tko je glasao

odgovor2

Nema ti druge nego proučiti Kuran (naravno prethodno naučiti arapski, jer prijevod na naš jezik nema sadržanu dogmatsku istinitost)

Tko je glasao

Ja mislim da su talibani

Ja mislim da su talibani proizvod ruskog i američkog imperijalizma.
Gledam ih ko partizane u IIWW - napadaju ih Švabe, četnici, talijani, ustaše..., a oni samo žele uvesti svoja pravila i stvoriti svoju državu.
S time da su talibani, za razliku od partizana, ili cionista recimo, tj. preci talibana tamo barem par 000 godina (neki kažu i 5000) pa mi nije jasno tko ima pravo miješati se u njihovo uređenje unutar njihova naroda i propisivati im topovima i bojnim otrovima što je za njih dobro a što nije.

Tko je glasao

Made in China

Ja mislim da su talibani proizvod ruskog i američkog imperijalizma.
Termin talebani ili talibani (u jeziku Paštuna ili Farsa: طالبان, ṭālibān, izgovara se ṭālebān), označava studente vjerskih kuranskih škola.

I onda se pitam kako voditi suvislu raspravu o logaritmima kad se nije savladala tablica množenja?

leddevet

Tko je glasao

L9 Vi ste previše tehničkog

L9 Vi ste previše tehničkog mozga a ne političkog.
Ne govorimo o prijevodima riječi već o tome što riječ "taliban" znači u tzv. "civiliziranom" svijetu danas.
Od 1.000.000 amera da ih pitate ni jedan ne bio odgovorio vašom definicijom, uvjeren sam. O tome govorim. Isto je i u možđanima EU a čini mi se i nekim našim.

Tko je glasao

Američki talibani

Ne govorimo o prijevodima riječi već o tome što riječ "taliban" znači u tzv. "civiliziranom" svijetu danas.
Gore sam pitao Skvikija da li zna što riječ taliban znači, a ne što se pod tim pojmom u "civiliziranom" svijetu danas podrazumijeva. Mislim da je uvijek dobro znati pravo značenje nekog pojma kojeg se u diskusiji upotrebljava, ako ne drugo ono iz opće kulture.

Nadalje, samo značenje pojma "taliban" je važno za znanje geneze cijelog jednog pokreta kojeg su upravo inicirali studenti kuranskog učilišta u Afganistanu. Dakle radi se o obrazovanim ljudima koji postupaju po normama svoje vjere, a kad već meljem na tu temu, zanimljivo je pridodati da je upravo moj dnevnik fokusiran na ponašanje kakvu vjera propisuje, a u ovom konkretnom slučaju na segment koji se kod katoličke vjere odnosi na seks.

Od 1.000.000 amera da ih pitate ni jedan ne bio odgovorio vašom definicijom, uvjeren sam.
Vjerojatno bi isto znanje dobili da ih pitamo gdje je Afganistan ili, nedajbože, da ih pitamo s kojim državama graniči Afganistan?

leddevet

Tko je glasao

P.S. a moja vjera je

P.S. a moja vjera je apsolutno moja privatna stvar koju ne kanim ovdje javno iznositi kao što se nisam htio izraziti kod popisa stanovništva gdje sam naveo da se ne želim izjašnjavati čime se nisam htio svrstati u niti jednu grupaciju i biti predmet loptanja u ovim raznim vjerskim prepucavanjima.

Kakvi "stručni" ljudi se bave glupostima ... Realno slobodno pravac Rockfellerima, Rotschildima i inima nemate Vi veze ni sa komunistima ni sa desničarima ni sa pravim ljevičarima... Ideja novca , kapitala , seksa i grada je Vama u glavama. Samo ste zaboravili jedno da ne mogu živjeti svi ljudi ko u serijama iz SAD tipa Seks i grad gdje leže, spavaju , provode se i još troše...

Tvoja vjera je privatna stvar jer ako je i imaš sramiš je se ..., a ljude koji ne staju iza svojih stavova ja ne CIJENIM - kukavice i vjetrenjače. Šta će biti kada se razboliš ili kada bude trebala sahrana , ajmo kod "zlog" svećenika da nam udjeli oprost koji ti uopće ne treba ako ne vjeruješ...

Sramota me Hrvatske i ovih današnjih ljudi , ma dođe mi i da ja tražim rusko državljanstvo...

Justice for all !

Tko je glasao

Superiorni kompleks inferiornosti

Tvoja vjera je privatna stvar jer ako je i imaš sramiš je se ..., a ljude koji ne staju iza svojih stavova ja ne CIJENIM - kukavice i vjetrenjače.
Ako pretpostavimo da je ovaj tvoje stav potpuno legitiman, a nema raloga da to ne bude tako, isto tako bi trebao biti legitiman i potpuno suprotni stav, dakle stav u kome se ne cijene oni koji iznose svoje vjersko opredjeljenje, svoju nacionalnost, svoje seksualno opredjeljenje i to koriste kao svoju vizitku.

Recimo da ja spadam u tu drugu grupaciju koja baš i ne cijeni te i takve iskompleksirane osobe koji kroz takvu identifikaciju nastoje pripadati ječem čoporu i svoj kompleks manje vrijednosti pretvoriti u superiornost. To je ono što spada u sindorm mase i možda ne bi bilo loše da malo proguglaš na tu temu.

P.S. To što netko javno ne iznosi svoju vjersku pripadnost ne znači po ničemu da je se srami i logika ti je poprilično nelogična, no što da ja to tumačim takvoj veličini, jelte?

leddevet

Tko je glasao

P.S. To što netko javno ne

P.S. To što netko javno ne iznosi svoju vjersku pripadnost ne znači po ničemu da je se srami i logika ti je poprilično nelogična, no što da ja to tumačim takvoj veličini, jelte?

Ti se sramiš samog sebe te me je sramota uopće sa vjetrenjačom i kukavicom raspravljati... Više cijenim čovjeka sa suprotnim stavom od mene koji drži do svog stava nego onoga koji se srami svog stava.

Ja sam katolik i vjernik , ali smatram da ne pripadam NIJEDNOM ČOPORU... Šta sada kažeš ? Više imam osjećaj da ti pokušavaš da ne budeš crna ovca i da uvijek budeš blizu čopora kako ne bi izgubio nešto.... , a to je tako jadno da nemože biti jadnije...

Justice for all !

Tko je glasao

Contradictio in adjecto

Ja sam katolik i vjernik , ali smatram da ne pripadam NIJEDNOM ČOPORU... Šta sada kažeš ?
Da zanimljivo, upravo kako sam pretpostavljao. Stvarno si poseban i ostavio si me bez riječi.

Moj duboki naklon

leddevet

Tko je glasao

I nastavnici vas mole da prestanete

Tko je glasao

Dnevnik je agresivno ateističko- "novosektaško" prodavanje Boze

Katolicima i vjernicima, ateisti i slični ne predstavljaju nikakav problem,
neka vjeruju u ništa ili bilo što:
u kružni tok materije, u reinkarnaciju, u totalni nestanak, u NWO, u novac, u rod/spol neodređena bića, u svoju Partiju, u partijskoga Boga, u piramidu, u Babilon, u silu, u tehnologiju, .. u svoga kućnoga ljubimca.

Problem nastaje kada agresivni ateisti i slični svoje "novosektaške" dogme žele diktatom nametnuti djeci svih vjernika i agnostika, od njihove "novoCrkve".

Međutim, ateistima- protuvjercima, sek(s)ularnim križarima, .., smeta vjernička većina među ljudstvom i njihova odanost svojoj Crkvi, koja god to bila.
Stoga prosipaju svoju mržnju, vrijeđaju vjernike, izruguju se njihovoj religiji i prozivaju ih ljudima iz srednjega vijeka- a prikazuju se nekakvim naprednim, tolerantnim, različitostima sklonim ljudima.

Ovaj dnevnik je agresivno ateističko - "novosektaško" prodavanje Boze.

Iako je u populaciji u RH tako malen broj istih, ovdje im je sastajalište, odmaralište, partijski kružok i wellness centar!

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci