Tagovi

Nuklearne želje i pozdravi: o zelenima od sada samo najbolje... :-))

Već sam jedno tri puta u posljednja tri dana počeo pisati komentar na cross-postanu priču o nuklearkama na pollitici na kojoj se razvila zanimljiva rasprava i u kojoj je i službeno potvrđeno od strane zelenih da sam nuklearni lobist isprana mozga koji priču o nuklearkama gleda potpuno linearno i drži se zastarjelih dosadnih argumenata. Srećom po mene koji zaista nemam više živaca raspravljati i dokazivati stvari ljudima koji ne žele odmaknuti priču od Černobila postoje drugi ljudi upućeni u problematiku nuklearnih elektrana koji katkad puno efikasnije odrade posao. Iskreno, ja pokušavam razumijeti zelene i njihove argumente, no nekad je vrlo teško jer djeluju poput jednoumne sekte odmaknute od realnosti mog pogleda na svijet. Ipak, živi dokaz da možda i ja sam nisam baš nužno u pravu povremeno mi kontrom opali kolega eeCroat, što mi je posebno drago jer imam osjećaj da povremeno imam korektiv za svoje poglede na situaciju. U konkretnom slučaju, u potpunosti sam iz jednadžbe izbacio Amoryja Lovinsa i njegove teze, što bi i zelenima moglo vrlo efikasno poslužiti kao argument, samo da se riješe svojih uskih pogleda na stvari. Ovako, pak, još ćemo se dugo godina raspravljati o četrdeset godina starim projekcijama i 22 godine starom nesrećom u Černobilu. No, s druge strane, primjećujem da se posljednjih godina odustalo od Hirošime... :-))

Ljudi dragi, nisam nuklearni lobist, dapače, gradnju nuklearke vidim tek kao krajnje riješenje i tek ukoliko ne postoji drugi način da se problem s porastom potrošnje riješi, jer potrošnja električne energije raste i u budućnosti će rasti i tu nije bitna ni čak niti stopa, već samo činjenica da ne želimo niti previše zagađen zrak zbog pretjerane gradnje novih termoelektrana, niti čelične grdosije od vjetroturbina na baš svakome brdu, a bome niti polovicu Dalmacije popločene fotonaponskim ćelijama. No, prezentirate li jedno, drugo ili treće rješenje jednim drugima ili trećima, odjednom postanete i nuklearni lobist i protivnik vjetroelektrana, ali i zeleni tudum i berač ljubičica. Problem je u tome što svaka tehnologija ima svoje prednosti i mane koje su jednima ili drugima prihvatljive ili neprihvatljive i ja nastojim pisati i o jednoj i o drugoj strani. Dok "lobiram" za nuklearke istovremeno pišem serijal članaka o tragediji u Černobilu, dok pišem o vjetroelektranama, istovremeno pokušavam izvući i neke njihove loše strane i u svemu tome pronaći neku mjeru. Općenito, zastupam stav da se niti jedno potencijalno riješenje za energetske probleme ne treba apriori odbaciti, pa bile to nuklearke ili štednja energije, no želim da se kvalitetno odvagnu prije nego li završe u saborskoj ili nekoj drugoj odlučujućoj raspravi.

A što se tiče zelenih i nuklearnih lobista... istina je uvijek negdje blizu pola puta... :-)

Komentari

Mislim da tu nema vise pola

Mislim da tu nema vise pola puta.
Racionalizacija s obzirom na porast potrosnje ipak je samo odgađanje problema.
Ako želimo disati sviježi zrak piti cistu vodu i sl. loženje urana je jedino rijesenje.
Bar dok nesmislimo stogod bolje (po optimističnim prognozama najmanje 30 g.) :)

Tko je glasao

Treba promatrati ukupnu

Treba promatrati ukupnu potrošnju energije, a ne samo električne energije. Ne treba zaboraviti da su elektrane samo pogoni za transformaciju energije iz primarnog oblika u električnu energiju, pa bez obzira kakve gradimo, konvencionalne energente (ugalj, plin, nafta) ili atomsko gorivo, treba uvoziti.

Obnovljivi izvori su na raspolaganju u Hrvatskoj, manje-više slično kao i usvim drugim zemljama. Zato nema nikakvog razloga (osim nepostojanja dobre volje) da Hrvatska projicira manji relativni udio obnovljivih izvora energije (vjetar, sunce, biomasa) nego prosjek EU. Sve drugo je život u prošlosti.

Nema nikakvog razloga da planovi razvoja Hrvatske (imamo li ih uopće) ne budu prilagodjeni činjenici da je Hrvatska siromašna energetskim resursima i da se razvoj usmjeri prema energetski manje intezivnim proizvodnjama i djelatnostima. Plan treba osigurati efikasnost, odnosno pad potrošnje po jedinici BDP-a.

Isto tako apsolutno nema razloga ustručavati se od razumnih mjera štednje svih oblika energije i podcjenjivati potencijale racionalizacije, zato što još uvijek ne trošimo energije koliko razvijeni. Ništa ozbiljno ne poduzimati u tom smjeru je arogantno i kratkovidno.

Ako i uz sve to postojeći izvori neće moći zadovoljiti preostale potrebe u budućnosti, nema drugog izlaza nego graditi konvencionalne (fosilne ili nuklearne) izvore.

Raspravljati o nuklearki kao univerzalnom rješenju problema prije iscrpljenja svih ostalih mogućnosti mi se ne čini promišljeno. Iako, ta je diskusija potrebna i korisna.

The Observer

Tko je glasao

Želio bih dodati u

Želio bih dodati u diskusiju da je Kina najavila povečanje uvoza nafte za 18% ili 12%, po sječanju pišem, i da bi se trebali početi ozbiljno brinuti o alternativnim gorivima.

Za početak predlažem da se ukine 500 kn što se plaća cestarina kad se auto prebaci na plin. Jer smo mi valjda jedina država na svijetu koja destimulira prelazak na ekološki isplativije gorivo.

Tko je glasao

Za početak predlažem da se

Za početak predlažem da se ukine 500 kn što se plaća cestarina kad se auto prebaci na plin.

Kad to ukinu, tek si na nuli, još nema stimulacije. Treba uvesti još i neke olakšice koje dodatno nagrađuju prelazak na ovo ekološko gorivo.

Tko je glasao

Samo primjedba o pojmu

Samo primjedba o pojmu "lobi" koji te zbunjuje: to je posve normalan termin iz društvene prakse i nema (bar ne kad ga ja koristim, a također i supredsjednica moje stranke) pogrdno značenje. Lobiji nastoje utjecati na donositelje politikih odluka. Mene slobodno možeš nazvati "antinuklearni lobist". Moguće je da ti sebe osobno ne doživljavaš kao nuklarnog lobista, ali meni se to čini očitim.

Glede "zlatne sredine": to je zgodna fraza, ali nažalost to ne postoji. Gotovo da dođem u napast ponovo spominjati dijalektiku. :)

O ostalom, ne vrijedi ponavljati.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Gospodine Oštriću,

Gospodine Oštriću, pročitao sam kod g. Piršića Vaš komentar i mislim da je rasprava s vama o ovoj temi zaista samo gubitak vremena s obzirom na vaš ponos na iskustvo od više od 20 godina antinuklearnog aktivizma. U svijetu postoje svijetli primjeri poput Patricka Moorea koji su u jednom trenutku osvijestili ono o čemu gore pišem, ali nažalost čini se da se nakon dvadeset godina ponavljanja "Černobil, Černobil, Černobil..." zeleni aktivisti se polako pretvore u zelene papige.

No, ja sam ionako mladić isprana mozga, produkt na serijskoj traci zatupljujuće ustanove zvane FER... jer zamislite, govorim u prilog gradnje nuklearnih elektrana, iako ne isključujem obnovljive izvore energije i njihov razvoj... za razliku od Vas, slobodnog novinara, ekologista, pacifista i univerzalista po osobnoj deklaraciji koji to činite s nuklearnim elektranama...

I tek ono usput da pitam... koji ste Vi fakultet završili?

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Nema se tu sto izabirati

Nema se tu sto izabirati osim redukcija ili gradnje nuklearke.Uz ovakve klimatske poremecaje, i ogroman porast bas klima uredjaja, koji su postali modus vivendi, a istodobno "zderu" struju, drugog izlaza - nema.
Sumnjam da alternativni izvori ( vjetro-elektrane i solarna energija) mogu pridonijeti vise od 10%, a sa izglednim porastom potrosnje tesko da ce i tih 10%.
Ruda za termoelektrane nemamo, a vodni tokovi su radi susa problematicni.Te su opcije sasvim upitne kao trajno rijesenje...
Ipak kod gradnje nuklearke treba jako paziti da se ne izabere nekakva opcija izvodjaca koji ce sfusati posao i uzeti masnu proviziju.A da kasnije kad majstori odu zasvijetlimo po mraku.
Ne vidim ni jednu konkretnu tvrtku kao favoritia, jer srecom postoji konkurencija.U Europi su francuzi u tome No.1
Za SAD se takodjer zna tko je tu referentan.
O istocim varijantama cernobilskog tipa, ne bih trosio ni slovo na tipkovnici.

Tko je glasao

Sumnjam da alternativni

Sumnjam da alternativni izvori ( vjetro-elektrane i solarna energija) mogu pridonijeti vise od 10%

Ljudi stalno olako izbacuju ovakve paušalne ocjene o stvarima koje ne znaju, a zelene, koji se istima intenzivno bave, optužuju kako ništa ne kuže i ničim. Jer njima eto "zdrav razum" nešto kaže, pa je i bez podrobnijih istraživanja jasno da "nezdravi" zaključci zelenih i njima sličnih đavola različitih boja ne mogu biti točni.

Kako bi objasnio činjenicu (za pet minuta možeš naći linkove za potvrdu) da Njemačka, koja ima gustoću stanovnika triput veću od Hrvatske, potrošnju energije po stanovniku dvaput veću, ima puno manje sunca od Hrvatske i na vlasti su konzervativci koji ne podnose zelene, danas planira da će 2020. godine (za 12 godina) "alternativni" izvori (tj. obnovljivi osim velikih HE) pridonositi 20 posto? Dvaput više od tvoje gornje granice?

A pritom planira smanjiti ukupnu potrošnju energije (pa se krivulje našeg pretpostavljenog rasta i njihovog pada po stanovniku križaju između 2020. i 2025. ), smanjiti emisije stakleničkih plinova i zatvoriti nuklearne reaktore (četiri su zatvorena, ostali slijede)?

Masovno ludilo? Hipnotizerske moći Jeremyja Rifkina, energetskog savnetnika Angele Merkel i EU (koje eto u SAD ne djeluju)?

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Gospodine Oštriću, Danska

Gospodine Oštriću, Danska će to vjerojatno odraditi do 2010, već sada je na blizu 18%. Zaboravih reći da su vjetroelektrane, a ne nuklearne moje primarno područje. Samo, znate li o što se recimo Danska pri tome oslanja? Na švedske i finske nuklearke te norveške hidroelektrane. Jeste li ikad čuli za Nordpool? A znate li na koga se Vaša Njemačka oslanja u tom planu? Na francuske nuklearke, što je opće poznata priča o njihovih 70 i toliko posto. Znate li što Vaša famozna Italija koja se odrekla nuklearki radi? Kupila je slovačke nuklearke i obnovila dva sovjetka VVER reaktora i trenutno dovršava još dva istog tipa nikad dovršena u nuklearki Mochovce (btw. kolega s kojim ste raspravljali kod Piršića i ja smo bili tamo i vidjeli iz prve ruke). Vaši svijetli europski primjeri odriču se nuklearki nauštrb drugih država koje će biti stabilizatori energetskog sustava za takve lijepe eksperimente s vjetroelektranama koje izvode zemlje poput Danske i Španjolske. Jeste li čitali možda slučajno da se zahvaljujući zatvaranju bugarskih nuklearki čitav Balkan od Srbije do Grčke nalazi u potencijalnoj energetskoj krizi, iako su se tim istim sovjetskim nuklearkama VVER tipa (ne RBMK kao u Černobilu) mogao vrlo vjerojatno mirne duše produljiti životni vijek? Znate li da je zbog niske razine akumulacije Albanija prošle godine zahvaljujući toj odluci iskusila redukcije? Što će Mađarska 2017. godine kad se zatvori Páks, to jest 4 reaktora od 440 MW? Graditi 8000 MW vjetroelektrana? :-)) Ne, naravno , gradit će dva nova reaktora i osigurati se na rok od 20 godina... jesu li Slovenci i Mađari jednostavno glupi?

Znam da postoji koncept distribuirane proizvodnje kojeg promovira i Greenepace i koji je posebice razvijen u Nizozemskoj i Belgiji. Male jedinice na kvartovskoj razini koje smanjuju potrebu za dalekovodima, smanjuju gubite u sustavu i stvaraju pouzdaniju proizvodnju i u koje je lako implementirati urbane obnovljive izvore, što podržava i Greenpeace i ne isključujem to kao moguće rješenje. Samo, ne smijemo isključiti niti jedno rješenje, jer svako ima svoje prednosti, a prednost nuklearki jest u tome što istovremeno mogu pokrivati baznu potrošnju i ne proizvoditi emisije stakleničkih plinova.

Ali, kao što rekoh, ja sam ionako mladić isprana mozga, produkt sa serijske trake zatupljujuće ustanove zvane FER...

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Danski mi je slučaj poznat,

Danski mi je slučaj poznat, hvala na pitanju. Naravno, "oslanjanje na francuske nuklearke" je jedna od tipičnih floskula. Danska ima višak instaliranih kapaciteta u klasičnim elektranama, koje postepeno isključuje. Oslon sustava su kogeneracije. Njemačka od Francuske kupuje jeftinu struju, naravno, jer Francuska ima višak kapaciteta u NE, pa mora prodavati budzašto. Elektroenergetski sustav je u epohalnoj mijeni.

Gle, ja niz fakata zaista znam, a priznajem i tebi naravno da znaš, o nekim stvarima svakako i više nego ja. Samo ja tebe smatram ideološki zasljepljenim (i vrhunski intelektualci to mogu biti - dapače...), što je rezultat "pranja mozga" na ultra-konzervativnom energetskom smjeru na FER-u, koji je ideološčki još čvrsto usidren u doba 1970-ih, prije drugog naftnog šoka (1979).Filozovija koju su tebi predavali je suvremena kao da na računarstvu još pričaju o računalima iz 1970-ih.

Ti pak smatraš mene istim. Sve u redu, neka ti na volju.

Zelena lista će naravno obilježiti godišnjicu Černobilja. Raspravljati mi se više ne da - ima korisnijih stvari. Nuklearke u Hrvatskoj graditi ionako nećemo. Inženjeri kao ti trebaju se okrenuti drugim stvarima. "Zelena" alternativa u energetici, inače, otvara više radnih mjesta za inženjere nego klasična.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

....Danska ima višak

....Danska ima višak instaliranih kapaciteta u klasičnim elektranama, koje postepeno isključuje. Oslon sustava su kogeneracije....

Više je varijabli u igri nego što se obično misli.

Istina je da Danska ima velike kapacitete u termoelektranama na ugalj i plin. I to su najefikasnije i najčišće elektrane toga tipa u Svijetu. Ali, to znači da je Danska, iako visoko profilirana kao predvodnica u zaštiti okoliša, jedna od zemalja sa najvećom emisijom CO2 po stanovniku. Uz to, velika stočarska proizvodnja izvor je velikih količina drugih stakleničkih plinova, npr. metana. Danas je gotovo bez ozbiljne dileme opće prihvaćeno mišljenje da je povećana koncentracija CO2 i ostalih stakleničkih plinova u atmosferi usljed spaljivanja fosilnih goriva glavnim uzrokom klimatskih promjena i promjena u kiselosti svjetskih mora, sve sa nesagledivim posljedicama.

Relativno veliki udio vjetroelektrana moguć je zbog uključenja u široku mrežu u kojoj su svi mogući tipovi elektrana koji se medjusobno komplementiraju prema potrebi. Za vrijeme jako vjetrovitih dana, Danska doslovno poklanja višak energije susjedima (isto kao što jeftino kupuje norvešku struju iz hidroelektrana u razdobljima kiša). Ekološki to je dobro, ali ruši ekonomsku računicu vjetroelektrana. Sada se razmišlja se taj višak koristi u toplanama kao zamjena za fosilna goriva. Ali i to košta.

Udio vjetra će se i dalje povećavati, a tempo ovisi o političarima. Jer, u svemu tome najvažnije je da se investitori u vjetroektrane ekonomski podstaknu npr. garantiranim cijenama. Uz jedan zastoj od 5-6 godina (od kada je liberalno-konzervativna vlada zamjenila socijaldemokrate) sada se ponovno razmahuje investicijski ciklus. To će značiti skuplju struju i veće operativne probleme sistema. Ali, to je cijena koju je zemlja spremna platiti kao svoj doprinos smanjenju ovisnosti o fosilnim gorivima i smanjenju emisija CO2.

Danci su ideloški bili i još uvijek jesu protiv nuklearnih elektrana. I ne pomišljaju da bi gradili nuklearku. Budući da je Švedska nuklearna elektrana Barsebeck udaljena 15-20 km od centra Kopenhagena, argument sigurnosti je slab. Zato se otpor uglavnom svodi na problem otpada koji kako god se uzme, ostaje budućim generacijama. Vjerojatno, nuklerna elektrana nije niti neophodna uz postojeće temeljne kapacitete, jer potrošnja stagnira.

Štednja i racionalizacija, posebno u sektorima stanovanja i transporta prepoznati su kao doprinosi rješenja problema energije (tehnološki i po značaju) potencijalno jednakovrijedni kao i razvoj novih izvora.

The Observer

Tko je glasao

Gospodine Oštriću, ova

Gospodine Oštriću, ova Vaša "argumentacija" me podsjeća na jednu poznatu zgodu u doba bivše države kada su energetičari, ekonomisti i jedan pravnik rasparavljali o gradnji elektrane i njenom povezivanju na elektroenergetski sustav. Naravno ekonomisti su imali svoje ideje kojima su se energetičari žestoko protivili tvrdeći da tako nešto jednostavno nije moguće, a pravnik se držao po strani. No, u jednom trenutku jedan od energetičara očito iziritiran nedokazivošću ekonomista ustade i glasno reče: "To ne može tako, to jednostavno krši Kirchoffove zakone!". Čuvši taj argument pravnik iznenada lupi šakom u stol i usklikne: "Krši zakone?! Pa nema problema, promijenit ćemo mi te zakone!".

Drugi sličan slučaj sam imao s čovjekom prije par mjeseci dok sam još radio na info liniji za energetsku učinkovitost, kad me nazvao čovjek koji je tvrdio da imamo sunca i vjetra u izobilju i kako bi trebalo ulagati u obnovljive izvore da se njihova učinkovitost poveća na preko 90%. Na moju argumentaciju da postoji nešto što se zove Betzov zakon koji fizikalno postavlja ograničenje na mogućnost aerodinamičke pretvorbe energije na približno 60% odgovorio mi je da se uz malo dobre volje sve može nadmašiti (pa i zakone fizike op.a.)

Iz takvih i sličnih razloga smatram da je općenito vrlo šaljivo, ali i zanimljivo s vama zelenima diskutirati, slušati što je sve u stanju u vašim obrazovanjem neopterećenim, filozofski nastrojenim glavama u stanju se izroditi, jer inžinjerski posao ostavlja vrlo malo mjesta za kreativnost (zbog čega se dosta inžinjera na primjer okreće umjetnosti i u tome traži svoj izričaj). Općenito smatram da vas zaista povremeno treba posluhnuti, budući da se na osam ili devet baljezgarija povremeno pojavi i koja dobra i provediva ideja ili argument koji nam jednostavno promakne. No, za iste je potrebno i mnogo strpljenja jer je u moru kukolja potrebno pronaći žito, a tog strpljenja mnogi moji kolege po struci često nemaju.

Što se tiče FER-a, on ne stvara ideološki zadojene ljude već specijalizirane inžinjere koji postaju važne karike funkcioniranja sustava koji svoj posao u većini slučajeva shvaćaju vrlo ozbiljno i koji si u svom poslu ne mogu dopustiti poetsku slobodu slobodnog novinara kao što ste Vi. Dapače, Vašu pjesničku slobodu ovdje možete zahvaliti radu tih istih zadojenih inženjera koji su osigurali da struja pouzdano i neometano teče do utičnice iz koje se napaja Vaše računalo. Moja je sreća, međutim, da sam uz FER stekao i klasično humanističko obrazovanje (latinski i grčki included), da se pisanjem bavim još od malih nogu te da se moj interes za filozofiju, sociologiju i psihologiju nastavio i nakon upisa te tvornice jednoumlja o kojoj imate tako nisko mišljenje.

Kad bolje promislim, Vaša reakcija me podsjeća na reakciju jedne gospođe koja je svome djetetu pokazivala kako treba začepiti nos kad prolazi pored smetlara (legendarna prva Knjazova "Mjenjačnica" u kojoj je zamijenio jednog djelatnika Čistoće i Gorana Ivaniševića). S druge strane, prisjetite se kako su nedavno izgledale ulice Napulja i kako sada izgledaju ulice Atene dok atenski smetlari štrajkaju. I smetlari i energetičari odrađuju društveno vrlo odgovoran posao kojem nije potrebno ovakvo omalovažavanje.

A kao što rekoh, prvog ću zelenog aktivistu ozbiljno shvatiti tek kad iz protesta odjavi svoj priključak na struju.

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Pa naravno, dobro si rakao:

Pa naravno, dobro si rakao: vi postajete "važne karike funkcioniranja sustava". A o tom sustavu - evo čitaj malo npr. AP-a, iako to baš nije moj tip diskursa. Naravno da kao karika postojećeg sustava ne smiješ biti kreativan! Kreacija je subverzija! Da bi u sustavu funkcionirao - mora ti mozat biti ideološki usmjeren, naravno da je to "ozbiljno", naravno da nije u proturječju sa krajnjom egzaktnošću u detaljima sustava! Naravno da FER (pazi: govorim samo o energetskom smjeru, ono što smo u moje doba zvali "jaka struja") proizvodi vrlo kvalitetne kadrove! (Ljudi međutim, koji su STVARALI sustave, ipak su nešto drugo.)

A pričice kako tebe zanima filozofija su iste kao kad rasist kaže "neki crnci su moji najbolji prijatelji". :)

Ajd dosta više. Zabavljaš me, ali eto imam posla. Sutra je prosvjed glede referenduma o NATO-u! A trenutno pročuvama sustav gospodarenja otpadom.

Zoran Oštrić (Zelena lista)

Tko je glasao

Gospodine Oštriću, gdje je

Gospodine Oštriću, gdje je sada Vaš univerzalizam? :-)) Već sam par puta rekao, uvijek je lakše nabacivati se floskulama, nego napraviti nešto konkretno. Tako i Vi, Vaša stranka, pa i Vaš današnji prosvjed. :-)) Uživajte u svom gubljenju vremena... možda Vas čak dođem i pohoditi... :-))

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

Jedino s čime se ne slažem

Jedino s čime se ne slažem u ovom odgovoru je:
jer inžinjerski posao ostavlja vrlo malo mjesta za kreativnost (zbog čega se dosta inžinjera na primjer okreće umjetnosti i u tome traži svoj izričaj).
Dapače, inženjerski posao je izrazito kreativan, jer mora smisliti rješenje problema uz zadana ograničenja. Pa tako i u energetici.

Tko je glasao

Vipera, Dapače,

Vipera,
Dapače, inženjerski posao je izrazito kreativan
Slažem se 100%, samo kolko inžinjera ima tu sposobnost biti kreativan.
Radil sam puno s tim ljudima i tvrdimda bez praktičara na terenu su ti ljudi prilično izgubljeni.

Tko je glasao

Gosp.skviki, svaka struka

Gosp.skviki, svaka struka pati od origami-stručnjaka i uvijek sam poštivala dobre praktičare (prost bio, ko prosto mislio) , za rješavanje manjih problema,,,, koji su ponekad vezani za velika rješenja.
Postoje i loši praktičari, koji oštete puno briljantnih zamisli dobrih inžinjera.
Edukacija ipak nije suvišna :)

Tko je glasao

Gospodična

Gospodična Onlygranni,

Imate praf, praktičara ima takvih da čovjeku dojde zlo.
Za svaki posel se mora bit rođen, biti uz njega s tjelom i dušom, inače se nema zvanje nego samo zaposlenje.

Pozdrav Trešnjevki i ak ste blizu Rovinjske, hitite joj pusu u prolazu.

Tko je glasao

Posao je kreativan, a ljudi

Posao je kreativan, a ljudi ko ljudi, ima nas svakakvih, pa bili i inžinjeri/ke.

Tko je glasao

Odnosilo se u smislu

Odnosilo se u smislu umjetničke kreativnosti, ne kreativnosti u rješavanju problema.

bezkomentara.org

Odabrali smo ih na ponos i diku, na svoju priliku i sliku...

Tko je glasao

"A što se tiče zelenih i

"A što se tiče zelenih i nuklearnih lobista... istina je uvijek negdje blizu pola puta... ".

Istina nije na pola puta nego po raznim putevima i smjerovima, i predheraklitovski svijet je bio takav, čak pećinski, a poslije Heraklita je ta spoznaja/konsenzus dobila legitimitet.

Lobisti, pa i nuklearni i razni, kao i političke opcije i razne industrije rade naopako, neke svoje izabrane djelove i točke postave kao nadreligijske i nadracionalne neupitne dogme, izbjegavajući kao vampiri svjetlo, pa su ostali htjeli ne htjeli prisiljeni provjeravati(skepsom i napornim povezivanjem) i braniti se od takvih zbilja prekomjernih napada razmjera invazija.

Zeleni su nakon njemačkih zelenih, a naročito Joschke Fischera, uspjeli reafirmirati ta opća mijesta, ona koju svi ljudi već ranim odrastanjem apsolviraju i znaju.

Ad energetike je jako vidljivo da ni sva rasprava energetičara, zelenih i svih javnih snaga, sada jako živa i aktualna, ni ne pomišlja uvažavati elementarnu činjenicu da je jako puno profesija i zbilje kojima je i dnevni posao i nešto nezaobilazno širi milje kojeg je energija samo jedan od cca 50 djelova, i koja se kao takva pojavljuje i sama složenije od recentnih rasprava a u igri sa osatlim još složenije = bez globalnijeg bavljenja ništa, samo razna davež kao i bezbroj takvih daveži koje misle da se sav svijet okreće oko "njihovih" točki, koje nisu ni njihove pa niti točke nego dio šire glazbe, zabave i raznog.

Npr. za RH je aktualno, jako aktualno:
- zbrka podatak i viđenja slike i onako dugo prezbrkane zbilje, veoma iracionalne, megalomanske bez pokrića i bez obzira na bilo šta, u čemu se energija zajedno sa raznim kreće i buja u zbilja predugim i prekomjernim improvizacijama, što se neće srediti samo od sebe a još manje će to raditi ostali djelovi EU, oni traže da se to sredi i točka;
- u djelu energetike RH već primjenjuje cijeli set EU mjera i više nije nezavisna, bilo tko pa i netko zdanji i nežni iz EU bez ikakvih zapreka i s svim podlogama dolazi tu i čak je privilegiran i RH mu je za bilo šta dužna snositi trošak rizika i eventualne štete;
- RH je i više nego povezana sa BiH i ostalim, a samo u BiH se igraju impresivne evropsko-ruske energetske igre, pa su te igre nešto znatno dominatnije od iscrpljujućih općih rasprava, nešto što značajno određuje iduća desetljeća;
- pojdnosatvljeno rečeno, mi smo složeno i oscilatorno klimatsko-civilizacijsko područje, u kojem je već tradicijsko a i profesionalno bavljenje time jako respektabilno, pa sa iskustvima mediteranskog, brdsko-pplaninskog i panonskog već jako dugo radimo i znamo o aktualnom odnosu energetike i fizike zgrada i potrošnji i raznog puno više nego što izbirljivi specijalisti (tehnike, ideja ...) misle, to je naprosto nama više redovni dio nego onima po razvijenijim i klimatski bitno jednoličnijim i mirnijim djelovima Evrope. Ujedno smo objektivno i tradicijski na raskrižju puteva i zbrke raznog, što je i problem i prednost, ali se mora uvažavati kao takvo jer se u protovnom kreće kao slon u staklarnici ...

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci