Tagovi

Sveu?ilišni Oz: Zašto HRT laže Saboru o sadržaju emisije Na rubu znanosti?

Ovih dana uputio sam na niz adresa pismo pritužbe na rad HRT-a zbog kršenja Zakona o HRT-u i Zakona o elektroni?kim medijima emitiranjem emisije Na rubu znanosti. Naime, HRT doti?nu emisiju emitira u sklopu Znanstveno-obrazovnog programa, iako se radi o emisiji koja se bavi promocijom pseudoznanosti - discipline koja je suprotnost pojmovima znanost i obrazovanje. Pritom se Programsko vije?e HRT-a ?ak i pohvalilo u svom izvješ?u Saboru u srpnju 2009. kako se radi o znanstveno-obrazovnoj emisiji "koja je tijekom godina stekla svoju publiku i postala prepoznatljiva javnosti". Tim klasificiranjem Na rubu znanosti kao znanstveno-obrazovne emisije dolazi do kršenja Zakona, te sam na to upozorio Programsko vije?e HRT-a, Odbor za informiranje, informatizaciju i medije Hrvatskog sabora, Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu Hrvatskog sabora, Hrvatsko novinarsko društvo i Vije?e za elektroni?ke medije.

22.05.2010. DODATAK: Dodao sam moju reakciju na Mišakovo pismo u kojem brani stav da je Na rubu znanosti znanstvena emisija. Ovaj blog i daljnji razvoj doga?aja možete pratiti i na Facebooku

Kompletan tekst pisma dostupan je: OVDJE.

Pseudoznanost je patološka imitacija znanosti, koja se pokušava predstaviti kao znanost oponašaju?i njene postupke, dok je u stvari metoda za opravdavanje, obranu i o?uvanje grešaka i predrasuda. Znanost i pseudoznanost imaju sasvim suprotan pristup u promatranju prirode i društvenih procesa, i u svojoj srži pseudoznanost je anti-znanstvena i anti-obrazovna disciplina. Iako nije uvijek lako prepoznati pseudoznanstvene teme, pogotovo kada su u pitanju neka otvorena pitanja u znanosti, postoji jasna podjela kada se promatraju metode kojima se koriste: znanost se temelji na korigiranju vlastitih stavova usljed opažanja procesa koje opisuje, dok pseudoznanost takav pristup odbacuje. Stoga je opasna ne samo kao oblik korupcije, nego i ugrožava živote.

Neke od lako prepoznatljivih pseudoznanstvenih tema su npr. parapsihologija, lete?i tanjuri, magijska proro?anstava, duhovi, kreacionizam (uklju?uju?i i teoriju inteligentnog dizajna), alternativna medicina (poput lije?enja bioenergijom, homeopatijom, magijskim predmetima, itd.), gatanje, astrologija, itd. Zanimljivo kako zakonodavstvo prepoznaje razliku izme?u znanosti i pseudoznanosti, pa su tako u Nacionalnoj klasifikaciji zanimanja znanstvenici klasificirani pod Rod 2, dok su astrolog i gatara klasificirani pod Rod 5 kao uslužne djelatnosti. Uz to, Zakon o HRT-u i Zakon o elektroni?kim medijima vrlo su jasni oko obaveze medija da poti?u znanstveni i obrazovni program, kao i obaveze da objektivno informiraju javnost. Me?utim 8 godina emitiranja emisije Na rubu znanosti unutar Znanstveno-obrazovnog programa pokazuje kako u Hrvatskoj nema uop?e svijesti niti o razlici izme?u znanosti i pseudoznanosti, niti o štetnosti pseudoznanosti po društvo.

Tako je Hrvatska preplavaljena raznim pseudoznanstvenim sadržajima, pa je možemo na?i u školama i ministarstvima, pa ?ak i me?u znanstvenicima. HTV je u tome odigrao negativnu ulogu i krajnje je vrijeme da se povede rasprava o kvaliteti Znanstveno-obrazovnog programa HRT-a.


DODATAK 22.05.2010.: Krešimir Mišak reagirao je na tportalu jednim podužim pismom kojim želi pokazati kako je Na rubu znanosti znanstvena emisija

Kaže Mišak u pismu "ali na stranu s titulama, koje doista nisu najvažnije", da bi zatim ?itav svoj tekst prošarao ljudima s titulama kako bi dokazao da mu je emisija znanstvena. Ide toliko daleko da bez ikakve grižnje savjesti uvjerava javnost kako je dokazano da se molitvom za oboljele od AIDS-a može lije?iti AIDS. Krešmir Mišak uvjerava javnost kako se mora odbaciti znanost jer je laž da ona dolazi do kona?nih objektivnih istina, pritom prešu?uju?i ?injenicu da je upravo temelj znanosti taj da je spremna bilo koju svoju tvrdnju ili tezu korigirati ako za to postoje dokazi.

Naravno, Krešimira Mišaka ne zanimaju dokazi i znanost, nego laži, prijavare i pogreške na kojma se temelje teorije promovirane u njegovoj emisiji. Pritom se jako voli pozivati na primjere neeti?nosti u znanosti kako bi uvjerio javnost da je to dokaz kako njegova pseudoznanstvena emisija spada u znanstveni program. Pritom u potpunisti prešu?uje ?injenicu da njegova emisija promovira upravo znanstvenu neeti?nost, jer to je temelj metode na kojoj po?ivaju pseudoznanstvene teorije u njegovoj emisiji.

Krešimir Mišak zavarava javnost prešu?uju?i što uistinu znanost govori o raznim temama iz njegove emisije, uklju?uju?i i primjere koje navodi u svom pismu. Emisiji Na rubu znanosti bi bilo mjesto u Znanstveno-obrazovnom programu kada bi se teme o kojima govori prikazale i iz kuta znanosti. Ali on to ne ?ini! On prodaje pri?u kako je emisiji mjesto u znanstvenom programu jer njegovi gosti naprosto tvrde da nešto postoji.

Znanstvenu emisiju ne ?ini popis gostiju s titulama, nego sadržaj onog što se u emisiji govori. Na rubu znanosti je mogla ugostiti i nobelovce poput Briana Josephsona ili Petera Duesberga, pa bi i dalje to bila emisija o pseudoznanosti ako bi prvi pri?ao o telepatiji a drugi o tome da HIV ne uzrokuje AIDS. Jer upravo takve idiotarije zastupaju ta dvojica nobelovaca.

I upravo je pri?a o HIV-u strašna - jer takav istup jednog nobelovca imao je strašne posljedice po ljudske živote u Africi, kada je godinama usporen program prevencije i pomo?i oboljelima zbog utjecaja kojeg je nobelovac napravio svojim istupima. Na rubu znanosti je emisija koja na isti na?in, promoviraju?i pseudoznanstvene laži i neistine, ugrožava ljudske živote uvjeravanjem ljudi u djelovanje alternativne medicine.

Pa dokle smo kao društvo došli da se rasprava vodi o tome je li astrologija znanost? Zar moramo voditi raspravu o tome tko je opskurni šarlatan dr. Klaus Volkamer, koji je želio pokupiti i milijun dolara Radnijevog izazova bez da ima kakav stvarni dokaz za gluparije o kojima govori. Upravo na tom primjeru se najlakše vidi pseudoznanstvenost Mišakove emisije, gdje on zastupa tezu:
"[Dr.Volkamer] je u intervju rekao da se može naslutiti da postoji nelokalni fenomen na kojem se temelji ta disciplina zvana astrologija (koju je teško znanstveno izmjeriti jer se koristi za interpretacije ljudskih potencijala tijekom života). Ali ne zna?i da neki efekt ne postoji i da neki alat za detekciju tog efekta ne postoji,..".

Dokle smo došli kao društvo da se ova rasprava vodi pitanjem "Je li i Clarke bio pseudoznanstvenik"?. Ne, bio je pisac znanstvene fantastike. Zar uistinu Mišak misli da svoju emisiju može braniti pozivaju?i se na knjigu "Misterije svijeta" Artura Clarkea? Zašto onda HTV ne prikazuje "X-files" u dokumentarnom programu?

Odakle uredništvu HTV-a obraz da se Saboru hvali kako imaju znanstvenu emisiju u kojoj se promovira lije?enje AIDS-a molitvom! Odakle im obraz da se hvale kako imaju znanstvenu emisiju koja tvrdi da neki Hira Ratan Manek živi od svijetla i ništa ne jede? Pa zar moramo voditi raspravu jel taj šaralatan uistinu živi od gledanja u Sunce?

Odakle uredništvu HTV-a obraz da uvjervaju Sabor i javnost kako su gluparije oko neidentificiranih lete?ih objekata (NLO-ova) stvarne? Naravno da se time i znanost ozbiljno bavi, jer i sam naziv dolazi od toga da je neka pojava na nebu neidentificirana. Je li to dokaz postojanja vanzemaljske tehnologije iznad naših glava? Naravno da ne, ali za Mišaka i HTV je dovoljno da netko govori kako je nešto vanzemaljsko jer nitko nije dokazao da nije (a tek ako takav lik ima i neku titulu, evo ti tek dokaza!). Fascinantno kako usprkos više od pola stolje?a nedostatka ikakvih znanstvenih dokaza i dalje se vjeruje u lete?e tanjure u Znanstveno-obrazovnom programu HTV-a. Znanstveni pristup toj temi daje potpuno druga?iju sliku od one koju Mišak podvaljuje u svojoj emisiji, a HTV Saboru. Mišak naprosto prešu?uje ?injenicu da njegovi gosti ne prou?avaju NLO-ove na znanstveni na?in, nego na pseudoznanstveni na?in.

Svaka rasprava o tome pripada li emisija Na rubu znanosti u Znanstveno-obrazovni program je suvišna i uvreda zdravom razumu. I uz sve to, ovdje se radi i o kršenju Zakona. I to ne samo prirodnih, nego i onih "zemaljskih".

Komentari

uf, koja znanstvena

uf, koja znanstvena referenca, moderator na forum.hr

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

uf, koja znanstvena

uf, koja znanstvena referenca, moderator na forum.hr
Vinković ima znanstvene reference (ako je to tako bitno) i njegov tekst je inspiriran upravo time o čemu piše i beznačajan moderator s foruma.hr koji nema reference: svrstavanjem pseudoznanosti u pseudoznanost! Ili, drugim riječima, nazivanjem stvari pravim imenom.
Sad, moram priznati, te Vinkovićeve reference ... hm, postdoktorant na Prinecetonu ... zvuči prilično dobro, ali kad Busola napiše ovo:
Sanja nemoj tako dugačak tekst stavljati ovom stručnjaku , čovjeku će se mozak preopteretiti ...
smatrajući da je Vinković podkapacitiran da bi shvatio Mišakov odgovor, onda to valjda znači da ovdje u raspravama sudjeluju i "igrači" s puno jačim referencama od Dejanovih, kao npr. već spomenuti Busola ... ili poveznik koji ga naziva "samozvanim znanstvenikom" ... ili beatrice 12 koja astorfiziku naziva pseudoznanošću...

Tko je glasao

ti nisi u stanju slijediti

ti nisi u stanju slijediti vlastitu liniju argumentacije.. prvo daješ linkove na blog jednog polupismenog klinje, a onda mu maltene pripisuješ znanstvene reference Dejana Vinkovića. ja uopće ne sumnjam u Vinkovićevu stručnost u području fizike, no u drugim područjima npr., AIDS, rak i "liječenje" istih je apsolutni laik, pa ga to ne spriječava da znanstvenike s Nobelovom nagradom u tom području i njihovo stručno mišljenje etiketira pseudoznanstvenim. On tu nikakve argumente ponuditi ne može, pa bi mu bilo bolje da o tome šuti, a ne da poseže za pseudoznanstvenim argumentima protiv kojih se navodno bori.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

edi3: ... zasto se kao

edi3:
... zasto se kao lijecnik ne pozabavis (i naljutis) sa stanjem u hrvatskom zdravstvu i milinovicevoj tzv. "reformi" tog zdravstva ...

Dejan Vinković, jedan od najboljih hrvatskih astrofizičara, rođen je u Čakovcu, a u Varaždinu je završio gimnaziju.
Nakon završena studija fizike na Fizičkom odsjeku PMF-a u Zagrebu i odsluženog vojnog roka, odlazi na doktorat američki University of Kentucky. Nakon uspješna doktorata odlazi na postdoktorski boravak na jedan od najuglednijih svjetskih instituta, Institut za napredne studije u Princetonu ... Nakon znanstvenog rada u Americi vraća se u Hrvatsku i priključuje timu koji se pripremao za pokretanje novog studija fizike u Splitu. Na splitskom PMF-u odmah je preuzeo vođenje studijskog smjera astrofizike ...

http://www.fzsinj.org/index.php?option=com_content&view=article&id=68&It...

Tko je glasao

da, ispricavam se jer sam

da, ispricavam se jer sam ocito pogrijesio.
narocito povezniku!:)

Tko je glasao

Nemam ja ništa protiv

Nemam ja ništa protiv emisije i smatram je veoma interesantnom ali njena kategorizacija u obrazovni program je problematična. Više od četrdeset godina pratim taj program i puno sam iz njega naučio. Uzmimo za primjer profesora koji pita učenika o porijeklu čovjeka i učenik odgovori:"Od reptila".
"Od kuda vam taj odgovor?"
"Ja gledo obrazovni program državne televizije"
I ode Darwin u povijest a profesor na psihijatriju. Ovo je još bezazleni primjer kakvih ima u nekim emisijama.
Sa tim se odlično pozabavio fillm "The man who stare at goats" koji toplo preporučujem. Ima jedan dio kada su Rusi čuli od nekog stručnjaka koji posjećuje sličnu emisiju da amerikanci razvijaju telepatsku komunikaciju sa svojim podmornicama. Rusi su se bacili na posao a kada Rusi nešto rade onda to moraju i Amerikanci pa su i oni počeli razvijati svoj program i bacati velike novce. Na tako nešto pametan čovjek može samo dobro da se nasmije do onoga trenutka kada mu dođe vlastito dijete i kaže kako Ameri i Rusi telepatski vode svoje podmornice. U toj jednadžbi je samo telepatija jedna veoma relativna činjenica i ne može dati nikakav rezultat.
Znači u nauci i obrazovanju mi prezentiramo samo egzaktne rezultate i podatke a neke pojave i ideje dok se ne dokažu stoljećima poznatim metodama NE SMJEMO tu strpati. Sigurno da možemo i trebamo o tome razgovarati ali ne nametati zaključke i to još širokim masama bez dokaza.
"Na rubu znanosti" je po svojoj kategoriji najbliža "Globalnom sijelu" samo što su teme i sugovornici ponekad za nijansu interesantniji i puno se dublje ulazi u neka čudna događanja. Ali u obrazovanju se ne možemo služiti intrigom već factom. I tu počinju problemi jer "Gobalno sijelo" ide zaintrigirati ljude o čudnim pojava dok ih ova druga emisija ide u njih ubijediti.

Tko je glasao

shvatljiva glupost. (možda

shvatljiva glupost.
(možda od previše gledanja te krasne emisije).
Zašto zatvoriti muža koji premlati ženu samo povremeno, ali većino to ne radi (a dobar je ne poslu i zabavan društvu u krčmi)? Zašto snupacha laže (ili se javlja o stvarima o kojima nema pojma) da se emisija emitira u ponoć, kad se u ponoć emitira repriza, dok emisija ide oko pet popodne. Zašto zatvarati ove kaj džepare po tramvaju ili isključivati pijane vozače iz prometa, kad postoje i puno gorji - oružani pljačkaši i ubojice?

Jel bar uviđaš da ima neki problem s logikom u tvom komentaru?

Tko je glasao

Mržnja, kruške, jabuke i

Mržnja, kruške, jabuke i šljive sve u jednom pamfletu....evo sad sam sve shvatila, i sve je logično....

Tko je glasao

Mržnja, kruške, jabuke i

Mržnja, kruške, jabuke i šljive sve u jednom pamfletu....evo sad sam sve shvatila, i sve je logično....

Tko je glasao

postoje mnoge

postoje mnoge pseudoznanstvene emisije u programu HRT-a.. i to one koje se prodaju kao "ozbiljne znanstvene emisije", ne kao ova: "na rubu znanosti".. ako ti je do principa a ne samo do samopromocije, što ne bi i njih napao? da ne velim "informativne emisije" na "tvrdim znanstvenim osnovama" kao ne tako davna priča oko svinjske gripe.. ili katastrofalnog antropogenog globalnog zatopljenja, koje je stvarno koliko i Paarovo dolazeće ledeno doba

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Upravo je danas objavljena

Upravo je danas objavljena velika znanstvena vijest: stvoren je prvi potpuno umjetni organizam!
LHC, jedan od najvećih znanstvenih projekata svih vremena, traži Higgsov bozon, tzv. Božju česticu!
Implikacije gornjih istraživanja su-Božanske!
Pao je i zid u Varšavskoj!
Hrvatska katedrala zloduha je općenito opasan šund.
U terminu dječjeg programa prijenosi neodgojene sjednice sabora.
A ti se vinkovicu baviš pizdarijama!

Bert

Tko je glasao

A ti se vinkovicu baviš

A ti se vinkovicu baviš pizdarijama!

luka

Tko je glasao

Jebiga Bert, kad se pizde

Jebiga Bert, kad se pizde koje su zadužene i plaćene za to neće baviti time, netko mora.

Btw. Dejan ti je skužio jedan mehanizam kako mogu nastajati planete, što je objavljeno u onom mrvicu jebačkijem časopisu od onog u kojem je objavljeno Venterovo otkriće, a implikacije su isto prilično... pa, sam si napisao...

Nego, kaj tebe zapravo muči?

Tko je glasao

Vinković, dajte se malo

Vinković, dajte se malo smirite, vi kao da ste se najeli bunjike pa tvrdite kako vam nije ništa jer bunjika nije na službenom popisu psihotropnih lijekova (droga). Vi ste, momak, zatrovani, i potrebna vam je detoksifikacija.
S tim svojm ispadima samo tonete sve više i više, i bezrazložno se sramotite.
Ona šaljiva debata koju ste vodili s Paarom, samo je pokazala da vam nije mjesto na Sveučilištu, nego u Gradskom uredu za statistiku. Sad, kad ste već stekli te manje više bezvrijedne titule, mogli biste se možda početi i obrazovati? Ima divnih knjiga, doduše ne kod nas, i predlažem vam da ozbiljno počnete od Leibniza i Keplera.
Dotle, jedino što vam priliči je poslovica ''Vidjela žaba gdje se konji kuju...''.

Tko je glasao

Gadno je kada se osoba koja

Gadno je kada se osoba koja nema pojma o temi o kojoj bi zeljela diskutirati postavlja kao mjerodavna. Gadno je i kada ta sosba naidje na podrsku ignoranata koji isto tako nemaju pojma o tome o cemu bi ta osoba htjela diskutirati, te zbog lose emocije prokazivanja gluposti njih samih isti bivaju spremni cak stati i u otvorenu obranu te gluposti.

Djeco draga (odrasli bi trebali ipak imati odredjenu dozu odgovornosti kada se stvari potavljaju na ozbiljan nacin), mozda bi bilo dobro da se za pocetak uputite u ideju znacenja sintagme znanstvena metoda. Te posljedice toga znacenja. Samo jedan bitan hint za sve vas. Znanstvena metoda ne priznaje pausalnost, vec inzistira na objektivnom mjerenju stvarnosti.

Dakle, ne moze gurati bilo sta pod znanost, ne moze Vidoviti Milan biti znanstvena emisija, ne moze vecernji tarot show biti znanstvena emisija, ne moze svaka budala koja zabrije da je znanstvenik biti priznata u svijetu ZNANOSTI, vec njezini radovi moraju biti provjerljivi kroz objektivne kriterije (mjerenja).

Imate sada priliku vidjeti jednog malo nabrijanog covjeka koji ne podnosi zagadjivanja termina ZNANOST, iskoristite to i naucite nesto iz toga. Bit cete pametniji, a to vam skoditi nece.

gpgale blog

Tko je glasao

Dejane, vi se šalite, o

Dejane,
vi se šalite, o kojoj znanosti vi govorite - ovoj koja manipulira i služi manjini oligarha?
Ako pak vi za termin navedene emisije koji ide u pola noći tvrdite da je zlouporaba pseudoznanosti - ja se u to vrijeme sexam i ne gledam tv!

Tko je glasao

Ufff, napokon netko tko

Ufff, napokon netko tko umjesto političke agresije primjenjuje ljubav. To se zove pozitivna komunikacija!

Tko je glasao

O Bože ti si se pogubio ...

O Bože ti si se pogubio ... već sam odavno ustanovio ti nemaš veze sa znanošću...

http://www.youtube.com/watch?v=6SnGQiCSQlw rasprava o seljaku iz Austrije. JEL?

http://www.youtube.com/watch?v=Yepxg_MG_08 - laži o svinjskoj gripi koja se pokazala kao turbo opaka bolest... JEL?

http://www.youtube.com/watch?v=iWA_qGE8uIE&feature=related - neistine o majanskoj kulturi...JEL?

http://www.youtube.com/watch?v=CphappYVUJM&feature=related - rasprava o konferencije NEXUS koja se u stranim zemljama ne svrstava u znanstvene konferencije JEL?

Šefe daj jedan tvoj znanstveni rad već tu napiši da ga ocijenimo , daj neki novi zaključak ili otkriće stavi , a ne baviti se gluposti i glupostima... Na rubu znanosti je emisija koja se bavi znanošću samo ono što smeta takvima ko ti je što malo drugačije mnogo puta gledaju na znanost...

Da si živio u ranije vrijeme vjerovatno bi bio u svjetini koja bi vikala spali ga spali (onoga ko npr. vjeruje da je Zemlja okrugla jer ima drugačiji pogled na znanost od tadašnjih "naučnika"...)

Justice for all !

Tko je glasao

Na rubu znanosti je emisija

Na rubu znanosti je emisija koja se bavi znanošću...

Daj Busola nemoj zajebavat...tebi je bulažnjenje kreacionista Miroljuba Petrovića ili reptilolikog D. Ickea znanost?!?!?

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Daj Busola nemoj

Daj Busola nemoj zajebavat...tebi je bulažnjenje kreacionista Miroljuba Petrovića ili reptilolikog D. Ickea znanost?!?!?

Svatko ima pravo na različito mišljenje , možda se meni ne sviđa Einstanova teorija relativnosti ili neke druge stvari , ali to je znanost - sukob mišljenja i teorija koji stalno šire čovjeku nove vidike... Uvjeren sam da će pojaviti (iako bojim se za današnje prave znanstvenike koji su pod paskom raznih tajnih ljudi i organizacija...) novi Einstain koji će iznijeti nove teorije kojem će se u početku svi smijati , a kasnije ga učiti u školi...

David Ickea nije znanstvenik (ali ima itekako veze sa znanošću...) , ali ipak nitko ne može poreći da su se mnoge njegove teorije postale istinite i da su mu se u početku svi smijali , a danas ko od šale puni dvorane fakulteta...

Dovoljno je staviti ovoga lika link

http://hr.wikipedia.org/wiki/Jules_Verne

i zapitati da li je on u svoje vrijeme smatran budalom - O DA , i to kakvom u njegovo vrijeme ... Danas slično se događa ljudima koji drugačije razmišljaju od većine ... pa je i ovaj lik Paara (koji sam uvjeren posjeduje 10 x više znanja od njega...) nazivao ko zna kakvim pogrdnim imenima i ismijavao ga...

Justice for all !

Tko je glasao

Svatko ima pravo na

Svatko ima pravo na različito mišljenje...

U pravu si...svatko ima pravo na različito mišljenje...ali kad Miroljub Petrović u 5 emisija tvrdi da su dinosauri živjeli do prije 500 godina i da je Zemlja stara 5-6000 godina i kad D. Icke kaže da smo mi ustvari reptili, onda to nije različito mišljenje nego idiotizam prve kategorije i koje nema nikakve veze sa znanošću.

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Janus, dajte malo

Janus, dajte malo temeljitije proučite što piše i tvrdi Icke. Ni slučajno ne tvrdi da smo mi reptili. Provjerite za koga tvrdi da su reptili i na koji način nas ti kontroliraju i manipuliraju. Pa usporedite sa stvarnošću. Poslije možete misliti što god hoćete.

Preporučam vam da obratite pozornost na onaj dio Ickeova opusa gdje detaljno opisuje funkcioniranje globalne manipulacije ljudskim umovima. Učinite li to, vjerujem da vam više nikada neće pasti na pamet da njegove tvrdnje proglasite idiotarijom prve kategorije.

Tko je glasao

Ispričavam se kolega

Ispričavam se kolega poveznik...ne piše Icke da smo mi reptili, nago da nama manipuliraju nevidljivi reptiloliki križanci (Annunaki) koje vidi samo Icke i još par ljudi. :))))))))

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

A što vidite vi kada

A što vidite vi kada čitate i gledate Ickea?

Tko je glasao

Više niti čitam niti

Više niti čitam niti gledam Ickea. A prije sam vidio iluminate i masone u sprezi sa zlim farmaceutima koji punom parom rade urote protiv poštenog svijeta. :)))

________________________________________
"where ignorance is bliss, 'tis folly to be wise"

Tko je glasao

Mene zanima što vidite

Mene zanima što vidite sada? Zašto niste svjesni urote protiv vas samoga?

Tko je glasao

ne piše Icke da smo mi

ne piše Icke da smo mi reptili, nago da nama manipuliraju nevidljivi reptiloliki križanci (Annunaki)
Hm, Annunaki? Da li je to posudio od Zacharie Sitchina: "Dvanaesti planet" i niz daljih knjiga koje variraju istu temu? (Vjerojatno nije direktno od S.N. Kramera ili nekog drugog poznatog sumerologa. Annunaki su bogovi, potomci boga neba Ana, također se pojavljuju kao sedam sudaca u podzemnom svijetu.) Sitchin je zanimljiv jer zapravo stvarno dobro pozna sumerologiju, može se u tom dijelu od njega nešto i naučiti, ali kad počne brijati svoje spekulacije, pa onda na jednu spekulaciju slijedi druga i nađe se totalno u paralelnom svemiru, lako vidiš proces prelaza znanosti u pseudoznanosti (i spekulacije, recimo, koja je "na rubu znanosti" u fantaziranje koje je daleko od tog ruba). Od diskusija o prevodu nekih termina sa sumerskih glinenih pločica, nađemo se najednom u priči o posjetiocima s "dvanaestog planeta", koji dolaze na Zemlju svakih 20.000 godina ili tako nešto (ne hvatajte me za detalje :)) i slijeću svaki put u južnu Mezopotamiju - zato jer tu ima nafte...

Zoran Oštrić

P.S. Usput rečeno, odlučio sam više ne davati minuse nijednom komentaru niti dnevniku. Ta me dječja igra počinje zamarati. Plusove ću davati.

Tko je glasao

Miroljub Petrović je zaista

Miroljub Petrović je zaista ridikul i niti mu je mjesto na TVu, niti je trebao Mišaku. Možda tu možemo strpati i Ickea (krokodilski dio svakako), ali svesti 250 emisija NRZ samo na Miroljuba i Davida nije fer.

Imaš malo niže kod sanje link na Mišakov odgovor.

Pročitaj.

Tko je glasao

Sanja nemoj tako dugačak

Sanja nemoj tako dugačak tekst stavljati ovom stručnjaku , čovjeku će se mozak preopteretiti ...

Justice for all !

Tko je glasao

Zapravo je sjajno kako

Zapravo je sjajno kako većina koja ovdje komentira NRZ emisiju nije pročitala Mišakov odgovor na Vinkovićevo pismo.

Pročitali ste Vinkovića, učinite mali napor, poslušajte i drugu stranu.

To je upravo ono što Vinkoviću (što mu je kao znanstveniku velika mana) tako bolno fali.

Sanja, hvala za link.

Tko je glasao

Iskreno rečeno, da me netko

Iskreno rečeno, da me netko pita što je veći šund sastav Programskog vijeća HRT-a, ili sastav šef-etaže i uredništva prisavske maloumnice, nebi znao odgovoriti.

Sva sreća prisavska maloumnica nema pristupa u mojoj butiki.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Znanost i pseudoznanost

Znanost i pseudoznanost imaju sasvim suprotan pristup u promatranju prirode i društvenih procesa, i u svojoj srži pseudoznanost je anti-znanstvena i anti-obrazovna disciplina.

Nije mi namjera braniti emisiju o kojoj govoriš ali paradigma koju braniš je otprilika ona ista paradigma kakvu je crkva imala prema svim znanostima u srednjem vijeku.

znanost se temelji na korigiranju vlastitih stavova usljed opažanja procesa koje opisuje

Misliš znanost bazirana na Newtonovom svemiru što je optrilike paradigma iz 17, 18 stoljeća.

Danas znamo da o svemiru ne znamo mnogo, područja koja su se otvorila i koje implicira kvantna fizika daleko prelaze okvire univerzuma za kakvog se zalažeš. Čak je i veliki Einstein imao problem prihvatiti implikacije kvantne fizike (Einstein-Podolsky-Rosen paradoks) a 75% današnjih fizičara uopće ne razmišlja o filozofskim posljedicama koje je otvorila kvantna fizika. Svijest je postala dio fizike i obratno. Promatrač u kvantnoj fizici utječe na ishod eksperimenta.

"Na rubu znanosti" povremeno je zanimljiva emisija, povremeno nije i zapravo je nebitna u tom kontekstu ali zadrtost za kakvu se ti zalažeš je strašna.

Tko je glasao

Radikalnost i brutalnost...

Radikalnost i brutalnost... je ponekad nužna. Ne zaboravimo Šenkovečki Hogwarts, bezbrojne vidioce/vidilice, homoseksualnost nam se nameće kao (zarazna) bolest itd. Gomila ljudi ne razlikuje astrologiju i astronomiju (ili pak vjeruje da je prva znanost), a svaki dan smo bombardirani sa tv-a ezo-vizijama i gataocima; Bandić je upravo "poklonio" paviljon ZG velesajma nekom guruu... A tek najnoviji trik, iridologija?
Klincima se DANAS u ZG pod fizikom u osnovnoj, pod "optika" pokazuje - ISUS U NEGATIVU! (trik sa blendom, kasnije pogledaš na svijetli zid i - ukazanje!)
Krenimo dalje: Paarova diskreditacija (otpriklike: svjesno je 'zorno' :rofl: lagao kako bi nas 'zorno' prosvijetlio), Horvatinčićeva (nepostojeća) interpolacija... kvazi-znanost je ovdje isuviše-utemeljena da bi si smjeli dopustiti "simpatične greškice" poput trpanja ZABAVNE emisije u ZNANSTVENI program.
E-hrvatsku nam vodi Duić koji jedva sriče s blesimetra, dok je nesumnjivo educiraniji, elokventniji Mišek osuđen na ulogu egzibicionista.
Vrlo bih rado Mišeka vidio u ulozi sukreatora zabavnog, pa čak i znanstvenog programa... ali, nemojmo se zavaravati: unatoč tome što nam je potrebna jedna "open mind" emisija poput NRZ, to NIJE znanstvena emisija i NE SPADA u znanstveni program.
Bilo bi fer od Mišeka kad bi se ogradio i na špicu emisije postavio upozorenje da se ne radi o oficijelnoj znanosti, niti o činjenicama.
Nažalost, on školovane fizičare naziva - debilima... :(

Tko je glasao

"Na rubu znanosti" povremeno

"Na rubu znanosti" povremeno je zanimljiva emisija, povremeno nije i zapravo je nebitna u tom kontekstu ali zadrtost za kakvu se ti zalažeš je strašna.

Šokantno je dokle se rasteže logika samo da se obrani emisija kojom se eklatantno krše Zakoni. I još k tome uzima satnica Zabavno-obrazovnom programu.

Na rubu znanosti je emisija koja uči javnost kako da zakorače više od 400 godina unatrag u svom promišljanju prirode i društvenih procesa. I ono najgroznije je vidjeti koliko ljudi je spremno prihvatiti takav iskorak unatrag.

Tko voli takvu emisiju slobodno je može emitirati i gledati na TV, ali nikako, ni po kakvoj argumentaciji, ni po kojoj logici, unutar Znanstveno-obrazovnog programa.

Čak i Zakon jasno propisuje na kojim principima se emisije takvog tipa moraju raditi, a ako se tako ne rade onda neka idu u Zabavni program.

Tko je glasao

Tko voli takvu emisiju

Tko voli takvu emisiju slobodno je može emitirati i gledati na TV, ali nikako, ni po kakvoj argumentaciji, ni po kojoj logici, unutar Znanstveno-obrazovnog programa.

prijatelju moj, sa čime se ti baviš u životu a ja magare to još i komentiram...

Tko je glasao

Vrlo zanimljivo "znanstveno"

Vrlo zanimljivo "znanstveno" razmišljanje. Vrlo zanimljivo. Znanstveniku Vinkoviću ne smeta poplava šunda, žutila i crne kronike , ne samo u medijima, nego u ljudskim životima (pa i hrvatskoj službenoj pseudo- znanosti), nego mu smeta jedna TV emisija. Zašto baš ta? E, objašnjenje je malo složenije. Bojim se da betonirani, a prethodno isprani mozgovi neće razumjeti. Ali to nije razlog da se ne kaže istina.

Samozvani znanstvenik Vinković bi zabranjivao drugima promišljati život, onako kako se njima čini ispravnim. Ne slaže se s time da drugi slobodno i ravnopravno s drugima iznose svoja mišljenja, stavove i poglede. Zašto? Zato što se s njima ne slaže. Zašto se ne slaže? Zato što je osobno toliko proučio tematiku koja se u emisiji raspravlja, da je postao stručnjak veći od svih gostiju emisije za pseudoznanstvene teme koje nabraja. I očito pati zbog toga što njega ne pozovu u emisiju, da im on znanstveno objasni u čemu griješe šarlatani.

Zajebavam se, naravno. Ali u svakoj zajebanciji je istina. Znanstveni pristup bilo kojoj tematici prije svega uključuje dvije stvari: bolje poznavanje tematike od sugovornika i ravnopravan odnos. Bez toga nema demokracije. Zabrane i proklinjanja nisu demokratski pristup. A ukazuje na nemoć inkvizitora da uopće shvati svoja sranja, a kamoli istinu.

Puno veća društvena opasnost od patološke pseudoznanosti je činjenica da čak i službeni i priznati znanstvenici se bave smećem od znanja, a da toga uopće nisu svijesni. Nije li tragično da hrvatski akademici nemaju znanstvene odgovore na društvene i probleme pojedinaca? Nemaju znanja i svijesti da nam otkriju uzroke tih problema, a još manje načine njihova rješavanja. Šute kao zaliveni. Sve se raspada, a oni šute. Kako to?

Netko je rekao da život koji nije istražen nije vrijedan življenja. Da su ljudi kroz prošlost slijedili upute većine, religije i ne znam koga sve, čovjek bi dan- danas bio u pećini. Zahvaljujući vrlo malom broju ljudi koji su našli hrabrosti i mudrosti istraživati i otkrivati novo, mi smo danas u poziciji da se gotovo već na godišnjoj razini znanja udvostručuju. Nema više sile ili zabrane koje bi taj zamah zaustavile. Pogotovo ne kokošinjci kakvi su HRT ili Sabor.

Naš prijatelj Vinković osjeća opasnost od društvene patologije zato što ona ugrožava njegovu patologiju. Pseudo i kvazi znanost osjeća kao revolver uperen u svoju glavu. Zato što grubo nasrće na njegove predrasude, zablude i pogrešnu percepciju stvarnosti. Što bi trebalo reći kako je naš Vinković još tokom odgoja i obrazovanja dobio svoju porciju straha, ukalupljen u mentalitet stada, suzio svoje horizonte i način razmišljanja na minimum. Tek toliko da preživi i ima osjećaj da je živ. Apsurdno je, ali i razumljivo, da svoj životni "recept" onda nudi drugima u pogrešnom uvjerenju da nitko drugi, osim njega, nije u pravu. Smiješno je i pravedno istovremeno to što jednako misle i mnogi drugi. Uključujući pseudoznanstvenike.

Tko je glasao

Volio bih kada bi lord of

Volio bih kada bi lord of the dark side- Mr miskec pročital ovo. A tek kada bi se očitovao bilo bi malo radosti.
Na stranu šalu, radi se o ozbiljnijoj stvari i tvoje pismo je dobar društveni potez. U početku emitovanja spomenute emisije i sam sam je našao interesantnom no duljim praćenjem i kada je autor izgubio posmatračku zainteresiranost i postao očigledan podupiratelj raznih šarlatana i njihovih ideja situacija je poprimila oblike tragike.
Više obrazovnog nalazim kod Vidovitog Milana koji se očigledno sprda sa ljudskom glupošću nego li kod Miškeca koji od gluposti pravi nauku i puno pogotovo mladih ljudi upućuje na krivi put. Sve to, za razliku od Milančeta, još plaćaju građani Hrvatske kao obrazovanje mladih ljudi što stvarno predstavlja ozbiljnu prevaru. Molim te nastavi i primi moju podršku.
Pozz

Tko je glasao

Je li autor emisije izgubio

Je li autor emisije izgubio posmatračku zainteresiranost ili vi? Je li važno što i koga podupire autor emisije, ili vi? Konačno, nije li klasično obrazovanje mladih nevjerojatno ozbiljna prevara, koja je uzrok svih dubokih društvenih problema? Vaše mlaćenje prazne slame po pitanju jedne TV emisije mi liči na traženje Pedra odgovornog za sve, kako bi se izbjeglo razmišljanje i rasprava o stvarnim problemima.

Tko je glasao

Vaše mlaćenje prazne slame

Vaše mlaćenje prazne slame po pitanju jedne TV emisije mi liči na traženje Pedra odgovornog za sve, kako bi se izbjeglo razmišljanje i rasprava o stvarnim problemima.
Jedna od najtužnijih priča o Hrvatskoj je priča o hrvatskom obrazovanju, što institucionalnom, što neformalnom. To je priča o Hrvatskoj za 10, 20, ali i 50 godina.

Svi podaci o stanju tih raznih komponenti obrazovnog sustava govore kako nam se obrazovanje raspalo i nepovratno tone. Tvrditi kako je boriti se za poštivanje Zakona kada je u pitanju Znanstveno-obrazovni program HTV-a zapravo "mlaćenje prazne slame", govori puno o tome kuda smo došli.

Znanstveno-obrazovni program HRT-a je i zakonski reguliran tako da služi kao potpora obrazovnom sustavu, ali i cjeloživotnom obrazovanju građana. Svatko tko imalo mućne glavnom shvatit će da se ovdje uopće ne radi o jednom emisiji (koja nekome može biti zabavna, nekome ne), nego o tome kuda smo došli kao društvo kada nam 8 godina satnicu Znanstveno-obrazovnog programa na javnoj TV puni emisija kojoj tamo uopće, ni po kojoj argumentaciji ili logici, nije mjesto, te da nitko, niti iz javnosti (a još gore) niti iz akademske zajednice nije reagirao na ovaj način da se to više jednom makne.

Tko je glasao

potpora obrazovnom sustavu?

potpora obrazovnom sustavu? cjeloživotnom obrazovanju građana?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Vi uporno u špade, ali

Vi uporno u špade, ali nikako da počnete misliti. Potpuno ste pobrkali pojmove i onda na temelju pogrešnih polaznih pretpostavki sami sebi dokazujete kako ste u pravu. Ako nam se obrazovni sustav raspao i potonuo, a to je činjenica, odakle vam ideja da bi ga mogao spašavati TV- program? Ako je TV program, iza prve najtužnije priče o hrvatskom obrazovanju, druga najtužnija priča, a i to je činjenica, kako bi to Znanstveno- obrazovni program HTV-a mogao učiniti razliku? Kako vam uopće pada na pamet ideja da bi katastrofalno loši "proizvodi" obrazovnog sustava mogli kreirati dobar ili kvalitetan znanstveno- obrazovni TV program? Je li moguće graditi bilo što na lošim i bezvrijednim temeljima?

Zakoni nikada nisu i neće rješavati ni jedan društveni problem. Zakoni nemaju duha, niti je u njih moguće smjestiti život. Govoriti o poštivanju Zakona, a ne voditi računa o stvarnosti i činjenicama je smiješno. Kako je moguće cjeloživotno obrazovati građane, kada institucionalno obrazovanje ne postoji? Što bi se tu dalo nadograđivati i razvijati?

Zašto niste odgovorili na moj gornji komentar i argumentaciju? Čini se kao da dijelite moje stavove, ali kao da to ne želite priznati. Nije moguće očekivati od formalno i loše obrazovanih ljudi, pa bili oni i akademici, da miču nešto što je po svemu sudeći ravno njihovu intelektualnom i stručnom nivou. Pa, kada su već svi jedni drugima do uha, zašto bi se micali samo jedni, a ne i drugi?

Tko je glasao

Moja bezrezervna

Moja bezrezervna podrska.
Znanost se razvija na nacin da svako novo otkrice, novi doseg, otvara jos vise novih pitanja i pravaca, a time otvara jos veci prostor pseudo znanosti i raznoraznim srodnim disciplinama koje se uz to jos i pozivaju na stvarna znanstveno tehnicka dostignuca.

Tko je glasao

A nije li možda obrnuto?

A nije li možda obrnuto? Može li se doći do novih otkrića, novih dosega, ako se u početku ne krene razmišljati heretički u odnosu na "stara" znanja? U osnovi svakog napretka je uvijek odbacivanje tradicionalnog načina razmišljanja. I u početku svake promjene je uvijek riječ o drugačijem načinu razmišljanja, koju čak i znanstvena zajednica doživljava kao opasnost i prijetnju. Pročitajte knjigu "Polje" Lynne McTaggart, pa će te vidjeti kakvu sudbinu dožive najveći umovi svjetske znanstvene zajednice, kada se usude u svojim istraživanjima napasti vladajuću dogmu. Dok su se kretali u zadanim okvirima, bili su vrhunski, priznati i slavljeni, nagrađivani i objavljivani. Poslije, kada su došli do znanstvenih otkrića, koristeći se znanstvenim metodama, koje se nije argumenitrano moglo osporiti? Pročitajte. Staljin je bio amater u odnosu na novovjeke inkvizitore.

Tko je glasao

propitkivanja na krivim

propitkivanja na krivim osnovama, banaliziranja, nuđenja jednostavnih "istina" poput onih koje možemo čuti u emisiji Na rubu znanosti a koja vrlo često zvuče kao napeti triler mogu samo učvrstiti "stara" znanja a ne ih dovesti u pitanje. tim više su ona štetna.

Tko je glasao

A tko i na temelju čega

A tko i na temelju čega odlučuje što je propitkivanje na krivim osnovama i istina? Svaka provjera dovodi u pitanje i ni na koji način ne može biti štetna. Dok se mi bavimo tradicijom i ognjištem, cijeli uljuđeni svijet ubrzano otkriva i koristi nova znanja. Zato mi sve više zaostajemo, a oni nam sve brže odmiču u napretku.

Tko je glasao

za početak bi bila dovoljna

za početak bi bila dovoljna visoka razina znanja i korištenje znanstvene metode. recimo, to bi bio preduvjet. inače odlazimo u nepotrebnu širinu i silno gubljenje energije na gluposti. iz čega se možda može nešto korisno izroditi no puno je veći bang for the buck ukoliko se držimo predložene metode.

Tko je glasao

Sada ste već na boljem

Sada ste već na boljem putu. Zašto niste tako mislili na početku rasprave?

Tko je glasao

McTaggart ne prolazi osnovnu

McTaggart ne prolazi osnovnu provjeru vjerodostojnosti na quackometru jer je u top ten http://www.quackometer.net/?hitparade=on stoga je izlisno dalje ista graditi na njoj.
Da tocno je to sa napretkom i promjenom, medutim matematickim rijecnikom nicija "heretika" sama po sebi nije dovoljan uvjet za napredak i tek rijetki "heretici" dozive satisfakciju stvarnog uspjeha. Vecina su obicne aberacije s najrazlicitijim mogucim uzrocima o cemu uoce ne zelim spekulirati osim da se grozim kad se heretici medusobno udruzuju i potpomazu kao sto je to slucaj sa ovom knjigom koju navodis http://www.ivantic.net/Ostale_knjiige/Lynne_Mctaggart_Polje.pdf .
Ovo je pravi primjer onoga sto zelim reci. "Snaga", "uvjerljivost",... pseudoznanstvenih budalastina sve se vise gradi na stvarnim dostignucima znanosti. Danas psuedoznansot vise nece proci ako se samo budalesira o ravnotezama energije, tokovima energije, kao sto se radilo prije 20-30 godina i prije, ... sada se te iste ideje moraju staviti u kontekst sa najnovijim dosezima npr stanicnog komuniciranja, procesa sinteze bjelancevina, ... dakle stare intencije i budalastine ozviljuju se u svjetlu novih otkrica koji je donijela znanost.

Tko je glasao

Dakle, koliko ja mogu

Dakle, koliko ja mogu razumjeti vašu isčašenu logiku, kada "heretici" nešto tvrde, oni su strašni kreteni. Kada to isto znanost potvrdi kao svoj doseg, onda su stvari nešto bolje- "heretici" su strašni kreteni.

Zanimljiv vam je pristup knjigama. Svaka čast. Ne čitate ih, nego procjenjujete na temelju tuđih mišljenja. Pa onda temeljito zajebete stvari. U "Polju" nije riječ o udruživanju "heretika", nego znanosti protiv njihovih neoborivih dokaza. Bilo bi mudrije groziti se toga, nego "heretika" samih.

Vara vas osjećaj da tek rijetki "heretici" stvarno uspiju. U ljudskoj povijesti svi koji su imalo mislili svojom glavom bili heretici. Ali, koliko god ih osporavali, oni su, a ne njihovi progonitelji nosili razvoj ljudskog roda.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci