Tagovi

Vrdoljakov "Tito": Blamaža uglednog redatelja

Bio sam okupiran raznim drugim stvarima, i hop, prošla tri tjedna a da ništa na blogu nisam objavio! Evo sad, da obnovim ovu svoju djelatnost, nešto na brzinu o povijesnoj temi.

Tj. barem ja tu problematiku i osobu tretiram kao povijesnu temu, kao nešto iz prošle a ne aktualne stvarnosti. To odre?uje druga?iji na?in diskusije, nego da ju/ga tretiramo kao da je aktualna. Kao da razgovaramo npr. o Aleksandru Velikom, Ivani Orleanskoj ili Georgu Washingtonu. Ili šahistu Bobiju Fischeru. Mislio o njima dobro ili loše, to je povijesni kontekst i nema veze s politi?kim uvjerenjima o tome što trebamo ?initi danas i u bliskoj budu?nosti. (No, ja se s Titom, za razliku od Vrdoljaka pa recimo i Pere Simi?a, nikad nisam slikavao. Jesam recimo s Franjom Tu?manom; što je jedan od razloga, zašto mi je o njemu teže pisati, i ne mogu mu još pristupati povjesni?arski. :nono:)

za pojmovno razlikovanje, pogledajte moj komentar o ?injenicama, tuma?enjima i vrednovanjima u historiji (tj. znanosti o povijesti).

Zato je jedan od naslova u sadržaju mojega bloga "Povijest treba razumijeti" (a ne suditi). Sudimo o sadašnjici, a gradimo budu?nost.

Na blogu sam bio objavio komentar nakon prve epizode. Tako?er sam to objavio na forumu Hrvatskog povijesnog portala, gdje je bilo zanimljvih diskusija. Pogledajte na tom forumu i diskusije Tito - strogo povjerljivo i Tito - tajne vladara, u kojima je sudjelovao i Zvonimir Despot, autor dvije knjige o Titu.

Nakon ?etvrte epizode, postalo je jasno da je godinama najavljivana i reklamirana serija fijasko, zbog kojeg ?e se još voditi diskusije i netko možda ?ak snositi konzekvence. Ne zbog tendecioznog pristupa: to je bilo o?ito i o?ekivano. Rije? je, kao i u knjigama gorespomenutih Pere Simi?a i Zvonimira Despota, o nastavku mitotvorstva oko Titove osobe, samo s obrnutim vrednovanjem (bogovi i demoni podjednako su predmet mita). Ipak, i uz to ograni?enje da se naslovnom liku serije pristupa kao objektu ljubavi i mržnje, a ne povijesnoj pojavi koju treba razumijeti, moglo se to napraviti mnogo kvalitetnije, Tome smo se od Vrdoljaka ipak i nadali. Ali on je izabrao da nešto sklepa, a da ne ne oznoji.

Primje?uju to mnogi pa se diže prašina i na Prisavlju (ju?er Novi list o tome), pitaju se zašto su ulupani silni novci u nešto tako loše. Navodno je CD s prvom epizodom došao na HTV par sati prije emitiranja pa seriju nitko nije ni pregledao. Jedan dobar tekst Tihomira Ponoša u subotu 24. travnja u Novom listu.

Tre?i nastavak, koji je obra?ivao navodno najintrigrantnije razdoblje, 1935.-1940., sticajem okolnosti nisam gledao. Koliko vidim, nisam ništa propustio - glavni junak je bio Pero Simi?, koji je naravno samo iznosio ono, što je i u knjigama napisao. Dva razgovora s Kadrovskom komisijom Kominterne i jedna žalba na Ivana Gržeti?a da pije i ima birokratski odnos prema podre?enima, 1935-1936., promovirani su u "dostave NKVD-u", jer je jedan od dvojice iz Kadrovske komisije, s kojima je Josip Broz - Valter razgovarao, radio i za NKVD (a možda i drugi). Me?utim, on nije kontaktirao s NKVD, nego s kadrovskom komisijom organizacije, u kojoj je bio u radnom odnosu; to se spominje i u njegovim "Sabranim djelima". Kadrovska komisija je ono što bismo danas nazvali "odjel za ljudske resurse": ništa neobi?no da razgovaraju s zaposlenicima i pitaju ih što misle o ljudima s kojima rada. Arhive NKVD-a još nisu otvorene. Dokaza da je Valter sura?ivao s NKVD nema doslovce nikakvih. U onome što je o svojim suradnicima govorio nema politi?kih optužbi, ve?inom su ocjene pozitivne, i nitko od njih nije tada stradao, nego tek 1937.-1938. kad Valter i nije u Moskvi. Osim za Petka Mileti?a, nema dokaza da je nekome od njih stvarno radio o glavi i na uhi?enje i osudu utjecao.

Kasnije, rujna 1938. Valter - Tito se morao naknadno izjašnjavati o svojem "odnosu s osobama koje su raskrinkane kao saboteri i neprijatelji naše partije", pa i o svoje dvije supruge, sli?no "raskrinkane". To su depresivni dokumenti vremena. Ve?ina je ve? bila pogubljena, drugi u zatvoru. Tada su milijuni pisali takve dokumente, odricali se bra?nih drugova, bra?e, roditelja... Kad je netko jednom uhi?en,uop?e nije dolazilo u obzir re?i "mislim da su nevini, da je NKVD pogriješio". Nije to uzalud zvano "inkvizicijom", naime sumnja u rad "inkvizitora hereti?ke opa?ine" automatski te ?ini sumnjivim za herezu, uz na?elo presumpcije krivice. Valter se posipa pepelom, kaje se što nije bio budan u radu u partiji, ali i u osobnom životu. Me?utim, to nije denuncijacija, na sudbinu tih ljudi ne utje?e.

?etvrta i peta epizoda nastavljaju tendencioznoš?u, ali i grubim faktografskim greškama i površnoš?u.

Iz ?etvrte epizode: Tito je "ve? drugi dan" nakon proglašenja NDH otišao u Beograd - neto?no, otišao je tri tjedna kasnije. U Beogradu ga "nisu do?ekali raširenih ruku" - što bi to trebalo zna?iti? Pa za njega, vo?u ilegalne komunisti?ke partije, znalo je samo par ljudi. A onda vrhunac:

Tito pokušava pregovarati s Mihailovi?em, a zapravo moli Boga da pregovori ne uspiju. Do?i ?e do sukoba oko državne blagajne, a onda i sukoba na Kadinja?i, što ?e Tita nagnati na bijeg u Bosnu.

Hej, halo molim, komunisti su navodno pobjegli iz Srbije pred ?etnicima!!?? :eek: A Nijemci, što, samo su gledali?

U petoj epizodi ma par zanimljvih intervjua, ali sve skupa jako slabo. O Bleiburgu se govori na na?in koji bi bio vrijedan prije 20 godina kad se to po?elo u javnosti iznositi, naime bilo je dovoljno da se neke prije nepoznate ?injenice iznesu, ali danas nikako ne zadovoljava, a svakako ne vrijedi 500.000 kuna po epizodi ili još više (bilo je dogovoreno šest milijuna za šest epizoda, "Mediteran film" traži sad od HTV-a još sitnicu od dva milijuna jer su eto bili vrijedni i napravili više). Zanimljivo, u cijeloj se epizodi Tita osobno zapravo jedva spominje! To je opet i kolega Ponoš primijetio: Gdje je nestao Tito?.

Komentari

Zorane, da bio je ugledni

Zorane,
da bio je ugledni redatelj. Glembajevi vrhunski film.
No sve što je radio na HTVu i Olimpijskom odboru zaprljalo je njegov ugled.
Ne budite tako oštri prema Zoranu.
Znam da proučava povijest, te da ga prije svega zanima povijesna istina.
You go, boy.
Pozdrav
Mirtaflora

Tko je glasao

@Oštri, Jednom riječju,

@Oštri,

Jednom riječju, cijenjeni kolega, katastrofa.
To kako ste Vi u svom dnevniku izvoljeli obraditi pet epizoda Vrdoljakova „Tita“, spada u red najgorih kritika koje sam u životu pročitao, a da i ne ulazimo u političko pamfletiranje. Osjećaj koji mi se nameće, cijenjeni kolega, je taj, da Vam je netko naručio ovaj tekst, ali da niste imali ideju, pa ste ga napisali onako ofrlje.

Međutim, on nije kontaktirao s NKVD, nego s kadrovskom komisijom organizacije, u kojoj je bio u radnom odnosu; to se spominje i u njegovim "Sabranim djelima". Kadrovska komisija je ono što bismo danas nazvali "odjel za ljudske resurse": ništa neobično da razgovaraju s zaposlenicima i pitaju ih što misle o ljudima s kojima rada.

Za ne povjerovat, kolega, ili ste totalno naivni ili ste perfidni glumator, pa mi govorimo o Generalnom sekretaru KPJ ili ako hoćete o visokom funkcioneru i Vi bezobrazno tvrdite, da on nije imao pojma s kim razgovara ili za koga oni rade??! I još kažete „ništa neobično“?

Osim za Petka Miletića, nema dokaza da je nekome od njih stvarno radio o glavi i na uhićenje i osudu utjecao.
Da Vam, kolega, vjerujemo na riječ? Znate onu, kad je slatko, neka se ponovi. Svašta, ovo što ste napisali je u najmanju ruku na rubu diletantizma.

To su depresivni dokumenti vremena

Divno, „vremena“ su kriva za sve, a još kad su „depresivna“, a što ćeš Valteru se „omaklo“, pa onda par stotina puta, slućajno.

Pozdrav,
Molotov

PS( Vrelo na kojem napajate svoj raskošan talent, cijenjeni kolega (Novi list), stvarno je prepuno „objektivnih“ novinara.)

Tko je glasao

@Molotov: Nije mi jasno u

@Molotov: Nije mi jasno u kojem bismo smislu te riječi mi mogli biti "kolege"?

Josip Broz - Valter je 1935.-1936. bio zaposlenik Kominterne, daleko od toga da bi bio "generalni sekretar KPJ". Jedan od stvarnih priloga Pere Simića u njegovim knjigama, još od "Tito agent Kominterne" 1990., jest da je zaista pokazao kako nije jasno kad je Broz stvarno došao na čelo partije. Postoji "prijelazno razdoblje" od tri godine, 1937.-1940.. U svakom slučaju, to nije bilo tada.

Kao zaposlenik, u tijeku godine i pol dvaput je razgovarao sa službenicima Odjela za ljudske resurse svoje korporacije, i jednom poslao pritužbu na svojeg šefa zbog njegovog odnosa prema podređenima i pijančevanja. To je sve. Nikakve "suradnje s NKVD", barem prema dostupnim dokumentima, nije bilo. (Međutim, da li je znao da bar jedan službenik Human Resources Department također radi za NKVD? Vjerojatno mu je bilo jasno. Iako je tek mjesec dana boravio u Moskvi, jverojatno je već shvaćao, kako stvari funkcioniraju.) Nema baš ničega u onome što je o svojim suradnicima tada pričao što bi moglo biti povezno s time, da su godinu ili dvije nakon toga oni uhićeni.

Da Vam, kolega, vjerujemo na riječ?
Ne meni - treba vjerovati dokazima. Ako dokaza da je netko kriv nema - onda je valjda nevin?

Moram reći da sam ja očekivao više, naime da je nekakve suradnje Tita s NKVD-om stvarno moglo biti. Daleko od toga da je "kriv za smrt 800 jugoslavenskih komunista" i slična apsurdna pretjerivanja (kako to u medijima i na forumima ispadne, preuveličavajući čak i ono što Simić i Eiletz pišu), ali mislio sam, neki podaci će se naći. Ali začudo - nakon što sam pažljivo pregledao dokumente (Silvin Eiletz je npr. objavio na portalu metropress.hr preslike dokumenata, a kako mogu čitati ruski, proučavao sam ih), oni pokazuju bolju sliku o Josipu Brozu Valteru, nego što sam osobno očekivao. Nipošto "bezgriješnu", naravno. Ali nikakav aktivni denuncijant nije bio. Ljude nije politički osuđivao unaprijed, o njima je pisao više dobro nego loše, a naknadno, kad su već uhićeni, prao se da i sam ne nastrada.

Zoran Oštrić

P.S. Usput rečeno, odlučio sam više ne davati minuse nijednom komentaru niti dnevniku. Ta me dječja igra počinje zamarati. Plusove ću davati.

Tko je glasao

@Oštri, @Molotov: Nije mi

@Oštri,

@Molotov: Nije mi jasno u kojem bismo smislu te riječi mi mogli biti "kolege"?

Kako Vas nije bilo neko vrijeme, niste upoznati s time da sve oslovljavam s cijenjeni kolega, ali ako Vam to ne odgovara, nadalje ću Vas oslovljavati s "cijenjeni NEkolega".

Josip Broz - Valter je 1935.-1936. bio zaposlenik Kominterne, daleko od toga da bi bio "generalni sekretar KPJ".

Iskreno, kada sam Vam pisao komentar, uopće nisam razmišljao o tome da li je Broz bio ovo ili ono, zato sam i napisao "visoki funkcioner", ali moja primjedba i dalje stoji.

Ne meni - treba vjerovati dokazima. Ako dokaza da je netko kriv nema - onda je valjda nevin?

Jasno, nije kriv, dok mu se ne dokaže suprotno, pa tako Vaša opservacija o njegovoj krivici ili nevinosti, samo je korištenje nemogućnosti dolazaka do egzaktnih podataka, u svrhu napada na Vrdoljakov uradak.

Ali nikakav aktivni denuncijant nije bio.

Po meni, cijenjeni NEkolega, denuncijant je denuncijant, što Vam znači opis, aktivni ili pasivni, ne volim engleski, ali ovdje ga moram upotrijebiti, jer imaju jednu lijepu rečenicu:

rat is a rat, no matter how we kept quiet about it

Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Dao sam ti plus jer si jedan

Dao sam ti plus jer si jedan od rijetkih koji pokusava Tita 'vratiti' u povijest kamo i pripada.

Tko je glasao

Naprijed naši, partizani i

Naprijed naši,
partizani i ustaši.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

već sam se uplašio da je

već sam se uplašio da je oštrić na branama missisipija i spašava čaplje od oil spilla-usput, to ja zovem utjecajem čovjeka na okoliš, a ne prndeljanje o ceodva; ok, natrag na tematiku;
valpurgijska je noć prošla pa se dobro spomenuti staroga vampira, dakle vrdoljaku je vjerojatno ostalo materijala iza epopeje o titovoj mornarici, pa je malo prekrojio, zamutio, dodao igranih dijelova i maznuo lovu hrtu, odnosno svima nama od kojih se ubire pretplata. serija je toliko dobra da je nisam gledao niti minutu jer se moja minutaža gledanja javne dalekovidnice svodi na vrijeme od par sati tjedno, čak više ne gledam i dnevnik cvaj već sam kod konkurencije u 19,15; a bogme me ne zanima prepričavanje legendi o legendi (čuo sam da je on čuo da je on negdje bio i nešto uradio;). za usporedbu kako se radi , bbc je dokumentarac o velebitu snimao 2 godine, i samo zbog jedne propale scene cijela ekipa se vratila na velebit naknadno i snimila je. rezultat toga je svakako da bbc zaradjuje prodajom svoje produkcije kešovinu kojom bi brkati debeljko šuker prilično zakrpio naš inflatirani budžet. dakle, riječ je prvenstveno o kvaliteti rada, ozbiljnosti pristupu i profesionalnosti; zatim tu nedostaje blagoslov financijera koji je trebao upitati gospodina redatelja u što je ulupao godine rada i toliki novac (za te pare bi, recimo stipe božić snimio serijal do marsa u high definitionu i bio bi gledljiv). šteta jer je propustio iskoristiti svoj neosporni talent sa mogućnošću da objektivno sagleda pros i contras balkanskog diktatora (morao sam na kraju posta biti subjektivan, ispričavam se unaprijed ljevičarima i štovateljima lika i djela maršala na forumu), pa bi se nešto dalo i prodati vani, ovako ode mast u propast. no obzirom da je kompletna arhiva u beogradu (zanimljivo, jugoslavija se raspala, milošević je ulupao lovu federacije, srbi su preuzeli arhivu uključujući i arihivu ndh, dio nekretnina federacije, brand, i nitko ne pita, a gospodo što mislite da nam vratite ono što nam pripada, to bi ja recimo pitao tadića da sam igrom slučaja predsjednik.) i dalje ćemo desetljećima dokono raspravljati o enigmi valter, koliko je snubio žena, kad je reko' ne staljinu ;), te tko je koga više klao i bacao u jame....

Tko je glasao

@robot: već sam se uplašio

@robot:
već sam se uplašio da je oštrić na branama missisipija i spašava čaplje od oil spilla-usput, to ja zovem utjecajem čovjeka na okoliš, a ne prndeljanje o ceodva; ok, natrag na tematiku;
Zapravo, bavim se i time, kao angažirani novinar, za jedno glasilo kojem sam urednik. :) Tiče se i nas, danas sam sređivao komentar na tu temu, naime Jadran je barica prema tim dimenzijama, a pokušavaju opet dovesti ovdje supertankere, aktualizacijom projekta "Družba Adria".

A eto, o kvaliteti Vrdoljakova uratka se slažemo. :)

Zoran Oštrić

P.S. Usput rečeno, odlučio sam više ne davati minuse nijednom komentaru niti dnevniku. Ta me dječja igra počinje zamarati. Plusove ću davati.

Tko je glasao

offtopic, ova mrlja će biti

offtopic, ova mrlja će biti gora od katrine ako ne začepe pukotinu
http://www.nytimes.com/interactive/2010/05/01/us/20100501-oil-spill-trac...

Tko je glasao

Kako sam i sam napisao

Kako sam i sam napisao nekoliko osvrta na HPP-u mislim da o toj seriji i Vrdoljakovu pristupu cijeloj temi ne treba trositi previse rijeci. serija je lose napravljena, cesto s grubim faktografskim greskama. Vidi se kako nije ulozen nikakav trud da bi se postigao kvalitet.

Tko je glasao

Welcome back! Long time no

Welcome back!

Long time no see :)

ahhhh rekao bi da mi je čak i falilo imati skime se svađati, no što to vridi?

Kada su neistomišljenici u ovoj državi uvik u krivom, naravno to ovisi koliko istomišljenika ima i jesu u dobrim odnosima sa onima koji vladaju.

Nekada valja imati i deset različiti pogleda na neke stvari, bez obzira da li smatrili to mišlejnje ili taj pogled na određenu temu kroz dokumente, ponašanje ili čak iskustvo. Na kraju se u svakoj fazi naše prošlosti ta prošlost pokazala kao fikcija, neovisno o kojoj zemlji ili narodu se radilo, jer upravo svaki večina koja je vladala ili čak manjina je uvik prikazivala samo ono što je njima štimalo.

Za deset ili sto godina će se dokazati da su Francek i Ankica fakat prodali 45 milijuna primjeraka svojih knjiga i da su stvarno bili poštenjačine kao i sanader sa svojim satovima koje je kupio priko i-bej ili kako se već zove ona pijaca na internetu ;)

Jakša
"Tu fui, ego eris "

Obrisan

Tko je glasao

@Zoran Oštrić Hvale

@Zoran Oštrić
Hvale vrijedno da ukazuješ na prijevaru koju je je po tko zna koji puta učinio Tonči Vrdoljak. Nažalost, kroz ovu serijui neki njegovi bolji radovi,(filmovi) gledat će se kroz ovaj krajnje neprofesionalan uradak.

Naglasio bih da se radi o klasičnoj trci za lovom, i da u krajnjem njega i ne zanimaju povijesni i ini konteksti, već unosan posao, u suradnji s familijom, užom i širom. Tekstova na temu faktografskih grešaka u seriji ima još, recimo, zanimljiv je tekst dr. Ive Goldsteina u jednom od prošlih "Globusa" koji ukazuje na bar l0 faktogradfskih grešaka vezano za Titov rad, djelovanje i privatni život koje su primijećene u seriji do sada.

Jedino se ne bih složio s tobom da Tita treba i može se gledati samo u povijesnom kontekstu. On je kao tema aktualan sve dok žive naraštaji odrasli u Titovoj Jugoslaviji i s tog apsekta pisao sam dnevnik na pollitici o šest pluseva i šest minusa "druga Tita", polazeći od dileme diktator ili legenda... Kako vrijeme odmiče, sve manje razmišljam o šest minusa i vidim Tita u pozitivnom ozračju, usprkos Blaiburgu u Križnom putu. Naime, uz časne izuzetke, ovaj današnji sloj hrvatskih političara, pa i neki ključni igrači (recimo ministri u hrvatskoj vladi) ne bi mogli biti ni tajnici onoj rukovodećoj ekipi uz Tita. Bili bi najureni brzo zbog korupcije i nesposobnosti, a ne bi nam se GODINAMA pretili smješkali, kao primjerice, ministar Šuker.

Jesu, imali su privilegije, vladali "čvrstom rukom " ali, samo prvi majevi, bili su nam daleko vedriji i bez toliko briga o svakodnevici kao danas. Socijalno gledajući, Tito je koliko god bilo i demagogije u svemu, bio političar koji je cijenio radničku ruku i doprinos radnika u razvoju društva, dok ovi današnji tajkuni pa i većina političara, gaze radnička prava i svoj egoizam, pokriven o domoljubljem, pokazuju na svakom koraku. Stoga će, predmnijevam, Titova misao biti sve veći izazov za mlade, posebno socijaldemokrate, i sklon sam predviđato revival Titovih ideja i zamisli, s tim da će ideja neke četvrte Jugoslavije biti na zadnjem mjestu kao neka ideja koju valja oživjeti. Mnogo drugoga, pa čak i lošega iz Titova vremena, postat će zanimljivo i koliko god se usmjeravali na budućnost, Titova sjena bit će podugačka da bi se lako izašlo iz nje.

Iako će 3.5. 20l0. upravo 30 godina od njegove smrti, Tito ostaje fascinantan lik svog, ali i sadašnjeg vremena. Kaoko se mi u Hrvatskoj lako odričemo velikana ne bi me čudilo da Vrdoljakov promašaj doživi i poneku reprizu.
Naime, ova priča s Titom BAŠ SADA, mislim da treba HDZ-u kao bi relativizirao svoje bjelodane greške od osnutka do danas.
Danimir

Danimir

Tko je glasao

Iako će 3.5. 20l0. upravo

Iako će 3.5. 20l0. upravo 30 godina od njegove smrti, Tito ostaje fascinantan lik svog, ali i sadašnjeg vremena
Uvijek sam bio uvjeren kako je zvanicni datum 04.05.1980. Izgleda kako sam 30 godina bio u zabludi. No mozda ovo ima veze s onim vicem koji se pricao u to vrijeme.
Zasto Stane Dolanc nosi bundu kad ide u posjet Titu u klinicki centar?
Zato sto je jako hladno u hladnjaci.

Tko je glasao

Jako bitno.

Jako bitno.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci