Tagovi

(S)ustavno spuštanje kriterija

Na 15. Sjednici Vlade RH 1. listopada donesen je i poslan Saboru prijedlog odluke o pristupanju promjeni Ustava RH.

Iako u navedenoj odluci Vlade u to?ki III. se izrijekom spominje Prijedlog nacrta promjene Ustava RH navedeni prijedlog nacrta nije objavljen(bar ga ja nisam uspio na?i).
Na Vladinim stranicama se može na?i samo vijest(koju, btw, potpisuje HINA) o tome i interpretacija prijedloga nacrta promjena Ustava, ali nacrta nema.

U interpretaciji su navedene neke od predloženih promjena.
Pa kaže:
Podsjetivši kako je važe?a norma u pogledu referenduma o ulasku RH u druge asocijacije vrlo stroga i predvi?a ve?inu glasova svih bira?a u državi, premijerka Jadranka Kosor na sjednici Vlade rekla je kako se sada, s obzirom na veliku apstinenciju i velik broj bira?a koji žive u inozemstvu, predlaže da je za važenje referenduma dovoljna ve?ina od ukupno izašlih bira?a na referendum.

O ovome je svojedobno pisao drlesar na pollitika.com. Jadranka Kosor o?ito izražava istu bojazan koju je tada izrazio drlesar. Premijerku je frka da referendum propadne, pa se predlaže smanjivanje praga za uspješnost referenduma.
Vlada ne ?ini dovoljno napora da gra?ane informira što je to EU uop?e i što za Hrvatsku zna?i ulazak ili neulazak u EU, niti ?ini previše na motivaciji gra?ana po pitanju EU. A kad nemaš dovoljno informiranih i motiviranih gra?ana onda moraš spustiti kriterije. To bi bio prvi državni referendum u samostalnoj RH(onaj o samostalnosti je bio prije samostalnosti, a za NATO ga nismo ni imali). Pa zar ve? za prvi referendum moramo spuštati kriterije?
Spuštanje kriterija je, ?ini se, postao obrazac po kojem se ova(a i barem dvije prethodne) Vlada ponaša i to nam je nekako postalo normalno.
No, kad je u pitanju promjena Ustava, trebamo li spuštanje kriterija prihvatiti zdravo za gotovo?

Pogotovo jer ovo nije jedino spuštanje kriterija koje se predlaže:
Izmjenama se propisuje da je za donošenje odluke Hrvatskog sabora o odlasku u vojne misije potrebna ve?ina glasova saborskih zastupnika, za razliku od dosadašnje situacije kada je potrebna dvotre?inska ve?ina.

U ovom sazivu Sabor broji 153 zastupnika. Za slanje hrvatskih vojnika u vojne misije je do sada bio potreban glas 102 zastupnika, a sad se predlaže da to bude glas 77 zastupnika. Ustavom je odre?eno da najmanji broj zastupnika u Saboru može biti 100, pa time postoji teoretska mogu?nost da za slanje hrvatskih vojnika van granica Hrvatske može biti potreban samo 51 glas.
Po mom sudu je to debelo spuštanje kriterija.

?ak i sam na?in ulaska u ustavne promjene je spuštanje kriterija. Tko se sje?a Boži?nog Ustava sjetit ?e se da je prije donošenja Ustava prethodila široka i duga javna rasprava. Neki prijedlozi koji su se ?uli u tadašnjoj raspravi na kraju su i uvršteni u Ustav. Neki nisu, ali nitko ne može niti o?ekivati da ?e sve biti prihva?eno.
Danas, 20 godina poslije, gra?ani su ostali prikra?eni za javnu raspravu. Vlada šalje prijedlog u Sabor, Sabor ?e taj prijedlog prihvatiti i to je to. Gra?ane nitko ne pita kakav Ustav žele. A nije im ?ak ni dostupan nacrt prijedloga promjena da barem budu upoznati sa svim promjenama.

Kakav Ustav vi želite?

Komentari

Predsjednik stao na moju

Predsjednik stao na moju stranu:
Mesić: Potrebna javna rasprava o promjenama Ustava

Oporba predlaže svoje izmjene Ustava:
Što oporba traži u izmjenama Ustava

Ajde, možda nešto i bude od svega toga. Možda zbilja dobijemo javnu raspravu.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Ne budimo naivni u uvjerenju

Ne budimo naivni u uvjerenju da neće doći do promjene Ustava bez obzira treba li za te promjene obična ili dvotrećinska većina glasova političkih mutikaša i profitera s Markovog trga. Sve je to pitanje političke trgovine u kojoj su interesi mafije na vlasti glavni prioritet. Biti će tu "svađe", prepucavanja, optužbi i gadnih podmetanja, ali će se na kraju kao uvijek do sada, naći potreban broj ruka.

Tko je glasao

Tko se sjeća Božićnog

Tko se sjeća Božićnog Ustava sjetit će se da je prije donošenja Ustava prethodila široka i duga javna rasprava.

Koliko se ja sjećam, baš i nije. Raspravljalo se nešto ali je na kraju Ustav bio napravljen većinom po mjeri par ljudi koji su ga sastavljali.

Mnoge stvari nisu baš bile najbolje smišljene, sjetimo se Županijskog doma i sl.

Za mijenjanje Ustava još uvijek treba 2/3 većina. Što se tiče prijedloga na Internetu, evo nešto puno zanimljivije:

http://www.vlada.hr/hr/preuzimanja

Božićne pozadine za monitor s adresom vlade! Yeah, kako uvijek iznova aktualno — evo uskoro će opet Božić, zar ne?

Tko je glasao

Koliko se ja sjećam, baš i

Koliko se ja sjećam, baš i nije.
Možda se ne sjećaš dobro. Vidiš, ja se sjećam dugomjesečne(startala je negdje u proljeće i trajala do donošenja Ustava) rasprave po medijima o grbu, o zastavi, a posebno je duga javna rasprava bila oko pitanja hoće li Srbi u Ustavu biti narod ili nacionalna manjina. Bilo je čak i ideja(mislim od jednog od dvojice braće Veselica, ali nisam više siguran) da se RH definira kao nacionalna država hrvatskog naroda bez spominjanja manjina. Taj prijedlog je podupirao jedan dio tadašnje vladajuće stranke(tzv. jastrebovi), ali se brzo shvatilo da će morati ići mekša varijanta, ali ne premekana, pa su Srbi ušli kao nacionalna manjina u Ustav. Svih pustih prijedloga se više ni ne sjećam, ali bilo ih je.
Barem jednom tjedno je išla neka emisija na tu temu, a u dnevnim novinama je svakodnevno netko iznosio svoje viđenje.
To što su prijedlozi uglavnom odbijani je sasvim druga stvar, ali danas nema ni javne rasprave.

Stalno se pozivamo na neka ustavna prava i kako nas Ustav štiti. A štitimo li mi njega?

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

I ja se sjećam rasprave,

I ja se sjećam rasprave, ali se sjećam da je sve na kraju bilo po volji Predsjednika Predsjedništva. Na primjer grb. Ili zastava, bilo je tisuću prijedloga a na kraju je usvojen jedan koji je došao "odnigdje". Što se tiče definicije države kao nacionalne države itd tu si u pravu, ali je sve to tek deklarativno. Bitne stvari u Ustavu, ustroj vlasti, ovlasti predsjednika, nikad nisu baš raspravljene.

Ukratko, da, raspravljalo se, ali uglavnom o simboličnim stvarima. Kao što se beskonačno raspravljalo nešto kasnije o imenu valute a nimalo o tečajnoj politici.

Tko je glasao

predlažem sljedeće izmjene

predlažem sljedeće izmjene ustava, s obrazloženjem:

Mi Hrvati smo katolički narod. Na popisu stanovništva 2001. Godine, dakle u doba vladavine komunističke Velike koalicije, od 4.437.460 stanovnika, 3.897.332 ili 87,83% se izjasnilo katoličke vjeroispovijesti. Dakle, može se reći da je Hrvatska država katolička zemlja. Naime, da je netko mislio da nije Katolik, a izjasnio se Katolikom 1991. Iz navodnog straha, jer je bilo ratno vrijeme, paaa, onda bi slobodno iskazao drukčiju volju na izborima 2001. Godine, kada je vladala vlast kojoj je bilo stalo da se pokaže da Katolika ima što manje i da je Hrvatska ateistička zemlja. No što se dogodilo, čak 87,83% stanovništva izjašnjava se Katolicima, iako su se mogli izjasniti za neku drugu vjeru, ili da nisu vjernici.
http://www.dzs.hr/Hrv/censuses/Census2001/Popis/H01_02_04/H01_02_04.html
Unatoč toj brojnosti, pred kojom treba imati respekta, bahata hrvatska vlast dozvoljava da se Katoličku Crkvu povlači po blatu, čime se vrijeđa čitav katolički narod u Hrvatskoj! Sad kad se donose ustavne promjene, vrijeme je da se ispravi "kriva drina" i da se u Ustavu odredi biće hrvatskog naroda, a to je katoličanstvo tj. da se katoličanstvu u Hrvata da primjereno mjesto u najvišem državnom aktu. Hrvatska nije ateistička zemlja i u Hrvatskoj, obzirom na brojno stanje, svatko tko uvažava DEMOKRACIJU treba dozvoliti da hrvatski katolički narod ima demokratsko pravo iskazati da njegova Crkva nije odvojena od države, tj. da Hrvatska nije sekularna država, jer ona to po svom biću ne može biti, obzirom na tako veliki broj ljudi koji su se opredijelili za katoličku vjeroispovijest. Utoliko što nam hrvatska vlast nameće ateizam, nazvavši ga sekularizmom, pa dopušta da se na javnoj televiziji proziva katolička Crkva za način financiranja, ta hrvatska vlast nije ništa drugo do ona ista, jugoslavenska vlast, kad Katolici nisu imali nikakva prava, ili su ta prava bila minimalna. Mogu zlonamjernici ovdje pisati da su i tada bili Katolici, da su se pričestili, krizmali, ovo, ono, međutim, činjenica je da onaj tko nije bio u Komunističkoj Partiji Jugoslavije, nije mogao napredovati u poslu, nije mogao postati direktor poduzeća, a u partiji nije mogao biti onaj tko se nije odrekao svoje Crkve, barem javno. Što su sve ljudi radili potajno, to je druga stvar i o tome se komotno može napisati novi post. Pa tko želi na tu temu, neka izvoli.
Stoga pozivam kardinala Bozanića, koji dobro poznaje političku scenu u Hrvatskoj, da se javno očituje o tome za kojeg predsjedničkog kandidata Katolička Crkva misli da će najbolje štititi interese katoličkog naroda te da pozove katolički hrvatski narod da izabere takvog. Hrvatski narod više ne može idućih pet godina slušati napade vlastitog predsjednika na Katoličku crkvu, koji ne poštuje što se 87,83 posto hrvatskog stanovništva izjasnilo Katolicima, a ne sekularcima, već prepisku s hrvatskim kardinalom vodi putem novina. Ako kardinal Bozanić niti u jednom kandidatu ne vidi pravu osobu, tada ga pozivam da iz redova katoličkog naroda predloži takvu osobu da se kandidira! Pa neka se konačno vidi je li hrvatski narod katolički, ili je ateistički i treba li u Ustavu pisati da je Hrvatska katolička zemlja, ili da je sekularna pokraj 87,83% vjernika.

My Soul

Tko je glasao

U jednom se u potpunosti

U jednom se u potpunosti slažem s tobom, a to je postotak vjernika između ostalog i katoličke vjeroispovijesti. U svemu ostalom malo se razilazimo iz jednostavnog razloga jer odiše svekolikom isključivošću. I ne mogu pristati da je hrvatski narod isključiv jer bi to značilo patologiju u njegovom biću što jednostavno nije istina. I kad govorimo o crkvi treba razlikovati kaj je to zajednica vjere, a kaj je to kler (posebice visoko pozicionirani kler) u ovom slućaju katolički koji nije ni po ćemu bolji od ove političke lopovske garniture na čelu države dapaće obilato su koristili "šansu" spram ljubavi nekretnina zaboravljajući zavjet na služenje i siromaštvo. Njima je Isus alat, a ne uzor i života i vjere.
Stoga priča o tome da manjina u vjeri mora biti podložna večini (sa svim onim kaj taj odnos podrazumijeva) moja vjernička malenkost neće poduprijeti bilo kakvu iskljućivost pa i takvu koja bi uključivala dominaciju vjere. Iz povijesti je vrlo razvidno kaj takva dominacija u konačnici podrazumijeva - nevine žrtve. A to niti je po 10 zapovijedi niti je po evanđelju. Samo beskrajna i neuvjetovana međusobna ljubav nas može osloboditi grijeha - ćak i one kaj nedjeljom ližu oltare, a u tjednu kradu, varaju, ne plaćaju radnike, tuku bračnog partnera....

Tko je glasao

Gade mi se i Hrvatska i

Gade mi se i Hrvatska i Hrvati, koji se srame svoje vjere. Jedna multietnička i multikulturalna i multivjerska Amerika se ne srami Biblije, pa se sve zakletve polažu stavljanjem ruke na Bibliju, u svakom hotelu je Biblija, na novčanicama vjerska obilježja, ne srami se kršćanstva, samo u Hrvatskoj se vjernici odriču svoje vjere u ime deset posto ateista. Fuj.

My Soul

Tko je glasao

Ja sam mišljenja da su

Ja sam mišljenja da su ustavne pomjene koje predlaže Kosor NEUSTAVNE i da bi njen prijedlog po hitnom postupku trebalu uputiti na ocjenu ustavnosti i prije rasprave u Saboru. A protiv Jace podnijeti kaznenu prijavu zbog manipulacije i pokušaja teške prevare svih građana lijepe naše.

:)

Tko je glasao

ali ako postanu dio ustava

ali ako postanu dio ustava onda je sve cool :)

Tko je glasao

zato i kažem da bi trebalo

zato i kažem da bi trebalo djelovati preventivo i pokušaj prevare spriječiti u samom začetku. Ustavri sam Ustav bi trebao imati mehanizme koji bi ga štitili od ovakvih nasrtaja. Npr. referendum za svaku promjenu koja zadire u stečena prava birača.
:)

Tko je glasao

Amerikanci su napisali svoj

Amerikanci su napisali svoj Ustav prije više od 200 godina. Ustav kao najvažniji element države i demokratskog društva je okosnica na koju se sve nadograđuje. Za 18 stoljeće kada je donešen američki ustav je bio nevjerojatno napredan i dan danas stoji uspravan poput stijene. Kada se neki dokument prečesto mijenja onda on nema težinu i javlja se sumnja da će se opet mijenjati i kao takav ne može imati tradiciju i poštovanje. U RH se zakoni donose bez razmišljanja, brzopleto i nesposobno te se vrlo brzo pokažu manjakavosti i skrivene namjere. Zadnje predložene izmjene hrvatskog Ustava su točno takve. Kad im paše da se referendum ne dogodi onda vrijedi jedno pravilo, a kad im treba suprotno onda bi mijenjali Ustav. To u srži pokazuje da naše vodstvo ne razumije šta je to demokracija i da istu ne može, ne zna i ne želi provoditi. Takvo fleksibilno tumačenje i mijenjanje Ustava je zamaskirana diktatura. A demokracija paravan za kriminal i korupciju. Dok se ne počne poštivati Ustav nema pravne države ni demokracije niti se ona može početi razvijati.

Misao dana:
"I kao što je čovjek kad dostigne svoj puni razvitak, najbolji od svih živih bića, tako je bez zakona i pravde najgore od svih... Pravednost je, međutim, potreba državama jer pravda čini poredak državne zajednice, a ona se sastoji u tome da se odluči šta je pravo."
Aristotel

Tko je glasao

Imali su i oni dosta

Imali su i oni dosta amandmana na ustav.

A postoje i države koje nemaju ustav, pa lijepo funkcioniraju.

Takvo fleksibilno tumačenje i mijenjanje Ustava je zamaskirana diktatura.

To bi bilo tako, kada bi se Ustav mijenjao mimo procedure. Ako se poštuje procedura, onda nema diktature, jer se o tome moraju složiti stranke. Drugi par rukava je što do sada nismo imali nijedan referendum osim onog prvog...

Tko je glasao

Bravo, seneka!

Bravo, seneka!

Tko je glasao

upozorio bih samo da

upozorio bih samo da američki ustav nije baš takva "stijena" kako se misli

na njega postoji ukupno 27 amandmana što je manje-više jedan svakih desetak godina pa ispada da smo mi unutar tog prosjeka :)

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Constitution#Amendments

Tko je glasao

A ne, mi smo ipak puno

A ne, mi smo ipak puno marljiviji od Amera.

Također, nije loše imati u vidu i činjenicu da su amandmani na Ustav SAD donošeni isključivo zato da naglase iliti osnaže neka rješenja koja u izvornome tekstu nisu dovoljno istaknuta ili se pak odnose na pitanja koja uopće nisu bila regulirana. Međutim, svaki amandman je bio u duhu Ustava, nisu vrludali kao kod nas.

Izuzetak je jedino 18. amandman kojime je (ishitreno) uvedena prohibicija. Srećom, ukinut je 21.-vim i to je jedini slučaj da se jednim amandmanom poništava neko prethodno rješenje.

A kod nas?

Kod nas svakih nekoliko godina precrtamo što je bilo i izmišljamo novo jer nam prethodno rješenje iz nekog (dnevnopolitičkog) razloga više ne odgovara. To je vrlo neozbiljno i koliko god se činilo da je (smanjivanje cenzusa za referendum) u interesu i HR i EU, oni nam se s pravom podsmjehuju. Pogotovo kad im ne želimo izaći u susret s pozivom na naš Ustav.

"Pa promijenite ga" - čude se s primjetnom dozom prezira - "vama to nije nikakav problem".

B-52

Tko je glasao

Upravo je to najveći

Upravo je to najveći problem: političarima je najmanji problem mijenjati Ustav.

Teže im je promijeniti ravnatelja neke javne ustanove ili poduzeća- bolje ga štite propisi, nego naš Ustav.

Tko je glasao

Ne miješaj lončiće,

Ne miješaj lončiće, mrače.

Nije amandman isto što i p r o m j e n a zakona, pogotovo Ustava.
Amandman je dodatak nekome važećemu zakonu, ili p r i j e d l o g za njegovu izmjenu ili dopunu.

Ustavne promjene su nešto sasvim drugo.
Ova predložena promjena Ustava je dalekosežna i prevažna da bi se s njome ovako postupalo. Ti si dobio nagradu za svoj doprinos demokraciji zbog ove internetske stranice.

Kontradiktorno mi je što podržavaš takav "amandman" - ustavnu promjenu, kojom se bitno snižava uloga referenduma kao važne poluge demokracije, svodeći ga na najobičnije stranačke izbore, kojih imamo već dovoljno.
Možda si samo objašnjavao, kako Ustav nije "stijena", ali od takvoga laureata se ipak ne očekuje neutralnost u vezi (s)ustavnoga smanjenja demokratičnosti, jer njegova nova "karma" ga ipak obvezuje da potiče demokratičnost, a ne njeno suzbijanje (iako u ovome trenutku ustavno-referendumsko suzbijanje demokratičnosti odgovara stranačkim interesima).

Tko je glasao

ja mislim da u ovom

ja mislim da u ovom kontekstu pitanje amandmana i promjene je identično; to su po meni samo dva načina da se postigne ista stvar

pitanje referenduma kako je on postavljen u ovome trenutku je jako bitno i u svojoj suštini referendum je neprovediv, i ako pogledaš polsjednjih 18-19 godina biti će ti jasno da je stvar postavljena na način da jednostavno nije moguće provesti referendum

to se ne odnosi samo na nacionalne referendume nego i na sve ostale koji su predviđeni, od iskazivanja volje građana (primjerice NATO na referendum) ili do opoziva načelnika ili gradonačelnika

trenutna je situacija takva da je demokratična jer efektivno onemogućava izjašnjavanje ljudi

Tko je glasao

Nije Ustav zakon o radu

Nije Ustav zakon o radu nedjeljom ili pušenju pa da ovisi o "trenutnom kontekstu " odnosno trenutnoj političkoj situaciji. Ili ga možda u ovoj državi treba svesti na to?

Istina je treba mijenjati uvjete za provođenje referenduma, jer je broj potpisa za njegovo održavanje prevelik, a vrijeme za njihovo prikupljanje prekratko.

Međutim, nije to povod za promjenu Ustava, već postojeća odrednica o r e z u l t a t i m a referenduma koja onemogućava p o l i t i c i odlučivanje o asocijaciji Hrvatske s drugim državama, umjesto n a r o d a.

Budući da si ti blizu centara moći, možeš li objasniti što je do sada uradila ta organizirana oporba u zaštiti demokracije?

Konkretno, da li SDP i tvoj predsjednički kandidat podržavaju promjenu u Ustavu kojom umjesto dosadašnjih 50% ukupnoga broja birača za asocijaciju s drugim državama treba bit natpolovičan broj izašlih na "referendum" ?
(u biti nove izbore, u što se referendum pretvara ovakvom promjenom Ustava).
Neka se otvoreno izjasne da se vidi koliko cijene mišljenje i sposobnost odlučivanja hrvatskih građana, a koliko im žele nametati svoju volju.

Zanima me i tvoje osobno mišljenje o tome, budući da si ti sada jedna od perjanica hrvatske demokracije?
Molim te, ako si voljan, objasni mi svoje stajalište oko tih 50% malo podrobnije, a ne samo sa da ili ne.

Tko je glasao

moj stav o ovoj temi se ne

moj stav o ovoj temi se ne poklapa sa stajalištem SDPa, no da skratim moje mišljenje je:

a) da su postojeće odredbe o referendumu tako napisane da su efektivno neprovedive i to je vjerojatno i bilo tako zamišljeno s razlogom koji je u međuvremenu nestao i sada tu odredbu treba svesti na ono što se prakticira u drugim demokratskim zemljama (a nema zemlje u kojoj je uspjeh referenduma vezan na 50% + 1 glas ukupnog broja birača, a osobito ne u zemlji u kojoj birača na popisima ima više od stvarnog broja građana)

b) ostali uvjeti za referendum su vrlo restriktivni i u stvari demotivirajući jer nije moguće prikupiti 10% ukupnog broja birača u tako kratkom roku; predsjednika države je izabralo 1.5mil ljudi, najjaču stranku oko 900.000 a ispada da bi uopće pokrenuli referendum moramo imati 450.000 potpisa što je suludo; to bi trebalo značajno ublažiti, švicarska ali i slovenija imaju bitno ublažene uvjete i referendum je tamo (osobito u švicarskoj) uobičajena metoda dobivanja legitimiteta za određene odluke

koliko je meni poznato (fakat nisam pričao o tome ali budem), josipović podržava ove promjene, no ono gdje se razilazimo je da je ovo jedinstveni trenutak da se još neke promjene ugrade u ustav a koje bi direktno pomogle gradnji pravednije i u krajnjoj liniji demokratskije države (naravno, ovo je samo moje mišljenje i ja niti moram biti u pravu niti to što mislim da bi trebalo možda nije pametno)

Tko je glasao

Slažemo se oko pitanja

Slažemo se oko pitanja referenduma za tzv "obične stvari", ali pitanje udruživanja u nove asocijacije ne može i ne smije biti odluka manje od polovine svih hrvatskih birača, jer time se neizašle ubacuje u one koji su ZA nešto o čemu se tek pita. Ako to vlasti ne ide na ruku i m a p o l u g e kojima može srediti biračke popise, pa neka to napravi prije referenduma o promjeni Ustava.
Ustavna odredba o više od 50% ukupnoga broja birača RH zato je i donesena da se olako, naivno ili manipulirano ne može krvlju dobivenu državu predati bez narodne volje na upravljanje drugima. To vjerujem podržava većina stanovništva RH i političari nemaju pravo ignorirati tu odredbu, jer ignoriraju volju naroda koji ih je izabrao, jer trenutno nema boljih na "političkom tržištu". Svi su oni jedna opcija po tome pitanju i sada je vrijeme vidjeti koliko se njihova opcija slaže s voljom ovoga naroda.
Ako imaju imalo osjećaja i ljubavi za Republiku Hrvatsku dužnost im je pošteno i bez manipulacija ispitati referendumom da li smo uopće za takvu promjenu Ustava , a onda po tome organizirati referendum jesmo li za ulazak u EU . Izgovori kako to puno košta ne mogu biti izlika, jer nas to može koštati opstanka.

Njihov je problem što im nesređeni birački popisi nekada odgovaraju (izbori), a nekada ne (referendum), pa bi nam zbog toga, ustavnim promjenama, referendum rado pretvorili u nove izbore , a državu umjesto vladavine
p r a v a pretvorili u vladavinu m a n i p u l a c i ja p r a v o m.

Da ne duljim, pročitaj moj komentar- odgovor A. Hatzu, piše o istom problemu.

Tko je glasao

Pitanje je kakva je to

Pitanje je kakva je to asocijacija. Vidiš da za NATO nije ni trebao referendum. Kao ni za ulazak u UN, WTO i slične organizacije. Postaje li ulaskom u EU Hrvatska dio druge države kao što je bila dio Jugoslavije? Mislim da ipak ne.

Naravno da se pravom i zakonima manipulira. Pa određene skupine žele postići određene ciljeve. Ali jedno je igrati po pravilima a drugo je jednostavno poništavati i ne poštovati zakone.

Do sada nije bilo nijednog referenduma osim onog za neovisnost. A Ustav je mijenjan nejednom. Što ti to govori, koje su šanse da sada bude referendum?

Tko je glasao

posao je vlade da izvjesti

posao je vlade da izvjesti javnost (što mislim da čini loše) i da mobilizira glasače da odaberu na referendumu upravo onu kućicu koja kaže "da" europskoj zajednici

no svejedno, u doba kada ti na lokalne izbore izlazi 40-45% glasača jednostavno nije realno vjerovati da možeš i uz najbolju volju pridobiti 50% svih birača + 1 glas; ne vjerujem da je to bilo gdje drugdje slučaj

teško je predvidjeti koliki će odaziv biti za taj referendum; ljudi glasaju na nacionalnim izborima ali vidiš da glasaju bitno manje na lokalnim - moje je mišljenje da je razlog tome taj što se ne mogu identificirati tj. ne mogu vidjeti efekte te njihove odluke, što će se desiti s EU je veliko pitanje osobito ako znamo da će inicijalni ulazak u EU biti vrlo šokantan i da će u prvim mjesecima mnogi ostati bez posla, a mnogi sektori poslovanja će biti ugroženi

Tko je glasao

Kada je interes birača za

Kada je interes birača za nečime nije ih potrebno silom dovlačiti na birališta.
Sjeti se referenduma o neovisnosti RH.
Neuspjeh političke opcije na referendumu, ne znači neuspjeh referenduma.
To je neuspjeh jedne političke opcije, a uspjeh neke druge koja više odgovara narodu.

Čime da političari mobiliziraju narod, osim da ispunjavaju narodne, a ne svoje vlastite težnje?
Sam pišeš o početnom šoku i materijalnoj propasti zbog gubitka radnih mjesta i ugrožavanja mnogih sektora privrede ulaskom u EU. Želimo li to, i možemo li to preživjeti zbog običnog obećanja naših političara kako nakon toga dolaze bolja vremena?
Što nam to zaista nude ulaskom u EU?
Bolju pravnu državu u kojoj će vrijediti međunarodno pravo ?
NIJE istina jer su nam u startu pokazali da nam ne daju to pravo, kada nam ono ide u korist.
A što će nam to pravo kada nam šteti?
Sami si već jako dobro znamo nanositi i pravno i izvanpravno veliku štetu.
Dati će nam "lovu" iz predpristupnih fondova" koju su tamo trpali od neprimjene našega ZERP-a ili samo njegov dio?
Dati će nam "slobodno kretanje ljudi i kapitala"?
Da, naših ljudi u njihove slugane, a našega kapitala i nacionalnoga bogatstva u njihove džepove.
Meni je svejedno, radila za crkavicu u Zagrebu ili Londonu, ali izgleda da našim političarima nije?
Hoćemo li bolje živjeti i postati država blagostanja ulaskom u EU?
O tome nam svjedoči npr. mađarska i slovenska situacija.
Hoće li se povećati socijalna, sindikalna, zdravstvena i radna prava?
Hoće li se povećati cijena našega rada?
Hoće li se smanjiti nezaposlenost?
Hoćemo li postati država proizvodnih pogona, a ne samo država stranih trgovačkih lanaca?
Hoćemo li mi i dalje jesti zdravu ili GMO hranu?
Hoćemo li kupovati svoju vodu, kao što već sada kupujemo svoju naftu i telekomunikacijske usluge?
Hoće li nam prihod HEP-a ići u iste ruke kao i Telekoma?
Hoće li nam zemlju i šume također europeizirati?
Mislim da ćemo morati prisiliti HEP, da nam napravi isto što i Deutsche Telekom, a ipak ostane u hrvatskim rukama pa da se dio novaca ipak vrati u naš državni proračun, a ne tuđi (manja šteta za nas, a valjda i oni znaju poskupljivati i otpuštati).
Dolazimo do apsurda da moramo moliti HEP da nam poskupi usluge.
Evo, ja ih molim da nam naprave isto to što bi nam napravili ti uvaženi stranci, pa da vidimo dobrobit koja nam slijedi i lakše se odlučimo.

Znaš i sam odgovore i jasno je da nas političari teško mogu nagovoriti na naš "salto mortale".

Iz ovoga je jasno, kako je teška zadaća političara :uvjeriti narod da trebaju ući u takvu EU, i motivirati ih da iziđu na referendum i zaokruže sudbonosno ZA .

Stoga oni pribjegavaju ovoj političkoj podvali putem promjena Ustava, bez volje i podrške naroda iskazane referendumom.

Ovdje se istodobno radi i o prepotenciji političara, koji za sebe smatraju kako su oni stekli svojim pozicijama i svojim kontaktima sa svjetskom političkom elitom bolji pogled i ekskluzivno promišljanje o dobrobiti ovoga naroda, daleko bolje nego što ga ima sam narod.
Čak ni da je to istina (a sigurno nije, jer su mnogi zaslijepljeni sjajem "EU ogledalaca" ) oni nemaju pravo postupati tako nedemokratski i protivno Ustavu.

Mrače,molim te, nabroji mi neke pogodnosti koje bih ja imala ulaskom u EU. Ne želim biti neinformirani, proskribirani euroskeptik, jer to nije nimalo "trendy".
Ja ih trenutno ne vidim, iako pripadam u 6% hrvatskih visokoobrazovanih građana.

Ako imaš bolje informacije o dobrobiti ulaska u EU, možeš nas preko ovoga portala dodatno educirati.
Pozivam i tebe, ali i sve druge zainteresirane da me argumentirano educiraju o mojim prednostima koje ću ostvariti ulaskom svoje države u EU.

Tko je glasao

Dati će nam "lovu" iz

Dati će nam "lovu" iz predpristupnih fondova" koju su tamo trpali od neprimjene našega ZERP-a ili samo njegov dio?

Zaboravi ZERP, kakav ZERP.

Dati će nam "slobodno kretanje ljudi i kapitala"?

Točno, i to će mnogim ljudima biti velika pomoć. Možeš otići raditi u Austriju ili Italiju bez velikih formalnosti. To će biti ipak odušak za neke nezaposlene.

Da, naših ljudi u njihove slugane, a našega kapitala i nacionalnoga bogatstva u njihove džepove.

Država je u dugovima tako da o nekom "našem" kapitalu ne možemo baš govoriti.

Meni je svejedno, radila za crkavicu u Zagrebu ili Londonu, ali izgleda da našim političarima nije?

Naravno da ti nije budući da je "crkavica" u Londonu malo veća nego kod nas.

Hoćemo li bolje živjeti i postati država blagostanja ulaskom u EU?
O tome nam svjedoči npr. mađarska i slovenska situacija.
Hoće li se povećati socijalna, sindikalna, zdravstvena i radna prava?
Hoće li se povećati cijena našega rada?
Hoće li se smanjiti nezaposlenost?

EU nije magični štapić. Ali ćemo dobiti na naše proizvode (kojih je doduše malo) onaj magični "made in EU" što će nam otvoriti mnoga vrata.

Hoćemo li postati država proizvodnih pogona, a ne samo država stranih trgovačkih lanaca?

Vjerojatno ni jedno ni drugo. Osim toga najveći lanac, Konzum, je ipak (većinski) domaći.

Hoćemo li mi i dalje jesti zdravu ili GMO hranu?

Nitko te ne sprečava da kupuješ hranu na placu, od bakica koje nisu ni čule za GMO.

Hoćemo li kupovati svoju vodu, kao što već sada kupujemo svoju naftu i telekomunikacijske usluge?

Što bi to značilo? Nafta nije naša jer se većina uvozi. Tko te sili da kupuješ kod INE? Imaš gomilu malih privatnih benzinskih postaja. Osim toga, imali smo Tifon, pa je prodan. Na kraju, INA je u golemim minusima.

Hoće li nam prihod HEP-a ići u iste ruke kao i Telekoma?

HEP ima neki prihod? Inače, ako ne želimo da HT bude tuđi, kako to da su ljudi masovno kupovali dionice samo da bi ih prodali?

Hoće li nam zemlju i šume također europeizirati?

Nitko te ne sili da prodaješ zemlju i šumu, ako ih imaš.

Sve zajedno, ulaz u EU će na kratki rok promijeniti ništa, kao ulaz u NATO, a na dulji rok će valjda krenuti neke investicije, tok ljudi, lova od EU za infrastrukturu itd. Ali najbitnije je da u svijesti mnogih u svijetu Hrvatska time postaje moderna, općeprihvaćena, država.

Tko je glasao

@Danijele N. Nikada neću

@Danijele N.
Nikada neću zaboraviti ZERP. To je za mene dan kapitulacije hrvatske države pred talijanskom i slovenskom ucjenom.
Naša se politička elita (obje vrste) odrekla oko 350 miliona eura godišnje u naše ime, za obećanje o ulasku u EU. Dakle, od trenutka od kada smo mogli uvesti ZERP (10-tak i više godina= sve skupa oko 3,5 milijardi eura i više). Pametna država iskoristila bi te svoje prednosti i razvijala svoju brodogradnju i ribarsku flotu, a time i ribarsko-prerađivačku industriju. Naravno da ne bi bilo sada toliko nezaposlenih.

S londonskom "crkavicom" probaj živjeti skupa s obitelji u tome Londonu i probaj steći vlastiti stan ili kuću. Isto tako, odeš li tamo, a obitelj ostaviš ovdje u toj plaći bit ćeš "plaćen" i za odvojenost od svoje obitelji i prijatelja. Koliko košta razdvojenost od obitelji?

EU nije čarobni štapić -kažeš -kada se spomenu pravi problemi. EU će nam otvoriti mnoga vrata. Koja?
Kao prednost navodiš da će na našim proizvodima pisati "made in EU".
Koliko još uopće proizvodimo da bismo to zbog toga te "markice" shvaćali velikom prednošću?

Vadiš citat iz moga komentara o putevima našega kapitala i nacionalnoga bogatstva, tako da namjerno ispuštaš riječi nacionalnoga bogatstva. Je li to tebi uopće važno? Isto se ponašaš kao oni koji govore o "dva hampera vode": ili zato što ne znaju da su ispod njih najveće zalihe nafte i plina u tome području ili ih boli briga za sve osim njih samih?

Problem GMO hrane spuštaš na "kumice s placa". Stvarno si površan i odličan objekt za velike korporacije koje nam uvode GMO smeće u hrani, a sada i u sjemenu. Preporuka: pročitaj knjigu "Sjeme uništenja" W.Enghdala.

Isto tako ne shvaćaš da smo imali svoju naftu i nalazišta te da smo prodali "zlatnu dionicu Ine" ili "zlatnu koku" za samo nekoliko "zlatnih jaja" koja su već pojedena i ogledalca u kojima možemo gledati svoja blesava lica.
Kakvo je blago voda, shvatit ćeš tek kada ostanemo bez nje i kada je budeš stranim korporacijama skupo plaćao.
Na moje pitanje "Hoće li nam zemlju i šumu europeizirati?", podrugljivo odgovaraš da me nitko ne sili da je prodajem ako je imam.
Stvar je u tome što će država , koja je vlasnik velikoga dijela zemlje i šuma, vjerojatno isto prodati strancima (ako već ne pokloni politika -kao ZERP i dio mora?) i tako sve ostaviti bezemljašima. Vjerojatno će biti veliki porezni pritisak da se svi građani "oslobode" svoje zemlje i šume i ostalih bogatstava kako bi se usmjerila koncentracija kapitala u ruke odabranih.
Nažalost, bit će veliki pritisak na naše seljake čije obitelji svoju egzistenciju osiguravaju na malim obiteljskim imanjima i mnogi će propadati.
Koliko je to tvoj "kratki rok", možda životni vijek? Ne isplati se čekati toliko da ti se to možda (?) ostvari, a možda i ne (?) . Kako su se sve nedemokratske tvorevine i zajednice neravnopravnih naroda i država raspadale, velike su šanse da je to i sudbina EU. Nažalost raspadi su obično bili jako krvavi.

Ovdje si stvarno iznad svih "očekivanja", kada kažeš:
"Ali najbitnije je da u svijesti mnogih u svijetu Hrvatska time postaje moderna, općeprihvaćena, država."

Iz toga izvire duboka provincijska samoomalovažavajuća svijest.
Ne živimo mi, niti ćemo živjeti od njihove slike o nama, već od vlastite , od vlastitoga rada i pameti .
Tko ne zna sam urediti svoju kuću, drugi će mu je tako urediti da je neće ni imati.

Tko je glasao

Vrlo dobro uzvraćanje,

Vrlo dobro uzvraćanje, @Daniel N., na brige koje muče naše ljude kad se govori o pristupanju EU. Međutim, ne slažem se da je "najbitnije da u svijesti mnogih u svijetu Hrvatska time postaje moderna, općeprihvaćena, država". Najbitnije je spoznati da se radi o evolucijskom procesu integriranja društava (i svega što čini ta društva) kao logične posljedice interakcije tehnološkog razvoja i globalne komunikativne prakse. Da li će neka društva pritom biti asimilirana (ali samo do neke granice) ili će svojim varijetetom doprinositi kompleksnosti društva društava, ovisi o puno faktora. Najvažniji je, IMO, sposobnost učenja. Smještenost konkretnog društva na periferiji ili u centru nije od presudnog značaja.

Da pojasnim u primjeru referenduma: na sistemskoj razini očekuje se prilagodba društva novoj situaciji koju je proizvela komunikativna interakcija s okolinom (EU). Strukture pojedinih društvenih podsistema (koje nastaju na mjestima gdje se dva sistema međusobno iritiraju) pritom se nisu uspjele transformirati (kognitivno učiti) ili se nisu dovoljno brzo transformirale i disfunkcionalnošću usporavaju prilagodbu cijelog društvenog sistema. Tu nastupa normativno učenje (pravo) koje će nadomjestiti kognitivno razočaranje (neispunjeno očekivanje funkcioniranja, okolini već prilagođenog, sistema). Promjena referendumskih kriterija služi isključivo kataliziranju (ubrzavanju bez sudjelovanja) procesa normativnog učenja.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

"Vrlo dobro uzvraćanje,

"Vrlo dobro uzvraćanje, @Daniel N.", kaže gosp. prof, sociologije nemesis.
Sjedni Danijele, minus jedan i tebi i tvojoj profesorici !
(iz poznavanja hrvatske povijesti i matematike).

Netočno je :
"Promjena referendumskih kriterija služi isključivo kataliziranju (ubrzavanju bez sudjelovanja) procesa normativnog učenja."-nemesis

Prevedeno i ispitano na uzorcima:
Promjena referendumskih kriterija služi isključivo kataliziranju ( ubrzavanju pomoću odnarođene politike) odluke o udruživanju u zajednicu neravnopravnih naroda, umjesto voljom samoga naroda u "voljom političkoga establišmenta- kaste" lijepe naše(?).

Tko je glasao

Što nam to zaista nude

Što nam to zaista nude ulaskom u EU?

Gledaš na ulazak u Eu sa pogrešne strane, nama oni ništa ne nude, Hrvati su željeli postati dio Europe, Hrvatska politika je napravila prvi korak i mora napraviti sve ostale korake ili ne mora.

Bolju pravnu državu u kojoj će vrijediti međunarodno pravo ?
NIJE istina jer su nam u startu pokazali da nam ne daju to pravo, kada nam ono ide u korist.
A što će nam to pravo kada nam šteti?

Ne šteti nam, već nismo uložili dovoljno truda, kako bi to isto međunarodno pravo iskoristili za sebe i svoje interese, odnosno za trpanje što više Srpskih ratnih zločinaca u zatvor, a i kao izvrsno propagandno oružje.

Hoće li se povećati socijalna, sindikalna, zdravstvena i radna prava?

Svakako će se osjetiti kvalitativni napredak, no ako pitaš hoće li se neradnici osjećati sigurnije, svakako ne. Sindikalna prava su ionako na jako visokom nivou, kao i radna. Zato se iz državne kase i odlijevaju milijuni ako ne milijarde.

Hoće li se povećati cijena našega rada?

Bogaćenjem države u globalu, automatski se povećavaju i plaće.

Hoće li se smanjiti nezaposlenost?
Hoćemo li postati država proizvodnih pogona, a ne samo država stranih trgovačkih lanaca?
Hoćemo li mi i dalje jesti zdravu ili GMO hranu?

Ovo sve ovisi o svima nama, o našem izboru.

Nitko ne govori o EU kao raju, no da je to korak naprijed, u svakom slučaju je. Međutim jedno od jako bitnih strana ulaska je potreba svakog Hrvata da se angažira, ako mislimo živjeti kvalitetnije i bogatije. Ako se Hrvati ne angažiraju i samo se žale, onda je svejedno gdje smo, u EU ili ZB ili van bilo kakvih asocijacija (iako je malo vjerovatno da će se to Hrvatskoj dopustiti), NEĆE nam biti dobro.

Tko je glasao

Mislim da taj sniženi

Mislim da taj sniženi kriterij sam po sebi nije prepreka većem odazivu na referendum niti znači manji legitimitet odluke koja bi se na taj način donijela. S druge strane, postojeći kriterij de facto onemogućava neposredno izjašnjavanje građana, kako je to zorno više puta pokazano. Uz ovakvu nesposobnu Vladu, ne bi uspio ni jedan referendum, a da o nekakvom očekivanom ishodu ni ne govorim. Osim, naravno, ako i njoj i drugim interesnim skupinama nije stalo da tako bude.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

ja osobno podrzavam tu

ja osobno podrzavam tu promjenu. cenzus od 50% ukupnog broja biraca je neispunjiv, izmedju ostalog i zbog birackih popisa koji imaju par stotina tisuca biraca viska.

volio bih vidjeti primjer neke drzave koja provodi praksu od "50% svih biraca". standardna praksa u zemljama zapadne demokracije je 50% izaslih na referendum, uz zahtjev da barem 50% upisanih izadje na referendum. odredba od 50% ukupnog broja biraca svakom apstinentu pridruzuje glas PROTIV sto je manipulacija birackom voljom. apstinenti su po definiciji suzdrzani od izglasavanja, a ne PROTIV.

btw, nije mi jasno po kojem rezonu promjenu kriterija za uspjesnost referenduma proglasavas "izborima". ta i dalje se glasa o referendumskom pitanju, a ne o strankama.

sto se tice odredbi o potrebnom broju potpisa prikupljenih za raspisivanje referenduma, Odbor za referendum priprema amandman na Prijedlog nacrta promjena Ustava Republike Hrvatske (.pdf file) kojim bi se broj sveo na ispunjive kriterije. Upravo smo u procesu trazenja kanala za podnosenje amandmana.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Nije mi uopće čudno da to

Nije mi uopće čudno da to podržavaš, poznavajući tvoje stavove kroz tvoj dnevnik o kondominiju.
Vi eurofili, napravili biste sve da uđete u svoju novu državu .

Nisu sva referendumska pitanja jednako bitna i upravo zato je i unesena takva odrednica u Ustav RH o 50% od ukupnoga broja birača potrebnih za udruživanje.
Hrvatski narod je često bio žrtva svojih brzopletih, a i nepoštenih političara, pa mu se željela Ustavom omogućiti zaštita svoje države, ako to već ne žele njihovi predstavnici.

Po tvome, neizašlom na referendum pridružuje se glas PROTIV, a ti to smatraš manipulacijom biračke volje. Isto kao i Oštrić zamjenjuješ teze. Zaboravljate da smo mi trenutno IZVAN EU i da se referendumom odlučuje hoćemo li ući, a ne izići iz EU. Tko želi ući jasno se treba opredijeliti da je ZA ulazak i to svojim izlaskom na referendum. Ovakvom manipulacijom, promjenom Ustava, apstinentima se automatski pripisuje kako su ZA ulazak, što je daleko nedemokratskije. Ako su ZA nešto, neka se dođu izjasniti da su ZA to, jer se i glasuje o tome da li su ZA.
Ako ne iziđem na referendum, jasno je kako mi uopće nije stalo do EU, pa zato nisam došla zaokružiti ZA. Moje protiv je izrečeno time što me nikakvim akcijama nisu nagovorili da dođem na referendum i zaokružim to ZA.

Opet tvrdite da je nedemokratski nešto što vama osobno ne odgovara.

Pitaš zašto takav referendum nazivam izborima?

Upravo zato što se on takvom promjenom Ustava i logikom stvari svodi na izlazak "stranačkih aktivista svih boja" koji su trenutno u podzemnoj koaliciji oko toga pitanja- istina, svatko iz svojih interesa, ali jedinstveni u tome da zaobiđu trenutno važeći Ustav i ono najvažnije VOLJU VEĆINE HRVATSKIH GRAĐANA: To je klasična politička manipulacija i diktatura politokracije.
Za razliku od izbora, smisao referenduma je ispitivanje volje naroda kako bi se vlast rukovodila njegovim iskazanim odlukama, dok je smisao izbora osvojiti vlast (na različite načine: mediji, skandali, podmetanja, aktivisti, bildanje popisa birača, a posebno p r o m j e n e izbornih z a k o n a za vrijeme trajanja svoje vlasti- čemu smo često svjedoci).

Referendum se dakle tako pretvara u još jedne izbore- da političari dobiju što žele, a koga briga za narod. Prvo moraju izvršiti p r o m j e ne Ustavnoga z a k o n a (bez referenduma o tome ?!) , te njima indirektno proglasiti sve neizašle na referendum kako su oni ZA ono što politika želi,( nesređene izborne liste im svima tim načinom idu u prilog), pokrenuti i obvezati svoje aktiviste da glasuju prema stranačkoj stezi, odabrati trenutak referenduma u "najpovoljnije vrijeme" za njih, ne dati medijski prostor u javnim glasilima i državnoj TV ljudima koji su suprotnoga mišljenja.

Ukratko sve se odvija kao u predizbornoj kampanji, umjesto da se odvija mirno i staloženo , razumno i strpljivo o ovom sudbonosnom pitanju za RH.
Referendum je ovim starim Ustavom, po pitanju udruživanja RH, propisana dobra dijagnostička metoda kojom se treba ispitati STVARNU VOLJU hrvatskih građana za pristup EU ili ne, a promjenom Ustava postao bi ubuduće sredstvo naših i stranih političkih elita za NAMETANJE njihove VOLJE.

Tko je glasao

Nije mi uopće čudno da to

Nije mi uopće čudno da to podržavaš, poznavajući tvoje stavove kroz tvoj dnevnik o kondominiju.
Vi eurofili, napravili biste sve da uđete u svoju novu državu.

ja sam takodjer, u dnevniku "Ustavna rovovska bitka", napisao i ovo:

U situaciji u kojoj se osnovni nacionalni interesi jedne zemlje kompromitiraju egoističnim ciljevima političkog profita jedne osobe (ili stranke), stati na kočnicu u pristupnom procesu jest – dobar korak. Da se razumijemo, ja sam izraziti eurofil, i smatram da je ulazak Hrvatske u Europsku uniju jedan od najznačajnijih nacionalnih interesa ove zemlje. Ali taj ulazak jedino ima smisla ukoliko se obavi „kako spada“, i ukoliko posluži razvoju Hrvatske. Ulazak sam po sebi nije nikakva vrijednost, a pogotovo ako se provodi na štetu hrvatskih interesa.

Ovakvom manipulacijom, promjenom Ustava, apstinentima se automatski pripisuje kako su ZA ulazak, što je daleko nedemokratskije.

to nije istina.

apstinent se unaprijed slaze sa onime sto ce odluciti biraci koji glasaju.
dakle, ako vecina glasa ZA, i apstinent je glasao ZA.
ako vecina glasa PROTIV i apstinent je glasao PROTIV.
to je sukus apstinencije - nesudjelovanje.

nasuprot tome, ti apstinentu unaprijed pripisujes njegovu odluku.
tvrdis da njegovo neglasanje znaci da je PROTIV ulaska u EU. zato jer nije glasao ZA.

ne znam kako to mogu jasnije napisati.
ako do sada nisi razumjela, onda ni neces, buduci ocigledno - ne zelis.

volio bih i da odgovoris na slijedece:
- gdje se u svijetu odlucuje vecinom svih upisanih biraca?
- kako komentiras da formulacija "50% svih upisanih" zapravo znaci "57-58% svih upisanih", kad se iz birackih popisa maknu fiktivni biraci? ili ti to ne smeta, buduci ti ide na ruku?
- da li si na posljednjim izborima glasala za neku stranku koja se protivi ulasku u EU?


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Umjesto da se " fiktivni

Umjesto da se " fiktivni birači" maknu iz biračkih popisa sva hrvatska politička elita to nastoji zadržati makar do provođenja referenduma po "svome novome Ustavu", jer im to tada daje veliku prednost.
Naravno da mi to smeta, jer to nema nikakve veze s demokracijom već s izrazitom manipulacijom.

Apstinent je apstinent od glasovanja ZA EU, a ne od glasovanja PROTIV EU. Dakle, on nije Za EU jer se ne želi izjasniti za to ZA. Ne zamjenjuj stalno teze i ne izvrći istinu. Na izborima nema suzdržanih, jer da bi se netko izjasnio suzdržanim mora biti prisutan, prebrojen kao takav i unesen u zapisnik. Odsutan je odsutan i ne može se nikako voditi kao pristalica odgovora ZA.
Ovako čak ispada da su se npr. umrli baš na taj referendumski dan prije izlaska na referendum izjasnili onako kako se izjasnila većina od onih koji su izašli. Vidiš ,oni se nisu nikako izjasnili, a vi biste ih i mrtve pribrojili većini. To se događa na izborima, ali referendum je nešto drugo i on sada traži 50% ukupnih birača- što je demokratski i poželjno zbog naših povijesnih iskustava.
Pitaš gdje se u svijetu odlučuje s tim postotkom birača?.
Odgovaram sličnim pitanjem? Gdje se u svijetu državi koja bi trebala biti zaštićena međunarodnim pravom , nameće rješavanje granice po pitanju tuđih nacionalnih interesa i nekakve "pravičnosti"?
Gdje se to u svijetu proglašava ZERP, na tuđem teritoriju, a istodobno se traži da iako imamo pravo na svoj ZERP od njega ucjenama moramo odustati?
Gdje je to nedavno bio rat iz kojega se nakon stotina godina stvorila samostalna, neovisna država, a da je njeni političari više ne žele već je manipulacijama s Ustavom žele protivno narodnoj volji ugurati u novu asocijaciju?
Gdje se oslobađanje svoga teritorija i borbe za opstanak proglašava "zločinačkim pothvatom"?
U čijem to Ustavu već postoji odrednica o 50 % potrebnih birača za ulazak u neku asocijaciju?

Odgovor na sva pitanja je : u državi Hrvatskoj.
Onda i može ostati takva odrednica u Ustavu jer imamo svoje specifičnosti.

Za koga sam glasovala ili ne na izborima to je moja stvar, a nije ni bitno.
Upravo zbog toga što izborima naša prava prelaze u ruke izabranih političara s puno- često lažnih obećanja, ne želim kao što sam već rekla još jedne izbore, već referendum na koji imam pravo po trenutno važećem Ustavu.

"Ne znam kako to mogu jasnije napisati , ako nisi do sada razumio ni nećeš, budući očigledno to -ne želiš",

ali ti sigurno želiš nove Ustavne promjene kojima biste nam nametnuli ulazak u asocijaciju neravnopravnih naroda s manje od 25% iskrenih pristaša te asocijacije, a unutar tih 25% bila bi sva današnja odnarođena partijska elita svih stranaka koja nam neda referendum po odrednicama, Domovinskim ratom, krvavo stečenoga Ustava. Ne znam njihov broj, ali ga vjerojatno ocjenjuju dostatnim za brzi gubitak samostalnosti i suverenosti.

Tko je glasao

P5ra, Umjesto da se "

P5ra,

Umjesto da se " fiktivni birači" maknu iz biračkih popisa sva hrvatska politička elita to nastoji zadržati makar do provođenja referenduma po "svome novome Ustavu", jer im to tada daje veliku prednost.
Naravno da mi to smeta, jer to nema nikakve veze s demokracijom već s izrazitom manipulacijom.

Ja sam zagovornik ulaska u EU, no ko ozbiljno shvačen član.

Ovo kaj sam citiral su i moje misli i htjel sam ih i napisat. Uštedjela si mi posel.

Tko je glasao

.

.

Tko je glasao

Bojim se da ovo spuštanje

Bojim se da ovo spuštanje granica pri odlučivanju referendumom je samo logična posljedica postupaka vladajuće "elite", bolje, režimske nomenklature, koja bi najvoljela da nas građana uopće nema.
Kakvi referendumi, kakvi bakrači!? Usput, referendum je najdemokratskiji način odlučivanja i promjenom većine kojom se donosi odluka, dovodi se u pitanje i sam referendum kao najdemokratskiji oblik odlučivanja!
Veliki MINUS Šeksu i kompaniji - još jedan dokaz da im je do demokracije i ozbiljnog uključivanja građana u odlučivanje najmanje stalo.
I sve mi se manje dopada gospođa premijerka Kosor koja ispod namještenog osmijeha i hinjene ležernosti, zapravo krije veliku nesigurnost pa i namjere da pompom učvrsti ljuljajući položaj - Bože, kako je bilo smješno gledati je, sa svojom bulumentom, kako hopše na stolcu, a dječica izvode predstavu za njih! Modelom odlučivanja o ustavnim promjenama, po kratkom postupku, otklanja sve ono što je brana autokratskom vladanju! Diktatori i diktatorice nastaju i zbog osobnih kompleksa!
Ako je i od Šeksa i Jace, previše je!

Danimir

Tko je glasao

Jako loše, jako loše...

Jako loše, jako loše... tako slično je izgledao i uvod u jakobinski teror.
Zanimalo bi me , što o ovim protuustavnim promjenama Ustava ima za reći predsjednički kandidat, profesor dr. sc. Pravnog fakulteta, što ima za reći uvaženi bivši gradonačelnički kandidat, prof. dr. sc. istog tog fakulteta, što uvažena pravnička familija uvažne kandidatkinje za predsjednicu Rh, što uvažena dr- sc. sama kandidatkinja, što druga kandidatkinja , također uvažena pravnica....? i da ne nabrajam..
Glede jakobinaca, samo napominjem da su i tamo, u vrhu, većina bili PRAVNICI.

Tko je glasao

Način na koji Vlada hoće

Način na koji Vlada hoće promjeniti Ustav je isti kao i način na koji su donijeli zakon o zabrani pušenja, zakon o kriznom porezu, brzo i tajno. to što u toj tajnosti i brzini nisu prepoznali greške, nedosljednosti i probleme, nikome ništa. Nakon tjedan dva ili mjesec dva su ili promjenili ili ukinuli zakon i idemo dalje. Bojim se da će istu takvu sudbinu imati i promjene Ustava. Donesene na brzinu, bez javne rasprave, bez simulacije utjecaja na pravni sustav države u cjelini, neće biti dugog vjeka. Nisam pravni stručnjak, nisam čak ni pročitala prijedlog izmjena. Ali na osnovu dosadašnjeg iskustva s donošenjem zakona slutim probleme.
Na način koji predlažu rješenje problema referenduma, zapravu izbjegavaju riješiti temeljni problem Hrvatske, biračke spiskove. Javnost je očekivala da će se povodom problema referenduma, riješiti problem prebivališta i birački spiskova. Vlada je to uredno izbjegla napraviti i idemo dalje. Osobno tu vidim veći problem, nego samo snižavanje kriterija.
Kako će se ova odluka odnositi na neke druge referendume, koje će recimo inicirati gradonačelnik Bandiće, ne znamo, ali bi mogli uskoro i saznati.
Dojam je da Vlada koristi svaki način i svaku priliku da provede svoju volju bez obzira na stavove javnosti i biračkog tjela.
Nije dobro i ne sviđa mi se uopće.

Tko je glasao

Pitaš "Kakav Ustav vi

Pitaš "Kakav Ustav vi želite?"
U ovom trenutku želim Ustav koji neće dodatno obezvrjeđivati hrvatske građane , odnosno ne želim promjenu s "ukupnog broja birača", na "od birača koji su izašli na referendum".

Poznato je iz optike:što se više udaljiš od objekta promatranja, on ti se čini manjim.
Naši političari toliko su udaljeni od naroda koji ih je birao, pa ga gotovo više i ne vide. Ponekad mi se čini da su i zaboravili koji ih je to uopće narod i birao. Poznavajući pojedine njihove odluke, a pogotovo trpeći posljedice istih, čovjek bi lako mogao doći do zaključka kako su dobre, ali nažalost, za krivi narod.

Tko je glasao

Odlična tema, Ustav i

Odlična tema, Ustav i vanjska politika itd. Imam dojam da se opet na sve gleda prilično površno i zbog toga promjena Ustava neće biti kvalitetna. Neki zagovornici EU bi se složili sa spomenutom promjenom, a ne razmišljaju o važnijim promjenama kao npr. ustroj države, borba protiv korupcije, pljačke za vrijeme i poslije rata itd.

Promjena uvjeta referenduma i izglasavanja u Saboru za vanjskopolitičko područje se prikazuje kao nešto najvažnije. Zapravo je to prilično dobro opisano u Ustavu i ne vidim zašto bi trebali donositi ovakve promjene? Pogotovo promjene što se tiče EU. To je (po mojem mišljenju) jedna od 10 najskandaloznijih odluka u zakonodavstvu RH. Krivnja je i na građanima koji kao ovce pasivno prate sva događanja. Velika većina nema pojma što je to EU i još važnije, na prste se mogu nabrojati ljudi koji argumentima mogu predvidjeti poziciju Hrvatske u EU. Osobno se smatram informiranim o EU, načinu funkcioniranja itd. I skeptik sam, da, ipak... Dugačko je to objašnjenje koje ću započeti dnevnikom vezanim uz monetarnu politiku.

Nisam jedan od onih ljudi koji trabunjaju o 3. Jugoslaviji, ali pokušavam vidjeti i negativne strane pristupanja EU. Dakako, ima i onih pozitivnih i koje uglavnom neću iznositi jer imam dojam da su pollitičari s time uglavnom upoznati. Među prosječnim građanima se često pojavljuje i neka simbolika o građanima Europe, zajedništvu, pa ću i o tome pisati... Najviše sam tužan kad vidim ljude koji nemaju interesa informirati se više o EU. Realno, to je važan proces i odluka koja će značajno utjecati na budućnosti kao i promjena Ustava (povezano). Preporučam promatranje više dimenzija i zbrajanje "za" i "protiv" Hrvatske u EU. Ima još malo vremena za mudru odluku... Kod mene trenutno ima više negativnih bodova, no barem se trudim. S obzirom na masovnu letargiju uvjeren sam u "do 2012. Hrvatska u EU". Samo, pitam se: "Što ako se predomislite?", narode. Nema natrag kad i oni donesu/promijene Ustav. Zato pamet u glavu kad pričamo o Ustavu!

Tko je glasao

Točno tak, i mene

Točno tak, i mene interesira bilanca - tek onda odluka. Dotle skepticizam do neba...

Tko je glasao

Točno tak, i mene

Točno tak, i mene interesira bilanca - tek onda odluka. Dotle skepticizam do neba...

Po svoj prilici bilanca i nije baš tako sjajna, ako je vjerovati studiji EIZ-a (Ekonomski institut Zagreb). Troškovi samog ulaska uopće nisu zanemarivi pogotovo u ova krizna vremena, a koristi su uglavnom na duge staze. Znači Hrvati bi prvo debelo trebali zavuči u svoje prazne džepove i onda čekati da joj se to kroz EU Fondove polako vraća. Nisam siguran niti da su sredstva povučena iz predpristupnih fondova dostatna da pokriju troškove samo u prvoj godini, a treba uzeti u obzir i da je većina tih predpristupnih sredstava potrošena na usklađivanja sa zakonskim i ostalim infrastrukturnim tekovinama EU. I taj referendum koji nam slijedi treba netko platiti, a plaćena je i ova studija, ne?

Uz sve te finacijske nedaće, EU nas jebe i haškim tribunalom, zločinčkim poduhvatom, topničkim dnevnicima, thompsonom i ostalim glupostima kojima nas već u startu želi poniziti do zemlje i natjerati nas da praktički pužemo pred njom.

Pored ove analizice bilo bi dobro vidjeti i jednu još noviju koja bi proučila fiksne troškove koje ćemo imati kad/ako jednog dana budemo internirani odn. integrirani. S tim da možemo očekivati da će nam ti troškovi u budućnosti samo rasti jer će se EU nastaviti proširivati i jer će sigurno rasti apetiti briselskih birokrata. nezanemarivo je kao posljedica učlanjenja i rast našeg birokratskog aparata koji će morati pratiti EU želje i željice.

Meni se ljudi moji ta ideja o ulasku u EU sve manje i manje svidja što više i više saznajem. Jer ono što ćemo mi dobiti ulaskom u EU, tobože pravnu i transparentnu državu i upravu, to ako želimo možemo postići i sami bez njih i njihove zajebancije, licemjerja, ucjena i podvala.

c/p dijela zaključaka navedene studije :


PRISTUPANJE EUROPSKOJ UNIJI:
OČEKIVANI EKONOMSKI UČINCI
Zagreb: Ekonomski institut, Zagreb, srpanj 2007.,
146 stranica, dostupno na www.eizg.hr

Ova knjiga sažima glavne rezultate istraživanja predstavljenih u 15 zasad
neobjavljenih tematskih studija o očekivanim ekonomskim učincima pristupanja
Hrvatske Europskoj Uniji. Istraživanje je naručila Vlada Republike Hrvatske od
Ekonomskog instituta, Zagreb (EIZ) u srpnju godine 2006., sa ciljem da se identifi
ciraju, a gdje je moguće i kvantitativno ocijene, ekonomski troškovi i koristi
ulaska Hrvatske u EU.
......

meni najzanimliviji dio:

Treći značajan makroekonomski učinak bio bi veoma visok proračunski
trošak pristupanja EU, procijenjen na –1,4% BDP u godini 2009. i –1,0% u prosjeku
u 2010. i 2011. Ta je procjena nešto viša od troška ocijenjenog u jednoj
prijašnjoj studiji (Cuculić, Faulend i Šošić, 2004.), koja je učinak učlanjenja Hrvatske
u EU na proračun opće države procijenila na –1,1% BDP. Neto pozicija
proračuna bila bi negativna zato što bi se javili dodatni troškovi sufi nanciranja
programa EU, prema načelu aditivnosti u korištenju sredstava iz proračuna EU.
Bez tih troškova saldo uplata Hrvatske u proračun EU, s jedne strane, i transfera
Unije Hrvatskoj, sa druge, bio bi neutralan u 2009. i blago pozitivan (u prosjeku
0,25% BDP) u godinama 2010. i 2011.
Drugim riječima, ne uzimajući u obzir transakcije s proračunom EU, vlasti
bi u razdoblju od 2009.–2011. morale ostvariti proračunski defi cit od najviše 1,5%
BDP, da bi bile sigurne da će maastricthtski fi skalni kriterij (najviše 3% BDP) biti
ispunjen. To je još jedan rezultat koji relativizira očekivanja da će Hrvatska nakon
ulaska u EU relativno brzo i lako ispuniti kriterije za prihvaćanje eura.

No evo što je naša realnost:

poslovni.hr

Pad deficita na 1,82 milijarde eura, odnosno 7,9 posto BDP-a posljedica je snažnog smanjenja robnog deficita, koji je čak i niži od prvotnih prognoza. Do kraja godine, deficit platne bilance mogao bi se smanjiti čak i do razine između 5 i 6 posto BDP-a, smatraju u Hypo Alpe-Adria banci. Kao postotak BDP-a, deficit tekućeg računa pao je s 9,4 posto koliko je iznosio na kraju 2008. na 7,9 posto. Sužavanje tog deficita posljedica je snažne prilagodbe domaće potrošnje, pada uvoza kapitala i intermedijarnih dobara zbog pada kapitalnih ulaganja, jeftinije energije i slabije industrijske proizvodnje

Znači da bismo dosegli zadanih -1,5 deficita trpb-a uvoz bismo morali smanjiti (ili povećati izvoz) za dodatnih 1,3 milijarde eura, odnosno svesti na nulu uvoz hrane ili uvoz automobila. A pošto se svi analitičari slažu da smo trenutno dosegnuli dno, znači ništa od daljnjih smanjenja uvoza bilo čega. Iz ove perspektive (osim ako nam se ne udupla izvoz brodova, a što je trnutno mission impossible) mi do deficita trpb od -1,5% BDP-a nećemo nikada, prema tome niti ulazak u EU za nas jednostavno nema svrhe.

sorry dečki za malo offtopičarenje, al što mogu kad se palim na "bilanca" i slične gluposti. a šteta što nam nema više HDZ-ekonomije da nam on to stručno sve pojasni.
:)

Tko je glasao

.

.

Tko je glasao

Obrisala si komentar.

Obrisala si komentar. Cenzura? Autocenzura?

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Prosvjed zbog njihove

Prosvjed zbog njihove cenzure. Cenzurirali su mi dnevnik na Pollitika.comu, a ovo je bila reakcija, sorry što je baš na tvom dnevniku.

My Soul

Tko je glasao

Silverci, Kaj se i ti pališ

Silverci,

Kaj se i ti pališ na My Soul?

Tko je glasao

Imala je dva oštra

Imala je dva oštra komentara koja su pobrisana. Samo me zanimalo zašto ih je brisala. Postoje ljudi koji misle identično kako je to napisano u ta dva komentara i mislim da ih nije trebalo brisati.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Premijerku je frka da

Premijerku je frka da referendum propadne, pa se predlaže smanjivanje praga za uspješnost referenduma.

Što je realna opasnost, s obzirom na nezrelost, uplašenost i nevoljkost Hrvatskog naroda da se informira, odredi i stoji iza svoje odluke, želi li ili ne u EU i temeljem toga i glasa.

U mojim krugovima, ljudi su totalno zbunjeni, žele biti uređene i moderna država, ali ni jedna politička opcija ne podržava dostojanstveni ulazak u EU, osim naravno ovih "marginalaca" sa kojima se i ovdje naveliko sprda. Glasajući za "marginalce" što ja radim godinama, dajem svoj glas tko zna kome, uglavnom gubitnicima na izborima.

I HDZ i SDP su tokom svojih vladavina povukli poteze koji su nas srušili na koljena. To se ne kažnjava, iako je SDP kažnjen gubitkom vlasti, a HDZ se još uvijek drži i dalje ne postoji stranka koja ozbiljno ugrožava ove dvije, iako obje ne poštuju nacionalne interese u Hrvatskoj.

U ovom sazivu Sabor broji 153 zastupnika. Za slanje hrvatskih vojnika u vojne misije je do sada bio potreban glas 102 zastupnika, a sad se predlaže da to bude glas 77 zastupnika. Ustavom je određeno da najmanji broj zastupnika u Saboru može biti 100, pa time postoji teoretska mogućnost da za slanje hrvatskih vojnika van granica Hrvatske može biti potreban samo 51 glas.
Po mom sudu je to debelo spuštanje kriterija.

Točno, je spuštanje kriterija, no s druge strane je i trgovina. Hrvatska dobija potporu USA u ovom trenutku, ne zato što nas oni jako vole ili smo im jako bitni, već zato što se Hrvatski kontigent u Afganistanu, stalno povećava. A njima očajnički trebaju ljudska tjela na području Afganistana.

Ulazak u NATO je politički i ekonomski potez, naravno i siguronosni.

Treba naučiti napokon, da nama nitko ništa neće dati, ako mi ne damo nešto zauzvrat. S obzirom kako je Hrvatska politika prepuna politikanstva i ispraznosti, recimo SDP može blokirati iznimno važne poteze prema NATOu, samo zato da se čuje i naštetiti Hrvatskim nacionalnim interesima.

Danas, 20 godina poslije, građani su ostali prikraćeni za javnu raspravu. Vlada šalje prijedlog u Sabor, Sabor će taj prijedlog prihvatiti i to je to. Građane nitko ne pita kakav Ustav žele. A nije im čak ni dostupan nacrt prijedloga promjena da barem budu upoznati sa svim promjenama.

Točno, no i da rasprava traje još 20 godina, teško bi se nešto dogovorilo, zato što je velika većina u Hrvatskoj politici okrenuta sebi i svojim sitnim interesima trenutka, a ne nacionalnim interesima. To se odnosi i na HDZ i na "uvijek protiv" SDP.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci