Tagovi

Ho?e li predsjednik Stjepan Mesi? umirovit generala Krešimira Kašpara zbog miješanja u politiku?

Dana 04.08 u središnjem dnevniku prikazan je POLITICKI GOVOR generala HV-a o proslavi Oluje u Cavoglavama! general bojnik Kresimir Kašpar- citat: "To je pojava i sirenje odredjenih vise ili manje ekstremistickih ideja i nazora cesto vjesto prikritim naoko bezazlenim rodoljubnim i slicnim motivima" http://www.hrt.hr/index.php?id=dnevnik Dnevnik 4.8.2009 sesta minuta dnevnika (6min:22sec -6min:32sec) Ovo je primjer POLITICKOG GOVORA zbog kojeg ce predsjednik Mesic generala Kaspara poslati u mirovinu pa ce se imati vremena baviti politikom ili ga nece smjeniti jer ipak je Kašpar Mesi?ev kadar.

http://www.javno.com/slike/slike_3/r1/g2009/m03/x188196880626972104_3.jpg

Baš me zanima da li ?e Mesi? biti dosljedan, ili ?e pokazat da 12 smjenjenih generala od prije nekoliko godina, nisu smjenjeni zbog politike ve? zbog ne?eg sasvim drugog, zbog toga da na njihova mjesta do?e politi?ki podoban kadar.

A što se ti?e ove 12 generala (Janko Bobetko, Ante Gotovina, Krešimir ?osi?, Mirko Norac, Davor Domazet, Ivan Korade, Damir Krsti?evi?, Ivan ?ermak, Ivan Kapular, Nojko Marinovi?, Ivan Basarac i Miljenko Filipovi?.), oni se ?ak nisu bavili politikom, ve? vojskom, i nisu svoje pismo poslali javnosti nego Mesi?u. Dalje, dvanaest generala je poslalo pismo Mesi?u, kao vrhovnom zapovjedniku, jer je to i njihova dužnost i obveza. Upozorili su da napadi na Domovinski rat ruše moral u vojsci. I to je živa istina. Gdje je tu politika? Politika po?inje onog trena kad taj Mesi?, šalje to pismo medijima, bez da ga je, kako sam tvrdi uop?e pro?itao. Pa zašto ih je onda umirovio kad ga nije pro?itao, i zašto je to pismo poslao medijima i ispolitizirao cijelu stvar? a nakon toga je izmislio pri?u o vojnom udaru, koji bi eto uslijedio da on nije ove umirovio. Kakva bezo?na laž. Nikakvog plana za vojni udar nije bilo to može potvrditi svatko tko je tada bio u redovima HV-a. Uostalom, da su ti generali htjeli napraviti vojni udar, onda bi ga valjda napravili kad su maknuti, a ne da su ostali. Tko im je branio vratiti se u vojarne, dignuti vojsku i krenuti na Pantov?ak ili na Banske dvore? Poanta je u tome što toga nije bilo niti u tragovima.

Pri smjenjivanju ove 12-orke Mesi? je izjavio sljede?e: "Svi koji su mislili da se država može rušiti pamfletima, zaigrali su na krivu kartu. Od danas, oni više nisu pripadnici Hrvatske vojske! Vojska mora biti depolitizirana, onaj tko se želi baviti politikom ima pravo na to, ne sugeriramo mu u koju ?e stranku u?i, ima široku lepezu pred sobom. Ali, dok je u vojsci, ne?e pisati pamflete".

Ho?e li sad generalu Kašparu omogu?it da se bavi politikom, da u?e u neku od široke palete Hrvatskih stranaka, ili je ovaj general podoban pa se može bavit politikom, i istodobno biti general u vojsci.
Mene zanima i to što bi predsjednik u?inio da je Kašpar izjavio idu?e: "To je pojava i sirenje odredjenih vise ili manje ekstremistickih ideja i nazora cesto vjesto prikritim naoko bezazlenim antifašisti?kim i slicnim motivima"
Da li bi Kašpar bio pohvaljen, ili bi možda ekspresno bio umirovljen? Moj odgovor je da bi sigurno bio umirovljen, i izložen na stup srama.

Postavljam pitanje:
1) Je li general dao politi?ku izjavu?
2) Ako je, je li mu to dopuštaju zakoni?
3) Ako ne dopuštaju, treba li biti kažnjen po zakonu?
4) Jesmo li svi ravnopravni, a neki su jednakopravniji?
5) Vrijede li kod umirovljenja genrala od strane Hrvatskog predsjednika isti kriteriji, ili ovise o politi?kom stavu tog generala?

Dakle ne smjenili Mesi?, Kašpara sa mjesta generala HV-a, potvrdit ?e to da je njegovim dolaskom na ?elo Hrvatske, izvršena politizacija, a ne depolitizacija u vojsci, kako Mesi? tvrdi. Danas je u Hrvatskoj vojsci gotovo nemogu?e prona?i ?ovjeka koji je bio aktivni sudionik domovinskog rata, što je sramotno, jer takvo iskustvo u ratovanju imaju rijetko koje zemlje, a mi smo ga se odrekli, umjesto da ga iskoristimo, i pomo?u tog iskustva obrazujemo mlade snage, i sagradimo respektabilnu vojsku. danas su gotovo ve?ina generala, pa i ljudi na nižih ?inova u Hv-u, sinovi i unuci bivših jna oficira.

Još me zanima zašto, nitko od medija nije popratio ovaj doga?aj, sigurno su neki novinari to uo?ili, zar je stanje u Hr medijima tako da se svi koji imaju nešto za napisat protiv našeg vrlog predsjednika boje otkaza. Meni je nezamislivo da u jednoj demokratskoj zemlji ne postoji niti jedna medijska ku?a koja bi ovakvu skandaloznu izjavu popratila.

Komentari

Grioote je postavila ova

Grioote je postavila ova pitanja:
"1. da li je jedan govor političko djelovanje?
2. da li se jedna rečenica iz jednog govora može nazvati političkim djelovanjem dovoljnim da se zbog njega ide u mirovinu?
3. da li ti to malo puno pretjeruješ?"

1. Svaki govor, pa i najkraći je političko djelovanje, ako se taj govor bavi politikom.
2. Da ako si član vojske, pa ti zakon zabranjuje bavljenje politikom. Na primjer Mesić, uz potporu medija je oštro napao Đapićevu suprugu kad se na jednom predizbornom skupu pojavila uz njega, iako nije izrekla ni jednu rečenicu, te se čak prijetilo toj gospođi koja je naravno dio vojske. Mesić, je opet uz pomoć medija digao hajku, alarmirao sve i svakoga, kad je vojni ordinarij, recitirao jednu pjesmu, u kojoj ima manje politike, nego u ovom govoru, tad je tražio ostavku, Jezerinac bi ostavku i dobio da ga je mesić mogao smjenit, ali je imao sreću da njega postavlja i smjenjuje vatikan. Dakle jedan vojni ordinarij, ne smije ni primirisat politiku u svojim govorima, dok jedan general može. Da je kojim slučajem Jezerinac hvalio SDP, Mesića, i zastupao njegove stavove, dobio bi samo pohvale, ta nedosljednost, licemjere mi jako ide na živce.
3.Ne pretjerujem niti malo.

Netko je napisao da je Kašpe bio izaslanik predsjednika, te da je govorio njegov stav te da na to ima pravo.
Što je dakako netočno, general može biti predsjednikov izaslanik, ali kao takav, opet se nesmije bavit politikom, već u svome govoru se može doticat samo vojske, ili eventualno, neke druge djelatnosti, koja sa politikom nema veze.

Tko je glasao

MESIĆ JE NAJVEČA BALKANSKA ŠTETOČINA

ZA VRIJEME MESIĆEVOG REŽIMA, TJ. MANDATA
(2000-2011.,) IZ HRVATSKE JE NESTALO 146.848 LJUDI !?
Izumiru li Hrvati i Hrvatice ili bježe iz Hrvatske van?
Netko je kriv za ovakvo stanje i politiku. Da li smo postali stvarno zemlja bez daljnje životne perspektive i rada. Državni zavod za statistiku predstavio je preliminarne* rezultate popisa stanovništva. Prema Državnom zavodu za statistiku u Republici Hrvatskoj, u 2011. godini živi 4.290.612 stanovnika, što je 146.848 stanovnika manje u odnosu na 2001. Godinu. No, ni Zagreb više nije „milijunski“ grad, jer sad u njemu živi 792,875 stanovnika. A iza Zagreba slijede gradovi po osipanju broja ljudi: Split, Rijeka, Osijek, Zadar i Velika Gorica.
U zadnjih deset godina u Hrvatskoj su nestala četiri grada veličine kao grad Bjelovar. Prijeti li Hrvatima i Hrvaticama da do kraja 21. stoljeća potpuno izumru. Za vrijeme Mesićevog režima, tj. mandata (2000-2010.,) iz Hrvatske je nestalo 146.848 ljudi. Stjepan Mesić je za svog režimskog mandata, kao predsjednik Hrvatske, uništio hrvatski narod. Što je on više uništavao Hrvate i Hrvatice, imao je dobar i sve bolji ideal* za politički uzlet. Još na kraju dvaju predsjedničkih mandata, Mesić je nagrađen, da živi doživotno, u državnom dvorcu i to u trošku naroda.
Ima li ovo veze s težnjom hrvatskog naroda za samostalnišću? Mesić i njemu slićni, što više su uništavali Hrvate i Hrvatice, to s druge strane, će imati više mjesta na teritoriju Hrvatske, za EU kolonijaliste i strance. Za Mesića je zadatak izvršen: da Hrvatska u pravom smislu – nestane, ili bolje rečeno je nema. Ovo su najpotresnija vremena za Hrvatski narod – koji je bez: posla, nezaposlen.., bez ikakvih financijskih primanja i egzistencije... Mesić je sve svoje ljude postavio na glavne pozicije, a Hrvatska će još dugo morati trpiti taj instalirani režim. Nas je Mesićeva laž i ratno profiterstvo dotjeralo – na ovo što (sad) imamo – a nemamo ništa. Sedam godina nas je potkradao (bivši) premijer Ivo Sanader, i njegov organizirani klan.
Mesić je kriv za sve hrvatske branitelje koji su nestali sa „hrvatskog lica“ zemlje. I što su po zatvorima od Hrvatske pa sve do Haaga. Njemu je bila važna „detuđmanizacija“ Hrvatske, a ne gospodarstvo i ekonomija. Taj njegov privatni rat i obračun, koji je vodio preko leđa iovako osiromašnog i bijednog naroda – koji je platio taj „fušarski“ inžinjering. Mesić kad je htio zavlačio je svoju ruku u državnu kasu, te punio je džepove sebi i svojoj obitelji, prijateljima i znancima... Opravdanje za takav podhvat bio je lukavo smišljen čina: po onoj staroj poslovici i ključu - zavadi narod pa vladaj. Ima li ovo stvarno veze sa Hrvatskom? Pedantni statističari su izračunali da Stjepan Mesić, za svojih mandata, u prosjeku, svakog dana je dijelio jedno odlikovanje ili gradio neki komunistički i antifašistički spomenik, odnosno obilazio spomen groblja, polagao vijence i palio svijeće...
U Bjelovaru, 30. Lipnja 2011. godine
Pokret za građanska prava „Štit“
BRANKO STOJKOVIĆ
http://crostojkovic1958.blog.hr

Tko je glasao

1. da li je jedan govor

1. da li je jedan govor političko djelovanje?
2. da li se jedna rečenica iz jednog govora može nazvati političkim djelovanjem dovoljnim da se zbog njega ide u mirovinu?
3. da li ti to malo puno pretjeruješ?

a sad ozbiljno... ako si već toliko želio prikazati koliko si ti objektivan za razliku od mesića, zašto se nisi pozabavio i ostatkom govora nego si izvukao jednu rečenicu i držiš je se ko pijan plota? (ne, ne trebaš odgovoriti.)

..............................................................................................
Get your facts first, then you can distort them as you please.

Tko je glasao

1. Da (a što je trebao

1. Da (a što je trebao napisati knjigu ili doktorat ?)
2. Da (i potpis na jednom pismu je bio dovoljan za umirovljenje, ali nekih drugih)
3. Ne, nimalo..... stanje je i gore od opisanog

Napisah što napisah, nije problem u cijelom govoru, problem se sastoji u tome da se na svih ne primjenjuju ista mjerila i kriteriji i tu je svakoj priči kraj.... princip je isti, sve su ostalo nijanse :-)

Tko je glasao

Vratimo se na temu

Vratimo se na temu dnevnika.......

Naravno da Predsjednik Mesić neće smjeniti generala Kašpara, niti mu to pada na kraj pameti. On naime ima više kriterija, neke za njegove istomišljenike i sluge pokorne, a neke druge za one koji se s njegovim vizijama ne slažu. To je pokazao više puta i u različitim prigodama. Kad se radi o neistomišljenicima onda se traže istrage, smjenjuje se bez suvišnih zašto i zato, a kad mu se postave pitanja o Petraču, tati Perkoviću i ostaloj bratiji, čovjek dobija amneziju i ne sjeća se ničega.
Kad građanin - predsjednik priča o generalu Zagorcu, pokazuje neskrivenu mržnju i strast, brzo mu oduzima odličja (koja objektivno ovaj nije ni zaslužio) čak i prije pravomoćne sudske presude, dok u različitim sličnim slučajevima se pravi "grbav" Zanimljivo bi bilo znati da li je oduzeo odličja i generalu Dobranoviću (niste čuli za njega?). To vam je, poput Kašpara, jedan "veliki" hrvatski vojskovođa koji je kratko vrijeme radio i kao šef njegovog ureda. (http://groups.google.com/group/CRO-NEWS/browse_thread/thread/be59cae5ede... i http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20000703/novosti3.htm). I sve tako dalje.....

O trenutnoj kadrovskoj politici u OS RH ne treba puno trošiti riječi, tamo se zna tko je čiji general ili visoki časnik, na način da za neke ne vrijede kriteriji koji važe za druge, pa se tako događa da pojedini generali i ostali časnici ostaju u službi čak i nakon ispunjavanja uvijeta za umirovljenje po sili zakona, dok se drugi tjeraju u mirovinu na način da dođu na posao i tamo saznaju da su par dana ranije umirovljeni, ali eto nije im tko imao reći....
Za promicanje generala i časnika vrijede isti kriteriji, dakle rastezljivi i selektivni, kad treba onda se i generali i časnici promiču bez potrebnih vojnih škola, znanja jezika, iskustva u vođenju i zapovjedanju, a nasuprot tome postoje časnici i dočasnici koji, unatoč ispunjavanju svih uvjeta, ne budu promicani po 10 godina. Toliko o kriterijima u vojsci čiji je Predsjednik RH vrhovni zapovjednik.
I kad je tome tako zašto se čuditi ovakvim neprimjerenim izjavama generala Kašpara. Pa on je nositelj torbe po stvarnoj funkciji, a u prenešenoj je samo glasnogovornik onoga što njegov šef misli... i tu je priči kraj...
Usporedite govore Predsjednika RH u Kninu i generala Kašpara i naći ćete velike sličnosti. Naime, obe izjave su neprimjerene za skupove na kojima su izgovorene, obje nas branitelje stigmatiziraju i natjeravaju na jalove rasprave, što vidim i na ovom forumu....
Što koga briga gdje ću ja ili bilo koji moj suborac slaviti 5. kolovoza ? Ići ću tamo gdje me je volja i slaviti na način na koji me je volja (iskreno, ja sam slavio s jednom lijepom damom uz more gledajući vatromet). Umjesto da se upitaju zašto svake godine sve manje ljudi dolazi u Knin, a sve više u Čavoglave i da se malo zasrame odgovora, oni na proslavi najslavnijeg dana u novijoj hrvatskoj povijesti pričaju o ratnim zločinima koje su počinili pripadnici HV ili politikanstvu onih koji idu na proslavu u Čavoglave......
Hvala Bogu da živimo u demokraciji, kakvoj- takvoj, gdje ovakve izjave mogu izazvati samo gnušanje i prezir od strane nas koji smo ih slušali, ali pokušajte zamisliti mentalni sklop ljudi koji su ovo u stanju izgovoriti. Obojica su po mentalnom sklopu u nekim drugim, isključivim i totalitarnim vremenima, koja su za nama...... Da parafraziram jednu narodnu: "otišli smo mi iz jednoumlja, ali nije jednoumlje iz nas....."

I za kraj.... generali koje je Mesić umirovio početkom prvog mandata nisu planirali ni vojni udar, ni građanski rat, ni ništa slično..... to su gluposti iz iste radionice onih koji su neke od njih nagovorili da potpišu glupo i neprimjereno pismo koje je netko drugi umjesto njih napisao. O tome da je takvo obraćanje vrhovnom zapovjedniku neprimjereno ne treba trošiti riječi, ali taj postupak je doveo do umirovljenja generala kojima su tada, a i sada, mnogi časnici vjerovali i koji su za njih bili neupitni vojni autoriteti. Pokušajte sada upitati sadašnje ili bivše pripadnike OS RH o njihovom mišljenju o sadašnjim generalima i zapovjednicima pa ćete se naslušati "lijepih" komentara.... Pametnom dovoljno.....

Neprimjenjivanje zakona ili njihova selektivna primjena u jednom civiliziranom, građanskom društvu dovodi do njegovog raspada, a isto je tako i s kriterijima koji važe za pripadnike svih državnih službi, pa tako i vojske, a onda i njihovog vrhovnog zapovjednika.... Stanje je trenutno tako, a za dalje...... neka nam Bog pomogne.

Tko je glasao

Kad građanin - predsjednik

Kad građanin - predsjednik priča o generalu Zagorcu, pokazuje neskrivenu mržnju i strast, brzo mu oduzima odličja (koja objektivno ovaj nije ni zaslužio)/

To baš nije istina. Ne znam točno koja odličja je sve imao, ali neborbena odličja je sigurno zaslužio jer je odradio logistički posao kako je trebalo. To se ne može negirati...

Prije svega, niti ti niti mnogi drugi ne znaju što je sve Zagorec radio da bi došvercao potrebnu količinu oružja, mogu samo reći jednu zgodu da su biježali u engleksoj iz hotela kroz prozor jer ih je engleska policija htjela uhiitit, naravno na konceptu "hrvatska je pod embargom, kupovina oružja za obranu od koljača s cijelom JNA iza sebe je kršenje UN regulativa i stoga ih treamo uhapsiti kako bi braća Srbi vidjeli da smo i dalje na njihovoj strani"

youtube.com/bijesdrugi | 4hdz.com
Preporučam: youtube.com/maxprvi | Lion Queen

Tko je glasao

Robine odličan komentar,

Robine odličan komentar, vidi se da si dobro upoznao Šervudsku šumu; više puta sam naglasio da su vani časnici školovani ljudi, pogotovu u američkom sustavu, gdje ih nakon godina službe opet angažiraju kao head huntere u nekoj korporaciji, ili nastavljaju rad u vojno industrijskom kompleksu tipa neke pridružene Darpine firme, rade u osiguranjima, mpriju.
Za razliku od njih, naši đenerali su imali par opcija:
-završiti u bajboku (Gotovina i Norac),
-pisati memoare prema kojima su Rommel, Ike, Monty, Švarckopf kaplari ( Blebetko),
-doživjeti obraćenje na putu za Damask i postati poput zlogukih bibiljskih proroka, odlaze u bespuća, hrane se skakavcima i oblače kostrijet, prorokuju dolazak Zvijeri i New World Ordera ( Lošo von Domazet)
-postaju masovne ubojice (Korade)
-Postaju umirovljenici, oblače se u crno na dan Oluje i u Čavoglavama pričaju "kako je nekada bilo", uz kraljevske mirovine i solidnu imovinu, vikendice, arsenal lovačkog oružja;
-bave se lukrativnim bussinesom (evo vidimo snabdjevaju konduktere wifi pos naplatnim uredjajima bez softwarea), poput Krstičevića,
-jesam li koga zaboravio?
Aha, Miro Tudjman, Markica "the Tipss" Rebić, Viro.....
I pored svih na kraju ostade "desk rider" Krešo "Spajalica" Kašpar, kojemu je valjda najteži zadatak bio u ratu nositi one silne konope na ramenima i paziti da se Tuđman ne zaplete u njih. Imao je lik kao da nosi onaj "doomsday kufer" američkih predsjednika.
Daklem, pravilno je odredio nakon toga smijer vjetra i shodno tome okrenuo u pravom smijeru stražnjicu. Petica za jedrenje i snalaženje u prostoru, zanimljivo tip ima svoje mišljenje i čak ga je iznio u javnosti.

Tko je glasao

Ovo je prvi put da čujem

Ovo je prvi put da čujem generala guzicobrisca, odnosno razvodnika spajalica, Kašpara da uopće govori. Možda se malo iznervirao jer mu je posao otežan zbog opće štednje, navodno u Uredu predsjednika od sada nabavljaju dvoslojni umjesto troslojnog WC papira, a taj zna često puknuti. :)
Mislim da je generalčina i vojskovođa Kašpar još jedini aktivni general u HV danas i jedan od rijetkih koji je živ i na slobodi, a koji se uslikao na kninskoj tvrđavi prije 14 godina.

Neće ga smijeniti, navikao se na njegovu meku ručicu. :)

Tko je glasao

Prvo nešto objaviti na

Prvo nešto objaviti na forum.hr, a onda na pollitika.com, bljek, koja nastrana ideja! :((

Kašpar je nastupao kao Mesićev izaslanik i govorio ono, što mu je Mesić rekao da kaže.

Obrana osnovnih civilizacijskih vrijednosti na kojima se zasnivaju moderna Europa i Republika Hrvatska nije "politika". To je kao da je rekao "moramo braniti osnovna ljudska prava i čuvati mir": iako ima onih koji smatraju da je totalitarni sustav bolji izbor i da je dobro povremeno zaratiti, takva izjava nije "politička".. To su čak i mediji uočili. :)

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Pu­ka či­nje­ni­ca da

Pu­ka či­nje­ni­ca da se ne­ki po­kret obje­kti­vno bo­rio pro­tiv fašizma ni­je ni­ka­ko do­volj­na da bi taj po­kret pri­ka­za­la u io­le do­brom svje­tlu. Da bi­smo smi­sle­no do­ni­je­li bi­lo ka­kvu vre­dno­snu ocje­nu tog po­kre­ta, mo­ra­mo ra­zmo­tri­ti RA­ZLO­GE nje­go­vog an­ti­fašizma.
Ka­ko sto­ji stvar s ra­zlo­zi­ma za ko­mu­ni­sti­čki otpor fašizmu? Teško da ti ra­zlo­zi mo­gu in­spi­ri­ra­ti di­vlje­nje s obzi­rom na po­vi­je­snu či­nje­ni­cu da su svi ko­mu­ni­sti­čki re­ži­mi bez izu­ze­tka završava­li ma-so­vnom opre­si­jom i su­sta­vnim za­ti­ra­njem na­je­le­men­tar­ni­jih de­mo­krat­skih pra­va, a da su kom-par­ti­je na ol­ta­ru re­vo­lu­ci­je žr­tvo­va­le de­se­tke mi­li­ju­na ži­vo­ta vla­sti­tih su­na­ro­dnja­ka. Taj cr­ve­ni te­ror sa­svim si­gur­no ne mo­že bi­ti do­bar sa­mo za­to što je one­mo­gu­ćio cr­ni (ili bi­je­li) te­ror.

*Ne­moj­te, po­put ne­kih da­našnjih po­li­ti­ča­ra, po­kušava­ti bra­ni­ti ko­mu­nist­ički an­ti­fašizam tvr­dnjom da je on ba­rem bio ba­zi­ran na li­je­pim ide­a­li­ma je­dna­ko­sti i so­ci­jal­ne pra­vde, za ra­zli­ku od fašizma ko­ji je uklju­či­vao ma­ni­fes­tno ne­pri­hva­tlji­vi ra­si­zam i an­ti­se­mi­ti­zam.

Pr­vo, ko­mu­ni­zam kao po­li­ti­čka dok­tri­na ni­je u dje­li­ma kla­si­ka mar­ksi­zma bio sve­den sa­mo na idi­li­čnu sli­ku svi­je­tle bu­du­ćno­sti ne­go je, na­pro­tiv, vr­lo ja­sno opi­si­vao i na­ja­vlji­vao ne­mi­lo­sr­dni i kr­va­vi “re­vo­lu­ci­o­nar­ni te­ror” (Marxov ter­min) pra­ćen li­kvi­di­ra­njem či­ta­vih gru­pa lju­di kao npr. kon­tra­re­vo­lu­ci­o­nar­nih ele­me­na­ta, ku­la­ka, ne­pri­ja­te­lja na­ro­da i osta­lih “šte­tnih in­se­ka­ta“ (Lenjinov ter­min).
Ni ka­sni­ji se ido­li “no­ve lje­vi­ce” ni­su pre­više ustru­ča­va­li otvo­re­no ob­zna­ni­ti su­ro­ve mje­re ko­je su pri­pre­ma­li: “Ko­mu­ni­zam ni­je lju­bav. Ko­mu­ni­zam je če­kić ko­ji upo­tre­blja­va­mo da smr­ska­mo ne­pi­ja­te­lja” (Mao); “Mr­žnja je sa­sta­vni dio naše bor­be: ne­mi­lo­sr­dna mr­žnja pre­ma ne­pri­ja­te­lju ko­ja nas gu­ra pre­ko pri­ro­dnih gra­ni­ca uro­đe­nih čo­vje­ku i ko­ja nas pre­tva­ra u učin­ko­vi­te, na­sil­ne, se­le­kti­vne i hla­dne stro­je­ve za ubi­ja­nje” (Che Gu­e­va­ra).
Ka­da se sve to ima u vi­du, ne­o­bi­čno je ko­li­ko je još uvi­jek raširen lje­vi­čar­ski mit o pre­kra­snoj vi­zi­ji ko­mu­ni­sti­čkog ra­ja ko­ja je, avaj, osta­la ne­o­stva­re­na sa­mo za­to što su svi ti ko­mu­ni­sti­čki vo­đe ne­gdje skre­nu­li s “pra­vog” Marxova tra­ga pa su greškom svo­je na­ro­de, umje­sto u to di­vno “car­stvo slo­bo­de”, odve­li u du­go­go­dišnje rop­stvo. I Le­njin i Sta­ljin i Mao i Čaušesku i En­ver Ho­dža i Ti­to i Ca­stro i Pol Pot i Ho Ši Min i Men­gi­stu i Kim Il Sung i...
Dru­go, čak i kad bi ko­mu­ni­sti­čka re­to­ri­ka do­i­sta obe­ća­va­la sa­mo uto­pij­ski ide­al “sva­ko­me pre­ma po­tre­ba­ma”, ne bi li ra­ci­o­na­lan čo­vjek ipak tre­bao taj po­kret ocje­nji­va­ti pre­ma re­al­nim po­slje­di­ca­ma svih tih po­li­ti­čkih po­kušaja, a ne sa­mo pre­ma nji­ho­voj sla­tko­rje­či­voj pro­pa­gan­di? Sve te gro­zo­te ko­je su se re­do­vi­to do­ga­đa­le, i to baš sva­ki put kad su ko­mu­ni­sti do­la­zi­li na vlast, mo­ra­ju bar do­ne­kle do­ve­sti u su­mnju nji­ho­vu ide­o­lo­gi­ju.
Isto kao što sve­u­ku­pne či­nje­ni­ce do­vo­de u su­mnju Mu­ji­nu ver­zi­ju do­ga­đa­ja u onom vi­cu kad po­li­ci­ja od nje­ga tra­ži da obja­sni ka­ko se to do­go­di­lo da je Ha­so završio u bol­ni­ci s broj­nim ra­na­ma od ubo­da no­žem, a Mu­jo odgo­va­ra: “Ma pu­sti, bo­lan, va­ko je to bi­lo. Ide­mo Ha­so i ja uli­com, on se u je­dnom tre­nu­tku spo­ta­kne i u pa­du se ubo­de na mo­ju ča­ki­ju. I ta­ko još ne­ko­li­ko pu­ta!”
Sli­čno to­mu, mi bi­smo tre­ba­li po­vje­ro­va­ti da je ne­ka­ko ispa­lo, ne­sre­tnim stje­ca­jem okol­no­sti, da je pr­vo na­sto­ja­nje da se ostva­ri be­skla­sno društvo do­ve­lo do stra­ho­vla­de taj­ne po­li­ci­je, Gu­la­ga i ma­so­vnih egze­ku­ci­ja bez su­đe­nja - a on­da ka­sni­je opet ta­ko još ne­ko­li­ko pu­ta. Ali ni­je ko­mu­ni­zam za to kriv! (Da, da, Mu­jo!)
Fašizam je bio zlo i sva­ki onaj an­ti­fašizam ko­ji je pre­po­znao na­rav tog zla i zbog to­ga mu se uspro­ti­vio do­bit će po­zi­ti­van pred­znak. Ali ni­je ja­sno da su ko­mu­ni­sti ika­da to stvar­no pre­po­zna­li. Pri­je sve­ga, oni to ni­su ni mo­gli jer nji­hov vla­sti­ti po­kret ima to­li­ko sli­čno­sti s fašizmom da se ta dva re­ži­ma (“he­te­ro­zi­go­tni bli­zan­ci”, ka­ko ih je na­zvao po­vje­sni­čar Pi­er­re Cha­u­nu) u po­li­ti­čkoj li­te­ra­tu­ri obi­čno za­je­dno kla­si­fi­ci­ra­ju kao po­tpu­no nov i dra­sti­čni oblik opre­si­vnog po­li­ti­čkog su­sta­va ko­ji se na­zi­va to­ta­li­ta­ri­zmom.
No i u pra­ksi su ko­mu­ni­sti po­ka­zi­va­li da im fašizam ni­je uvi­jek bio smr­tni ne­pri­ja­telj, npr. on­da kad su svo­je po­ten­ci­jal­ne an­ti­fašisti­čke sa­ve­zni­ke i ne­o­spor­no de­mo­krat­ske stran­ke zna­li na­zi­va­ti “so­ci­jal­nim fašisti­ma”, po­ka­zu­ju­ći ti­me da je za ko­mu­ni­ste “fašizam” po­stao na­pro­sto po­gr­dan na­ziv za SVE nji­ho­ve pro­ti­vni­ke te da više ni­su bi­li u sta­nju vi­dje­ti ne­ku ve­li­ku po­li­ti­čku ra­zli­ku izme­đu, re­ci­mo, par­la­men­tar­nih so­ci­jal­de­mo­kra­ta i fašisti­čkih cr­no­košuljaša. (Usput re­če­no, to je ten­den­ci­ja ko­ju su za­dr­ža­li i mno­gi su­vre­me­ni lje­vi­ča­ri ko­ji ola­ko po­te­žu eti­ke­tu “fašist” na sva­ki objekt svo­je mr­žnje, uklju­ču­ju­ći i ame­ri­čke pred­sje­dni­ke Ro­nal­da Re­a­ga­na i Ge­or­gea W. Bu­sha.)
Ta­ko­đer, do­da­tno svje­tlo na odnos ko­mu­ni­sta pre­ma fašizmu ba­ca i či­nje­ni­ca da su oni bi­li spre­mni otvo­re­no sklo­pi­ti spo­ra­zum s fašisti­ma (pakt Rib­ben­trop-Mo­lo­tov) te da su na­kon to­ga čak s naj­višeg mje­sta ja­vno de­kla­ri­ra­li da je fašizam za­pra­vo “stvar uku­sa”. A kao što zna­mo, o uku­si­ma ne­ma smi­sla ra­spra­vlja­ti, a po­go­to­vo ne­ma smi­sla oko to­ga vo­di­ti rat.
Uo­sta­lom, stav ko­mu­ni­sta pre­ma fašizmu bio je u pra­vi­lu ma­nje de­ter­mi­ni­ran nji­ho­vim dok­tri­nar­nim ne­sla­ga­nji­ma s fašizmom, a više nji­ho­vom lo­jal­nošću pre­ma ide­o­lo­gi­ji di­ri­gi­ra­noj iz Mos­kve.
To naj­bo­lje ilu­stri­ra či­nje­ni­ca da su oni po­sve ra­vno­dušno pri­hva­ća­li na­ci­sti­čku oku­pa­ci­ju vla­sti­tih do­mo­vi­na, a da su na­pra­sno po­sta­li “ro­do­lju­bi” i an­ti­fašisti tek na­kon Hi­tle­ro­vog na­pa­da na “pr­vu ze­mlju so­ci­ja­li­zma” u li­pnju 1941. go­di­ne. In­di­ka­ti­van pri­mjer je Ma­u­ri­ce Tho­rez, ta­dašnji ge­ne­ral­ni se­kre­tar fran­cu­ske ko­mu­ni­sti­čke par­ti­je ko­ji je, na­kon što je Fran­cu­ska obja­vi­la rat fašisti­čkoj Nje­ma­čkoj, po di­re­kti­vi Ko­min­ter­ne de­zer­ti­rao iz fran­cu­ske voj­ske i po­bje­gao u So­vjet­ski Sa­vez, a za taj je po­dvig u od­su­tno­sti bio promp­tno osu­đen na smrt

Ne­tko će re­ći da je ko­mu­ni­zam ipak ma­nje zlo od fašizma pa da to on­da či­ni ko­mu­ni­sti­čki an­ti­fašizam ba­rem do­ne­kle vri­je­dnim po­hva­le. Ovaj ar­gu­ment je loš čak i ako se pri­hva­ti kon­tro­ver­zna pre­mi­sa o ma­njem zlu. Ma­nje zlo mo­že bi­ti re­la­ti­vno bo­lji re­zul­tat u ne­kom obje­kti­vnom smi­slu, ali oda­tle ni­ka­ko ne pro­i­zla­zi da oni ko­ji su odgo­vor­ni za to ma­nje zlo (i ti­me in­di­rek­tno za spre­ča­va­nje ve­ćeg zla) za­slu­žu­ju po­hva­lu.
Uzmi­mo slje­de­ći pri­mjer. Na­sil­nik A na­pa­dne ne­ku že­nu s ci­ljem da je si­lu­je i po­tom ubi­je. U to se umi­ješa na­sil­nik B ko­ji tu že­nu na­mje­ra­va sa­mo si­lo­va­ti, ali ne i ubi­ti. Na­kon kra­tkog su­ko­ba izme­đu dvo­ji­ce na­sil­ni­ka, B izla­zi kao po­bje­dnik i ostva­ru­je svo­ju na­mje­ru. U toj bi se si­tu­a­ci­ji do­i­sta mo­glo re­ći da je u iz­vje­snom obje­kti­vnom smi­slu do­ti­čna že­na ima­la sre­ću što se po­ja­vio B (jer je ta­ko ba­rem osta­la na ži­vo­tu), ali ne bi li bi­lo pri­li­čno gro­tes­kno tvr­di­ti da bi po­našanje na­sil­ni­ka B tre­ba­lo sla­vi­ti ili da bi mu ta že­na mo­žda još tre­ba­la i za­hva­li­ti što ju je “spa­sio”?
Ale­ksan­dar Sol­že­nji­cin je ta­ko­đer ospo­ra­vao ar­gu­ment o ma­njem zlu, tj. ide­ju da je, sve­u­ku­pno gle­da­ju­ći, ko­mu­ni­sti­čki to­ta­li­ta­ri­zam ipak bio do­bro­došao u bor­bi pro­tiv fašisti­čkog to­ta­li­ta­ri­zma. On kao odgo­vor nu­di ru­sku po­slo­vi­cu “Ne zo­vi vu­ka u po­moć pro­tiv pa­sa” i objašnja­va: “Ako te na­pa­dnu psi i po­čnu te gri­sti, bo­ri se pro­tiv pa­sa, ali ne­moj zva­ti vu­ka u po­moć, jer ka­da vu­ko­vi do­đu, oni će do­duše otje­ra­ti pse, ali će i te­be ra­str­ga­ti.” Iz ove se ale­go­ri­je mo­že na­slu­ti­ti da Sol­že­nji­cin ne pri­hva­ća čak ni­ti po­če­tnu pre­mi­su o ko­mu­ni­zmu kao ma­njem zlu.
Slo­ži­li se mi ovdje sa Sol­že­nji­ci­nom ili ne, on je ne­o­spor­no u pra­vu kad na­glašava izra­zi­tu ne­pri­ro­dnost voj­nog sa­ve­zništva izme­đu za­pa­dnih de­mo­kra­ci­ja i so­vjet­skog ko­mu­ni­zma u ra­tu pro­tiv za­je­dni­čkog ne­pri­ja­te­lja - fašizma.
Bor­ba pro­tiv fašizma je u mi­sli­ma ve­ći­ne lju­di izra­vno po­ve­za­na s bor­bom za slo­bo­du, ali u kon­tek­stu Dru­gog svjet­skog ra­ta ta ve­za uo­pće ni­je bi­la čvr­sta. Po­ma­lo pa­ra­do­ksal­no, po­raz fašizma je čak do­veo do uki­da­nja slo­bo­de u mno­gim ze­mlja­ma ko­je su pri­je ra­ta ima­le ra­zvi­je­nu de­mo­kra­ci­ju, ta­ko da je je­dan lu­ci­dni po­li­ti­čki ko­men­ta­tor po­sta­vio pi­ta­nje o to­me ko­li­ko u ta­kvom svje­tlu uo­pće ima smi­sla go­vo­ri­ti o po­bje­di de­mo­krat­skih sna­ga: “Ako je Bri­ta­ni­ja po­dni­je­la šest go­di­na ra­ta i sto­ti­ne ti­su­ća mr­tvih u ra­tu ko­ji je obja­vi­la da bi obra­ni­la slo­bo­du Po­lja­ka, a slo­bo­du Po­lja­ka je na kra­ju za­tro ko­mu­ni­zam, ka­ko on­da mo­že­mo tvr­di­ti da je Bri­ta­ni­ja po­bi­je­di­la u tom ra­tu?”
Sli­čan stav bra­ni i Ni­all Fer­gu­son, vr­lo ugle­dni po­vje­sni­čar s Har­var­da, ko­ji sma­tra da su u Dru­gom svjet­skom ra­tu “za­pa­dne si­le sklo­pi­le sa­vez s de­spo­tom ko­ji je u sva­kom po­gle­du bio je­dna­ko bru­ta­lan ti­ra­nin kao Hi­tler“ i da je zbog to­ga “po­bje­da 1945. go­di­ne bi­la po­bje­da s mr­ljom - ako je to uo­pće i bi­la po­bje­da“. Što­više, on ide i mno­go da­lje u in­zi­sti­ra­nju na mra­čnoj stra­ni an­ti­fašizma te tvr­di da su Bri­ta­ni­ja i Ame­ri­ka ta­da ušle u “au­ten­ti­čno fa­u­stov­sku po­go­dbu“, ali s tom ra­zli­kom da su one u tom ugo­vo­ru s vra­gom za­pra­vo pro­da­le duše dru­gih da bi ot­pla­ti­le svoj dug “So­vjet­skom So­to­ni“.
Da su se ko­mu­ni­sti stvar­no pri­dr­ža­va­li svo­je pa­ro­le “Smrt fašizmu, slo­bo­da na­ro­du!”, nji­hov bi an­ti­fašizam si­gur­no po­stao vri­je­dnim po­vi­je­snim na­sli­je­đem. Ali sa­svim je oči­gle­dno da oni ne bi mo­gli osta­ti ko­mu­ni­sti da su kre­nu­li tim pu­tem jer je dru­gi dio te pa­ro­le bio u izra­vnom kon­fli­ktu s nji­ho­vim osno­vnim ci­ljem. Je­di­na svr­ha pro­kla­ma­ci­je “Slo­bo­da na­ro­du!” bi­lo je oče­ki­va­nje da će na taj na­čin bi­ti lakše mo­bi­li­zi­ra­ti ma­se za ra­tni na­por. Pra­va ko­mu­ni­sti­čka ide­ja vo­di­lja, ko­ja na­ra­vno ni­je mo­gla bi­ti ja­vno izre­če­na, bi­la je “Smrt fašizmu i slo­bo­dnim izbo­ri­ma, sva vlast Par­ti­ji”.Kao što se zna, ovo je lu­kav­stvo da­lo odli­čne re­zul­ta­te. Ogro­man se broj pošte­nih lju­di iz pa­tri­o­ti­zma i dru­gih ide­a­li­sti­čkih ra­zlo­ga uklju­čio u bor­bu za slo­bo­du pod vod­stvom “ko­mu­ni­sti­čke avan­gar­de”, ali bez pu­no svi­je­sti o to­me u što se za­pra­vo upušta­ju. Otre­žnji­va­nje je ka­sni­je tra­ja­lo go­di­na­ma, a u mno­gim slu­ča­je­vi­ma do nje­ga ni­ka­da ni­je ni došlo.
Što iz sve­ga ovo­ga za­klju­či­ti? Da je po­sli­je­ra­tni pe­ri­od ko­mu­ni­sti­čke vla­sti bio isklju­či­vo ne­ga­ti­van te da za osli­ka­va­nje te po­vi­je­sne epo­he tre­ba ko­ri­sti­ti sa­mo ta­mne bo­je? Na­ra­vno da ne. U sve­u­ku­pni sal­do tog re­ži­ma ne ula­zi sa­mo je­dno­par­tij­ski su­stav i su­spen­zi­ja de­mo­kra­ci­je ne­go i ne­ke okol­no­sti ko­je na nje­ga ba­ca­ju po­volj­ni­je svje­tlo, kao npr. či­nje­ni­ca da je ko­mu­ni­sti­čka opre­si­ja u Ju­go­sla­vi­ji bi­la ipak bla­ža ne­go u ze­mlja­ma Isto­čnog blo­ka, da je ve­ći­na lju­di mo­gla slo­bo­dno pu­to­va­ti u ino­zem­stvo, itd.
Mo­ram ipak u ovom kon­tek­stu po­no­vno na­gla­si­ti ono što je već ra­ni­je re­če­no. Ni ta re­la­ti­vno la­ba­vi­ja “di­kta­tu­ra pro­le­ta­ri­ja­ta” ju­go­sla­ven­skih ko­mu­ni­sti­čkih vla­sto­dr­ža­ca još uvi­jek ni­je au­to­mat­ski ra­zlog da ih sla­vi­mo, isto kao što dje­ca ne sma­tra­ju da bi svo­je ro­di­te­lje ko­ji ih dne­vno tu­ku i zlo­sta­vlja­ju tre­ba­li sla­vi­ti sa­mo za­to što su ti ro­di­te­lji “ve­li­ko­dušno” odlu­či­li da ih ne­će (premda bi mo­gli!) još i do­da­tno mal­tre­ti­ra­ti ta­ko da ih či­ta­vo vri­je­me dr­že za­klju­ča­ne u po­dru­mu.
Da­kle, oni ko­ji se bu­sa­ju u pr­sa svo­jim an­ti­fašizmom ne­će nas pre­više im­pre­si­o­ni­ra­ti sve dok nam uvjer­lji­vo ne po­ka­žu da su oni u toj bor­bi stvar­no na­sto­ja­li obra­ni­ti upra­vo one te­melj­ne de­mo­krat­ske vri­je­dno­sti ko­je je fašizam ugro­ža­vao (autonomiju po­je­din­ca, pra­vo izra­ža­va­nja mišlje­nja, slo­bo­du po­li­ti­čkog dje­lo­va­nja, itd.). Ako u to­me ne uspi­ju, nji­ho­va će se ve­li­ka ra­tna “za­slu­ga” sve­sti sa­mo na to da su je­dan to­ta­li­ta­ri­zam po­ra­zi­li, a dru­gi uspo­sta­vi­li.

*prof. Neven Sesardic

Tko je glasao

Neven Sesardić mi je bio

Neven Sesardić mi je bio profesor, bio sam kod njega na seminaru gdje smo proučavali Popperovu "Logiku znanstvenog otkrića", a nešto kasnije sam pratio njegovu polemiku s praksisovcima sredinom 80-ih i smatao sam da je djelomično u pravu. (Tada svoj stav još nisam bio u stanju jasno artikulirati. Sam sam bio blizak praksisovcima, ali sam tu poziciju prerastao i odbacio tijekom 1984.-1985..) Napisao sam i članak o njemu na wikipediji. Međutim, ostao je zarobljen u svojem banalnom konzervativnom antikomunizmu, nakon 25 godina još drvi iste stare priče. Naprosto dosadno, sve smo to puno puta pročitali, tamo negdje od 1920-ih. Nikakve ozbiljne filozofske analize nema, brkaju se nivoi rasprave od najapstraktijih svjetonazorskih postavki do konkretnih povijesnih situacija, trga se iz konteksta i ističe samo one činjenice koje se uklapaju u zadani cilj a ostalo zanemaruje (što je naravno metoda, koju su i komunisti rado upotrebljavali).

Fascinantno npr. kako je otprilike osam milijardi puta napisano kako je Staljin sklopio pakt s Hitlerom, a pri tom se ne spominje da su godinu dana prije toga predstavnici zapadnih demokracija, Francuske i Velike Britanije, bili sklopili pakt s Hitlerom, prepustivši mu Čehoslovačku, s evidentim ciljem da ga potaknu neka napadne SSSR, a ne njih. Iako su naravno i meni tadašnje demokratske sile, konzervativna VB i lijeva Francuska, uza sve mane stoput privlačnije od Staljinovog SSSR-a, oba čina su u međunarodnoj diplomaciji posve jednaka.

Beskonačno se ponavlja fraza kako su jugoslavenski komunisti postali "rodoljubi" i "antifašti" tek nakon Hitlerovog napada na SSSR, međutim, oni su zaista već od travnja 1941.. pripremali ustanak, ocijenjujući da će do toga neminovno doći. Staljin je griješio, to je Titu i mnogim drugima bilo jasno.

Kritičari Sesardićevog tipa, opet po metodi koju su voljeli i komunisti, postavljaju sebe same na istaknuti položaj, kao da su sami iznad mogućnosti kritike, samo što su komunisti govorili o spoznatim zakonima dijalektičkog i historijskog materijalizma, a ovi sebi daju nekakvu neupitnu poziciju moralnog arbitra.

oni koji se busaju u prsa svojim antifašizmom neće nas previše impresionirati sve dok nam uvjerljivo ne pokažu da su oni u toj borbi stvarno nastojali obraniti upravo one temeljne demokratske vrijednosti koje je fašizam ugrožavao (autonomiju pojedinca, pravo izražavanja mišljenja, slobodu političkog djelovanja, itd.).
Dakle, ja bih osobno, recimo, govoreći da sam antifašist (i definirajući da to znači jednostavno, da sam protivnik fašizma, uključujući lokalnu ustašku varijantu) trebao profesoru iz Hong Konga dokazivati svoju motivaciju; njegova je, naravno, neupitna? Kakva bi se vrsta dokaza smatrala dovoljnim? Nikakva naravno - uvijek će ostati sumnjičenje da netko svoju "pravu" motivaciju krije - prava komunistička metoda ("drug ... nije prevladao buržuaske predrasude...").

Ja pak, kao protivnik fašizma, imam barem jednako pravo reći da nas oni koji se busaju u prsa svojim antikomunizmom neće previše impresionirati dok nam uvjerljivo ne dokažu da u svojoj kritici komunizma stvarno nastoje obraniti upravo one temeljne demokratske vrijednosti koje je komunizam ugrožavao.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Zašto, na svaku moguću

Zašto, na svaku moguću temu moramo raspravljat o ustašama i partizanima. Ovo je tema o tome kako je jedan predsjednik nedosljedan u svojim stavovima, i kako nepoštuje niti zakon ove zemlje, niti svoje ranije izrećene rijeći, te od svih nas inteligentnih ljudi pravi budale. Sve će to moći radit, dok ovi mediji u Hrvatskoj, budu zataškavali ovakve stvari. Ja se pitam u kakvoj mi državi živimo, da u svim novinam piše praktički isto, svi su mediji pod kontrolom uske šaćice ljudi, koja time što posjeduje sve medije, odlućuje o tome tko će vladat Hrvatskom, a samim time i sudbinu te iste zemlje.

Tko je glasao

Zašto, na svaku moguću

Zašto, na svaku moguću temu moramo raspravljat o ustašama i partizanima. Ovo je tema o tome kako je jedan predsjednik nedosljedan u svojim stavovima, i kako nepoštuje niti zakon ove zemlje, niti svoje ranije izrećene rijeći, te od svih nas inteligentnih ljudi pravi budale. Sve će to moći radit, dok ovi mediji u Hrvatskoj, budu zataškavali ovakve stvari. Ja se pitam u kakvoj mi državi živimo, da u svim novinam piše praktički isto, svi su mediji pod kontrolom uske šaćice ljudi, koja time što posjeduje sve medije, odlućuje o tome tko će vladat Hrvatskom, a samim time i sudbinu te iste zemlje.

Zato što smo pred ogromnim socijalnim nemirima, pred neizvjesnim predsjedničkim izborima, pred teškim i ključnim pregovorima s EU koji će uzrokovati neumitnu borbu protiv kriminala i korupcije htjeli to neki ili ne, i nitko se od moćnih u ovoj državi ne osjeća previše sigurnim, ni za svoju imovinu, ni za svoju moć, ni za svoj život. Zato im je sada najvažnije nastaviti politiku "zavadi pa vladaj", spamati medije partizanima/ustašama, širiti nepotrebne konflikte po internetu "svi protiv svih", flejmati i trolati svaku raspravu koja ne paše njihovim interesima, za sve na ovome svijetu optužiti ustaše/ustašoide/fašistoide/partizanoide/komunjare, vrijeđati sugovornike na najprizemniji način itd.

Mesićeva podrška se na predstojećim predsjedničkim izborima mjeri u stotinama milijuna kuna i u bar nekoliko postotaka glasova koje je isti u stanju svojom podrškom prebaciti u korist određenog kandidata, a tvoja tema je notorni udar na moralni integritet "turboantifašista koji je pobijedio 10. travnja" koja direktno istima čini veliku materijalnu i političku štetu, jer našeg "antifašista kojem su Sile osovine priznale Hrvatsku" prikazuješ u pravom svjetlu. Zato se bilo kakvu raspravu na tvojoj temi mora spriječiti/zaustaviti/okrenuti svim mogućim sredstvima, pa i pod cijenu osobne diskreditacije nazovi vjerodostojnih korisnika.

Tko je glasao

Krajnje pojednostavljeno i

Krajnje pojednostavljeno i površno objašnjenje, hadezeko. Štoviše, uklapa se u "balkanski špijun" shemu koju, kao, prokazuje. Ajmo, promjene radi, odmaknuti na čas teorije urote i nevidljive snage koje, kao, vuku konce političkog života u Hrvatskoj. U tom slučaju vidjet ćemo da hrvatsko političko tijelo, sasvim u skladu sa Schmittovom definicijom političkog, funkcionira u binarnom kodu prijatelji/neprijatelji i to prapodjelom na pravaše/narodnjake, koja se kasnije, sticajem povijesnih okolnosti prometnula u podjelu na ustaše/partizane.

Mnogi teoretičari politike kritizirali su Schmittov pristup, ali mora se priznati da on opisuje dobar dio operacija političkih sustava kakve poznajemo. Drugim riječima, da bismo konfrontirali njegovu teoriju, morali bismo moći dokazati da političko može funkcionirati i u drugačijem kodu od podjele na crti prijatelj/neprijatelj. Ili, ako se to pokaže teorijski i empirijski neodrživim, onda barem ustanoviti vrijednosni okvir prema kojem se političko tijelo opredjeljuje i grupira/dijeli na prijatelje i neprijatelje.

Pretpostavimo da se taj vrijednosni okvir zove demokracija i da ga potpunim čini ispunjenje 5 kriterija (prema Robertu Dahlu):

1. Učinkovita participacija
2. Jednakost glasa u fazi odlučivanja
3. Pristup informacijama i znanju
4. Kontrola agende
5. Inkluzivnost
(preuzeto s http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Dahl)

Mislim da ne treba biti doktor znanosti da bi se razumijelo da termin "ustaše" označava protivnike demokracije (što odgovara povijesnim činjenicama), a termin "partizani" simbolizira (jer s povijesnim činjenicama ta oznaka nema dodirnih točaka) pristalice demokratskog okvira političkog djelovanja. Ukoliko se, dakle, prihvati ovakav pristup, na pitanje @Istinoljuba se treba odgovoriti drugačije: rasprava o "ustašama i partizanima" je rasprava o prijateljima i neprijateljima demokracije.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Da, to je nažalsot dobar

Da, to je nažalsot dobar teroijski okvir, koji opisuje ono što nam se događa. Ja sam stalno pokušavao tu podjelu prijatelj-neprijatelj prevladati, ali očito ne ide: ustašoidi te na svaku kritiku zaspu bjesomučnom sirovom propagandom - a na mnoge ljude to djeluje, povlače se u stilu "pametniji popušta"; na mene, na sreću, ne. Ustašoidni neprijatelji demokracije, koji iz nekih razloga mrze Hrvatsku (jer jedino onaj koji mrzi Hrvatsku danas može rehabilitirati ustaške gadove, kretene i izrode), dobro su organizirani, vidimo jednu dobro sinhroniziranu grupu i ovdje (manjina, ali jedini organizirani - hadezeko je njihov "intelektualac"), vrebaju svoju šansu u ovo doba krize političkog sustava. Ljevica je još slaba, loše organizirana, a blazirane salonske ljevičare više se ne može razlikovati od malograđanskih liberala, koji dižu svoje fine noseve i pričaju kako ta tema uopće nije bitna, ajmo samo o daljem razvoju slobodnog tržišta. maš pravo, uopće nije u pitanju "partizani-ustaše", nego "demokrati-autoritarci".

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Ustašoidni neprijatelji

Ustašoidni neprijatelji demokracije, koji iz nekih razloga mrze Hrvatsku (jer jedino onaj koji mrzi Hrvatsku danas može rehabilitirati ustaške gadove, kretene i izrode)/

A što reći o onima koji danas REHABILITIRAJU (a ne samo pokušavaju) KOMUNISTIČKE gadove, kretene i izrode?
Jer komunisti su bili za demokreciju samo je jel nisu uspjeli provesti 45 godina.

Tko je glasao

Tko to u Hrvatskoj

Tko to u Hrvatskoj rehabilitira ustaštvo? Ja zadnjih godina nisam u javnosti vidio niti jedan komentar koji bi gledao pozitivno na taj zločinaćki režim, ali sam vidio i svakodnevno viđam rehabilitaciju komunističkih zločinaca, svakodnevno viđam rehabilitaciju 9 zločinca u 20 st. Josipa Broza Tita (po Bildu).
Da li je rehabilitacija ustaša, kad ja kažem da bi trebalo osudit, kaznit, ogradit se od svakog od milijun ubojstava (iz vjeća europe) koliko je komunistički režim napravio nad Hrvatima, Srbima, Muslimanima, Albancima, Slovencima, Italijanima, Njemcima, Židovima... ? Ne.
Da ja kažem da oni koji govore o zločinima Hrvata u domovinskom ratu, da rehabilitiraju četništvo, terorizam, bi bih napadnut sa raznih strana kao primitivac, fašist, ustaša. A kad govorim o komunističkim zločinima opet sam primitivac i ustaša. Kako to, i gdje je tu logika?
Što se tiče ljevice u Hrvatskoj, istina je da je ona slaba, jer ima jako malo pravih ljevičara (poput Bandića, Ljube Jurčića, mene...) koji nisu opterećeni svojim primitivnom ideologijom, već ljevicu smatraju kao socijalnu osjetljivost.
Ova banda Mesić, Kajin, Pusić, Josipović..., nije ljevica to su obični kvazi desničari, profašisti, koji uporno brane jedan profašistički režim, što je komunizam. Koji kontroliraju cijeli medijski prostor u Hrvata, tako da se ovakve stvari iz ovog dnevnika nemogu ćuti. Da se nadovežem da desnice u Hrvatskoj uopće nema, i neće ih ni bit dok se god ne potrude, da kontroliraju poneki važniji medij.
A ova da su partizani demokrati, smo osjetili u od 45-90.

Tko je glasao

Mislim da ne treba biti

Mislim da ne treba biti doktor znanosti da bi se razumijelo da termin "ustaše" označava protivnike demokracije (što odgovara povijesnim činjenicama), a termin "partizani" simbolizira (jer s povijesnim činjenicama ta oznaka nema dodirnih točaka) pristalice demokratskog okvira političkog djelovanja. Ukoliko se, dakle, prihvati ovakav pristup, na pitanje @Istinoljuba se treba odgovoriti drugačije: rasprava o "ustašama i partizanima" je rasprava o prijateljima i neprijateljima demokracije.

Ukoliko, dakle, prihvatimo takav pristup da termin "partizan" simbolizira pristalice demokratskog okvira političkog djelovanja? Da, zaista ne treba biti doktor znanosti. U kojoj li je duševnoj bolnici ta sintagma smišljena?

Dakle, Mesić, koji je po definiciji partizan (koji ponekad pjeva onu staru partizansku o Juri i Bobanu), odnosno pristalica demokratskog okvira političkog djelovanja, što je uspješno dokazao sadašnjom situacijom totalnog manjka demokracije u Hrvatskoj kojoj je on na čelu gotovo 10 godina, a u kojoj je stupanj demokracije na razini središnje Afrike, smjenjuje hrvatske generale pobjedničke vojske zbog "petljanja u politiku", jer su oni "ustaše", a njegov posilni general guzobrisac Kašpar je isto tako po definiciji partizan, dakle pristalica demokratskog okvira političkog djelovanja pa njega ne smjenjuje, a on se također petlja u politiku, ili se možda ne petlja, jer se partizani ne mogu petljati u politiku, ako su generali? To je to?

PS

Moj nick je hdz-ekonomija, ne vidim razloga zašto bi se taj nick trebao izvrtati.

Tko je glasao

Na dobrom si tragu hadezeko

Na dobrom si tragu hadezeko i mislim da ispravno tumačiš moj komentar (ako izuzmem neprimjereno izvrtanje smisla kojim si se poslužio da izraziš neslaganje s mojim mišljenjem). Generali koje je Mesić umirovio jesu bili protivnici demokracije pa je Predsjednikov potez naišao na plebiscitarno javno prihvaćanje. General Kašpar je u svojoj "političkoj" izjavi afirmirao ustavnu demokraciju, jer je kritički ocijenio manifestacije usmjerene na njezino podrivanje. Naravno, protivnici demokracije sve ovo vide obrnuto. Ostaje im/vam da se potrude/potrudite oko javne podrške za takvo svoje gledište.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Koje li

Koje li nedosljednosti....

"Generali koje je Mesić umirovio jesu bili protivnici demokracije pa je Predsjednikov potez naišao na plebiscitarno javno prihvaćanje."
Nemesis, odakle ti argumenti za ovakve teške optužbe? Sama djelomična javna percepcija umirovljenja generala nije ni približno dovoljna za ovako tešku optužbu. Kad bi ovakve teške optužbe imale bilo kakvog utemeljenja onda te generale nije trebalo umiroviti nego stegovno ili kazneno progoniti..... Da li ih je bilo tko tada oputužio za bilo što, osim što su bili izloženi javnom linču ? Naravno da nije, niti je bilo za to osnove. Umirovljeni generali su napravili nepromišljen potez i za to snosili posljedice.
Kad za nekoga napišeš da je protivnik demokracije, automatski ga etiketiraš nakon čega bi valjda sve bilo dozvoljeno..... ma, moš misliti.....
Nego, kako bi ti nazvala nekoga tko bi u sred rata pokušao napraviti puč u državi? (izaberi prikladan naziv pa se nakon toga raspitaj tko bi to mogao biti).
Niti su umirovljeni generali bili protivnici demokacije, niti su današnji vlastodršci njezini ljubitelji. Nakon što ih izaberu, svima je njima demokracija samo nužno zlo s kojim moraju živjeti, pogledaj samo način na koji reagiraju na povremene javne kritike, na žvižduke i podvikivanja....
I svima im je zajednička samo jedna stvar: NEDOSLJEDNOST. Na "one druge" se primjenjuju svi kriteriji, pa čak i izmišljeni, a za "naše" ih nema ili se prave ludi..... tu je problem, a ne u imenima....

Tko je glasao

Što biti na ovu temu rekao

Što biti na ovu temu rekao da je ovaj general izrekao ovakve rijeći: "To je pojava i sirenje odredjenih vise ili manje ekstremistickih ideja i nazora cesto vjesto prikritim naoko bezazlenim antifašističkim i slicnim motivima"
Bili i tad to za tebe bila demokracija, ili mješanje u politiku.

Tko je glasao

Na dobrom si tragu hadezeko

Na dobrom si tragu hadezeko i mislim da ispravno tumačiš moj komentar (ako izuzmem neprimjereno izvrtanje smisla kojim si se poslužio da izraziš neslaganje s mojim mišljenjem). Generali koje je Mesić umirovio jesu bili protivnici demokracije pa je Predsjednikov potez naišao na plebiscitarno javno prihvaćanje. General Kašpar je u svojoj "političkoj" izjavi afirmirao ustavnu demokraciju, jer je kritički ocijenio manifestacije usmjerene na njezino podrivanje. Naravno, protivnici demokracije sve ovo vide obrnuto. Ostaje im/vam da se potrude/potrudite oko javne podrške za takvo svoje gledište.

Naravno, nisam ni slutio da se neće iznjedriti ovakav zaključak. Isti je na tragu tzv. antifašističke primitivne etike (Ja ukradem kravu -dobro, meni ukradu kravu -loše) u kojoj su "naši" uvijek u pravu, a koji je nemesis već pokazala višestruko u cijelom nizu slučajeva, od njenog zalaganja za progon nepoćudnih blogera, do opravdavanja otkaza Vedrani Rudan, a u kojoj su "njihovi" uvijek u krivu, pa "naši" uvijek smiju raditi sve jer su uvijek u pravu, bez obzira što je to što rade.

A što je, eto, i literaturno potkovano kroz partizane-demokrate i ustaše-nedemokrate, pa je uvijek sve što rade partizani-demokrati dobro i demokratski, bez obzira ubijaju li masovno ratne zarobljenike, uvode li diktaturu, ubijaju li ranjenike iz bolnica, provode genocid, pjevaju li Juru i Bobana i pričaju kako su pobijedili 10. travnja, jer su oni po definiciji uvijek u pravu, budući da su demokrati, a svatko tko se s njima ne slaže je nedemokrat, odnosno ustaša. Pa tako partizani-demokrati uvijek smiju, i to će uvijek biti demokratski, ubijati, krasti, pljačkati, smjenjivati, jer je to uvijek partizansko-demokratski, odnosno u ime višeg cilja, pri čemu su zakoni i pravna država nešto čega se ne treba držati kao pijan plota.

Tko je glasao

Posve nevaljano

Posve nevaljano primjenjuješ predloženi teorijski okvir (a koji se temelji na Dahlovih 5 kriterija demokracije) unutar kojeg možemo ispitivati pojavu podjele političkog tijela Hrvatske na prijatelje i neprijatelje, kada imputiraš da su "moji" "po definiciji uvijek u pravu". I prvi i drugi dio ove imputacije bi se dao empirijski provjeriti, jer nije relevantno tko se kako deklarira, nego tko kako djeluje, a to vrijedi i za Kašpara i za Mesića jednako kao i za nas dvoje.

Moje svrstavanje na stranu "partizana" kao simbola pro-demokratske grupacije može se propitivati, ali ti si se eksplicitno nekoliko puta svrstao na stranu "ustaša" (afirmirajući tobožnju istinu o njima) koji nisu samo simbol nego i djelatni protivnici demokracije pa tu nikakve dvojbe nema. Također je i tvoja ocjena predsjednikovog ukaza o umirovljenju generala dosljedno na crti ne prihvaćanja osnovnih postulata ustavne demokracije u kojoj je funkcija vojnog sustava služenje demokratski izabranoj civilnoj vlasti u obrani zemlje od vanjske opasnosti.

Tako gledajući, ti i ja smo (po Carlu Schmittu) politički neprijatelji. I tako će ostati dok netko od nas dvoje tj. jedna od naših neprijateljski suprotstavljenih političkih opcija ne doživi poraz u pokušaju da kontrolira političku agendu. Ako pobijedi tvoja, antidemokratska opcija, pitanje je vremena kad će se pojaviti nova podjela političkog tijela na prijatelje i neprijatelje. Tako naime funkcionira schmittovski definirano političko. Ako pobijedi moja, ne-schmittovska opcija, političko će funkcionirati u kodu moć/nemoć zajedničkog djelovanja slobodnih i jednakih građana i građanki kroz javne, otvorene i transparentne političke procese.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

@nemesis, kakva je razlika

@nemesis, kakva je razlika između ustaša i partizana? Ima ih podosta zar ne, ali u suštini su zločinci jedni i drugi.
Istina, partizani jedno 50 X veći!

Tko je glasao

Naravno da ne moramo "na

Naravno da ne moramo "na svaku moguću temu razgovarati o ustašama i partizanaima". Evo npr. napisao sam tekst protiv seljaka, nitko još nije spomenuo ustaše i partizane, a neću sigurno ni ja. :) Ovdje pak, tema je relevantna, a ti konkretno reagiraš na moju diskusiju o tekstu Nevena Sesardića, koji te stvari spominje. Što, ja sad ne bih smio "razgovarati" o tome, samo primiti na znanje i šlus? Imali smo to. S tvojim mišoljenjem o Mesiću se ne slažem, Sesardićevu kritiku antifašista smatram licemjernom, te smatram eto, kao istinoljub, da to imam pravo i reći.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

vdj sm zbnm dvpt

vdj sm zbnm dvpt psl st, čt sm sm ml pbrz, jr ć svkk mrt pt st tks pstt. :)

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Nrvn d n mrm "n

Nrvn d n mrm "n svk mgć tm rzgvrt stšm prtznm". v npr. nps sm tkst prtv sljk, ntk jš nj spmn stš prtzn, nć sgrn n j. :) vdj pk, tm j rlvntn, t knkrtn rgrš n mj dsksj tkst Nvn Ssrdć, kj t stvr spmnj. Št, j sd n bh sm "rzgvrt" tm, sm prmt n znnj šls? ml sm t. S tvjm mšljnjm Msć s n slžm, Ssrdćv krtk ntfšst smtrm lcmjrnm, t smtrm t, k stnljb, d t mm prv rć.

< hrf="http://zrnstrczlnlst.blg.hr">Zrn štrć

Tko je glasao

Naravno da ne moramo "na

Naravno da ne moramo "na svaku moguću temu razgovarati o ustašama i partizanima". Evo npr. napisao sam tekst protiv seljaka, nitko još nije spomenuo ustaše i partizane, a neću sigurno ni ja. :) Ovdje pak, tema je relevantna, a ti konkretno reagiraš na moju diskusiju o tekstu Nevena Sesardića, koji te stvari spominje. Što, ja sad ne bih smio "razgovarati" o tome, samo primiti na znanje i šlus? Imali smo to. S tvojim mišljenjem o Mesiću se ne slažem, Sesardićevu kritiku antifašista smatram licemjernom, te smatram eto, kao istinoljub, da to imam pravo i reći.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Daj molim te smiri se,

Daj molim te smiri se, ovakvim ponašanjem si samo štetiš.

Tko je glasao

Sebi naštetiti ne mogu

Sebi naštetiti ne mogu nikako. Mrak može izgubiti jednog suradnika, i to će biti gubitak za pollitika.com.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Naravno da ne moramo "na

Naravno da ne moramo "na svaku moguću temu razgovarati o ustašama i partizanima". Evo npr. napisao sam tekst protiv seljaka, nitko još nije spomenuo ustaše i partizane, a neću sigurno ni ja. :) Ovdje pak, tema je relevantna, a ti konkretno reagiraš na moju diskusiju o tekstu Nevena Sesardića, koji te stvari spominje. Što, ja sad ne bih smio "razgovarati" o tome, samo primiti na znanje i šlus? Imali smo to. S tvojim mišljenjem o Mesiću se ne slažem, Sesardićevu kritiku antifašista smatram licemjernom, te smatram eto, kao istinoljub, da to imam pravo i reći.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

zoran, prvi komentar ti je

zoran,
prvi komentar ti je dobio dovoljno minusa da ne bude čitljiv, svako repostanje istog komentara je direktno izvrgavanje pravila ponašanja

Tko je glasao

@mrak: svjestan sam toga. S

@mrak: svjestan sam toga. S obzirom da su ustašoidi jedina organizirana politička grupacija ovdje, daju minuse svim mojim komentarima u kojima im se suprotstavljam, uključujući i ovaj, inače posve bezazlen. To pokazuje manjak u "pravilima ponašanja". Ja ću nastaviti ponovo postavljati taj tekst.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

to neće riješiti problem,

to neće riješiti problem, samo sustavno i konzistentno ocjenjivanje hoće

sretno ti bilo :)

Tko je glasao

@mrak, mislim da je ovdje

@mrak,

mislim da je ovdje očito na djelu kolektivno minusiranje komentara, a ne ono ponuđeno svakome od nas ponaosob u rasponu od "dobro argumentirano" do "loše argumentirano". Utoliko apsolutno odobravam Oštrićevo repostanje. I sama bih učinila isto što i on, da je kojim slučajem jedan od mojih komentara doživio istu sudbinu (a svagdje fali još samo jedan negativan bod).

Smatram da bi u svoje prerogative svakako treba uvrstiti i mogućnost da komentar učiniš ponovno vidljivim, ukoliko ga nevidljivim učini grupno ocjenjivanje, a ne argumentirano odbijanje, kao što je ovdje slučaj. Daj funkcionalno nepismenima moć ocjenjivanja tuđe pismenosti i vidjet ćeš da će u kratkom vremenu s popisa izražajnih sredstava nestati proširene rečenice. Isto vrijedi i za protivnike demokracije kad dobiju moć odlučivanja o građanskim slobodama i pravima - čim dođu na vlast ukidaju drugima sve ono što je njima omogućilo da na vlast dođu.

Tko to ne razumije, ima ozbiljan problem, a tko nije spreman aktivno suzbijati svako podrivanje demokratskih principa, bolje da se i ne misli baviti politikom.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

mislim da je ovdje očito na

mislim da je ovdje očito na djelu kolektivno minusiranje komentara

Jel misliš nekaj slično ko ovo dole.?

Djc s sjtljv, sbt

Djc s sjtljv, sbt n ptnj prpdnst, tk kd dđ škl kjj s znc s kjm s njgv btlj n dntfcr, djt m zbljn prblm. Jk žl prpdt btlj, l drštv škl.

T jdnstvn nj stn, k m tkvh slčjv št smnjm, nd s rdtljskj kč ngtvn gvr drgm rlgjm njhvm smblm.
D nj tk b t djc gldl n t čst nrmln.

* griotta Pet, 14/08/2009 - 09:17 [Protiv]
* Zoran Oštrić Pet, 14/08/2009 - 10:05 [Protiv]
* nemesis Pet, 14/08/2009 - 10:36 [Protiv]
* martin Pet, 14/08/2009 - 10:57 [Protiv]
* dinamitd Pet, 14/08/2009 - 12:12 [Protiv]
* Arowan Pet, 14/08/2009 - 14:01 [Protiv]

Daj funkcionalno nepismenima moć ocjenjivanja tuđe pismenosti i vidjet ćeš da će u kratkom vremenu s popisa izražajnih sredstava nestati proširene rečenice.

Kaj nisi ti več tražila isključenje ili zabranu pisanja, onim ljudima koji nisu pismeni po tvojim kriterijima.

Mrak je obrisal taj tvoj komentar.

Tko je glasao

@mrak: Ja uopće nemam

@mrak: Ja uopće nemam nikakav problem. Ti ga imaš, odnosno sam ga stvaraš. Tvrdoglav si, a eto i ja sam, pa možemo ovu igricu igrati, što se mene tiče, slijedećih godnu dana.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Z(L)O, nije vrag da ti je

Z(L)O,
nije vrag da ti je taština povrijeđena, pa izbrisano komentar nanovo objavljuješ;)
--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Gledaj ja u svom prijašnjem

Gledaj ja u svom prijašnjem postu nigdje nisam spomenio Zorana Oštrića, nego sam općenito rekao da je tema licemjeru i moralu predsjednika, i da je ne treba trolat fašistima i antifašistima, jer je toga pun internet, i pritom sam mislio na sve a ne samo na tebe (kolovođu).

Tko je glasao

Gledaj ja u svom prijašnjem

Gledaj ja u svom prijašnjem postu nigdje nisam spomenio Zorana Oštrića
Gledaj, tvoj prijašnji post je postan kao odgovor na moj prethodni post.

Hvala na komplimentu da sam "kolovođa", ali ja to nisam. Jedostavno tebi i tvojoj ustašoidnoj družbi posvećujem pažnju - što je možda greška. No, možda je i greška to, što sam dugo šutio i dopuštao da vaše antihrvatsko djelovanje prođe bez reakcije.

Zoran Oštrić

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci