Tagovi

"Kad srce kaže dijete - Vlada kaže NE!

Gledaju?i sino? dnevnik, ostadoh šokirana prilogom o zakonu o umjetnoj oplodnji kojeg progurava MIlinovi?.
Naime, neznam koliko ste upoznati ali zakon, ukoliko se izglasa, bi zabranjivao umjetnu oplodnju parovima koji nisu u braku. Naslov za dnevnik sam preuzela od g. Opa?i?, jer iako nisam sklona ni jednoj stranci, na njezine rije?i sam se naježila.
Prvi put sam pomislila:"Sada nije bitno tko je kako obojan, bitno je što je rekao!" Ovaj zakon nije neka ridikula na kojoj ?e se vladaju?i i oporba prepirati i kupiti poene tj glasove glasa?a, ovo je nešto što direktno udara na prava ?ovjeka, na prava žena koje ne mogu, a žele biti majke.
Prvi put sam pomislila : Svaka ?ast svima koji su napustili, demonstrativno, sjednicu. da bar to rade ?eš?e, možda ovako nedemokratske zakone koji krše prava ljudi nebi imali u ovolikoj mjeri.

Svatko o ovoj temi ima svoje mišljenje, i to je njegovo pravo. Budu?i da sam i sama žensko i da možda ni ja jednoga dana ne budem mogla imati djecu, osje?am da se protiv ovakve diskriminacije treba dignuti glas!

Tko uop?e odlu?uje da li ?e netko biti dobra majka, da li ?e neko biti bolji roditelj ako nije sklopio brak, i što uop?e predstavlja taj papir?? Da li je to garancija da dijete ne?e odrastati u nehumanim uvijetima, da ne?e biti zlostavljano? Bilo bi odli?no kada bi to tako i bilo, ali svi znamo da nije.

Brak, kao brak može i nemora predstavljati zajednicu punu ljubavi. Brak je izbor svakoga pojedinca, brak nije i ne bi nikada smjeo biti mjerilo kvalitetnog odnosa. Sjetimo se samo dnevnih natpisa u novinama: "Ubio sebe, suprugu i dvoje dijece! Zapalio ku?u skupa sa obitelji! Ubila dvoje dijece na spavanju! Ubio sebe, nevjen?anu suprugu i mlaloljetno dijete!" itd. Oni su nam živi dokaz da zdrav odnos ne odre?uje brak. Ljudi se ubijaju me?usobno i u braku i u izvanbra?nim zajednicama, pa ?emu onda ovaj zakon?

Nezamislivo je kako se neki politi?ari pozivaju na prava djeteta i odobravaju ovaj zakon, a dje?ju nevinost i život zagor?avaju ?im se rodi. Kada djete kopa po sme?u, skuplja ambalažu, kada hoda polugolo po cesti, kada nema što pojesti, kada boluje od teških bolesti i kada obitelj nema novaca za lje?enje tada se ta gospoda u saboru ne pozivaju na prava djeteta i ne odvoje svoje enormne pla?e za pomo? istima. Ali kada se treba proguravati zakon od kojeg o?ito gospoda imaju nov?ane koristi, e onda se pozivaju na prava djeteta kao da živimo u totalno neklasnoj, demokratskoj, savršenoj zemlji, pa glume "spasitelje"!

Još više me iziritirao ?lanak u kojem HBK iznosi svoju potporu ovom, krajnje diskriminiraju?em zakonu, pa eto slijedi citat:

"Naposljetku, radi sprje?avanja teških i dalekosežnih posljedica, kako se navodi u izjavi, HBK poziva da se donese takvo zakonsko rješenje koje ?e onemogu?iti narušavanje dostojanstva uklju?enih osoba - napose djeteta, prava na život i tjelesnu cjelovitost od za?e?a, dostojanstva braka i dostojanstva prenošenja života u braku te koje ?e primjerenim odredbama sprije?iti svaku mogu?u zloporabu."

Nekako me sve ?eš?e iritiraju tobožnji "glasnogovornici" Boga, koji si uzimaju za pravo progovarati u Božje ime.
Crkva u hrvatskoj nezna stati. petljaju se u sve i svašta. Na misama umjesto propovjedi drže govore o tome za kojeg politi?ara glasati, poneki ?ak i napla?uju ulaze u crkvu ili odrješenje grijeha kao da smo u 15 st, mješaju se u zakone, osu?uju sve one koji ne žele u?iti vjeronauk u školi...protive se radu nedjeljom a prvi su koji rade, skupaljaju lemonziju, ispijaju vina pod krinkom "Isusove krvi", ?ak i u sve ve?em broju bludni?e nad djecom i onda se usude progovarati!

Vjerujem kako ?e se sad poneki dignuti i re?i ne diraj crkvu. Iskreno, briga me. Ja vjerujem u Boga, ali ne u crkvu. Ovo pišem jer osje?am potrebu re?i NE primitivizmu i kršenju ljudskih prava, re?i NE politici i crkvi, re?i NE neljudskosti i re?i DA životu, pa kako god on da nastao!

Jer na kraju krajeva, tko želi biti ubojica djece?!

Komentari

@RoseParks, zaboravljaš da

@RoseParks, zaboravljaš da je Milinovićev stranački i po struci deklarirani krivokletnik Andrija Hebrang izjavio da je njegova stranka protiv istospolnih brakova i prava da takvi partneri usvajaju djecu.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

sve 5 ja bih samo rekao da

sve 5

ja bih samo rekao da je osoba koja je htjela napisati nešto na ovu temu morala staviti i link na sporni zakon i upozoriti na sporne točke

mislim da bi kvaliteta diskusije bila daleko veća

mislim nadalje da je ovo iznimno osjetljiva tema iz puno razloga, počevši od demografske obnove zemlje koja je u totalnom svinjcu (u nedostatku boljeg izraza), katoličkih fundamentalista (ala milinivić - koji to u stvari nisu) pa na dalje

situacija je daleko od crno bijele i mislim da je trebalo malo više tih nijansi naglasiti

Tko je glasao

Čitah malo vaše komentare,

Čitah malo vaše komentare, pa eto da vas pitam:

Ljudi koji pređu 18g života, koji žive u kvazi demokraciji, zar ne bi oni trebali sami odlučivati o tome s kim će spavati, skim će se vjenčati, da li će se vjenčati, kako će odgajati svoje djete, i na koji način će doći do potomstva ( prirodnim začećem, umjetnom potpomognutom oplodnjom, posvajanjem itd) ?

Netko je napisao da je sam taj čin monstruozan?? Oprostite, ali monstruozna mogu biti zlostavljanja, nemar , nebriga o djeci, čedomorstvo ali nikako nastanak novog života!

Neznam da li tu postoji osoba koja ne može imati djece, ali dajte se malo stavite u tu situaciju.
I ja sam uvijek za posvajanja, ali ako netko želi baš ovim putem doći do potomstva, zašto ne?
Osobno čak znam par parova koji ne mogu imati djecu i pokušavaju to godinama, znam i par koji je uspjeo u tome i ti ljudi su danas presretni što imaju tog malog anđela.

Zar je to djete manje važno od onog začetog prirodnim putem?

Tko je glasao

Ljudi koji pređu 18g

Ljudi koji pređu 18g života, koji žive u kvazi demokraciji, zar ne bi oni trebali sami odlučivati o tome s kim će spavati, skim će se vjenčati, da li će se vjenčati, kako će odgajati svoje djete, i na koji način će doći do potomstva ( prirodnim začećem, umjetnom potpomognutom oplodnjom, posvajanjem itd) ?

Kolko sam ja shvatil taj zakon, on nikom ne brani imati sex s kim želi, s kim če se vjenčati ili na koji način če doči do potomstva.

U njemu jednostavno piše da zdravstveno osiguranje, koje je sazvano u život radi zbrinjavanja bolesnih ljudi kojima je zdravlje a s tim i egzistencija u pitanju ili život u opasnosti.

Nekad su ljudi umirali od bolesti koje za nas danas ne predstavljaju nikakvu opasnost.

To se sve bazira na solidarnosti.

Danas se solidarizira i sa ženama koje nemogu dobit djecu, a u bračnoj vezi su.

No problem je u istospolnim vezama a u tim brakovima ne može doči do začeča jel priroda to nije predvidjela.

Znači da te žene nisu bolesne.

Pomaganje u takvim slučajevima si mogu priuštit bogate zemlje, a jel si to može Hrvatska priuštit je upitno a ja osobno sumnjam u to.

Isto tak ni muškarci u istospolnim vezama nemreju zatrudnjeti i tu počinje zakon o ravnopravnosti.

Tko je glasao

@skviki znam, to je recimo

@skviki
znam, to je recimo srž problema kod većine ljudi sa kojima sam ja razgovarala po ovom pitanju.
tu se onda može postaviti jedno pitanje:
da li su homoseksualci bolesne osobe ili nisu?
ukoliko nisu, onda im ne treba ni medicinska pomoć.
ukoliko jesu, onda se trebaju liječiti oni sami.
naravno, ovo je retoričko pitanje, ali oba odgovora ne idu u prilog tome da se istospolnim zajednicama omogući dijete na ovakav način.
moje je osobno mišljenje da istospolnim zajednicama ne bi trebalo omogućiti niti posvajanje, niti ovo drugo, jer je prošlo premalo vremena i ne postoje neka doista pouzdana istraživanja koja nam mogu sa stopostotnom sigurnošću reći da to što živi sa homoseksualnim roditeljima neće utjecati i na djetetu seksualnu opredijeljenost.
sad, ovo pak otvara niz drugih pitanja.
ako netko tko živi sam želi dijete na ovakav način, mora li on na neki način garantirati da doista živi sam, a ne u istospolnoj zajednici? i kako netko uopće može unaprijed garantirati da neće promijeniti svoju seksualnu orijentaciju jednoga dana? dapače, imamo mi homoseksualnih zajednica u kojima jedan ili čak oba partnera ima dijete iz prošlog heteroseksualnog braka, te to dijete uredno živi u tom, novom braku sa svojim roditeljem i njegovim novim partnerom.
mislim da ova tema zavrijedjuje niz rasprava, jer stvari tu nikako nisu crno-bijele.
ali ono što bi po meni trebala biti vodilja u svemu tome je to, da se jednima ne uskrati ono što se omogućuje drugima, samo radi komada papira kojim dokazuju da su vjenčani.

Tko je glasao

Ovaj zakon se odnosi i na

Ovaj zakon se odnosi i na parove koji nisu u braku. dakle muškarac i žena ako nisu u braku nemogu se podvrgnuti metodi?

A ti odma počeo o istospolnim brakovima.
:)

Tko je glasao

@Aisha, nemoj se odmah

@Aisha, nemoj se odmah ljutiti, možde se mislilo na Bajsa koji i onako liči na Marinu Dropulić, a ona je koliko mi je poznato žensko.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Oprostite, ali monstruozna

Oprostite, ali monstruozna mogu biti zlostavljanja, nemar , nebriga o djeci, čedomorstvo ali nikako nastanak novog života!
podržavaš li pravo na pobačaj (kad već toliko slaviš život, na koji god način nastao)?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Smatram da je pobačaj

Smatram da je pobačaj osobni izbor majke i eventualno oca ( ako on zna za to).
Isto kao što smatram da je i potpomognuta opldnja stvar pojedinca.

I BTW ne možeš oko pobačaja imat stav - DA ili NE.
pobačaj kako postupak nosi sa sobom mnoga pitanja:

-da li je u pitanju zdravstveno stanje pa je isti neophodan
- da li je djete produkt silovanja i želi li ga majka kao takvoga
- da li se roditelji mogu brinuti o njemu

itd.

Zato ja to puštam na osobni izbor očevima i majkama.

Tko je glasao

nije li, da te parafraziram,

nije li, da te parafraziram, zivot svet bez obzir na koji nacin je nastao? kak sad odjedanput relativizacija te izjave, kada ona vise ne sluzi originalnoj svrsi?

mogu li se roditelji mogu brinuti o njemu? zanimljivo sa stanovista nekog tko misli kako potencijalni roditelji koji ne mogu skupiti 7000 kuna za medicinski potpomognutu oplodnju, moraju biti potpomognuti od HZZO-a..

nemam neki cvrsti stav o svemu ovome, ali dvostruki standardi i mjerila su pravo ocigledni

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Meni je život vrijedan bez

Meni je život vrijedan bez obzira kako on nastao, ali odluke o tuđoj djeci i pobačajima ne donosim ja niti se u to želim mješati.

Pa zaboga Debe, živimo u 21 st i u demokraciji ( koju ti tako vješto braniš), pa onda pusti druge da imaju pravo na vlastiti izbor.

i nemoj pisati postove samo zbog namjere da nađeš neku moju krivu rečenicu pa se onda naslađuješ, ne ide ti to.

Tko je glasao

Ljudi od 18 godina koji

Ljudi od 18 godina koji žive u kvazi demokraciji ne odlučuju sami ni o čemu, premda se njima čini kao da ''odlučuju''.
Za njih ''odlučuju'' jumbo plakati, tabloidi, zaglupljujuće i ponižavajuće tv emisije tipa big brother, bombardiranje umjetnim slikama nepostojeće ''stvarnosti'', reklamama i pr-sloganima, a djevojačkog dijela populacije što se tiče, tu su još i hiperimbecilne i višestruko štetne tiskovine tipa ''cosmo'' i tome slično.
Namjerno kaotično konstruirani društveni uvjeti, agresivna prevlast iracionalnog, irealnog i bezumnog, sarkastični etički relativizam te ukidanje ideje bilo kakve vrline, dovode u pitanje već i samo elementarno postojanje slobodne volje.
Za slobodnu volju prvo treba biti slobodan; sve manje od toga je čisti voluntarizam.

Tko je glasao

Ljudi koji pređu 18g

Ljudi koji pređu 18g života, koji žive u kvazi demokraciji, zar ne bi oni trebali sami odlučivati o tome s kim će spavati, skim će se vjenčati, da li će se vjenčati, kako će odgajati svoje djete, i na koji način će doći do potomstva ( prirodnim začećem, umjetnom potpomognutom oplodnjom, posvajanjem itd) ?

a zakaj bi ja to morao plaćati?

Netko je napisao da je sam taj čin monstruozan?? Oprostite, ali monstruozna mogu biti zlostavljanja, nemar , nebriga o djeci, čedomorstvo ali nikako nastanak novog života!

a kaj je sa Frankesteinom? ljudsko-životinjski hibridi, genetske modifikacije embrija isl.? to nije SF

Neznam da li tu postoji osoba koja ne može imati djece, ali dajte se malo stavite u tu situaciju. ja sam se stavio u tu situaciju i nikad ne bi išao na to.. ako ja ne bi išao na to, zašto se od mene očekuje da platim nekom drugom tko bi? mislim ak je to već njihova osobna stvar u koju se ja nemam pravo miješati?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

@debe Zakaj se ti ne bi imal

@debe
Zakaj se ti ne bi imal pravo miješati?
Zato kaj, kao prvo, svako ima pravo izbora, kao i ti.
Drugo, zato što ovdje nije u pitanju ko bu to plaćal. Tko te je pitao i da li si pristao na plaćanje liječenja raka uzrokovanog pušenjem? da li si pristao ili te tko pitao hoćeš li plaćati narkomanima i pijancima liječenje od ovisnosti. Dali si se pitao imaju li takvi bolesnici zdravstveno osiguranje tj. plaćaju li oni svaki mjesec doprinose?
Jel mene netko ( primjerice Jure Radić) pitao želim li ja plaćati doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje svećenicima i časnim sestrama? jel se možda crkva u ovoj krizi odrekla nekih sredstava iz proračuna? Jesu li crkvi smanjili plaću kao meni, bez ikakvih pitanja? I još nešto, nikome se neće liječiti neplodnost ako nema zdravstveno osiguranje a to znači da je u radnom odnosu-on ili njegov bračni partner koji za njega plaća doprinos.
Tek kad budeš mogao spoznati šta znači ne/moći imati djete i RODITI, dotle , uz svu moju toleranciju, nemaš se po tom pitanju kaj miješati. Ni ti ni razno-razni millinovići. Pitajte svoje žene kaj one misle

Tko je glasao

Izvini molim te, tko je

Izvini molim te, tko je rekao da ti to moraš plaćati??

Nemoj mi samo reći da ti plaćaš državi PDV pa da onda ona troši na njih.

Tko je glasao

a šta ti misliš otkud

a šta ti misliš otkud dolaze novci za sva ta prava? padaju s neba nama ostalima? mislim ne padaju, padaju u zajedničku kasu u koju bi svi rado zagrabili jer na to "imaju pravo"

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Hah, ako je to tvoj jedini

Hah, ako je to tvoj jedini razlog. Onda budi objektivan.

Ni ja ne želim da se novac za koji ja plaćam PDV dava primjerice onim tzv generalima u Haagu za njihova branjenja, rađe bi da se daju braniteljima koji su stvarno bili na ratištu nego nekome tko je direktiro napad na civile.

Ne želim ni da se novac koji plaćam za PDV dava:
- u razno razne organizacije
- za ukrašavanje božićnih blagdana po gradovima ( oko 400 000kn samo u Puli)
-za nečija putovanja, luksuze
- za nečije promidžbene programe
- za nečije političke programe
- za neke tzv ceste kojih nema
- za razne skupe građevisnke projekte bez javnog natječaja

itd..
-

Tko je glasao

tzv. generalima? je, ni ja

tzv. generalima?

je, ni ja ne želim plaćati za sve te stvari, no to ti je tak kad imaš "zajedničku kasu". a ti si prva koja bi htjela nofce iz iste i zagovaraš princip zajedničke kase. samo kaj ja imam isti standard za sve, a ti različiti standard za ono što bi ti htjela i za ono što bi drugi htjeli a ti ne..

http://www.youtube.com/watch?v=-MQp-5lZToE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=k2Kg2SvsI8Q&feature=related

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Imam jedno pitanje u vezi te

Imam jedno pitanje u vezi te umjetne oplodnje:

Šta ako je donator sperme u krvnom srodstvu sa ženom koja se daje umjetno oplodit?

Tko je glasao

Uglavnom ništa. Oplodnja i

Uglavnom ništa. Oplodnja i među bratićima/sestričnama je uglavnom sigurna, osim ako nema nekih genetskih bolesti u obitelji, što je ipak rijetko.

Tko je glasao

@Skviki, odlično pitanje na

@Skviki, odlično pitanje na koje i mene zanima odgovor.

Škakljiva stvar, pogotovo ako se uzme u obzir da bi identitet donora morao biti tajna.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Kukljica, pogotovo ako se

Kukljica,

pogotovo ako se uzme u obzir da bi identitet donora morao biti tajna.

Pa svakak da mora biti tajna, jel bi inače mogla primateljica donacije svašta poduzet, a između ostalog i alimentaciju zatražit.

Tko je glasao

@Skviki, donator sperme bi

@Skviki, donator sperme bi se prema onome što luđaci po novom zakonu predlažu mogao nakon 18 godina naći u gadnim problemima, jer mu na vrata mogu zakucati potomci iz epruvete i naravno ne samo zatražiti svoja prava kao nasljednici, već i uništiti brak i obitelj donora.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Kukljica, Sve to se je več

Kukljica,

Sve to se je več dogodilo.

Tko je glasao

Pa svakak da mora biti

Pa svakak da mora biti tajna, jel bi inače mogla primateljica donacije svašta poduzet, a između ostalog i alimentaciju zatražit.
zanimalo bi me, ukoliko netko zna, kako je ovo točno zakonom regulirano? uvijek sam mislila da se tajnost podataka podrazumijeva sama po sebi, ali ne znam što kaže zakon.

vezano za ovu diskriminaciju po pitanju toga da samo oni koji su u braku mogu koristiti usluge mpo, zanima me, kako to da kod posvajanja djeteta nije isti slučaj? koliko ja znam, dijete može posvojiti i netko tko nije u braku, bilo da je u vanbračnoj zajednici, ili da jednostavno živi sam.
što više kopam po ovome, ovo što milinović predlaže čini mi se sve ludje i ludje.

Tko je glasao

Mislim da bi ako se usvoji

Mislim da bi ako se usvoji ovaj zakon dijete imalo pravo saznati tko je donor kad navrsi 18 godina.Isto uredjenje imaju jos neke drzave (znam za Svedsku gdje je zbog toga broj donora drasticno opao. Dijete moze posvojit i samac, medjutim vise teoretski. Naime, oni dolaze na red nakon parova, a nema dovoljno djece koja bi mogla biti posvojena. Sad sto se tice toga da bi donor mogao biti rodjak. Prije par godina su na vise europskih sveucilista radili veliko istrazivanje kojega cilj je bio utvrditi postotak djece koja zive s ocevima i za koje su ocevi uvjereni da su njihova djeca, a ona to nisu. Istrazivanje je obuhvatilo vise od 10 000 oceva i djece u razlicitim zemljama zapadne Europe. Jednostavno su usporedili DNK djece i oceva. Rezultat je bio dosta neocekivan. 15% oceva nisu bili u nikakvom rodu s djecom. Znaci, nikad ne mozemo biti sigurni:)

Tko je glasao

Postoji pravo djece da

Postoji pravo djece da saznaju svoje porijeklo, što je garantirano na nivou UN. Dakle, djete ima pravo saznati tko mu je biološki otac ili majka. Svakako je to pravo jače od prava na nečiju anonimnost. Osim toga, što je sramotno u darivanju sperme ili jajašaca? Pa pomogao si nekom da bude roditelj!

Tko je glasao

Postoji pravo djece da

Postoji pravo djece da saznaju svoje porijeklo, što je garantirano na nivou UN. Dakle, djete ima pravo saznati tko mu je biološki otac ili majka.

Ne, "na nivou UN" nije garantirano da dijete ima pravo znati tko su mu biološki otac ili majka.

Ukoliko misliš na Konvenciju o pravima djeteta, onda je istu važno pročitati i tumačiti, baš kako tamo i piše, u njenoj cjelini.

Stoga je važno Konvenciju uzimati u cjelini, a ne parcijalno.

Dakle, oko porijekla, tamo kaže sljedeće:

članak 7.
1. Odmah nakon rođenja dijete mora biti upisano u matične knjige te mu se mora jamčiti pravo na ime, pravo na državljanstvo i, koliko je to moguće, pravo da zna za svoje roditelje i da uživa njihovu skrb.

Dobronamjerni će priznati kako postoji bitna razlika između izraza "zna za roditelje" i "zna tko su mu biološki roditelji". Nije bez značaja ni kondicional "koliko je to moguće".

Drsko zloporabljujući Konvenciju, ministar i istomišljenici svjesno ili iz neznanja kardinalno loša rješenja iz prijedloga zakona nastoje opravdati time da se "moramo držati međunarodnih konvencija".

Dakle, definiciju "znati za roditelje" može zadovoljiti i podatak da je dijete rođeno postupkom medicinski potpomognute oplodnje, odnosno donacijom sperme ili jajne stanice pa Konvencija zapravo ne traži ono na čemu predlagač zakona insistira, tj. da se donatori/ce imaju evidentirati i podaci o njima djetetu učiniti dostupnima nakon što napuni 18 godina.

Kad smo već kod Konvencije, nije usko vezano za temu ali jest za ostale debate, primjerice o pravu na pobačaj, vjeronauku u vrtićima i školama, valja znati i ovo:

članak 1.
U svrhu na koju se ova Konvencija odnosi, dijete označava svaku osobu mlađu od 18 godina, osim ako se zakonom koji se primjenjuje na dijete granica punoljetnosti ne odredi ranije.

članak 14.
1. Države stranke priznat će djetetu pravo na slobodu misli, savjesti i vjere.
2. Države stranke poštivat će prava i dužnosti roditelja i, u određenim slučajevima, zakonskih skrbnika, u svezi s pružanjem pomoći djetetu u korištenju svojih prava na način koji je u skladu s njegovim razvojnim sposobnostima.
3. Sloboda izražavanja vjere ili uvjerenja može biti podvrgnuta samo onim
ograničenjima koja su zakonom određena i koja su prijeko potrebna radi zaštite javne sigurnosti, zdravlja ili morala ili temeljnih prava i sloboda drugih.

Ovo ne navodim kako bih raspravu skrenuo u neželjenome smjeru nego da ukažem na činjenicu kako zakonodavac u pravdanju svojih katkad i nesuvislih zamisli svjesno manipulira pozivajući se na međunarodne standarde i konvencije.

Veliko je pitanje koliko su neka naša druga zakonska rješenja doista u skladu s ovom konvencijom a najgore je kad se jednog međunarodnog akta malo držimo a malo ne držimo, kako nam (im) kad odgovara.

B-52

Tko je glasao

Osim toga, što je sramotno

Osim toga, što je sramotno u darivanju sperme ili jajašaca? Pa pomogao si nekom da bude roditelj! Pa ništa na prvi pogled, no ne zaboravi da si i ti isto tako postao ("treči") roditelj...

Tko je glasao

@DEMOS, točno tako, ali ne

@DEMOS, točno tako, ali ne da si i ti isto tako postao ("treći") roditelj..., već formalno-pravno se radi o biološkom roditelju tog djeteta.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

@Daniel N, Mislim da je

@Daniel N, Mislim da je pravno dvojbena tvoja tvrdnja da u slučaju da je anonimni donor dao svoju spermu i time pomogao nekom da bude roditelj, postoji i pravo djece da saznaju svoje porijeklo, tj. da je to pravo garantirano na nivou UN-a.

Naime uzmemo li u obzir činjenicu da je donor svoju spermu dao u uvjerenju da to čini pod zaštitom prava na svoju anonimnost, onda je donor stekao i pravo da se ta njegova anonimnost, uprkos činjenice da je on formalno-pravno biološki otac toga djeteta, nesmije narušiti. Izuzetak se može dozvoliti isključivo pismenom privolom (čak i naknadnom) donora. Međutim i takvo rješenje može imati neželjene posljedice, jer bi u slučaju da donor bilo kada, iz bilo kojih razloga osjeti potrebu, ili želju, da sazna gdje je to dijete kojeg nije godinama viđao, niti se za njega brinuo.

Upravo stoga i u cilju zaštite djeteta držim anonimnost donora sperme opravdanom.

Govorim o ocu kao biološkom roditelju, dok je kod majke glede činjenice da se sve odvija što bi se reklo pod njenim srcem, sve sasvim drugačije.

Po tom sam pitanju apsolutni zagovornik ne samo da dijete ima pravo znati tko mu je biološka majka, već smatram da se naprotiv mora uvesti apsolutna zabrana takve vrste rađanja po naruđbi, bez obzira na najbližu krvnu povezanost biološke majke i majke čije je jajašce korišteno.

U tom slučaju apsolutno podržavan posvojenje djeteta kao najispravnije i jedino preporučljivo rješenje.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

tnx, martin mislim da to

tnx, martin
mislim da to nikako nije dobro. ne čudi me da je broj donora pao, velika je razlika u tome da li netko hoće pomoći doniranjem ili može očekivati da mu se dijete, koje vjerojatno nije htio, pojavi na vratima.
ovo za posvajanje mi je jasno, iako kod nas ima slučajeva da su djeca posvojena od strane nekoga tko nije u braku, al znam da se čeka jako puno. baš je nešto pisalo u jutarnjem prije dan-dva, da kada bi se sva djeca danas posvojila, još uvijek bi ostalo oko 1000 parova na listi čekanja.
no, ja mislim na sam zakon. dakle, ako uvjet za posvajanje nije taj da je netko u braku, zašto je onda to uvjet za mpo? nikako da shvatim tog milinovića i one koji podupiru taj zakon. ispada, prema zakonu, da djeci koja se posvajaju nije bitno da ima oba roditelja, a kada je riječ o mpo onda je to i te kako bitno.
čini mi se da je ovo van pameti.

Tko je glasao

Dijete ima pravo znati tko

Dijete ima pravo znati tko mu je bioloski otac, a donor ima pravo ostati anoniman jer tako zeli. Jedno i drugo nazalost ne moze. Slazem se da bi donorima morala biti zajamcena anonimnost iz jednostavnog razloga sto ih u suprotnom vrlo vjerojatno nece biti.

Tko je glasao

reći NE neljudskosti i

reći NE neljudskosti i reći DA životu, pa kako god on da nastao!

Fantastično!

Jer na kraju krajeva, tko želi biti ubojica djece?!

Dobro pitanje, a ima za to i odgovor,

Svi oni koji podržavaju pobačaj.

Tko je glasao

hopla :).. TO nijepolitički

hopla :).. TO nijepolitički korektno.. nije to Aisha mislila :). siguran sam da 90% onih koji žele da im država plati oplodnju jednako tako podržavaju pravo na pobačaj (pravo na izbor), ali se u svojim zahtjevima uredno pozivaju na natalitetnu politiku..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

baš sam slušao ovu

baš sam slušao ovu patetiku a gdje nego na 101-ici dok sam se vozio doma.. srcedrapateljske parole i nabacivanje pravima lijevim desnim bez ikakvog dostojanstva i kičme plakanje za protuvrijednost od 7000 kuna .. jedna je stvar rasprava o tome treba li HZZO to pokriti, o čemu bi se dalo raspravljati, ali plakanje kao da je to pitanje života ili smrti, a radi se o dvije rate za stan ili tri za auto je stvarno neukusno. naravno da je puno lakše ako im se to pokrije iz proračuna, ali ovako ispada kao da im je netko uskratio pravo da ikada, maltene zabranio apsolutno da se medicinski potpomognuto oplode..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

nije samo pitanje novaca. po

nije samo pitanje novaca. po ovom zakonu ni ako zelis sam platiti, ne mozes ako nisi u braku (vidi kaznene odredbe, čl. 50. zabranjuje se obavljanje medicinske oplodnje protivno čl. 6. a koji definira da osobe moraju biti u braku). dakle, zena koja nije u braku ne moze niti vlastitim novcima u republici hrvatskoj otici na medicinski potpomognutu oplodnju. tako da, da debe, netko im je to uskratio.
___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

Tko je glasao

ta odredba bi trebala pasti

ta odredba bi trebala pasti na ustavnom sudu, ako se netko sjetio napisati im pisamce

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

najavljeno je s više strana

najavljeno je s više strana da će se pisati tužba ustavnom...
___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

___________________________________________________
'Ali mogao sam isto tako stajati usred polja kupusa i samom sebi recitirati pastoralnu poeziju'

Tko je glasao

eto, toliko o tome

eto, toliko o tome :)

stvarno nisam znao da zakon ide toliko daleko da nekom nesto zabranjuje.. tak mi i treba kad se informiram sa 101-ice..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Oprosti molim te ali ti sada

Oprosti molim te ali ti sada generaliziraš. To što ti očito imaš novaca na bacanje je tvoj problem.
hah tebi je 7 000kn ništa. kažeš rata za auto, kredit... vidiš neki ljudi nemaju ni za ratu kredita, a kamoli za ovo.

Al ni to nije problem, problem je što govoriš tonom koji je omalovažavajući.
Ne traži svaki par da mu HZZO pokrije troškove potpomognute oplodnje.
A i da traži, što onda? HZZO je ionako organizacija koja ne nudi i ne dava ništa. Pogledaj malo kad su neki ljudi bolesni i kad trebaju ići vani na lječenje, kad trebaju primjerice onaj lijek sutant. Pa dragi moj, ja neznam što HZZO uopće pokriva. Koji god lijek da tražiš, nikad ga nema na listi HZZO.

A plaćamo to zdravstveno više nego išta.

Svakako je bolje,ako se već dava, dat nekome za potpomognutu oplodnju, nego za neke gluposti. Primjerice božićne ukrase po gradovima od 400 000 kn i slično.

Tko je glasao

pa to je odraz koliko im je

pa to je odraz koliko im je to dijete bitno.. ako nisi u stanju uštedjeti 7000 kuna za najvažniju stvar u svojem životu kako možeš biti dobar roditelj? ili se podrazumijeva da mi svi ostali to dijete i hranimo i školujemo i zbrinjavamo od kolijevke do groba? ak ja ne želim imati djecu dok im ne mogu pružiti nešto kako je moralno od mene očekivati da umjesto svoje zbrinjavam tuđu djecu, zato jer netko drugi misli da na to ima pravo? ne ide mi u glavu ta logika..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Gledajući sinoć dnevnik,

Gledajući sinoć dnevnik, ostadoh šokirana prilogom o zakonu o umjetnoj oplodnji kojeg progurava MIlinović.

Ne radi se ni o kakvoj umjetnoj oplodnji, nego o medicinski potpomognutoj oplodnji jer nema ničega umjetnog u takvom postupku. Znam da se vole kratiti termini, ali to ne daje alibi da ih se iskrivljava.
Što se tiče sama naslova...u potpunosti je besmislen. Moje srce kaže Amerika pa mi samo nedostaju viza i novac za put. Kakve su to srcedrapeteljne besmislice? Lijepo kažem: tko pati što ne može imati dijete, evo vam humanisti, imate na desetke tisuće istraumatizirane, gladne, bose i ostavljene djece, pomognite im i pokažite tu roditeljsku ljubav koju toliko čeznete dati.

Naime, neznam koliko ste upoznati ali zakon, ukoliko se izglasa, bi zabranjivao umjetnu oplodnju parovima koji nisu u braku. Naslov za dnevnik sam preuzela od g. Opačić, jer iako nisam sklona ni jednoj stranci, na njezine riječi sam se naježila.
Prvi put sam pomislila:"Sada nije bitno tko je kako obojan, bitno je što je rekao!" Ovaj zakon nije neka ridikula na kojoj će se vladajući i oporba prepirati i kupiti poene tj glasove glasača, ovo je nešto što direktno udara na prava čovjeka, na prava žena koje ne mogu, a žele biti majke.
Prvi put sam pomislila : Svaka čast svima koji su napustili, demonstrativno, sjednicu. da bar to rade češće, možda ovako nedemokratske zakone koji krše prava ljudi nebi imali u ovolikoj mjeri.

Ovaj zakon nema veze s ljudskim pravima ni kršenje istih. Roditeljstvo je samo potencijal i kao takvo nikoga ne obvezuje da ga pod svaku cijenu mora ostvariti.

Svatko o ovoj temi ima svoje mišljenje, i to je njegovo pravo. Budući da sam i sama žensko i da možda ni ja jednoga dana ne budem mogla imati djecu, osjećam da se protiv ovakve diskriminacije treba dignuti glas!

U ovakvim je raspravama besmisleno imati žensko ili muško stajalište. Treba razmišljati ljudski jer je to jedini način da izbjegnemo subjektivnost. Iskreno se nadam da ćeš jednoga dana, ukoliko ne budeš mogla imati biološko dijete, pokušati ostvariti roditeljstvo i na druge, možda i plemenitije načine, a ne svoj organizam izlagati skupim i opasnim tretmanima koji će možda biti krajnje neučinkoviti.

Tko uopće odlučuje da li će netko biti dobra majka, da li će neko biti bolji roditelj ako nije sklopio brak, i što uopće predstavlja taj papir?? Da li je to garancija da dijete neće odrastati u nehumanim uvijetima, da neće biti zlostavljano? Bilo bi odlično kada bi to tako i bilo, ali svi znamo da nije. Brak, kao brak može i nemora predstavljati zajednicu punu ljubavi. Brak je izbor svakoga pojedinca, brak nije i ne bi nikada smjeo biti mjerilo kvalitetnog odnosa. Sjetimo se samo dnevnih natpisa u novinama: "Ubio sebe, suprugu i dvoje dijece! Zapalio kuću skupa sa obitelji! Ubila dvoje dijece na spavanju! Ubio sebe, nevjenčanu suprugu i mlaloljetno dijete!" itd. Oni su nam živi dokaz da zdrav odnos ne određuje brak. Ljudi se ubijaju međusobno i u braku i u izvanbračnim zajednicama, pa čemu onda ovaj zakon?

Brak je prije svega pravna kategorija koja i nije zamišljena baviti se stupnjevima emocionalnih stanja osoba koje su sklopile takav ugovor. Brak je u svojoj genezi ekonomska zajednica s ciljem okrupnjavanja materijalnih dobara i ostvarenja potomstva. Ako ćemo ići još unazad, onda ću podsjetiti da je početak praveza u ljudi nastao iz njihove potrebe da odrede način podjele hrane i brige oko zajedničkog potomka. Iako živimo u modernom svijetu, ljudski odnosi nisu baš nešto napredovali, dapače, ostali su skoro na razini špiljskih (tu prvenstveno mislim na prisutnost nagona koji su još u širokoj uporabi). Ali ako i zanemarimo biologiju i slabo evoluirani sociološki aspekt ljudske prirode, ostaje činjenica da ni u jednom trenutku svog zalaganja za dijete nismo preispitali njegova htijenja. Pristaje li na samohranog roditelja? Pristaje li na život bez oca? Pristaje li uopće biti genetskim materijalom razmućenim u epruveti? Pristaje li imati lažirani rodni list koji poništava njega kao biološko biće? Pobogu, pa mi se stalno bavimo time što bismo mi htjeli. Zašto nitko nikada nije inzistirao na poštivanju takvih prava, nego se samo zadovoljavao sebičnošću svoje odraslosti? U dvoboju između želja odraslih i prava djece, uvijek ću beskompromisno biti na strani onih koje civilizacija još nije iskvarila.

Nezamislivo je kako se neki političari pozivaju na prava djeteta i odobravaju ovaj zakon, a dječju nevinost i život zagorčavaju čim se rodi. Kada djete kopa po smeću, skuplja ambalažu, kada hoda polugolo po cesti, kada nema što pojesti, kada boluje od teških bolesti i kada obitelj nema novaca za lječenje tada se ta gospoda u saboru ne pozivaju na prava djeteta i ne odvoje svoje enormne plaće za pomoć istima. Ali kada se treba proguravati zakon od kojeg očito gospoda imaju novčane koristi, e onda se pozivaju na prava djeteta kao da živimo u totalno neklasnoj, demokratskoj, savršenoj zemlji, pa glume "spasitelje"!

Apsolutno se slažem s ovim dijelom, ali nemojmo samo kriviti političare, a gdje smo mi u svemu tome? Imao samo prilike hodati po dječjim domovima i viđati ljude koji su birali djecu kao da je riječ o nekretnini. Najvažnija im je od svega bila fizionomija djeteta da se što manje posumnja u djetetovo podrijetlo. Ako je neko dijete gladno, bolesno, nesretno, a gdje je tu naša ljudska solidarnost? Zašto samo očekujemo od države kao da država čini ljude, a ne ljudi državu?

Još više me iziritirao članak u kojem HBK iznosi svoju potporu ovom, krajnje diskriminirajućem zakonu, pa eto slijedi citat: "Naposljetku, radi sprječavanja teških i dalekosežnih posljedica, kako se navodi u izjavi, HBK poziva da se donese takvo zakonsko rješenje koje će onemogućiti narušavanje dostojanstva uključenih osoba - napose djeteta, prava na život i tjelesnu cjelovitost od začeća, dostojanstva braka i dostojanstva prenošenja života u braku te koje će primjerenim odredbama spriječiti svaku moguću zloporabu."

Ako itko diskriminira, uvjetno rečeno, onda je to priroda, a ne zakon, jer je oduzela jedan potencijal. Ruku na srce, smatraš li da je životno presudno imati potomstvo ili moći dobiti terapiju koja ti spašava život, i to samo zbog birokracije i ektremno napumpanom iznosu? Osim toga, ograničenje u broju tretmana je čak i spasonosno za žene s medicinskog aspekta, a ti bi se kao žena trebala zalagati za očuvanje njihova zdravlja i smanjenje manipulacija pri takvim postupcima. To je područje koje traži tvoju žensku solidarnost, a ne inzistiranje na pravu koje prvo treba razumjeti da bi se moglo interpretirati.

Nekako me sve češće iritiraju tobožnji "glasnogovornici" Boga, koji si uzimaju za pravo progovarati u Božje ime.
Crkva u hrvatskoj nezna stati. petljaju se u sve i svašta. Na misama umjesto propovjedi drže govore o tome za kojeg političara glasati, poneki ćak i naplaćuju ulaze u crkvu ili odrješenje grijeha kao da smo u 15 st, mješaju se u zakone, osuđuju sve one koji ne žele učiti vjeronauk u školi...protive se radu nedjeljom a prvi su koji rade, skupaljaju lemonziju, ispijaju vina pod krinkom "Isusove krvi", čak i u sve većem broju bludniče nad djecom i onda se usude progovarati!

Ovo je zanimljiva tvrdnja, kažeš, vjeruješ u Boga. Smatraš li onda da je dobro mućkati spolne stanice raznoraznih donora kao da se radi o frapeu i da to nije uvredljivo za Boga? Pitam to stoga jer vjerovanje u Boga i akt protiv volje prirode ne idu ruku pod ruku. Zamrzavanje, bacanje zametaka...kakve su pak to mesarske metode? Svi bismo mi nešto htjeli: biti višima, drugačije fizionomije, imati potomstvo, itd. Ali svi to, spomenut ću samo sisavce, ne možemo imati. Ali možemo imati nešto drugo: vrlinu usrećiti nekog drugog. Ne vidim razlike između imati biološko (biti roditelj) i adoptivno (biti roditelj) dijete. Naravno, ukoliko je interes uistinu imati dijete, a ne genetsku kopiju.
Ovakve rasprave uvijek samo stavljaju naglasak na formalnost roditeljstva, dok je sam sadržaj uvijek nekako izvan fokusa interesa. Da nam, realno gledajući, djeca i nisu toliko bitna i da činimo slabo po pitanju djece dokazuju i podaci UNICEF-a o svakom trećem zlostavljanom djetetu na ovom svijetu, pa ne viđam zahtjeve (baš majki) da se zakonski još jače zaštite dječjih prava. Meni ovdje nije bitno pojedinačno dijete, već djeca u cjelini, pa hajdemo onda zaštititi tu našu djecu - i ostavljenu i zlostavljanu. Hajdemo pozvati sve te naše nesuđene roditelje kojima je priroda odlučila uskratiti roditeljstvo i senzibilizirati ih za jednako vrijedan oblik roditeljstva. Nije li to način postajanja čovjekom, a ne ispunjavanjem puke forme? Jednom sam, na jednom od svojih blogova, napisao sljedeće:

"No, ključno je pitanje je li itko ikada uopće definirao pojam majke na način da on ne uključuje samo čin rađanja? Je li se itko, osim papagajskog ponavljanja istih shema, zapitao što taj pojam sve podrazumijeva? Je li majka ona koja rađa i odgaja, ona koja tek rađa ili ona koja tek odgaja? Treba li majka imati i nekakve majčinske osjećaje ili je dovoljno da iz sebe izbaci produkt reproduktivnih organa (da budemo sirovi do kraja jer je i zakon očito sirov) i time praktički imitirati stroj.
Svaka životinjska ili ljudska ženka ima potencijal postati majkom - dakle, taj potencijal može i ne mora ostvariti (u ljudskoj je zajednici taj potencijal kontroliran, ali i često izložen očekivanjima zajednice kao primarnom zadaćom žene). Neke životinjske i ljudske majke ubijaju svoju mladunčad - one ljudske sklonije su ubijanju zametaka odnosno ploda i za to ih zajednica sankcionira na propisani način (moralnom osudom ili zakonskom kaznom ili pak oboje). Sve to ih ne čini manje majkom, ali tek u biološkom smislu. Međutim, pojam majke nije samo biološki, već i sociološki, i psihološki, i lingvistički (semantički), i pravni, pa mi se inzistiranje na izjednačenju ova dva pojma čini nekvalitetnim rješenjem jer na neki način degradira sve one druge žene koje nesebično i s puno ljubavi odgajaju svoju nebiološku djecu, ali i one koje nisu rodile svoju biološku djecu. Ovakav način diskriminacije ljudskih odnosa u korist najma jednog šupljeg organa, a na štetu brige, ljubavi i odgoja, samo dodatno birokratizira ionako birokracijom zagušeno društvo. Jer, budimo realni, biti majkom ne znači samo iskustvo puknuća vodenjaka i vrištanja u rađaoni. Dakle, po mom bi skromnom mišljenju, u zakonske majke trebalo uvrstiti i sve one požrtvovne žene okupljene pod priručnim nazivima pomajka, posvojiteljica, itd. Kada bi se ovaj tzv. problem riješio na taj način, ne bismo dolazili do apsurda da se ženu koja je napustila vlastito dijete traži dozvola za njegovo udomljenje odnosno posvojenje (dakle, taj netko dobiva pravo sebično spriječiti djetetov odlazak u novu i sretnu obitelj) (...)".

Ljudi su zanimljiva bića, izmisle religiju, uspostave saveze i postave neke svoje idole za koje tvrde da im upravljaju sudbinom, onda im se klanjaju sve do trenutka kada shvate da je stvarni život ponajprije u rukama drugih ljudi. Tada prelaze u formalne vjernike koji su od onoga što su prihvatili zadržali samo Proppove funkcije. Onda dobivamo odgovore tipa: Vjerujem u Boga i strašno mi je bitno vjenčati se u crkvi, no odbijam prihvatiti Njegovu volju da ne mogu imati potomstvo.
Ovdje ću se osvrnuti na dva konkretna slučaja: jedan je onaj bračnog para Boban, a drugi Coce. Leonarda i Zvonimir Boban su dugo čekali svoju priliku da postanu i biološkim roditeljima. Dok su čekali svoju, priliku su pružili drugima i usrećili četiri nesretna bića. S druge pak strane, Vinko i Janja Coce su 20 godina pokušavali ostvariti roditeljstvo. Grabeći sve do Rima, na kraju su bili potpuno zdravstveno i financijski iscrpljeni potrošivši novac koji bi bio dostatan za postavljanje na noge najmanje jednog ljudskog bića. Na pitanje zašto nije posvojio dijete, Vinko Coce je kazao sljedeće: "Mnogi su nam predlagali da ga posvojimo, ali zbog prirode mog posla nekako nisam mogao dopustiti da sve padne na teret ženi.". Takav odgovor samo potvrđuje koliko je duboko ukorijenjena društvena deformacija kako je nepoznavanje biologije polazište svih predrasuda i malodušja koji kasnije generiraju daleko opasnija ponašanja (po zajednicu).

Vjerujem kako će se sad poneki dignuti i reći ne diraj crkvu. Iskreno, briga me. Ja vjerujem u Boga, ali ne u crkvu. Ovo pišem jer osjećam potrebu reći NE primitivizmu i kršenju ljudskih prava, reći NE politici i crkvi, reći NE neljudskosti i reći DA životu, pa kako god on da nastao!

Miješamo kruške i jabuke. Ova tema, a ni zakon u cjelini, pravno gledano, nemaju nikakve veze s ljudskim pravima i to će ti reći svaki, politički neobojen, pravnik. Svako je živo biće, pa tako i čovjek, tek potencijalno roditelj, kao i što je svaki embrij tek potencijalno čovjek. Analogno tome ne postoji obveza, ni prirode, ni zakonodavca, da tu potencijalnost realizira pod svaku cijenu. Volio bih da ovakve teme čitavo društvo promatra s manje emocija jer ovdje nije bitno koliko je tko osobno involviran, već koliko sve to ima pravnog, medicinskog, etičkog i ekonomskog opravdanja.

Tko je glasao

@homoLudens, smatram da je

@homoLudens, smatram da je RoseParks doista obazrivo i diplomatski odgovorila na tvoj komentar, naročito one dijelove vezane za ljudske emocije.

Posebno se ne slažem s tvojim zaključkom da „ovdje nije bitno koliko je tko osobno involviran, već koliko sve to ima pravnog, medicinskog, etičkog i ekonomskog opravdanja“, već smatram da je jedino bitno što o tome misle žene koje žele začeti i potom roditi dijete i to bez obzira na to dali su kako ti to ponižavajuće tvrdiš u „braku koji je prije svega pravna kategorija“, ili su da se poslužim tvoji žargonom, slobodne „ženke izvan pravne kategorije“, koje bi dozvolu za parenje mogle steći tek sklapanjem pravovaljanog ugovora o sklapanju bračne zajednice.

Zato podržavam sve rečeno u Aishinom dnevniku i komentaru RoseParks, a posebno „ Svaka čast Rodama i mladoj Aishi. Prepoznala je pravu temu“.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

@homoLudens Jadan je onaj

@homoLudens
Jadan je onaj brak koji je ekonomska zajednica s ciljem okrupnjavanja materijalnih dobara i ostvarenja potomstva. Možda u tome leži odgovor, zašto ima toliko neuspješnih (i razvedenih) brakova.
A ova tema i ovaj zakon itekako imaju veze s ljudskim pravima, što će reći svaki iole upućeni pravnik. U glavi III Ustava RH , u čl.14 ( Zaštita ljudskih prava i temeljnih sloboda ), piše: Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode neovisno o njegovoj rasi, spolu, boji kože, jeziku, rođenju, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.
Svi su pred zakonom jednaki.
Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koju je RH potpisala i ratificirala, i koja je dio unutarnjeg zakonodavstva ( od 5.12.1997.)a po pravnoj snazi je iznad zakona, u čl.14.( Zabrana diskriminacije ) propisuje: Uživanje prava i sloboda koje su priznate u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik,vjeroispovjed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost.
I konačno, šta to znači "politički obojen pravnik"'. To ne postoji. Ako je neko politički obojen pravnik- nije pravnik. Pravnik treba tumačiti i primjenjivati propise objektivno, nepristrano i prema svima jednako (Svi su pred zakonom jednaki).
Postoji li politički obojen liječnik? Ako postoji, znači li to da će medicinsku dijagnozu postaviti u skladu s političkom obojenošću, a ne u skladu s medicinskom strukom?
Politički obojeni liječnik nije liječnik- on je političar. A upravo takovi politički obojeni misle da znaju sve, da su sposobni za sve.
Ako bi to bilo tako, za početak neka Milanović bude žena, neka rodi.
Dok to nemože, neka se bavi onim poslom za koji se školovao.
A prije svakog lamentiranja , moraliziranja, pametovanja o posvajanju ili neposvajanju napuštene djece( Usput: tko ih je i zašto napustio?) , ne bi li bilo , u najmanju ruku, pristojno, da se prvenstveno žene pitaju šta one misle. One rađaju djecu, u većini ih i odgajaju, a o tome su pozvani govoriti i odlučivati i oni koji po prirodi svog poziva niti smiju imati djecu niti smiju imati ženu. Nitko nije ničiji gospodar, ropstvo je odavno ukinuto. I zato je krajnje vrijeme da se svako drži svog "zanata", a ponajprije Milinović. Taj lumen prije svega treba odgovoriti zašto je neplodnost bolest. Ako je bolest, a i Milinović kaže da jest, onda se bolest mora liječiti kao i sve druge bolesti, tj. dok se ne izliječi.
Ako se može iz sredstava HZZO( doprinosa za zdravstveno osiguranje) financirati bolest ovisnosti: alkoholizam, narkomanija i dr. , zašto se iz tog istog doprinosa ( kojeg plaćaju zaposleni , dakle I ŽENE) ne bi plaćalo i liječenje neplodnosti.
Uostalom, tko je ikad pitao zaposlene bez djece, ili one sa djecom koji nisu imali pravo na dječji doplatak, žele li ili ne žele plaćati doprinos za dječji doplatak.
E pa dosta je bilo gospodo. I zato svaka čast oporbi, konačno je i ona opravdala svoje postojanje. Svaka čast Rodama i mladoj Aishi.
Prepoznala je pravu temu.
Ako muškarci budu odlučivali o našim pravima, dogodit će nam se ista sudbina kao i državi. Kad postane gusto pater familiasi prvi daju petama vjetra. A vi "Jadranke" gulite vruće krumpire i mislite kako ćete izvući kola iz gliba, dok se oni ( dobro potkoženi) odmaraju, i smišljaju kako se vratiti i vladati kad "krumpiri ne budu tako vrući" E, neće ići. Tempi pasati.

Tko je glasao

O ovoj temi bi se dalo

O ovoj temi bi se dalo raspravljati vrlo puno, a obzirom da je nekoliko ljudi iz mojeg okružja prošlo IVF tretmane, mogu reći slijedeće; zakon je talibanski, donesen je pod jakim utjecajem Crkve, i bez obzira što se smatram vijernikom, mislim da je dobro trebalo odvagati pri donošenju tog osjetljivog zakona, a ne donijeti ga kao da je u pitanju neki marginalni zakon. Prvo u Hrvatskoj (a i u svijetu) zbog različitih uzroka, neplodnost je postala vrlo raširena (mislim da u Hrvatskoj 30% parova ne može imati djecu normalnim putem) iz različitih razloga (seksualni promiskuitet, uvjeti života, nezdrav okoliš i hrana i dr.). Nekada su ljudi bili osudjeni na brakove bez djece, a nemaju svi hrabrosti usvojiti dijete, koju HL smatra jednom lakonskom odlukom, otprilike kao da odeš u supermarket i kupiš pakovanje piletine. Neplodnost je bolest i zaslužuje tretman, samo što je to bolest koja će vas ostaviti bez potomstva, a restriktivnost u pristupu prema toj materiji će dovesti do odlaska parova u druge zemlje koje su pravilno shvatile opasnost pada nataliteta i donijele progresivne i proaktivne zakone.
Po starom zakonu potpomognutoj oplodnji se mogao prijaviti svaki par koji živi u bračnoj ili vanbračnoj zajednici, ukoliko je zdrav, i ženama do 38 g. su omogućili 3 besplatna tretmana. Nakon toga plaćaju se tretmani koji nisu jeftini, no svi oni koji su poduzimali bilo koji složeniju operaciju znaju koliko koštaju zaista operacije u Hrvatskoj i koliko tarife vrijede za žuč, operacije srca, i sl. Sve se danas plaća. Donošenjem ovog nazadnog zakona svrstavamo se među zaostale zemlje (što u biti i jesmo) i time ćemo smanjiti ionako mali natalitet u ovoj nesretnoj zemlji. Ljudi koji raspravljaju kako je uništavanje ili biranje zametaka koji će se vratiti u maternicu ubijanje ne razmišljaju da su oni spavajući sa svojim (ili tuđim) ženama nekada oplodili jajašce koje se nije uhvatilo za sluznicu maternice i koje nakon toga prirodno propada i time dakle, napravili taj zločinački čin koji je u prirodi uobičajen, jer bi se inače poprilično namnožili. Čak i nakon oplođenja stanice i vraćanja u maternicu liječnik koji to obavlja više nema nikakvog utjecaja jer je stvar u rukama Boga, jer nitko ne može garantirati da će se oplođena stanica zadržati, dakle sve je opet ovako ili onako u Božjim rukama.
Obzirom da je u zakonu izjednačena bračna i izvanbračna zajednica, ne vidim zašto raditi diskriminaciju i ne dozvoliti parovima koji žive u konkubinatu da ne koriste blagodati ivf-a. Stanice se zamrzavaju kako se žene ne bi podvrgavale tom neugodnom i po zdravlje nepogodnom tretmanu (intenzivna hormonalna terapija), no kada je u pitanju majčinski nagon, mnoge žene bi za to u svoje vene ubrizgale i otrov kada bi znale da bi im mogao pomoći. Ukratko mislim da Lički vezivalac lanaca nije dorastao jednom takovom zahtijevnom zadatku - donošenja kvalitetnog Zakona koji će sa jedne strane zadržati ljudski dignitet, spriječiti zloporabe tipa Asim Kurjak, no sa druge strane omogućiti mnogima koji bi htjeli imati vlastitu djecu, a to nisu mogli zbog bolesti-steriliteta.

Tko je glasao

Prvo u Hrvatskoj (a i u

Prvo u Hrvatskoj (a i u svijetu) zbog različitih uzroka, neplodnost je postala vrloraširena (mislim da u Hrvatskoj 30% parova ne može imati djecu normalnim putem) iz različitih razloga (seksualni promiskuitet, uvjeti života, nezdrav okoliš i hrana).

Izgleda mi da vlada ovdje poprilična neupućenost u to što se doista u RH zbiva po ginekološkim ordinacijama i klinikama.
Možda vam je i bolje da ne znate, no da bih upopriječila brojne monstruozne slučajeve za koje sam saznala proteklih godina, reći ću samo da su vrli ginekolozi svojim nestručnim dijagnozama, hormonalnim terapijama i osobito, najmilijim im ''operacijama'', sje*** više od pola djevojaka za koje znam da su od rutinskih neproblematičnih pregleda odjednom završavale na ''operacijama'' cista, hpv-ova, klamidija, i bog zna kakvih sve izmišljotina, s teškim postoperativnim posljedicama, uključujući dakako i ''porast neplodnosti''.
Farmaceutska branša u RH preuzela je sve konce u svoje ruke, a osobito su se, u okviru planova Rimskoga kluba za genocidnu depopulaciju svjetskoga stanovništva, okomili i na naše djevojke.
Sad, neka ovdje misli tko što hoće, ali savjetujem vam da tko god ima kćerke u fertilnoj dobi, jako dobro pripazi i otvori četvere oči kod kojega ginekologa će ih pustiti na preglede. Osim najraznoraznijih pervertita, od kojih dvojicu poznajem nažalost osobno, te gomile nestručnjaka, s obzirom na kupovine ispita i golem pad standarda studiranja, postoje i oni za koje sumnjam da su čak plaćeni činiti štetu... Ovo je jedna od najopasnijih tema u RH, pa ću se tu i zaustaviti.

Tko je glasao

Ova tema, a ni zakon u

Ova tema, a ni zakon u cjelini, pravno gledano, nemaju nikakve veze s ljudskim pravima i to će ti reći svaki, politički neobojen, pravnik.

Slažem se s ovom tvrdnjom djelomično, jer postoje tzv. reproduktivna prava, a to su prava žena i muškaraca uključenih u reprodukciju. Onog trena kad ljudi svoje reproduktivne organe stave u funkciju stvaranja novih ljudskih bića, oni/one stiču neotuđiva reproduktivna prava koja su ujedno i njihova ljudska prava. Međutim, ne dajući nekim ljudima pristup medicinski potpomognutoj oplodnji zakonodavac diskriminira i to po kriterijima (bračni ili obiteljski status) koji nisu dopustivi prema Ustavu. Ako su djeca rođena u bračnim i izvanbračnim zajednicama izjednačena u pravima, onda se niti muškarcima i ženama koji nisu u braku ne može braniti pristup medicinski potpomognutoj oplodnji. Dakle, Zakon ne krši ničija ljudska prava (on štoviše omogućava njihovo ostvarenje), nego protupravno diskriminira.

Dileme koje sa sobom donose nove reproduktivne tehnologije su duboke i teške, ali ih ne mogu riješiti niti medicina niti Crkva (čak niti kad se prividno slažu). Štoviše, zadaća javnih politika bi morala biti da ih, zbog njihove specifične društvene funkcije, ograničava tamo gdje bi svaka od njih htjela zagospodariti javnim stvarima koje su u isključivoj ingerenciji političkog tijela. Konkretan Zakon je pokušao (nesretno, po mom sudu) "pomiriti" medicinu i religiju, umjesto da unaprijedi javno dobro (mogućnost stvaranja potomstva, odnosno, konzumiranje reproduktivnih prava) za SVE građanke i građane.

Apsolutno podržavam otvaranje rasprave (i tvoj doprinos tomu) o svim aspektima reproduktivnih prava. Posebno mi se relevantnim čini preispitivanje pojmova majčinstvo, očinstvo, roditeljstvo i to upravo iz pozicije djeteta kao cilja, a ne sredstva, kojim ljudska vrsta osigurava svoj opstanak. Kad bi dijete bilo cilj, onda bismo imali načina i da suspregnemo vlastitu sebičnost u želji za potomstvom, ali i za odvraćanje medicine i religije u njihovoj nezajažljivoj sklonosti da od ljudi rade objekte i stavljaju ih u funkciju svojih krajnje prozaičnih operacija.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Slažem se s ovom tvrdnjom

Slažem se s ovom tvrdnjom djelomično, jer postoje tzv. reproduktivna prava, a to su prava žena i muškaraca uključenih u reprodukciju. Onog trena kad ljudi svoje reproduktivne organe stave u funkciju stvaranja novih ljudskih bića, oni/one stiču neotuđiva reproduktivna prava koja su ujedno i njihova ljudska prava.

Reproduktivna prava se ne odnose na osobe koje nisu u mogućnosti ostvariti potomstvo.

Međutim, ne dajući nekim ljudima pristup medicinski potpomognutoj oplodnji zakonodavac diskriminira i to po kriterijima (bračni ili obiteljski status) koji nisu dopustivi prema Ustavu. Ako su djeca rođena u bračnim i izvanbračnim zajednicama izjednačena u pravima, onda se niti muškarcima i ženama koji nisu u braku ne može braniti pristup medicinski potpomognutoj oplodnji. Dakle, Zakon ne krši ničija ljudska prava (on štoviše omogućava njihovo ostvarenje), nego protupravno diskriminira.

Ne mogu se složiti da je izjednačavanje prava djece rođene u braku ili izvan usporedivo s davanjem prava medicinskog tretmana koji nije u svrhu spašavanja zdravlja odnosno života.

Apsolutno podržavam otvaranje rasprave (i tvoj doprinos tomu) o svim aspektima reproduktivnih prava. Posebno mi se relevantnim čini preispitivanje pojmova majčinstvo, očinstvo, roditeljstvo i to upravo iz pozicije djeteta kao cilja, a ne sredstva, kojim ljudska vrsta osigurava svoj opstanak. Kad bi dijete bilo cilj, onda bismo imali načina i da suspregnemo vlastitu sebičnost u želji za potomstvom, ali i za odvraćanje medicine i religije u njihovoj nezajažljivoj sklonosti da od ljudi rade objekte i stavljaju ih u funkciju svojih krajnje prozaičnih operacija.

Potpisujem svaki redak.

Tko je glasao

ovo je

ovo je nezgodno:

Reproduktivna prava se ne odnose na osobe koje nisu u mogućnosti ostvariti potomstvo.

i lako bi se moglo prebaciti u recimo ovo:

Prava na slobodu se ne odnose na osobe koje nisu u mogućnosti ostvariti slobodu.

Zakon ima nekih pluseva kao što produžuje dobnu granicu na 45 godina, ali je u suštini definitivno talibanski zakon. Za one koji govore da je RH mala zemlja i da se zbog toga boje zamrzavanja zametaka takvo razmišljanje u sebi nosi nevjerovanje u kvalitetu, organizaciju i legislativu cijelog postupka. Zašto bi cijela nacija radila nešto jer će u protivnom neki pojedinci prekršiti zakon. Neka se ti pojedinci prilagođavaju većini. HDZ logika u sebi ima duboko usađenu prisilu da okolinu prilagođava sebi is vom sklopu umjesto obratno. Za one koje ne znaju to je talibanizacija.
Svi zaboravljaju da se majke i struka nisu ništa pitale. Isto kao kod reforme zdravstva isto kao kod svih prošlih i budućih odluka.

Živio mula Omar Milinović.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci