Tagovi

Andrija Hebrang: što je doista rekao NINu

Prošloga vikenda bio osim svega što se doga?alo desio se i interview Andrije Hebranga, novo istaknutog predsjedni?kog kandidata HDZa (koji navodno o tome još razmišlja, a gdje je govorio o svemu i sva?emu. No, najviše je pažnje posve?eno njegovoj re?enici u kojoj govori o Maksu Luburi?u.

Hebrang je naravno sve skupa demantirao no eto ovdje možete downloadati cijeli intervju kao i sporni dio koji donosim kao screenshot.

Interview Andrije Hebranga u NINu

Dakle, za one koji ne znaju ?itati ?irilicu ovdje doslovce piše slijede?e:

Ho?ete da nam kažete da su se i Maks Luburi? i Andrija Hebrang borili za hrvatske interese?
- Apsolutno.
I Luburi??
- Apsolutno. Kroz svoju viziju. Sad, sredstva su fašisti?ka, strana je pogrešna, ali on se nije borio protiv Hrvatske, on je vidio svoju viziju Hrvatske i to je za njega bio jedini ispravni put.

Andrija Hebrang je pokušao demantirati da je tako nešto rekao, no kako svi dobro znamo, on je osoba koja nikada ne laže, on samo povremeno ne govori istinu što je, kako on to lijepo kaže, puno pristojnije.

Puni interview (na ?irilici) možete pro?itati na linku (PDF alert, 2.7mb dokument): Interview Andrije Hebranga u NINu.

Andrija Hebrang je meni osobno enigma, jer dok mogu poštivati njegove stavove s kojima se ne slažem, istovremeno mi apsolutno nije jasno kako on pre?esto postaje glasnogovornik stranke pokušavaju?i obraniti neobranjivo. On je suviše inteligentna osoba da ne bi razumio konsekvence svojih djela pa me stoga strašno zanima što je kompenzacija koja mu omogu?ava da odra?uje taj prljavi posao.

Mišljenja sam da je Hebrang ekstrem ?ak i u vlastitoj stranci te da bi bila nacionalna sramota da on kojim ?udom postane predsjednik.

Misao dana:
People never lie so much as after a hunt, during a war or before an election.

Komentari

Bi li Hrvatska trebala

Bi li Hrvatska trebala prodati Savudrijsku valu Slovencima kao izlaz na more u zamjenu za ulazak u EU, onako kako je Dubrovačka republika prodala Neum Turcima kao izlaz na more u zamjenu za već nešto valjda, navodno zaštitu od Mlečana? :)

Kako je završio knez koji je prodao Neum? Ako ga niste objesili o Minčetu, ništa niste napravili. :)

"Non bene pro toto libertas venditur auro (pinum Neumus est, tunum per tunum vas jebum)

ili

"Sloboda se ne prodaje za nikakvo zlato (osim ako ste iz Neuma, onda tko vas jebe, prodat ćemo vas!!)

Tko je glasao

molim cijenjenog kolegu da

molim cijenjenog kolegu da malo ponovi povijest,
inače ću mu poslati oštrića da ga poučava
a frederika da ga ispituje

luka

Tko je glasao

Svojevremeno je Rusija

Svojevremeno je Rusija prodala Aljasku SAD-u. I Francuska im je prodala Louisianu. Ostalo su osvojili.

Bosna je svojevremeno prepustila Crnoj Gori Herceg-Novi...

Hoćemo li mi (pro)dati Piranski zaljev (ili Savudrijsku "valu") ili još koje selo... vidjet ćemo.

Što se tiče Neuma, sloboda se odnosila samo na Grad, sve ostalo je bila osvojeni/kupljeni teritorij, kojom se trgovalo i upravljalo — više-manje kolonija. Tako je radila i Venecija s krajevima osim samog Grada, tako rade manji ili veći imperiji.

Tko je glasao

Dnevnopolitičko tumačenje

Dnevnopolitičko tumačenje povijesti je jedna od većih boljki Hrvata i pripadajućih manjina. Već u samim glavama, prije nego li je sišlo na jezik, poprima svu snagu mitova, legendi, iluzija i emocija do razine naglog skakanja tlaka pri čemu se zubi stisnu, oči zacakle, a kroz zube se provali riječ: "Izdaja!".

Jedan od ključnih argumenata protiv Pavelića kao izdajice je taj da je prodao Istru i Dalmaciju. Koliko smo to puta pročitali i čuli i od samih vrhova vlasti, i od ključnih opinion makera iz Indexa, Jutarnjeg i tsl.? Nakon Pavelića, slijedeća veleizdajica je Tuđman, za kojeg znamo da je prodavao Vukovar, posavinu...

Zanimljivo da u slučaju Pavelića imamo notornu činjenicu da on zaista nije ništa prodao, i to iz razloga što ništa nije ni imao, a najmanje je imao Istru koja je bila u Italiji od 1918., Zadar i otoke koji su bili u Italiji od 1920. Rijeku koja je bila u Italiji od 1924. 1941. je na papiru predao Talijanima dio kvarnerskih otoka, dalmatinskih otoka i dio sjeverne i srednje Dalmacije, ali opet samo na papiru, Talijani su već navedeno imali u posjedu i na to su imali isto toliko prava koliko i novouspostavljena NDH. Pa kako je Pavelić to 1941. prodao na papiru, tako je isto 1943. i vratio, opet na papiru, dakle saldo nula. Niti je to imao prije 1941., niti je to dobio 1943., a danas su svi navedeni krajevi u Hrvatskoj zaslugom njegovih protivnika.

Što se tiče Tuđmana, njegov je krimen što je "prodao" Vukovar koji je od 1998. pod punom kontrolom Hrvatske i u njemu je na vlasti isključivo hrvatska vlast, po prvi put u posljednjih 900 godina, kao i to što je "prodao" Bosansku posavinu koja uopće nije u Hrvatskoj, niti je bila u Hrvatskoj do pojave Tuđmana.

No, ipak su njih dvojica najveći prodavači teritorija, iako su svi sporni teritoriji koji su prije bili u Hrvatskoj i danas u Hrvatskoj.

Da, zaboravio sam Ladislava Napuljskog, prauzora svih hrvatskih izdajica, ljigavca svih ljigavaca, koji je prodao Dalmaciju Mlečanima, mada je Dalmacija danas dio Hrvatske.

Gotovo je nemoguće od strane dnevnopolitičkih povjesničara čuti jesu li isti imali izbora ili drugog izlaza, ili su morali "trgovati". Njihova izdaja i prodaja im se uzima kao povijesni krimen gotovo kao da su to napravili namjerno, bez ikakvog razloga, valjda iz čiste obijesti i potrebe da budu izdajice.

S druge strane, dubrovački knez koji je doslovno i zauvijek prodao Neum Turcima, i taj Neum dugo nakon toga nije bio u Hrvatskoj sve do 1939. godine, a nakon 1945. je zauvijek isčeznuo iz Hrvatske i danas predstavlja jednu od naših najbolnijih točaka nikad nije proglašen izdajicom, nego mudrim, staloženim, diplomatom. Eto, ja čak ne znam ni kako se zove, uopće se ne spominje kao izdajica i trgovac teritorijima.

Također, Hrvatska je 1945. zauvijek ostala bez Srijema i Boke, s kojima je ušla u Jugoslaviju 1918. godine, da bi bez njih izišla iz iste. I tu imamo efekt "neznanog vladara", naime nitko ne spominje tu izdaju hrvatskih političara, kao ni onih dubrovačkih 200 i kusur godina ranije, da su povijesne hrvatske zemlje 1945. jednostavno prepustili Srbiji i Crnoj Gori, i to zauvijek. Njima se, za razliku od "izdajica", apriori pripisuje nužnost takvog postupanja, jer kao nisu imali drugog izbora i sve bi učinili za svoj narod, pa tako danas imamo izdajicu Pavelića koji činjenično nije prodao ništa, izdajicu Tuđmana koji isto tako činjenično nije prodao ništa, i nepoznate vladare i političare koji su činjenično podosta poprodavali i raskrčmili, ali ih nitko ne naziva izdajicama nego bi dao sve što ima u obranu istih. :)

Tko je glasao

prodaja neuma, i

prodaja neuma, i sutorine
nije bila prodaja, kao na primjer kad su rusi prodali aljasku
smisao je bio u tome
da između venecije i dubrovačke republike
ne bude kopnene granice
pa je na obje strane
gdje je dubrovčka republika graničila s venecijom
poklonjen turskoj carevini pojas širine 5 km
pojas koji turskoj carevini nije bio važan
nije bio naseljen, nikad se na njemu nije obavljala neka privredna aktivnost
pa da bi se moglo govoriti o tome da je "turska carevina izašla na more"
imao je samo zadatak omogućiti dubrovačkoj republici
obranu od realne opasnosti napada bratske, katoličke, zapadne, civilizirane venecije
diplomatskim putem, jer nikakav kopneni rat venecija nija mogla
povesti protiv dubrovačke republike, a da ne zagazi na teritorij turskog cara
dakle, opravdan diplomatski i politički potez,
i nije razumno, niti korektno, današnje teškoće, današnje hrvatske
pripisivati politici dubrovačke republike
pandan takvoj odluci, je npr. odluka hrvatske države da se pridruži natou

luka

Tko je glasao

Bravo.

Bravo.

Tko je glasao

Evo ja držim povijesni

Evo ja držim povijesni atlas za osnovnoškolce i gledam fleke hrvatskog naroda kako su se pomicale...po svemu sudeći najbolje je reći da se svi vratimo u Karpate jer je ovo zemlja Ilira tj. njihovih potomaka Albanaca...Totalno je skrenuto analizirati granice u povijest sve do pojave krapinskog čovjeka.Zna se dobro da se priznaje zadnja povijesna činjenica i da je međunarodna zajednica priznala AVNOJ-evske granice...tj.veći teritorij nego što ga je imala tzv.NDH a to je zahvaljujući antifašističkoj pobjedi i htjeli vi to priznati ili ne,zahvaljujući mudrom vodstu J.B.Tita...a Pavelić nije imao niti Krašić koji je 60 km udaljen od Zagreba...Po cijeloj Hrvatskoj su se muvale vojske Italije i Njemačke a Ustaše su im ko' pripuze pomagale dokazujući se kroz teror nad nemoćnima jer su htjeli biti Germani a ne dio slavenskih naroda..jadni kompleksaši koji i dan danas se uvlače svemu što sa zapada,svemu što sjaji kao zlato a ne pitaju se da li je to pravi zlatni odsjaj,zgrtači i pohlepnici...Zanimljiv je birokratski karakter Hebranga,njegovih kolega iz stranke ali i mnogih ovdje kako se prave slijepi i poriću ono što se ne može poreknuti...Drže se one Adolfove:"Laži,laži,laži..i od laži će nešto i ostati.."Ima nešto u pretjeranom vremenski dugom laganju ali vam to neću reći jer čekam da vam se to obije o glavu...Volim se ipak zadnja smijati...I još nešto,postoje mitovi o nacijama i objektivne karakteristike nacije a vidim da svi to debelo brkate,ili ste neznalice,ili ste manipulatori...Svi misle da je nacija neuništiva i da je viječna i da svi pripadnici jedne nacije imaju zajedničko porijeklo...Povijest nam sama govori da se granice mjenjaju i glupost je uopće misliti da se ove granice neće nikada više mijenjati...Evo npr.ulazimo u EU,doći će do migracije stanovništva kao što postoji velika pokretljivost američkih građana...Što će biti za 100 godina?..a tek za 1000 g...joj.. što će se još dogoditi genima i a tek granicama,možda će čak i nestati....Vidim ovdje mnogo pametnih glava ali svi ste jedna velika glupa glava jer ste se zabetonirali u taj NDH i u Tita a ne možete misliti o sadašnjosti,a kamoli tri dana unaprijed...kao da ste adolescentnoj krizi...
Važno je da stranka koja kandidira tu osobu bude upozorena i da kandidira drugu osobu jer ova osoba je očigledno dementana,ili ima sidrom nekakvog oboljenja,ili postraumatski stres...jer muva,brka na bolesni birokratski način činjenice iz vlastitog života,povezuje kao nitko normalan pakt Staljin -Hitler s NOR-om itd.,poriće da nije nešto rekao a rekao je(-to je dokaz da je u tom stanju bio psihotičan...to je granični slučaj borderlina...oni se ne sjećaju počinjenih kaznenih djela jer ih počine u psihozi pa tako i kada izjavljuju svakakve pozive na mržnju i sl.) U realnom stanju zbog gubitka identiteta i kompleksa simbioze(komformizam i osjećaj nesigurnosti izazvanog jakim strahom da ne ostane sam jer se boji biti sam,labilnost,posesivnost) i integrira se u identitet grupe tj. prikriva činjenicu da je ta stranka HDZ i još one prirepine, vođena nacionalsocijalističkim idejama a Ustav nam garantira demokraciju a ne neko totalitarno staljinističko -fašističko društvo pa bijedni ne znaju na koji bi način sebe prikazali jer nemaju niti znanja niti ideja a povjerenje će uskoro izgubiti jer narodu se pokušavaju dopasti kroz simpatiziranje ustaštva(75 % birača vam ne izlaze na izbore jer se vi družite samo s poltronima,ha,ha,ha a ne sa narodom..)...Smatram da bi svaki političar koji preuzima odgovornost ili se kandidira trebao proći psihijatrijsko vještačenje kao što moraju i kandidati za vojsku,i policiju...Kod nas u Saboru ima podosta psihopatskih oboljelih ljudi...i ovdje ima svakakvih jer osobno u životu nisam naišla ni kod onih kaj sam mislila da su najčudniji na ovakva isključiva branjenja totalitarnih režima i bolesnih ideologija...i ako ste vi neki iz stranaka onda se ne čudim zbog ove situacije...pa vi gubite vrijeme na takve gluposti da ne mogu vjerovati....ovdje jedino tko nešto pokušava realno razmišljati je svega par ljudi,npr. onaj Gracin ali sam ne može ništa...

Tko je glasao

BRAVO hdz-ekonomijo. sve

BRAVO hdz-ekonomijo. sve što si napisao potpisujem.

uf, kada se sjetim kako sam onomad mislio da si Linićevo ili Pusićkino piskaralo, dođe mi da ti se sada ispričam.

:)

Tko je glasao

Tvoje "tumačenje" povijesti

Tvoje "tumačenje" povijesti nije niti za dnevnopolitičku upotrebu. Ono je jednostavno patetično. Kao uostalom i gotovo sve što objavljuješ pod svojim jednako patetičnim nickom (nomen est omen!).

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Tvoje "tumačenje" povijesti

Tvoje "tumačenje" povijesti nije niti za dnevnopolitičku upotrebu. Ono je jednostavno patetično. Kao uostalom i gotovo sve što objavljuješ pod svojim jednako patetičnim nickom (nomen est omen!).

Minus zbog vrijeđanja, ad hominem napada, bezobrazluka i neargumentirane rasprave. :)

Pazi ovo, tko kaže da je moj nick patetičan. :)))

Tko je glasao

Ovo što si napisao

Ovo što si napisao ("vrijeđanje", "ad hominem napad", "bezobrazluk", "neargumentirana rasprava") najbolje dokazuje koje je kvalitete i vrste bio tvoj bjesomučni lov na tobožnje protivnike slobode govora. Malo po malo, razilazi se gusta dimna zavjesa kojom je bio obavijen svojedobni spektakularni povratak @hdz-ekonomije na pollitika.com i konačno te svi mogu vidjeti u pravom svjetlu (kao što se uostalom događa i s RL hdz-ekonomijom).

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Ovo što si napisao

Ovo što si napisao ("vrijeđanje", "ad hominem napad", "bezobrazluk", "neargumentirana rasprava") najbolje dokazuje koje je kvalitete i vrste bio tvoj bjesomučni lov na tobožnje protivnike slobode govora. Malo po malo, razilazi se gusta dimna zavjesa kojom je bio obavijen svojedobni spektakularni povratak @hdz-ekonomije na pollitika.com i konačno te svi mogu vidjeti u pravom svjetlu (kao što se uostalom događa i s RL hdz-ekonomijom).

Minus zbog vrijeđanja, ad hominem napada, bezobrazluka, off topica, trolanja, neargumentirane rasprave i flejmanja. :)

Tko je glasao

Ti bi se trebao više

Ti bi se trebao više držati suvremene ekonomije (ima materijala) nego naknadnog prekrajanja povijesti.

Tu floskulu se danas može često čuti ali takvi mitovi nemaju nikakve veze s tadašnjom realnošću. Dubrovnik je bio država (u punom smislu riječi) ali samo od Stona do Hercegnovoga i vrha Pelješca. Od Stona na sjever te preko puta Pelješca (Korčula i otoci) bila je bila Venecija, smrtni trgovinski i vojni neprijatelj slobodnog Dubrovnika. Prodaja teritorija Turcima (oko Neuma i Sutorina) je bio mudri potez dubropvačkih vlasti (jer su njih Turci trebali i nudili im povlastice koje su Dubrovčani plaćali dankom - što je bila primjerena razmjena), a Venecija ne samo da je željela uništiti Dubrovnik nego i preuzeti njene poslovne veze i posjede.

Da ima još sličnih detalja koji su floskule. Nas su učili da su npr Uskoci bili veliki hrvatski borci za lobodu, ali su oni bili u osnovi obični razbojnici (tada je bio običaj pljačkati i ubijati bez imalo odgovornoti). Uskoci su tako bili smrtni neprijatelji slobodne dubrovačke države, i ovi su sve činili da ih suzbiju i potamane koliko god mogu.

Danas govoriti o negdašnjoj "sramotnoj" prodaji Neuma je djetinjarija neukih i priučenih povjesničara. Država Dubrovnika je u to vrijeme bila jedina slobodna država hrvatskog naroda, ali u jako smanjenim granicama, a Hrvati iz susjednih, mletačkih ili turskih prostpora su bili razbojnici koji u nemilosrdno pljačkali sve do čega bi došli.

Iz današnje perspektive suditi o ondašnjim političkim odnosima, te vojnim i diplomatskim razlozima je povijesna djetinjarija. Isti tako se može postaviti onda pitanje zašto je velika hrvatska nacija bila poklekla u Dalmaciji i Boni, a ostavila mali Dubrovnik da se sam snalazi kako zna i može.

Jesi li možda spreman dati odgovorvna ovako postavljeno pitanje?

Tko je glasao

a i vi biste cijenjeni

a i vi biste cijenjeni kolega mogli ponoviti štogod o uskocima,
nije povijest literatura niti arhitektura da se može od nje
praviti postmoderna

luka

Tko je glasao

Ti bi se trebao više

Ti bi se trebao više držati suvremene ekonomije (ima materijala) nego naknadnog prekrajanja povijesti.

Daaaj...samo da ti šapnem,nemoj nikome reći..bolje da polemizira o povijesti a ne o ekonomiji,a kamoli da odlučije neš' u ekonomiji..Skužila sam kako brani trgovački lobij...trgovačka duša...psst

Tko je glasao

Tu floskulu se danas može

Tu floskulu se danas može često čuti ali takvi mitovi nemaju nikakve veze s tadašnjom realnošću. Dubrovnik je bio država (u punom smislu riječi) ali samo od Stona do Hercegnovoga i vrha Pelješca. Od Stona na sjever te preko puta Pelješca (Korčula i otoci) bila je bila Venecija, smrtni trgovinski i vojni neprijatelj slobodnog Dubrovnika. Prodaja teritorija Turcima (oko Neuma i Sutorina) je bio mudri potez dubropvačkih vlasti (jer su njih Turci trebali i nudili im povlastice koje su Dubrovčani plaćali dankom - što je bila primjerena razmjena), a Venecija ne samo da je željela uništiti Dubrovnik nego i preuzeti njene poslovne veze i posjede.

Tu floskulu se danas može često čuti ali takvi mitovi nemaju nikakve veze s tadašnjom realnošću. Hrvatska je bila država (u punom smislu riječi) ali samo od Mure do Prevlake i Iloka. Od Dragonje na sjever te preko Jadrana je bila Europa, smrtni trgovinski i diplomatski neprijatelj slobodne Hrvatske. Prodaja akvatorija Slovencima (sjeverno od Savudrije) je bio mudri potez hrvatskih vlasti (jer su njih Slovenci trebali i nudili im proizvode koje su Hrvati plaćali povoljno - što je bila primjerena razmjena), a Europa je ne samo da je željela uništiti Hrvatsku nego i preuzeti njene hotele, državne tvrtke i zemljište.

Da ima još sličnih detalja koji su floskule. Nas su učili da su npr. tzv. hrvatski branitelji bili veliki hrvatski borci za slobodu, ali su oni bili u osnovi obični razbojnici (tada je bio običaj pljačkati i ubijati bez imalo odgovornoti). Tzv. hrvatski branitelji su tako bili smrtni neprijatelji slobodne hrvatske države, i ovi su sve činili da ih suzbiju i potamane koliko god mogu.

Danas govoriti o negdašnjoj "sramotnoj" prodaji Savudrijske vale je djetinjarija neukih i priučenih povjesničara. Država Hrvatska je u to vrijeme bila jedina slobodna država hrvatskog naroda, ali u jako smanjenim granicama, a Hrvati iz susjednih, hercegovačkih i bosanskih prostpora su bili razbojnici koji u nemilosrdno pljačkali sve do čega bi došli.

Iz današnje perspektive suditi o ondašnjim političkim odnosima, te vojnim i diplomatskim razlozima je povijesna djetinjarija. Isti tako se može postaviti onda pitanje zašto je velika hrvatska nacija bila poklekla u Hercegovini, Bosni, Bačkoj i Srijemu, a ostavila užu Hrvatsku da se sam snalazi kako zna i može.

(citat preuzet iz knjige "Povijest Hrvata" autora dr. Frederika Sanadera, 2214. godine)

Jesi li možda spreman dati odgovorvna ovako postavljeno pitanje?

Bio bih, da si postavio neko pitanje. :)

Tko je glasao

Pa odgovorio si - vrlo

Pa odgovorio si - vrlo plitko i sada posve daleko od današnje političke realnosti, uzimajući za premise posve nerealne i lažne logičke pretpostavke. Ne da mi se na takav način nabacivati praznim pričama, jer sve što si rekao se svodi na jeftine manipulacije i sitne političke podvale (ovako kako si ti to postavio bi trebalo kao izgledati da sam ja nešto slično rekao - a to je ta tvoja stara boljka da stalno govoriš u tuđe ime - a tužno je vidjeti da ih ima i koji ti nasjednu).

Nezasnovanost tvojih ovdje iznesenih pretpostavki ravna ti je toj gluposti o navodnoj dubrovačkoj veleizdaji radi prodaje Neuma Turskoj. Nemoj se ljutiti, ali baš takve neutemeljene pretpostavke (kojima si se ovdje ofrlje nabacivao) mogu se okarakterizirati veleizdajama - ako ih upotrebljava netko kad je na odgovornim javnim pozicijama.

Naša velika sreća je da ne igraš neku važnu ulogu u hijerarhiji vlasti (jer onda ne bi "gubio" vrijeme na pollitici nego tjerao "biznis").

Naša velika žalost je da mi u vlasti doista imamo puno toga, previše!

Npr. sve izglednije Rončevićevo kriminalno ponašanje je čisti primjer veleizdaje, pa se takvim može prikazati i svaka (npr. Hebrangova) neutemeljena obrana.

Tko je glasao

veleizdaja je kao nekakva

veleizdaja
je kao nekakva vrlo velika izdaja, pa se koristi nemilice
u propagandne svrhe
sasvim je dovoljan termin izdaja
pa i on je najčešće prežestok
za demokratski izabrane predstavnike vlasti
dovoljno je da su glupi, nesposobni, kradljivci, lijeni
dakle
vas dvojica,
niste glupi, nego pametni
niste nesposobni nego vrlo sposobni
niste kradljivci, imate prilično karakteristične, vlastite stavove
niste lijeni, pišete poprilično
niti jedan nije veleizdajnik

ali hdz ekonomija je po prirodi usamljenik, obično gorljivo brani
nerijetko izdvojeno mišljenje
frederik voli manipulirati mišljenjem drugih
navoditi ih i time predvoditi
zato je opasno kad frederik koristi termin veleizdaja

luka

Tko je glasao

Frederico, reagiraš potpuno

Frederico,

reagiraš potpuno bizarno i nevjerojatno bezobrazno, kao da upravo tebi osobno prijeti opasnost od dugogodišnjeg zatvora zbog prodaje Neuma Turskoj, pa grebeš zubima i noktima u obračunu s onima koji spominju prodaju Neuma, dakle državnog teritorija Dubrovačke Republike drugoj državi.

Savršeno si me podsjetio na onu predstavu po imenu Šovinistička farsa u kojoj razgovaraju srpski i hrvatski povjesničar i prepucavaju se o povijesnim zbivanjima i sve više padaju u trans i gube kontrolu, sve do razine fizičkog obračuna. Ima jedna scena u kojoj se srpski povjesničar referira na ubojstvo kralja Zvonimira i kaže kako je grozno ubiti svoga kralja, na što mu hrvatski povjesničar odgovara da što ćemo s činjenicom da je car Dušan ubio svoga oca, na što srpski povjesničar podivlja i zaurla da je to bilo u afektu.

Pazi ovo, moje pisanje se može okarakterizirati veleizdajom??? Uf, mogu misliti kako bi se proveo da si ti na vlasti, vjerojatno bih se zaželio druga Tita i druga Sanadera, a možda i Slavice Banić.

Ne mogu vjerovati da su ti iluzije o davno propaloj Dubrovačkoj republici slaba točka, dovoljno da i ti konačno pokažeš pravo lice, ipak mislim da je ovo samo trenutak slabosti iz nekog sasvim desetog razloga. U konačnici, cijeli upis ti je agresivni i primitivni ad homimem napad na sugovornika, identičan onima od bijesadrugog kad mu netko dirne u "svetinju" HDZ i savršeno odgovara obračunu s neistomišljenicima kakav prakticiraju i hadezovci kad moraju braniti neobranjivo, npr. izdaju i prodaju Gotovine, prodaju ZERP-a i itsl.

Tko je glasao

Ma ti si se mene uhvatio a

Ma ti si se mene uhvatio a ja razgovaram o hipotetičkoj situaciji
kad sam rekao
Pazi ovo, moje pisanje se može okarakterizirati veleizdajom???
rekao sam da je hipotetičko pitanje dakle pod uvjetom da si u vlasti ali ti to nisi.

Tko je glasao

Ma ti si se mene uhvatio a

Ma ti si se mene uhvatio a ja razgovaram o hipotetičkoj situaciji
kad sam rekao
Pazi ovo, moje pisanje se može okarakterizirati veleizdajom???
rekao sam da je hipotetičko pitanje dakle pod uvjetom da si u vlasti ali ti to nisi.

Zanimljivo poimanje prava.
Verbalni delikt i to do razine veleizdaje, dakle zatvor 20,30,40 godina, ako ne i skraćivanje glave, uz uvjet obnašanja državne dužnosti?
Ajde reci, koliko bi mi ti za moje izjave (moraš navesti točno koje) odrapio godinica da sam kojim slučajem:

a) predsjednik republike
b) premijer
c) ministar gospodarstva
d) državni tajnik
e) župan
f) državni dužnosnik vulgaris

Kad odgovoriš, možemo se vratiti na temu prodaje Neuma Turcima od strane starih ponosnih Dubrovčana koji slobodu nisu prodavali za sve blago ovoga svijeta. :)

Tko je glasao

@frederik i

@frederik i @hdz-ekonomija,
čini mi se da ste se cijelim nizom spleta okolnosti i moguće je pogrešno protumaćeno ponečeg od onog što je jedan ili drugi kazao - napisao doveli do toga da se se potpuno nepotrebno malo i pokefali.......

Prevrijedni ste članovi ove zajednice "pollitika.com" stoga vas uvjeren sam u ime mnogih molim da sve eventualne dileme i nedozumice lijepo i u prijateljskom okružju razriješite prvom prilikom u ZG ili u DU uz neku ribicu (a može i meso) i koju bočicu vina.....
A sve navedeno može se ostvariti i uz ponekog "svjedoka" :)

Tko je glasao

He he, Može i mnogo

He he,
Može i mnogo jedmostavnije - pročitati još jednom sve napisano, u mjesto uporno misliti u tuđe ime.

Tko je glasao

He he, Može i mnogo

He he,
Može i mnogo jedmostavnije - pročitati još jednom sve napisano, u mjesto uporno misliti u tuđe ime.

Evo, pročitao sam još jednom sve i sad mi sve izgleda još gore po tebe, Frederico mio. :)

Tko je glasao

@hdz-ekonom bez daljnjeg da

@hdz-ekonom
bez daljnjeg da treba diskutirati o stvarima oko koje ste ti i frederik zapeli. dapače, ja mislim da se o svemu treba diskutirati. al predlažem svoj recept. bolje se povući sa diskusije nego dopustiti da diskusija dvoje ljudi koji su inače ok preraste u prepucavanje. takve se diskusije uvijek mogu nastaviti kada atmosfera bude prikladnija, odnosno kada se može mirnije. naravno, ne govorim o onima koji tebe prvi vrijedjaju, shvaćam da čovjek tu odgovori.
al u ovom slučaju ne vidim nikakvu svrhu, a vidim samo štetu.
evo, ja plaćam slijedeću janjetinu, pa možemo o tome porazgovarati ;)

Tko je glasao

Hvala Diana na intervenciji

Hvala Diana na intervenciji ali nema potrebe.

Odgovorio sam sada tebi, maloprije Demosu , a s njime sam stavio točku još jutros, i od tada se nisam javljao (to sam već tada vrlo jasno rekao - i nažalost nije prvi put da sam to morao učiniti). Tako je s time to završeno. Zato ne se brini za mene, ja obično ne sudjelujem u ovakvim "kobasicama", pa neću ni sada.

Ja obično kažem svoje i u osnovi me se ne tiče što drugi o tome misle. Da se nije vadio besmisleni slučaj "neumske veleizdaje" iz povijesnog konteksta ne bi uopće ni bili došli u ovakvu situaciju. Ali se to o Neumu prečesto vadi pa sam mislio da je vrijeme tu zabludu vratiti u kontekst realnog vremena. Tu "neumsku zabludu" ja nisam ni širio dalje od toga i nemam se za što ni ispričavati ni smirivati uz janjetinu.

Ali da se razumijemo, ja nisam čovjek koji se ljuti ili razbuktava strasti, dapaće, ovim što se ovdje pisalo se nimalo ne osjećam pogođen. Dapače, mislim da je bilo pomalo zabavno a malo više poučno, pa sam zato i rekao da samo treba pažljivije sve pročitati.

Tko je glasao

Dolaziš kao spas za

Dolaziš kao spas za Fredericu, damu u nevolji. :)
Dogovoreno. :)

Tko je glasao

Nije meni stalo do Hebranga,

Nije meni stalo do Hebranga, ili Josipovića, ali me vrijeđa sama činjenica da branim jednog mulca od ministra koji poništava javni natječaj da bi omah potom proveo mnogo skuplju direkltnu pogodbu - to je jednostavno nezamislivo i neprobavljivo jer nema razloga da se u jednoj državi išta radi direkltnom pogodbom a kamoli milijunski poslovi. Dok sam nekih 5-6 godina radio za jednu stranu tvrrtku morao sam skupljati više ponude za kupiti obični faks aparat, i to je bilo pravilo koje nisam ni u snu smio prekršiti.

A ja sam preko nekoliko puta nudio posao na javnom natječaju ministarstvu kojem je tada na čelu bio gosn Čačić, i svaki put kad bi moja ponuda bila jeftinija natječaj se poništio i u ponovljenom natječaju bi se ubacio neki novi kriterij tipa "posjedovanje licenciranog računalnog programa RPMG-34" za koji nitko nikad nije čuo osim valjda tipa koji ga je napisao i licencirao i tako po 3-4 puta dok svi nisu odustali, a posao nije dobila tvrtka koja je zadovoljavala "sve uvjete". Ako se ne varam, Čačić je pomalo i tvoj favorit, zar ne? :)

Tko je glasao

Nemam svojih favorita, ja

Nemam svojih favorita, ja sam samo "spirito di contradizzione" - uvijek cu sigurno biti protiv onih na vlasti jer kad se vlasti dočepaju izgube pamet. Ne brini se za mene ja nisam od onih koji su ikada se okoristili od politike

Tko je glasao

@frederik nije tu ništa

@frederik
nije tu ništa sporno, pa sigurno da u hrvatskom nacionalnom interesu nije bio jasenovac. no, ja ponavljam da je naglasak na onome da je luburić mislio da se bori za to. takodjer, usporedba u vezi četničkog vojvode ne stoji i čisto je podmetanje. sigurno se nijedan četnik ni u ww2 ni u domovinskom ratu nije borio za hrvatsku, kakva god ona trebala biti. oni su se borili protiv hrvatske, a posljednja stvar koju su htjeli vidjeti je bila neovisna država hrvatska.
kao što rekoh, to je sve čista igra riječi i svatko može protumačiti kako mu se svidi. možemo u startu razdvojiti borbu za hrvatske nacionalne interese od borbe za hrvatsku, pa će možda biti lakše.
što se prošlosti tiče, mislim da ništa ne može opravdati koncentracijske logore. i moja diskusija po ovoj temi nema nikakve veze sa tako nečim. ali mi bez daljnjeg jesmo preokupirani sa prošlošću, iz jednostavnog razloga što prošlost neće biti prošlost tako dugo dok se stvari ne postave na svoje mjesto. i time sigurno ne mislim na to da se treba rehabilitirati režim u ndh. mi imamo nedavnu prošlost iz koje nismo ništa naučili, a to je recimo tudjmanova pomirba sinova partizana i sinova ustaša. koja je trajala jako kratko zato što nije ispravno napravljena. dakle, želimo li mi tu prošlost ostaviti za sobom, onda trebamo stvari pospremiti u prave ladice. sve dok to ne uradimo, stalno ćemo se vraćati na nju. i zdrava logika kaže, ako se nešto poteže nakon više od 60 godina, onda su nikakve šanse da se prestane potezati dok ne bude sredjeno. pa onda stvari možemo postaviti i tako, da je u hrvatskom nacionalnom interesu da što prije sredi te stvari iz prošlosti, jer teško da će se bez toga ići naprijed.
no, da se vratim na hebranga.
slažem se sa tobom da su baš te opcije jedan od naših najvećih problema. one čine to da odgovornost za počinjeno gotovo da i ne postoji, jer se u startu računa sa tim da će to "braća iz opcije" pokriti. stvari su kod nas po tom pitanju meni kao da gledam u neko ogledalo koje iskrivljuje sliku, jer, umjesto da se ljudi trude biti što bolji i što više pošteni kako im baš ta braća ne bi imala što prigovoriti, radi se upravo suprotno. unaprijed se računa na pomoć ukoliko te ulove u nekoj nezakonitoj ili neetičkoj radnji.
otuda mislim da dolazi ta podjela na dobre i loše hrvate, koju smatram čistom diverzijom i koja sa domoljubljem nema nikakve veze, nego služi isključivo za pokrivanje hrpe loših stvari koje se u našoj zemlji rade.
još bih se osvrnula na tvoj prijašnji upis po pitanju jergovića.
nisu svi za rat, naravno. iako, ja sam mišljenja da je to samo i isključivo pitanje hrabrosti, ukoliko se ne radi o nekoj bolesti. pa čak da na jergovića gledamo kao na jednog od onih koji iz nekih razloga nisu mogli podnijeti da uzmu pušku u ruke i brane svoj grad, to ga ni malo ne opravdava za ono što kasnije radi.
jer, on kontinuirano pljuje baš po onima koji su to uradili, dakle, on na neki način svoj kukavičluk opravdava time što branitelje prikazuje u što gorem svijetlu. ne znam da li si čitao njegove članke, ja sam ih pročitala izvjestan broj prije nego sam ga prestala čitati i mislim da je doista jadno, sramotno i van pameti da po nama, koji smo nosili pušku u ruci pljuje netko tko nije imao hrabrosti da ju uzme.
ne mislim da bi hebrang trebao tužiti jergovića iz dva razloga. prvo, svaka tužba od strane moćnika za mene je jedan kamen spoticanja više prema putu do slobode govora i izražavanja, te do prava gradjana na informaciju. nadalje, teško bi se tim procesom nešto i dobilo. no, doista mislim da bi hrvatski branitelji trebali podnijeti protiv jergovića jednu kolektivnu tužbu, to je najmanje što je zavrijedio.

Tko je glasao

Ne, ne čitam redovito

Ne, ne čitam redovito Jergovića ali., kao i Voltaire branim njegovo pravo na stavove, i njegovo pravo na književni i publicistički rad ma kakav bio - nisam kritičar da bih književno, ali ni ideološki zatucan da bih mu ljudski sudio.

To što on piše nije problem po sebi, "branitelji" i branitelji (ma tko bili) ako su uvrijeđeni i imaju dokaza da laže i vrijeđa neka ga tuže (mada bi trebalo prije svega opet definirati što su to sami branitelji i "branitelji", s obzirom na ono što oni sami jedni o drugima okolo sebe govore i čine).

Bojim se da bi jedna takva tužba možda ispala kao i Hebrangova (tj. na nedefiniranim kategorijama mišljenja) jer bi "branitelji" i branitelji trebali najprije srediti svoje onose pa onda ne bi i neki drugi o njima toliko i tako pisali (već rekoh da se ovdje vode takve međubraniteljske "bitke" da mogu biti sretan što nisam član njihovih udruga).

A to o pomirbi ću ti dati jedan istiniti primjer. U obrambenim redovima tijekom opsjedanja i bombardiranja su svi bili isti unutar granica opsjednutoga grada (i djeca partizana i ustaša, i Srbi i Hrvati i Muslimani/Bošnjaci - jer se često zaboravlja da obrana nije bila jednonackionalna). Jednog dana je došla naredba u zapovjedništvo osobno od Šuška da niti jedan časnik ne smije biti stranaćki povezan i ta je zapovijed javno obznanjena. A kada je završila neposredna opasnost svi nehadezeovci su se povukli a profesionalni vojnici časnici su redom (od generala do narednika) postali članovi HDZ-a - i nitko nije mogao drugi biti na zapovjednim dužnostima. Za one kojima vojska nije bila simpatija i zanat to nije izazivalo uzbuđenja, ali je nekoliko pofesionalnih časnika koji nisu bili u HDZ-u istjjerano, vodili su se dugoročni sudski procesi i na kraju je država nečije sitne podmukle igre platila golemim novčanim odštetama. sve na račun državnog proračuna.

Tako je to bilo prije, i danas je tako nažalost. A tebalo je postoći samo to da se uspostavi korekatn i pošten odnos među ljudima.

Tko je glasao

@frederik voltaire sigurno

@frederik
voltaire sigurno nije mislio na pljuvanje, nego na pravo svakoga da iznese svoje mišljenje kada je rekao "ne slažem se sa onim što kažeš, ali ću do smrti braniti tvoje pravo da o tome govoriš".
u suprotnom, ja voltaira nikada nisam shvatila kako treba.
takodjer, čovjek ne treba biti ideološki zatucan, kako kažeš, da bi o nečemu donio svoj ljudski sud. po toj je logici jergović puno gore ideološki zatucan, jer ne samo da donosi svoje sudove o hrvatskim braniteljima, nego pri tome i osudjuje nešto o čemu pojma nema, a to je obrana svoje države i svog naroda.
a ovo sa braniteljima nije nikakav problem, jer sigurno ne postoji mogućnost da ga tuže neki "branitelji", nego samo i isključivo branitelji. "branitelji" se i ne mogu osjećati pogodjenim radi bilo čega što jergović piše, zar ne? dapače, vjerujem da protiv njegovih članaka nemaju ništa.
što se tiče ovoga o članstvu hdz-a i vojnih kadrova to ne osporavam, osudjujem to na potpuno isti način kako osudjujem mesićevu sječu generala.

Tko je glasao

Ne postoji jedinstven popis

Ne postoji jedinstven popis nacionalnih interesa oko kojih bi se svi složili, nikad nije postojao, niti će ikad postojati. Koncenzus postoji rijetko, oko pojedinačnih pitanja. Da nije tako, ne bi trebali ni izbori ni parlament....

Svatko gura ono što sam misli da su interesi.

Hebrang nema nikakav koncept budućnosti, ali iskreno, ne vidim tko ima.

Tko je glasao

Ne postoji jedinstven popis

Ne postoji jedinstven popis nacionalnih interesa oko kojih bi se svi složili, nikad nije postojao, niti će ikad postojati.

To je zato jer je interes bitno privatne naravi i tiče se egzistencije pojedinca/pojedinke ili grupe u društvu. Uvlačenje interesa iz društvenih odnosa u javnu sferu dovodi do destrukcije političkog (to su znali građani Dubrovačke Republike pa su od političara tražili da se ostave privatnih interesa i da služe i brinu se o javnim stvarima). U svjetskom društvu društava ulogu privatnih interesa imaju nacionalni interesi i suverenitet države. Interes (bilo koje vrste) jedne skupine ili pojedinca da dominira nad drugom (ili drugim) društvenom skupinom (ili skupinama) dovodi do društvene nejednakosti. Suprotno tomu, smisao politike je sloboda koju mogu uživati samo međusobno jednaki/jednake.

nemesis

nemesis

Tko je glasao

Kolegice Nemesis, Osim što

Kolegice Nemesis,

Osim što se slažem sa svime što ste napisali, ja bi još dodao i svoje mišljenje upravo o tome kako nije teško donositi odluke ili učiniti ono što izgleda u tom trenutku kao najvažnije ili najbolje i ovo se odnosi na sve te dužnosnike koji žele raditi za najbolje svima i u zaštiti državnog integriteta i suvereniteta kao i osiguravanje neovisnosti države (što bi značilo po mome neovisnosti nacije i svi naroda u svom/našem dvorištu).

A poslije bitke ... uvijek je lako biti general, tako neki kažu. (neovisno o tome tko dobio tu bitku i tko izgubio).

A sada ću reči kako se dobri ljudi u svim tim državnim službama prepoznaju tek nakon dužeg perioda vrimena.
Ako uvide sami ili nakon što im se ukaže na neku grešku sami sebi priznaju to i pokušaju popraviti ili ispraviti to što su zgriješili, a ljudski je griješiti pogotovo kada radiš i još lakše i još više ako radiš nešto "od srca"....

Moje je iskreno mišljenje kako mi nemamo "pravo" suditi ili osuđivati druge za njihove grijehe tako da bi se recimo i osobno mogao složiti u jednim djelom čak i sa izjavom Andrije Hebranga. Naše je po mom skromnom mišljenju da ne ponavljamo te iste pogreške i da prihvatimo ono što je bilo dobro kao i ono što nije bilo dobro, a najvažnije da naučimo nešto od toga svega.

Tako da ovaj moj komentar bez obzira što se nadovezujem na tvoj komentar je moje skromno mišljenje, i ja ne želim pljuvati na komentar Hebranga jer čak pokazuje kako je prihvatiti svakog čovjeka onakvog kakvog je!
To ne zanči da on to uvijek radi, samo pokazuje kako on to može kada hoće.

A kao što si i sama rekla tek možemo uživati kada budemo jednaki/jednake kao ljudi! Problem su oni koji su zaboravili na to što je to "čovjek"..... a takvi na žalost kolegice vidim sve više i više.... u svim redovima svih društava u skoroj svakoj državi u koju sam imao prilike malo vidjeti i poslušati ljude o tome kako žive i koje probleme imaju... a sa nekima sam i dijelijo svoj svakodnevni kruh... i znao sam ostati gladan ... dok su drugi bacali kruh u blato i gazili po njemu. (nisam ni ja bio bez svoji grijeha, da ne bi netko pomislio kako sam Pablo Picasso).

Jakša
"volim svoje i poštujem tuđe"
http://www.youtube.com/watch?v=OkO8qa3V5gg

Obrisan

Tko je glasao

Tko, dakle, neumorno

Tko, dakle, neumorno potpiruje žar rasprave ustaše-partizani, i otkud taj vjetrić neumorno puše, može se doznati iz žurne reakcije vodećih subintelektualnih snaga vodećeg subintelektualnog dnevnika u RH, popularno nazvanog ''JUL''.
Evo izabranih dijelova potpirujućeg članka nekog M. Jergovića:
http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,7,7,,168783.jl
Metode i ciljevi

Gospodinu Hebrangu neće pomoći ograde kako se Luburić za hrvatske interese borio krivim sredstvima i na pogrešnoj strani. Neće mu pomoći niti to što je, u istom intervjuu u Ninu, kazao i to da je Luburić “trebao biti suđen, i da je morao biti suđen i osuđen i da je zaslužio najtežu kaznu”. Nije, naime, riječ o Luburićevim metodama, o tome barem ja nisam govorio u svome članku, jer smatram da je to izlišno, budući da će svaki, baš svaki, ozbiljniji neonacist i neofašist danas priznati za pravo normalnome svijetu koji smatra kako su istrebljenje ljudi u logorima smrti, ubijanje kamom, maljem i kuhanjem u kazanu s uzavrelom vodom, kao i druge metode kojima se služio Maks Luburić, svojim karakterom zločinačke.

U pitanju su, međutim, ciljevi i interesi u ime kojih se takve metode rabe. Gospodin Hebrang u intervjuu Ninu prihvaća da je riječ o hrvatskim “nacionalnim interesima”, prisnažuje kako se Luburić “nije borio protiv Hrvatske”, nego za Hrvatsku.

‘Ako sam bio u zabludi’

No, što su, doista, u Luburićevom slučaju, bili hrvatski nacionalni interesi? Kako se radi o čovjeku koji je bio projektant i zapovjednik svih koncentracijskih logora u NDH, od kojih su neki, poput Jadovna, bili logori smrti u striktnom smislu riječi, te kako je deklarirani cilj NDH bilo “čišćenje” teritorija koji je ta država zapasala od Srba, Roma i Židova, tako će sud, u procesu koji gospodin Hebrang kani provesti protiv mene, biti primoran da presudi, manje ili više jasno i otvoreno, jesu li to bili hrvatski nacionalni interesi. Ako jesu, tada sam bio u strašnoj zabludi, pa bez obzira na to što nije bilo umišljaja i nisam kanio uvrijediti ili oklevetati gospodina Hebranga, prihvaćam da me se kazni.

Ako, pak, nije tako, ako se istrebljenje Srba, Roma i Židova ne može tretirati kao hrvatski nacionalni interes, tada je bjelodano da se Vjekoslav Maks Luburić borio protiv Hrvatske i hrvatskoga naroda, i to ne samo kao kvisling i nacistički vazal, kao što su nas tješili u historijskim udžbenicima, nego kao dio grupacije koja je samostalno osmislila projekt čiji je konačni učinak mogao biti uništenje ovoga naroda (što se, srećom po naš naraštaj, ali i zaslugom Komunističke partije Jugoslavije i partizanskog pokreta pod Titovim vodstvom, nije dogodilo), ili sramoćenje Hrvata kao najvjernijih Hitlerovih saveznika (što se, na žalost našega naraštaja, dogodilo).

Vizija i borba za Hrvatsku

Naime, Vjekoslav Maks Luburić je kao nacistički vazal provodio istrebljenje Židova, dok je genocid nad Srbima bio suverena kreacija njega i njegove subraće. Ničim se drugim on tijekom rata i nije bavio i ništa drugo ne može ući u okvire njegove, kako to gospodin Hebrang kaže - vizije i njegove, kako to opet gospodin Hebrang kaže - borbe za Hrvatsku. Sud će, po njegovoj tužbi, biti u prigodi, koju će biti nemoguće izbjeći, da presudi o načinu na koji NDH biva dijelom hrvatskoga nacionalnog identiteta. Je li NDH ne samo kvislinška tvorevina, nego i izraz povijesnih težnji, kao što je smatrao Franjo Tuđman, ili je NDH antimaterija, crna rupa, negacija svakoga hrvatskog nacionalnog interesa i sramota Hrvatske, tko god ovom zemljom sutra vladao? Je li Maks Luburić negacija ili afirmacija hrvatske povijesti i hrvatskoga identiteta? Veličanstveno je što se gospodin Hebrang odlučio tu stvar istjerati na čistac, bez obzira na to što mi je učinio nezasluženu čast time što me je uvukao u nju.

Dovde svako ima pravo na svoje privatno mišljenje, samo što neki imaju i dodatno pravo objavljivati to privatno mišljenje u izabranim medijima (po tome bismo ih mogli zvati ''izabrani narod''?)

No, što reći na to, kada taj isti ''autor'', Jergović, na drugom mjestu kaže ovako:
"Od takozvanih velikih istorijskih ličnosti, u mojim knjigama se pojavljuje samo jedna, i to kao epizoda. To je Draža Mihailović u Dvorima od oraha. Moram priznati da, kada sam to pisao, bilo me je malo strah šta će ljudi u Hrvatskoj reći i ko će me i kako zbog tog Draže Mihailovića napasti. Jer, on nije prikazan kao sotona, što bi iz hrvatske perspektive bio red i obaveza, nego je prikazan kao jedna prilično tragična ličnost.
(...)
No, dogodilo se da to niko živ nije primijetio. Iz toga zaključujem da su tu knjigu čitali ili ljudi koji su mi naklonjeni pa su razumjeli o čemu pišem, ili su mislili da je to neka moja ekscentričnost, ili nisu shvaćali o čemu je i o kome tu zapravo riječ. O Draži sam mogao pisati jer sam razumio njegove motive. Naravno, to ne znači da o njemu mislim ni pozitivno ni negativno. Jednostavno, on je trodimenzionalna ličnost, koja je imala i svoju tragiku i motive i biografiju, sve ono što Milošević i Tuđman nisu imali."

Eto, braćo i sestre, pa prosudite sami.
Mene što se tiče, ja sam od tog četničkog bezobrazluka usred zagreba, godine 2009., ostala jednostavno bez teksta.

Tko je glasao

Beatrice12, Kaj misliš kak

Beatrice12,

Kaj misliš kak se uklapa ova momentalna akcija "antifašista" u dnevnik koji sam prije dve godine pisal.

http://pollitika.com/naue-podneblje

Tko je glasao

Skviki, divno si onda

Skviki,
divno si onda napisao:
Poraz se zaboravlja ali poniženje nikad.

danas, srećom, nakon 50 godina specifično antihrvatskoga antifašizma, polako i s opstrukcijama , ali ipak, izlaze na vidjelo mnoge konkretne činjenice o ustroju, funkcioniranju i politici NDH. te činjenice su, dakako, malo drugačije od ovog četničkog talambasanja, o tome kako je glavni cilj NDH bio, valjda, potamaniti neke druge rase i nacije, te kako su Hrvati, kad god dignu glavu i žele ustrojiti svoju državu, samim time odmah i genocidni fašisti.
Kako bi rekla Krisztina Morvai, čelnica madžarske JOBBIK nacionalne desne stranke koja je nedavno ušla u Europski parlament,

Your kind of people are used to seeing all of our kind of people stand to attention and adjust to you every time you fart. Would you kindly acknowledge this is now OVER. We have raised our head up high and we shall no longer tolerate your kind of terror. We shall take back our country.
''Ljudi poput vas navikli su očekivati kako će ljudi poput nas stati u stav ''mirno'' svaki puta kad vi prdnete. Izvolite primiti na znanje da je s time sada GOTOVO, kraj. Digli smo glavu i nećemo više tolerirati taj vaš teror. Preuzet ćemo našu zemlju nazad.''

Tko je glasao

Većinu je hdz- ekonomija

Većinu je hdz- ekonomija rekao pa ne bih ponavljao, ali je jedno nedvojbeno: novinari su ti koji oblikuju javno mnijenje i to najčešće po političkoj direktivi!
Da je Hebrang svetac- nije i ja ću to prvi izreći, ali da je ovo pokušaj manipulacije činjenicama metodom informacijske inverzije- jest!
Mišljenja sam da je Hebrang ekstrem čak i u vlastitoj stranci te da bi bila nacionalna sramota da on kojim čudom postane predsjednik.
Nešto slično je izjavio sveprisutni i nepobitno istiniti Gjenero nakon što je M. Tuđman objavio svoju kandidaturu za predsjednika, zanimljivo.
Čudim se da nitko još nije komentirao J. Jurčevića ili ga se smatra potpunim 'autsajderom' pa ne treba na njega trošiti vrijeme i riječi.
Malo jest van teme, ali ne mogah izdržati... osobito u svjetlu tvojega nedavnog dnevnika o pred. kandidatima.

cogito ergo sum

Tko je glasao

Neću puno komentirati, samo

Neću puno komentirati, samo ću dodati kratki copy paste s wikipedie. Čisto za svaki slučaj da znamo o kome govorimo - s time da naravno uopće ne želim dovoditi u pitanje znanje članova pollitike (koje naravno je debelo iznad bilo kakvog hrvatskog prosjeka)
Godine 1934. jedno vrijeme boravi i u Nagykanizsi, gdje mu se iz jedne ljubavne veze rađa sin. Početkom travnja 1941. ilegalno ulazi kraj Gole u Hrvatsku, a potom sredinom travnja u Zagreb. Nakon stvaranja NDH dodjeljen je u Gospodarski ured vojnoga zapovjedništva Glavnog Ustaškog stana (GUS), kao Servatzyjev zamjenik. U srpnju (nakon pogibije Mije Babića) imenovan je voditeljem UNS-ova ureda III. (Ustaške obrane), čija je funkcija bila organiziranje logora, uprava i osiguranje. U kolovozu je osnovao koncentracijski logor Jasenovac. Potkraj rujna 1941. bio je gost Gestapo-a u Njemačkoj, gdje se upoznao s organizacijom koncentracijskih logora. Nakon povratka organizira logore u NDH po njemačkom uzoru, te oni postaju sinonim ustaške vladavine, a Vjekoslav Luburić, kao njihov zapovjednik, napoznatiji i najozloglašeniji predstavnik ustaškog terora; u tim je logorima ubijeno na desetke tisuća ljudi.

Staviti ovo u paralelu - po tome je Himler bio veliki vizionar i domoljub. Mislim da dalje ne treba komentirati

Tko leti vrijedi, tko ne leti ne vrijedi.

Tko leti vrijedi, tko ne leti ne vrijedi.

Tko je glasao

"copy paste s wikipedie"

"copy paste s wikipedie" ??!
Himler - vizionar i domoljub?
Ako ti tako kažeš, ja se slažem.
Pozdrav,
Molotov

Tko je glasao

Staviti ovo u paralelu - po

Staviti ovo u paralelu - po tome je Himler bio veliki vizionar i domoljub

Krivo, jer ako to stavimo u paralelu, Himler je samo mislio da je veliki vizionar i domoljub i vjerovao da je njegov postupak ispravan.
:)

Tko je glasao

Pravila Pollitike 21. Jezik

Pravila Pollitike

21. Jezik na kojem se piše na pollitika.com je hrvatski, pismo je latinično.

Bez obzira što se ćirilica učila do 90-te, ne čitam je i ne želim je ni vidjeti. Prema pravilima Pollitike, trebao si prevesti i prilog na koji upućuješ, jer je u protivnom izvađeno iz konteksta i kao takvo bezvrijedno i nerazumljivo.

My Soul

Tko je glasao

Evo, "preveo" je s ćirilice

Evo, "preveo" je s ćirilice na latinicu.

I neprevedeno je možda nerazumljivo, ali nipošto nije bezvrijedno, jer ima dosta ljudi koji to mogu pročitati. Kao što ima dosta ljudi koji znaju engleski, njemački, francuski, talijanski... citiranje originala ima svoj smisao, ako ništa drugo da svatko može vidjeti je li dobro prevedeno.

Tko je glasao

Mislim da sadržaj dnevnika

Mislim da sadržaj dnevnika ne odgovara njegovom naslovu. Fokusiran je na samo jedan djelić oko kojeg se u ovdašnjoj javnosti povela rasprava a, po meni, kvalitetan bi dnevnik obradio puno zanimljivija pitanja i kontroverze kojima članak obiluje.

Pažljivo sam pročitao cijeli intervju i, ako Hebrang nije "krivo interpretiran", vrlo je interesantan a meni objašnjava puno, i o Hebrangu kao osobi i o njegovom javnom političkom djelovanju.

Moram priznati da mi je prvi refleks bio napisati komentar s osvrtom na prije svega logičke pogreške koje čini u argumentiranju vlastitih stavova o komunizmu, fašizmu, partizanima, ustašama i općenito njegovoj ocjeni povijesnih zbivanja. Međutim, odustao sam jer smo postigli koncenzus o pitanju pokretanja "ustaško-partizanskih" rasprava, barem mislim da jesmo, ali i zbog toga što ne mislim da se s njime uopće isplati polemizirati oko ove teme.

Zato ću samo reći da nakon pročitanoga bolje razumijem njegove stavove, prije svega zbog saznavanja za mene novih detalja duboke ljudske tragedije koju su prošli on i njegova obitelj. Ljudski suosjećam s onim što je proživio. Sad mi je puno jasnije od kuda potiče njegov žar za polemikom i zašto je tako samouvjeren čak i kada izgovara, hm, ono što u širokome luku zaobilazi istinu, povezuje nespojivo ili pak razdružuje nerazdruživo.

Ako bih to komentirao, tema istina ne bi bila "ustaško-partizanska" ali za nju od mene na ovim stranicama postoji najmanje jedan bolji stručnjak.

Štoviše, ja za nju uopće nisam stručnjak. Pa zato odustajem.

B-52

Tko je glasao

Ne slažem se da ova priča

Ne slažem se da ova priča nužno mopa završiti u partizansko-ustaškom plićaku jer sadržu jednu širu dimenziju koja je poznata u psihologiji/psihijatriji. Neosporno je da je ta obitelj mnogo prepatila i to od lomunista i fašista.

Njegov slučak je mnogostruko kompliciran, ali se između ostalih može svesti na dbije dimenzije:

- Prva je da su neki članoi obitelji svoj križ ponosno nosili a neki to nisu mogli (kao i ona priča dolje niže o dubrovačkim "pobjeguljama), i da je o unutar obitelji dovodilo do ekstremnih napetosti. U rakvom obiteljskom rasporedu Andrija mlađi se nije baš pokazao na visini zadatka, pa je raj dodatni dio križa andoknađivao političkim angažmanom, u koje m je ekstermizam ucijek dominiao više nego je bilo potrebno i uputno.

- Druga dimenzija da je njegov nepotrebni i pretjerani ekstreimzam išao daleko, daleko iznad onog što bi bilo prohvatljivo da je kao čovjek iz svoje i obiteljske povijesti trebao naučiti - pa je bio spreman činii drugima ono iiszti ili sloičnoi što su njemu činiloi - a to nije jumana dimenzija jer ju je trebao ma nije u sebi izgradio.

O ovome bi se dalo puno toga pisati. I pisao sam povodom sličnog slučaja iživljavanja nad Helenom Puljiz

Tko je glasao

Stvarno, osim linka na

Stvarno, osim linka na originalni intervju, snippeta sporne rečenice i jednog paragrafa koji sadržava osobni vrijednosni sud o Hebrangu, što nam ovaj dnevnik donosi? Osim poticaja da se na njega sjate dnevničarski lešinari koji će kompulzivnim štancanjem irelevantnih komentara uništiti čitljivost stranice u roku jednog dana? Trkeljanja o ćirilici, Titu i Jergoviću su već počela.

Ovo je mogao biti dobar dnevnik o odgovornosti visoko pozicioniranih političara za politički nekorektne izjave ali autor si nije dao truda da temu postavi i usmjeri. Ovaj dnevnik ne zaslužuje bod.

Opinioiuris

Tko je glasao

opinioiuris siđi malo s

opinioiuris
siđi malo s nebeskih visina,
samodopadnost nije baš vrlina.

Tko je glasao

Opić, pokaži nam kako se

Opić,

pokaži nam kako se to (postavi temu i usmjeri) radi, molim te.

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Rmarino69, Vidiš to se tak

Rmarino69,

Vidiš to se tak radi:

Jedna osoba na dnevnik koji se bavi Hbrangom i njegovom izjavom jednom novinaru, napiüe sljedeče:

hebrang niti je ustaša niti ustašoid. ako bi ga se htjelo definirati onda bi mu najviše odgovarala etiketa gorljivog i strastvenog antikomunista. i to one vrste koja će na spomen ustaških pokolja odmah odgovoriti sa komunističkim jer živi pod dojmom da se samo o ustaškim pokoljima priča. i danas, i prije 10 godina. što naravno ne znači da je apologet ustaškog režima. sličnih primjera ima i u posljednjem ratu: neki će ljudi kad se god potegne pitanje jednih žrtava odmah odgovoriti a što je sa onim drugima? i tako u nedogled.
izjava koju je hebrang dao je glupa! i ostavlja prostor za rasprave i razna tumačenja. zamislimo reakcije da neki srpski političar kaže da se radovan karadžić borio za srpske interese. jel to sporno? on se borio za neku svoju viziju Srbije , kao što se uostalom i Hitler borio za Njemačku. jer Hitler se doista jest borio za svoju viziju Njemačku. istinita izjava da ne može biti istinitija. samo uz nju se uvijek nekako očekuje dodatak kako se ne bi stvarale kontroverze. pogotovo ako se izjava daje novinama naroda koji je pretrpio pokolje jer se nije uklapao u viziju Karadžića, Luburića ili Hitlera.

Kak se vidi on spominje ustaše, ustaške pokolje, pa Njemačku, Hitlera i Karadžića.

Jel to skreče s teme i usmjeruje na ustaše i partizane nek svako za sebe donese odluke.

Opiniorius se na taj komentar ni ne osvrča, ali moj ocjenjuje negativno jel sam samo postavil pitanje za kog se je Tito boril, a poznato je da je taj isti igral veliku ulogu u životu Luburića i Hebranga..

Protiv jednog se je boril a drugom je dal pogubit oca koji je bil hrvatski antifašist.

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci