Tagovi

Crime sans frontières: Glavaš u EU ne bi imao šanse (?)

Tekst ovog dnevnika je uklonjen jer je autor dnevnika prestao sudjelovati u kolaborativnom blogu pollitika.com te je prilikom napuštanja bloga sa sobom ponio svoja autorska djela.

Temeljem pravila pollitika.com autori tekstova zadržavaju autorska prava na svoje tekstove te s njima mogu slobodno raspolagati. S obzirom da autor ovog dnevnika ne raspolaže autorskim pravima na komentare korisnika koji su sudjelovali u raspravi ispod dnevnika ne bi bilo korektno iskoristiti jedinu moderatorsku ovlast koja je dana korisnicima: brisanje cijelog dnevnika i cjelokupnog sadržaja ispod njega.

Umjesto toga, uklonjen je tekst dnevnika, a komentari su ostavljeni.

Autor se ispri?ava korisnicima ?iji su konstruktivni doprinosi na ovaj na?in ostali bez konteksta.

Za informacije i tekstove koji su originalno objavljeni ili preneseni na pollitika.com autora je mogu?e kontaktirati preko mati?nog bloga.

Opinioiuris, studeni 2009.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Komentari

Careful ekonomijo...cijeli

Careful ekonomijo...cijeli argument temeljiš na pretpostavci da je ocjena neiskusnosti bila opravdana odnosno da se iskustvo generira isključivo starošću/protekom vremena...

Mrčela je promoviran jer je postojala politička volja u DSVu. Mehanizmi generiranja te političke volje su problem, ne Mrčela.

Opinioiuris

Tko je glasao

Maknimo se na sekundu s

Maknimo se na sekundu s juridičkih pizdarija, i dajmo jednu moralnu ocjenu....da je Mrčela moralan i profesionalan, ne bi se kandidirao za suca Vrhovnog suda ni tijekom ni nakon procesa Medački džep. Očito je da se radi o karijeristu. Karijerizam, naravno, sam po sebi nije loš, ali ako je netko karijerist u korumpiranom društvu i pravosuđu koje uopće nije pravosuđe, onda dobijemo ono što dobijemo. Klijentelistički sustav koji nagrađuje podobne.

Tko je glasao

Norac je osuđen

Norac je osuđen 30.05.2008.
Mrčela je izabran u Vrhovni sud 11.07.2008. i to JEDNOGLASNO, a prije toga je dva puta odbijen.
Mrčela je kao sudac Vrhovnog suda prisegnuo 29.08.2008.

Pazi što pričaš, jer širiš dezinformacije, druže N. :)

Itekako se može sumnjati u vezanu trgovinu. U biti, svatko tko ne sumnja u navedeno je beskrajna naivčina.

Tko je glasao

Ups. Sorry, you are right, I

Ups. Sorry, you are right, I am wrong. My bad.

Valjda mi je u sjećanju ostala ona prethodna instanca kada nije imenovan, a to je bilo prije presude.

Tko je glasao

molim te, ispravi me ukoliko

molim te, ispravi me ukoliko griješim, al nije li taj isti mrčela ono suspendirao hrvatske zakone na odredjeno vrijeme, kako bi osudjeni četnički zločinci nesmetano mogli doći u hrvatsku i svjedočiti protiv generala norca, te im garantirao siguran odlazak nakon svjedočenja iz zemlje koju su palili i po njoj ubijali?
možda sam nešto krivo shvatila.

Tko je glasao

Safe passage/ safe conduct

Safe passage/ safe conduct (siguran prolaz) je pravni institut koji postoji od pamtivjeka i potpuno uobičajen svugdje u svijetu. Samo zato što si čula za njega prvi put tek sada ne znači da se radi o nečem skandaloznom i revolucionarnom.

Svaki sud ima ovlast dozvoliti, povodom zahtjeva jedna od stranaka u postupku, neškodljiv prolaz svjedoku. Siguran prolaz osigurava osobi koja putuje iz jedne zemlje u drugu (kako bi dala iskaz na sudu) zaštitu od progona ili ograničenja slobode radi kaznenih djela počinjenih prije polaska. Davanje svjedočkog iskaza na sudu zakonska je obveza jer je u interesu pravde da sud sasluša sve relevantne svjedoke. Kada se je taj interes u sukobu s nekim drugim, on najčešće prevladava.

Na primjer, u postupku protiv Tihomira Blaškića sudsko vijeće je izdalo nekoliko naredbi o sigurnom prolazu za svjedoke obrane (Order granting Safe-passage to Defence Witness1, Order granting Safe-passage to Defence Witness2, Order granting Safe-passage to Defence Witness3, Order granting Safe-passage to Defence Witness4, Order granting Safe-passage to Defence Witness5 i Order granting Safe-passage to Defence Witness6). Na taj je način omogućeno da svjedoci Tihomira Blaškića mogu svjedočiti u njegovu korist i doprinjeti razjašnjenju činjeničnih okolnosti na kojima sud temlji svoju odluku. Da im nije omogućen neškodljiv prolaz, postojao bi opravdan prigovor da je jednoj od stranaka onemogućeno da prezentira svjedoke koje želi i koji su relevantni, što je pravo koje treba garantirati svaki sud.

Opinioiuris

Tko je glasao

Na taj je način omogućeno

Na taj je način omogućeno da svjedoci Tihomira Blaškića mogu svjedočiti u njegovu korist i doprinjeti razjašnjenju činjeničnih okolnosti na kojima sud temlji svoju odluku.
ja ti vjerujem da je to uobičajena praksa, pravo nije moja struka.
tim više, drago mi je da sam dobila i stručnu potvrdu toga na kakvim je svjedocima sud temeljio svoju odluku u slučaju norac.
hvala.

Tko je glasao

Od kud znaš da je temeljio

Od kud znaš da je temeljio odluku na tim svjedocima? Sud ne uzima u obzir iskaz svakog svjedoka, ali mora dopustiti svakom svjedoku koji je relevantan da svjedoči. Samo zato što je netko svjedočio ne znači da je sud na njegovom iskazu došao do zaključka. Sud odluku donosi na ukupnosti dokaza.

Ne možeš znati je li sud na tim svjedocima utemeljio odluku ako ne pročitaš presudu. Ako nam možeš citirati dijelove presude koji pokazuju da je sud temeljio zaključke baš na tim svjedocima, bili bismo zahvalni.

Opinioiuris

Tko je glasao

ne znam, držim se samo

ne znam, držim se samo onoga što znam. a to je da je sud smatrao kako su iskazi osudjenih četničkih zločinaca moguće relevantni u sudjenju protiv čovjeka koji se protiv tih istih borio. da nije smatrao, valjda ih ne bi ni pozvao da svjedoče, zar nije tako? naravno, sud je mogao njihova svjedočenja uvažiti ili ne. no, ostaje činjenica da je ta svjedočenja smatrao dovoljno bitnim da radi njih "zaboravi" da se radi o četnicima koji su ubijali po našoj zemlji.
link nemam, ali ja bih tebi bila zahvalna ako možeš dati neki po kojem se vidi da odluka suda nije temeljena na iskazima četnicima. hvala unaprijed.
ukoliko ga ne želiš dati, tvoje pravo, shvatit ću.

Tko je glasao

Imaš li kakav link? Ne znam

Imaš li kakav link? Ne znam za to, ali znam da bi o svjedocima optužbe brigu trebalo voditi tužiteljstvo. Samo tužiteljstvo može odustati od progona, ne sudac (bar bi tako trebalo biti).

Tko je glasao

evo, na ovom linku možeš

evo, na ovom linku možeš točno vidjeti što je sudac mrčela ponudio četnicima

http://www.hvidra-vukovar.com/cutenews/show_news.php?subaction=showfull&...

Tko je glasao

Hvala na linku. Nažalost,

Hvala na linku. Nažalost, tu se ne vidi čija je to odluka.

Sve u svemu, ovo je dobra diskusija, iako je jedan njen dio malo offtopic, ali to ništa ne smeta.

Ima puno tema koje bi se moglo prevrtati. Recimo, da se ostavimo za tren ratnih zločina pa pogledamo slučaj Zagorec. Za što je taj čovjek osuđen i na temelju kakvih dokaza? Pa ne postoji nikakav materijalni dokaz da je to drago kamenje postojalo. Što su Petrač i ona škvadra draguljari, pa su znali da se radi o pravom dragom kamenju, a ne šarenim stakalcima? Kako je procijenjena vrijednost tih dragulja? Osim toga, činjenica da o tebi svjedoči čovjek pravomoćno osuđen za otmicu tvog djeteta, kao i to da se takav iskaz uvažava... Užas... Mislim, Zagorac je šljam, ali taj postupak je još gori.

A sada moram obaviti svoju građansku dužnost, nadam se da ste vi bili marljiviji od mene i da ste to već odradili :-)

Tko je glasao

Ova "vijest" je divan

Ova "vijest" je divan primjer kako se zbog manjka informacija i neukosti stvaraju mitovi uz pomoć kojih se onda manipulira ljudima.

Opinioiuris

Tko je glasao

Izneseni slučajevi imaju

Izneseni slučajevi imaju vrlo malo veze sa pravom jer su rezultati protuprirodnog bluda između politike i pravosuđa; veliki dio bi se mogao podvesti pod naziv filma "Čovjek koji je previše znao", osim Šimića koji je slobodni strijelac i iskoristio trenutnu "modu" bijega preko Rio Grandea; Budiša je pripadnik lobbyja momaka sa munjom na mišci, a "You don t mess with Zohan";), usput, obratite pažnju tko redari u većini hrvatskih noćnih klubova...

Tko je glasao

Hvala na izvrsnom

Hvala na izvrsnom doprinosu.

U ovom kontekstu uvijek je zabavno promatrati recimo hrvatsko čuđenje i vrijeđanje kad na primjer engleski sud odbije izručenje zbog lack of fair trial guarantees, makar je kristalno jasno da je hrvatsko pravosuđe više nekakva politička stijihska igra nego respektabilni sustav kojem bi se trebalo vjerovati da može isporučiti pravdu.

Opinioiuris

Tko je glasao

Hvala i tebi na otvaranju

Hvala i tebi na otvaranju teme, imam samo mali lapsus. Ana Magaš je osam godina dobila u ponovljenom, a ne drugostupanjskom postupku, ali mislim da je svima ionako jasno jer je to bio medijski vrlo popraćen slučaj.

Tko je glasao

Dugo sam bio protivnik brzog

Dugo sam bio protivnik brzog ulaska u EU.Mislio sam ( naivno) kako nam treba jedno 10-15 godina dok se stvari fino posloze, strategije razvoja i demokracije uhodaju, pa tek onda za stol sa solidnim temeljima traziti i svoj interes u Europi.Ali..
Ispalo je da smo zivi iskljucivo od onog sto je prodamo pa pozderemo i raskrcmimo a ostalo je iza bravara i ukoliko nam strane ( svoje smo unistili kao zadnji idioti) banke dodijele kredite koje prosjacimao vec godinama.Cini se da je bajci dosao kraj, a diletanti su dokazali da su svi skupa nezreli za upravljanje drzavom.
EU nam je stoga zadnja slamka da se ne vratimo u kameno doba.Nije bas vezano uz temu, ali je uz pravosudje koje nam je uz ekonomiju i partijsko/nepotisticki sistem zaposljavanja totalnih pikzibnera veliki krivac za ovakvo upropastavanje svega sto nam netko naivan da u ruke.

Tko je glasao

Potpuno je izlišno

Potpuno je izlišno raspravljati o pravosudnim finesama jer u slučaju generala Glavaša kao i u svim ostalim slučajevima u kojima su generali Domovinskog rata procesuirani, bilo od strane naših ili haškog suda, uopće se ne radi o pravu, već o pokvarenoj kurvinskoj POLITICI koju protiv nas vode određene zemlje članice EU iz anglo-saskog i frankofonskog kruga.
Zato mi trebamo čim prije ući u tu jebenu EU i rasturiti ju iznutra, zajedno sa Česima i Slovencima.
A možda nam to uspije samo sa Slovencima i bez ulaska u tu pokvarenu tvorevinu.
Ljudi moji treba raditi na tome, treba iskoristiti Slovence i osvetiti im se za svu nepravdu koju su nam nanijeli i još uvijek nam je nanose.

Zato je nužno prije svega svrgnuti s vlasti ovaj trenutni dvojac Sanader-Mesić i suditi im zakonom linča.
Na isti način kako su to učinili Rumunji...ili Talijani....ili kako je to radio Tito sa svojim konkurentima i neistomišljenicima.

;)

Tko je glasao

Nebi se štel puno mešati u

Nebi se štel puno mešati u ovu "visoku" diskusiju na temu nepravomoćne sudske presude Branimiru Glavašu, ali bi štel upitati upaljene zagovornike pravne države u Hrvata i Glavaševog izručenja, znaju li oni kako bi postupila ta ista EU da je Glavaš kojim slučajem Amer?

E pa sada ima li tu bizarnosti i nosi li EU stanovite pravosudne prednosti, ili su Ameri u toj europskoj pravosudnoj sličici ipak crna mrlja njene "pravednosti"!?

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Cestitam!

Cestitam!

Tko je glasao

EU ne bi postupila nikako

EU ne bi postupila nikako (nije drzava i nema svoje pravosudne organe), a drzava clanica bi ga izrucila SAD-u.

Tko je glasao

@martin, a ja mislio da je

@martin, a ja mislio da je sud u Štrasburgu europski sud za ljudska prava.

Poanta je u tome da su Ameri iznad europskih zakona, da se njihove vojnike i generale ne smije uhićivati i suditi im za nasilja i zločine koje oni počine u ime SAD-a.

Da ne bude zabuna, apsolutno sam za to da svi osumnjičenici svoju nevinost trebaju dokazivati pred sudom, ali ne u montiranim političkim procesima kao što je nesumnjivo ovaj Glavašev.

Naglasak leži NA SVI, a ne selektivno, ili samo oni kojih se Drivo želi riješiti, jer su mu otkazali poslušnost.

"Što vrijedi galopirati ako se krećemo u pogrešnom pravcu!"

Tko je glasao

Poanta je u tome da su Ameri

Poanta je u tome da su Ameri iznad europskih zakona, da se njihove vojnike i generale ne smije uhićivati i suditi im za nasilja i zločine koje oni počine u ime SAD-a.

Poanta je u tome da su amerikanci nešto tražili i da su sve (ili većina) zemlje posve dobrovoljno prihvatile to traženo. To nije tražila Europa, niti postoje o tome europski zakoni. To je manje pravno a više "podguzno" pitanje navodnih suverenih država.

Jednako je tome i navodna samostalna nacionalna sigurnost države članica NATOa kada su sve Strategije nacionalne sigurnosti skoro prepisane i jednake jedna drugoj i kada na izabranim mjestima postavlja radare koje ne kontroliraju službe nacionalne države već NATO. No, sve smo mi to sami odlučili.

Tko je glasao

Europski sud za ljudska

Europski sud za ljudska prava je osnovalo Vijece Europe, Vijece Europe imenuje i sudce. 'Nadlezan' je za sve drzave clanice Vijeca Europe. Sve europske drzave (mislim da samo Bjelorusija nije clanica) su clanice vijeca Europe, pa tako i Hrvatska. Donio je vec vise presuda koje se ticu i Hrvatske. S EU taj sud nema nikakve veze.

Tko je glasao

Nikakve direktne veze. Ipak,

Nikakve direktne veze.

Ipak, EU razmišlja o pristupanju Europskoj konvenciji o ljudskim pravima ("ECHR"; sve države članice EU su već članice ECHR), a sud EU (Europski sud pravde, ECJ) u svojim presudama redovno citira praksu suda u Strasbourgu kao dio pravnog poretka EU.

Opinioiuris

Tko je glasao

...a drzava clanica bi ga

...a drzava clanica bi ga izrucila SAD-u.

...osim u određenim slučajevima kao što su npr. ako je osumnjičen za ratni zločin i država članica nema potpisan sporazum po članku 98. Statuta ICC-a s SAD-om; ili ako je odgovoran za kazneno djelo poput mučenja za koje države mogu preuzimati univerzalnu jurisdikciju (suditi državljaninu druge države za zločin počinjen u drugoj državi prema žrtvama koje su državljani druge države)....

Opinioiuris

Tko je glasao

nisu li amerikanci

nisu li amerikanci uvjetovali to neizručivanje, a ako se dobro sjećam, nismo li i mi imali gadnih problema baš radi toga?

Tko je glasao

"Mi" nismo imali "gadnih

"Mi" nismo imali "gadnih problema" nego se kao i drugim državama prijetilo ukidanjem vojne pomoći ukoliko se ne potpiše sporazum. Busheva administracija je uskoro odustala od takvih ucjena i vojna pomoć je ponovno uspostavljena, usprkos nepotpisivanju.

http://www.ll.georgetown.edu/guides/article_98.cfm

Ovdje je lista država koje su sklopile sporazume po članku 98 s SADom. Među njima nema EU država.

Opinioiuris

Tko je glasao

Hrvatska, Zemlja Bez

Hrvatska, Zemlja Bez Drzave

Hrvatsko pravosudje se samim postupkom priblizavanja EU integrira i s njemackim pravosudjem (i pravosudjima svih ostalih clanica).

U nasoj lijepoj zemlji hrvatskoj, lakrdiji po svim civilizacijskim normama, iz dana u dan se mozemo uvjeriti da u RH ne postoji kapacitet vladanja, tj. primjenjivanja modernih stecevina kao sto su neovisno pravosudje, vladavina prava, efikasna javna uprava koja treba da sluzi narodu a ne obrnuto.

Prepisivanje EU zakona, te neprimjenjivanje istih, kao i uostalom hrvatskih zakona nije nikakvo priblizavanje EU i nekim modernim civilizacijskim standardima vec pljuska u lice svim prosvijetljijenijim ljudima.

Sto nas pred izbore tvrdoglavo uvjeravaju u suprotno je 2. stvar.

Sjetite se kako je Nikica Jelavic hitno platio 500 000€ okruznom sudu u Minhenu za obustavu procesa. Kada je u hrvatskoj pravosudje bilo tako efikasno.

Ja Vas pitam kada?

Tko je glasao

Sjetite se kako je Nikica

Sjetite se kako je Nikica Jelavic hitno platio 500 000€ okruznom sudu u Minhenu za obustavu procesa. Kada je u hrvatskoj pravosudje bilo tako efikasno.

Ja Vas pitam kada?

Bilo je od '45. pa sve do '90. i ne ponovilo se.

Misliš da je u pitanju njemački kriminalac da bi sud u muenchenu bio tako strog i ekspeditivan? bi quratz da izvineš. to je samo zato što sude glupim i manje vrijednim balkancima.

Tko je glasao

Kako to ono ide: unija,

Kako to ono ide: unija, federacija, savez, tolerancija, kooperacija, suživot, kraljevina, "ranjiva populacija"........ a Hrvati su zločinci, ekstremisti (u zločestom smislu), nacionalisti ( u jako, jako zločestom smislu)......

Tko je od tebe naručio ovaj pamflet? Isti onaj tko plaća Ivančića za "protokole Dinarskih Mudraca"? Znaš li da je deveti krug Danteova pakla sazdan iliti ispunjen izdajicama kao najnižim oblikom postojanja?

Btw. danas je dan kada se sjećamo Bleiburških žrtava. Pokoj im duši, i svijetlo vječno svijetlilo Im!

A ti si našao objavljivati dnevnik o "uniji" pravosuđa sa kim??? Utemeljeno na kojem slučaju???? Zar RH nema svoje pravosuđe, pa nam trebaju bosansko i srpsko da budemo kvalitetniji????

Je li i to slučajno?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Treba li ukinuti zabranu

Treba li ukinuti zabranu izručivanja drugim državama?
ne treba.
premalo je godina prošlo od rata. u nekakvu objektivnost nema šanse da se povjeruje, na položajima su još uvijek ljudi koji mogu i te kako imati osobne razloge za zlouporabu ovako nečega. nezamisliva je situacija da se neki hrvatski branitelj izruči srbiji zato što je srbija protiv njega podigla optužnicu za ratne zločine.
tražiti ovako nešto, bilo bi kao izazivati novi rat. ovaj put, doista gradjanski.

Tko je glasao

Točno je da međusobna

Točno je da međusobna predaja optuženika podrazumijeva visok stupanj povjerenja u pravosuđa država koje izmjenjuju optuženike. Takvo povjerenje u regiji ne postoji jer su pravosuđa svih država u većoj ili manjoj mjeri politički opterećena, kadrovski substandardna i etnički pristrana.

Objektivnost hrvatskog pravosuđa nije ništa manje upitna od objektivnosti srpskog pravosuđa. Kojekakve optužnice koje dolaze iz županijskih i općinskih državnih odvjetništava su pravno naprosto smiješne. Jedino pravosuđe koje koliko-toliko doseže određene standarde je ono Suda Bosne i Hercegovine (već sam website pokazuje drugu razinu rada i transparentnosti od onih u Hrvatskoj i Srbiji) u kojem godinama rade strani suci i tužitelji koji su uz izdašne financijske donacije uspjeli postaviti temelje pravosudnog aparata nešto više razine od onih u Hrvatskoj i Srbiji.

Opinioiuris

Tko je glasao

Točno je da međusobna

Točno je da međusobna predaja optuženika podrazumijeva visok stupanj povjerenja u pravosuđa država koje izmjenjuju optuženike. Takvo povjerenje u regiji ne postoji jer su pravosuđa svih država u većoj ili manjoj mjeri politički opterećena, kadrovski substandardna i etnički pristrana.
drago mi je da se slažemo po pitanju toga da je bilo kakvo izručivanje hrvatskih branitelja nemoguća misija.

Objektivnost hrvatskog pravosuđa nije ništa manje upitna od objektivnosti srpskog pravosuđa. Kojekakve optužnice koje dolaze iz županijskih i općinskih državnih odvjetništava su pravno naprosto smiješne.
ja to ne osporavam. to samo dokazuje da je bilo kakva suradnja po pitanju ratnih zločina neostvariva.

Jedino pravosuđe koje koliko-toliko doseže određene standarde je ono Suda Bosne i Hercegovine (već sam website pokazuje drugu razinu rada i transparentnosti od onih u Hrvatskoj i Srbiji) u kojem godinama rade strani suci i tužitelji koji su uz izdašne financijske donacije uspjeli postaviti temelje pravosudnog aparata nešto više razine od onih u Hrvatskoj i Srbiji.
u ovo doista nisam upućena, pa ću si uzeti malo vremena da to malo proučim, onoliko koliko kao laik mogu shvatiti.
no, mene zanima jedna druga stvar.
zašto je, npr, upitno izručivanje onih koji su isključivo počinili gospodarski kriminal i apsolutno nikakve veze sa ratom nemaju?
zdravo seljački govoreći, ako je netko krao u hrvatskoj, pa je zbrisao u srbiju, ili obrnuto, zašto bi nas za lopove uopće trebala biti briga? tu se ne radi o nekim mogućim manipulacijama, osobnim osvetama ili nacionalnim mržnjama, tu se radi o čistom kriminalu.
dakle, da li bi se ove stvari mogle nekako odvojiti?
i molim, neka me nitko ne proglašava bilo kakvim zagovornikom nekih jugoslavenskih integracija, ja bih po tom pitanju prije spadala u one paranoične o kojima autor dnevnika piše.

Tko je glasao

dijana, hrvatska kao ni bih,

dijana, hrvatska kao ni bih, ne izurucuje svoje drzavljane, bez obzira koje su krivicno djelo oni napravili u nekoj drugoj drzavi.
ne izrucuju ih po svom krivicnom zakonu, koji je temeljen na ustavnoj odredbi!
konkretno u slucaju glavas, sam ekstradicijski pritvor i postupak koji je pokusao provesti sudac branko peric je pravni presedan koji je jednostavno morao pasti, jer je ustavna odredba o neizrucenju jasna i nikakve je pravne smicalice ne mogu osporiti!
sudac peric je pokusao osporiti glavasevo drzavljanstvo pozivajuci se na ne legitimnost samog postupka kojim ga je on dobio, medjutim u situaciji kad netko dobije drzavljanstvo nitko mu ga vise ne moze oduzeti, bez obzira na samu (ne)legitimnost postupka.
bih, jedino moze glavasa izruciti po nalogu tuziteljstvu u haagu i to samo tom sudu, ukoliko je on protiv njega pokrenuo postupak(a nije!), isto kao sto ustavna odredba o ne izrucenju hrvatskih drzavljana, jedino ne vrijedi kad su u pitanju kazneni postupci koje provodi taj sud nad hrvatskim drzavljanima.
naime,zakon o suradnji sa tim sudom, proveden je kao ustavni zakon(1996g.!).
glavas i simic su slobodni gradjani bih, ali njihov izlazak iz te drzave, po automatizmu bi znacio i izrucenje hrvatskoj, jer je za njima raspisana medjunarodna tjeralica po kojoj sve ostale drzave moraju postupati!
inace, zakon o drzavljanstvu, temeljen na ustavnim odredbama, vrijedi jednako za sve i bilo kakvo pravno postupanje po "seljackoj logici":) nije moguce, bez obzira o kome se (kao drzavljaninu!) radi!

Tko je glasao

zašto je, npr, upitno

zašto je, npr, upitno izručivanje onih koji su isključivo počinili gospodarski kriminal i apsolutno nikakve veze sa ratom nemaju?

Jedno moguće objašnjenje je da jednostavno nema političke volje da se kriminalu stane na kraj, bez obzira na njegovu prirodu. Hrvatska je potpuno mirno primila prebjeg Ante Jelavića, osuđenog za pronevjeru velike količine novca u BiH. Prema medijskim izvještajima, Jelavić je nedavno "otet", odveden u BiH i opet vraćen u RH. Kriminalna promreženost između zemalja bivše Jugoslavije, u kojima kriminalci nikada nisu prestali surađivati i slobodno putovati, vjerojatno održava ili značajno pomaže održavanje vladajućih struktura kojima onda nije u interesu te mreže razbiti uvođenjem kooperativnih ili drugih mehanizama zajedničke borbe protiv zajedničkog problema.

Pogrešno zaključuješ da se se slažem da je izručivanje pripadnika hrvatske vojske ili civila "nemoguća misija". Takva ocjena ovisi od slučaja do slučaja; hrvatski državljani redovito se izručuju međunarodnim institucijama, a načelno ne postoji nikakav problem ni s izručivanjem bilo kojoj državi u kojoj postoji garancija za pravičan postupak (što nije isto što i "rezultat postupka kakav bismo željeli").

Opinioiuris

Tko je glasao

Jedno moguće objašnjenje

Jedno moguće objašnjenje je da jednostavno nema političke volje da se kriminalu stane na kraj, bez obzira na njegovu prirodu. Hrvatska je potpuno mirno primila prebjeg Ante Jelavića, osuđenog za pronevjeru velike količine novca u BiH.

Protiv svakog hrvatskog političara u BiH koji nije plesao kako je svirala međunarodna zajednica pokrenut je cijeli niz procesa za gospodarski kriminal. Cijela ekipa iz devedesetih, ona koja nije otišla u Haag, je tako prošla, pa sve do Jelavića, i na kraju Ćovića. Istovremeno niti jedan "kontruktivni" Hrvat, od Kljujića do oba Komšića nikad nije za ništa optužen. Općenito je smiješno govoriti o BiH kao pravnoj državi, kad to uopće i nije država, nego protektorat. Izručivanjem vlastitih državljana BiH se ne omogućuje vladavina prava, nego se pomaže zloporabi pravosuđa u političke svrhe. Da se razumijemo, to nije rezervirano isključivo i za BiH Hrvate. Bosanski i srpski političari doživljavaju slične stvari, od Dodika i B.Izetbegovića.

Tko je glasao

Protiv svakog hrvatskog

Protiv svakog hrvatskog političara u BiH koji nije plesao kako je svirala međunarodna zajednica pokrenut je cijeli niz procesa za gospodarski kriminal.

Ovo teško da je točno. Svako tko barem u osnovnom poznaje projekt stvaranja "Herceg Bosne" i nekad je barem čitao o iznosima novca koji je iz hrvatskog proračuna transveriran u "proračun" te paradržavice zna da se radi o ogromnoj količini novca koji je na temelju političke i ine volje, samo ne transparentno, dijeljen prema vrlo upitnim kriterijima.

Nadalje, projekt Mostarske banke, poslovanje "privatno-državnih" tvrtki poput Monitora i raznih drugih, uključno isplate vojničkih plaća, mirovina i ostalih prinadležnosti na konto sudjelovanja u "domovinskome ratu", stvorio je vrlo široki prostor za manipulacije svih vrsta.

Treba li dvojiti da je takvo poslovanje u osnovi bilo vrlo slično onome kod nas devedesetih o kojem malo tko od nas ima dobro mišljenje i poreći će da je bilo mnogo kriminalnih radnji, čak bez obzira na namjenski prilagođen privatizacijski i širi zakonski okvir?

Miješati gospodarski i klasični kriminal i pravdati ga navodnom nepopustljivošću prema "mrskoj" međunarodnoj zajednici koja "nije imala dovoljno razumijevanja za pravednu borbu hrvatskog naroda za ravnopravnost u BiH", pogrešno je i na tragu već izlizane floskule da u domovinskom ratu branitelji ne mogu počiniti ratni zločin.

Istovremeno niti jedan "kontruktivni" Hrvat, od Kljujića do oba Komšića nikad nije za ništa optužen.

Bit će da takvi nisu imali pristup novcu.

B-52

Tko je glasao

Bit će da takvi nisu imali

Bit će da takvi nisu imali pristup novcu.

Da, vjerojatno se slučajno poklopilo da su unitarni BiH Hrvati svi odreda neviđene poštenjačine, dok su oni drugi svi odreda kriminalci. Ili stvari nisu tako slučajne? Pretpostavljam da je projekt stvaranja BiH na sarajevskoj platformi vođen od strane svetaca koji nikad nisu pronevjerili ni jednu konvertibilnu marku, pokoji narko-dolar, ili koju arapsku konzervu ovčetine. :)

Tko je glasao

Kriterij "državotvornosti"

Kriterij "državotvornosti" ne bi smio imati utjecaja na prosudbu da li je netko kriminalac ili ne. Taj je nebrojeno puta, do današnjih dana, služio i služi kao pokriće i alibi za najordinarnija djela pljačke zajedničke imovine.

Zbog toga što o razini nečije "državotvornosti" uvijek prosuđuje politika, to je politička kategorija, u takvim se slučajevima radi o miješanju politike u pravosuđe. A to, barem na deklarativnoj razini, ne podržava nitko.

Praksa je, dakako, potpuno drugačija.

Onoga trenutka kad nečija "državotvornost" ili političko djelovanje bilo koje vrste ne bude kriterij (i) kaznene odgovornosti, moći ćemo kazati da smo na putu da postanemo pravna država.

B-52

Tko je glasao

bash suprotno sm, jer onog

bash suprotno sm, jer onog trenutka kad se pocne negirati sam ustav, tek tad imamo punu pretpostavku za politicke i ostale manipulacije.
problem ne izrucivanja onih koji su se ogrijesili o zakone druge drzave, moze se jedino rijesiti promjenom ustava i novim bilateralnim ugovorima medju drzavama.

Tko je glasao

Općenito je smiješno

Općenito je smiješno govoriti o BiH kao pravnoj državi, kad to uopće i nije država, nego protektorat.

Bez daljnjeg.

No postoji jedan zanimljivi aspekt tog protektorata, a to je gradnja sustava uz direktnu financijsku i kadrovsku pomoć zapadnih država. U nekim vijećima suda BiH sjede i strani suci, a treninzi i ulaganja u kadrove i infrastrukturu su stalni. Makar prisustvo stranih sudaca u vijećima jednog nacionalnog suda pokazuje nemali stupanj ograničenosti nacionalnog sudskog suvereniteta, istovremeno pozitivno djeluje na capacity buliding i danas je i domaći sudac Suda BiH (koji nije isto što i cijelo BiH pravosuđe, naravno) daleko sposobniji od domaćeg suca hrvatskog visokog suda. Taj kapacitet je posebno važan kod složenijih slučajeva.

Opinioiuris

Tko je glasao

Pogrešno zaključuješ da

Pogrešno zaključuješ da se se slažem da je izručivanje pripadnika hrvatske vojske ili civila "nemoguća misija". Takva ocjena ovisi od slučaja do slučaja;
žao mi je što sam pogrešno zaključila. doista žao.
no, smatram da u srbiji ne postoji nikakva mogućnost za pravičan postupak bilo kojem hrvatskom branitelju. to da u srbiji o nama imaju isto mišljenje ne osporavam. pa onda, tim više, kako misliš da bi se takva odluka mogla donijeti?
situacija je apsurdna da ne može biti više.
imamo dvije države izmedju kojih nikakvog povjerenja nema, te ogromnu masu ljudi (da, ogromnu, koliko god se možda činilo da nije tako) koji bi takvu eventualnu odluku dočekali "na noževe".
kako bi u takvoj situaciji, mogli donositi ocjenu o izručivanju čak i od slučaja do slučaja, kako pišeš?

hrvatski državljani redovito se izručuju međunarodnim institucijama, a načelno ne postoji nikakav problem s izručivanjem bilo kojoj državi u kojoj postoji garancija za pravičan postupak (što nije isto što i "rezultat postupka kakav bismo željeli").
ovdje bih se vratila na ono što je hdz-ekonomija napisao, a to je baš slučaj josipa perkovića. ako se hrvatski državljani redovito izručuju medjunarodnim institucijama, zašto je onda u predmetu josipa perkovića napravljen presedan?
znači li to da u njemačkoj ne postoji garancija za pravičan postupak?

Tko je glasao

ovdje bih se vratila na ono

ovdje bih se vratila na ono što je hdz-ekonomija napisao, a to je baš slučaj josipa perkovića. ako se hrvatski državljani redovito izručuju medjunarodnim institucijama, zašto je onda u predmetu josipa perkovića napravljen presedan? znači li to da u njemačkoj ne postoji garancija za pravičan postupak?

A i ti pitaš svašta. Naravno da ne postoji. Tamo su osudili udbaša za ubojstvo hrvatskog emigranta. Kad se nešto slično dogodilo u Hrvatskoj, ili Srbiji, ili BiH? To je dovoljan dokaz da je njemačko pravosuđe ustašoidno i da mi s njima nikako ne bi trebali surađivati i izručivati naše državljane tamo, npr. Josipa Perkovića.

S druge strane, takvi koji u Njemačkoj završe u zatvoru mogu biti sto posto sigurni da im se nikad neće ništa dogoditi na ovim prostorima, pa zato nema nikakvih ograničenja za implementaciju pravosudne integracije ali samo na exYU prostorima, prostorima gdje su uglavnom na vlasti i pri vlasti oni čiji je tatica operirao po Njemačkoj.

Tko je glasao

kako sam ja pročitala ono

kako sam ja pročitala ono što je autor dnevnika napisao, on nije osporio da u njemačkoj postoji garancija za pravedan postupak. dapače, naveo je neke od mogućih razloga zašto je u slučaju perković napravljen izuzetak. sa jednim od njegovih zaključaka ja se slažem, a to je uplitanje vlasti u pravosudje.
ja bih se vratila na temu i na pitanje koje me zanima.
postoji li neki način dogovora o izručenju onih koji su počinili npr gospodarski krimina, a da ne zadire u pitanja domovinskog rata? unatoč medjusobnom nepovjerenju.
pitam isključivo zato, što smatram da ne trebamo štititi one koji nas kradu na svakom koraku, a onda jednostavno predju granicu i postanu nedodirljivi.

Tko je glasao

postoji li neki način

postoji li neki način dogovora o izručenju onih koji su počinili npr gospodarski krimina, a da ne zadire u pitanja domovinskog rata? unatoč medjusobnom nepovjerenju. pitam isključivo zato, što smatram da ne trebamo štititi one koji nas kradu na svakom koraku, a onda jednostavno predju granicu i postanu nedodirljivi.

A kako mi znamo da se uopće radi o gospodarskom kriminalu, a ne o političkom progonu? Uzmimo slijedeći primjer: Srbija progoni nekog borca za ljudska prava. On pobjegne u Hrvatsku. Srbija protiv njega pokrene montirani postupak zbog utaje poreza kako bi ga se dočepala. Hrvatska ga izruči u Srbiju zbog gospodarskog kriminala. Hrvatska na taj način direktno sudjeluje u kršenju njegovih ljudskih i građanskih prava.

S državama u kojima nema ljudskih i građanskih prava, demokracije i slobode medija itd. se NE PROVODI INTEGRACIJA. S njima se slabe odnosi. NJIMA SE UVODE VIZE.

Tko je glasao

Problem je u tome što i

Problem je u tome što i Hrvatska odgovara gornjoj definiciji.

Opinioiuris

Tko je glasao

druge strane, takvi koji u

druge strane, takvi koji u Njemačkoj završe u zatvoru mogu biti sto posto sigurni da im se nikad neće ništa dogoditi na ovim prostorima, pa zato nema nikakvih ograničenja za implementaciju pravosudne integracije ali samo na exYU prostorima, prostorima gdje su uglavnom na vlasti i pri vlasti oni čiji je tatica operirao po Njemačkoj.

Evala, majstore!

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

znači li to da u njemačkoj

znači li to da u njemačkoj ne postoji garancija za pravičan postupak?

Ne nužno, možda znači da su u odlučivanje o izručenju uključeni egzekutivna vlast i politizirano pravosuđe koji usprkos garancijama štite kriminal zbog političkih interesa. Ukoliko prihvatimo pretpostavku da je njemačko pravosuđe fer po definiciji jedini razumni zaključak je da je problem negdje drugdje. U odredbi o neizručivanja svojih građana? U upletenosti egzekutive u nešto što bi trebao biti čisti sudski proces?

Opinioiuris

Tko je glasao

O tome "bleje" svi mediji

O tome "bleje" svi mediji (tiskovni, elektronski) u "The B-place" posljednjih 15 godina.

Imaš li što novo za reći?

Kad su se određeni građani RH isporučivali međunarodnim sudovima (za mene isti kao i svaki drugi) tada se nisi baš puno "upinjao" po ovom pitanju. Što te to toliko svrbi kod Glavaša?

Osobno, Glavaš je zaslužio suđenje, ali na drugačijem temelju.
Osobno, suđenje njemu (i ne samo njemu) je trebalo biti tamo negdje 1992. god.
Osobno, presuda mu je trebala biti najviša zakonom dopuštena.

Bune;) me ovakvi kao ti koji nakon 15 (petnaest) godina iznebuha padaju i čude se i sude. Svima. Izjednačuju ono što se izjednačiti ne može. Zašto?

--------
Crni

"Neki političari su duševni bolesnici pa od države prave ludnicu!"

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci