Tagovi

Ne poštivanje sudske presude pod pokroviteljstvom inspekcije

Ovog ljeta Ministar rada i mirovinskog sustava Mirando Mrsić najavio je kretanje inspekcija rada u tvrtke koje ne isplaćuju plaće. Upalila su se svjetla na pozornici i predstava je odigrana. Sve je bilo divno, sve zakonito, ma svršeno.

Iza kulisa u stvarnom životu, svijet nije bio ružičast, inspektori nisu bili sveci a Mrsić nije spasitelj radnika. Negdje u Mrsićevom inspektoratu, duboko u mraku ladice čekala je prijava   protiv poslodavca koji ne poštuje sudske presude i ne vrača radnika na poslove u skladu s presudom, ne isplaćuje punu plaču, ne uplaćuje puni iznos u fondove ali zato zlostavlja radnika.

Višoj bezgrešnici ili kako je to zakon nazvao, Višoj inspektorici trebala je požurnica, nekoliko telefonskih upita, jedan osobni  posjet te 10 mjeseci da odgovori na prijavu. Dužinu rada na predmetu opravdala je s nekoliko bolovanja, tri četiri godišnja odmora i jednom je umrla na mjesec dana.

Dakle Mrsičeva bezgrešnica izvršila je inspektorski nadzor, pronašla Dodatak ugovora sumnjivog porijekla iz 2004. godine,  i tim dodatkom ugovora uz prilog nekoliko beskorisnih fraza srušila sudske presude iz 2009., 2011. i 2013. godine.  Iz odgovoru više bezgrešnice proizlazi da je sudska presuda ništavna i da u skladu s ništavnom presudom poslodavac nema nikakvih neizvršenih obaveza prema radniku.

Pored toga, savjetovala je radnika da se za zlostavljanje poslodavca obrati poslodavcu.

Da Viša inspektorica nije izvršila reviziju sudske presude,  da ju nije proglasila nevažećom trebala bi pokrenuti kazneni postupak protiv poslodavca zbog: ne izvršenja po pravomoćnoj sudskoj odluci, ne isplati dijela plaće  radniku, zlostavljanja radnika i neisplate punog iznosa u zdravstveni i mirovinski fond.

Sve navedeno Inspektor rada dužan je napraviti temeljem odredbe iz članka 42. stavak 5. Zakona o inspektoratu rada, citat:

"Ako inspektor rada inspekcijskim nadzorom utvrdi postojanje osnovane sumnje da je povredom propisa počinjeno kazneno djelo, najkasnije u
roku od petnaest dana od dana završetka nadzora s utvrđenim činjenicama odlučnim za poduzimanje mjera, podnijet će prijavu za pokretanje postupka zbog kaznenog djela, ali ako tu prijavu ne podnese do tog roka, ne isključuje se obveza njezina podnošenja

Kako mislim da Viša inspektorica nije ovlaštena vršiti reviziju presude i odbacivati istu, uložen je prigovor na ono što je izašlo iz inspekcije rada.

Ako malo pogledamo unazad, početkom 2014. godine Inspekcija rada stavljena je pod kontrolu Ministra Mrsića. Ministar Mrssić i kolega mu Ministar Siniša Hajdaš Dončić i stranačke su kolege. Hajdaš Dončić je nadležan, gazda Zračne luke Zagreb, poslodavca koji ne priznaje sudske presude i radi ostale kaznene nepodopštine. Kako je Hajdaš Dončić upoznat sa kaznenim djelima njegovog direktora Miroslava Drljaće netko zlonamjeran bi mogao pomisliti da Mrsić koligi Dončiću, pomaže ne izvršiti po sudskoj presudi. Ili ne daj bože da netko pomisli da je inspekcija stavljena pod ministarstvo rada samo kako bi se njome manipuliralo.

Ministar Dončić od prvog mjeseca nije odgovorio na upućen mu dopis kojim je obaviješten o nepravilnostima , nije spriječio ne zakonitosti, a takvim postupcima preuzima odgovornost za opisana kaznena dijela.


Ali, ko njma kaj more!!!

Komentari

Nešto ne štima. Stranke u

Nešto ne štima.
Stranke u postupku koji je pravomoćno okončan pred sudom bile su poslodavac i posloprimac, a ne inspektorat.
Kako je inspektorat mogao revizijom "srušiti" pravomoćnu sudsku presudu, kad nije ni stranka u postupku, niti odlučuje o reviziji?

Tko je glasao

Kako je inspektorat mogao

Kako je inspektorat mogao revizijom "srušiti" pravomoćnu sudsku presudu, kad nije ni stranka u postupku, niti odlučuje o reviziji?

Ovako, poslodavac je isplatio samo dio razlike plaće, od 2002 do 2008. a nije radnika vratio na poslove koje obavljao prije otkaza, niti je izplatio razliku plaće za razdoblje 0d 2008 do danas. Zbog nepoštivanja presude upućena je prijava inspektoratu rada.
kako je ne vračanje radnika na poslove temeljem sudske presude kazneno djelo, inspekcija rada, utvrđivanjem takvih radnji dužna je pokrenuti sudski postupak.
Umjesto toga, inspekcija rada je napravila reviziju sudske presude, pronašla je fantomski Dodatak ugovora o radu iz vremena sudskog postupka i temeljem njega zaključila da poslodavac nema nikakvih obveza. Za inspekciju rada je nevažno što je poslodavac za to razdoblje izvršio svoje obveze koje proizlaze iz razlike plaće

Tko je glasao

Pa ne može Inspektorat

Pa ne može Inspektorat preispitivati pravomoćnu sudsku presudu!
Dužan ju je uvažiti isti kao i Državno odvjetništvo.

Tko je glasao

u ovoj državi mogu sve. u

u ovoj državi mogu sve. u dnevniku sam linkao dokumentaciju iz koje se sve to može vidjeti.

meni je poseban paradoks odgovor inspektorice na prijavu mobinga koji provodi poslodavac,
po njoj, zlostavljanje poslodavca, ako ga ima, treba prijaviti poslodavcu ili njegovom povjereniku.

zlostavljanje je kazneno djelo i inspektor rada dužan je pokrenuti kazneni postupak, barem tako kaže zakon o inspektoratima rada

Tko je glasao

Inspektor postupa po

Inspektor postupa po službenoj dužnosti ako sam dođe do saznanja i/ili po prijavi.
50% inspektora ne zna sastaviti kaznenu prijavu ili ne prepoznaje bitne elemente kaznenog djela. Ako i prepozna, nagon samoodržanja bit će dominantan.

Zaobiđite inspektorat i obratite se izravno Državnom odvjetništvu.
Ako vam se da boriti, podnesite stegovnu prijavu protiv inspektora.

Znam ja što bi vi htjeli. Da inspektorat umjesto vas (iako mora) odradi posao. :-)))

Tko je glasao

samo ste djelomično u pravu,

samo ste djelomično u pravu, želim da inspektorat odradi posao zato što je državno odvjetništvo moju prijavu odbacilo
isto tako sud je odbacio ovrhu za vračanje na radno mjesto, sud je odbacio ovrhu za razliku plaće.
razlog odbacivanja je izmišljen, recimo nema oib-a poslodavca iako ga u predmetu ima. iako sud može po službenoj dužnosti zatražiti oib

jednostavno sve što se može zakonom poduzeti, nezakonito se odbacuje.
to što se događa me ne čudi. poslodavac je umjesto da izvrši obveze iz presude predmet dao Hanžekoviću&smeću i oni ispod stola djeluju. kupuju, ucjenjuju, prisiljavaju...

rukopis je hanžekovićev.
jednom mom prijatelju došla je ovrha za usluge koje nisu učinjene. napravio je u roku žalbu i naveo da nema ugovora, usluga nije izvedena i nema dokaza da je usluga izvedena .
ovrha je provedena uz obrazloženje da žalba nije razmatrana jer nije stigla u roku
eto, kako se obogatiti

Tko je glasao

1.) Ako je Državno

1.)
Ako je Državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu, onda će i prijavu Inspektora iz istih razloga.
Prednost što je DO odbacilo vašu prijavu jest u tome, što Vi možete preuzeti kazneni pogon u roku koji teče po primitku odbačaja. Naslućujem da ste promašili taj rok.
2.)
Ako je sud odbacio zbog OIB-a, onda to može biti samo da niste na poziv suda dostavili OIB.
OIB je jednostavno naći na linku trgovačkog suda po nazivu tvrtke.

Tko je glasao

1. nije bilo niti ima razloga

1. nije bilo niti ima razloga odbaciti kaznenu prijavu. postoji presuda, jasno je da poslodavac nije postupio po presudi

2. oib je u predmetu, na memorandumu poslodaca. sud me nije pozvao da dostavim oib.
pored toga, žalbom je ponovno dostavljeno i po zakonu sud to može uvažiti. nije

Tko je glasao

Ako je DO odbacilo kaznenu

Ako je DO odbacilo kaznenu prijavu, mogli ste kao oštećenik nastaviti progon.
Ako je odbačen ovršni prijedlog, mogli ste uložiti žalbu.

Tko je glasao

za samostalni progon

za samostalni progon procijenio sam da su mi male šanse za uspjeh i još sam vjerovao da ću ovrhom riješiti novčana potraživanja. ne vjerujem da bi poslodavac bio kažnjen za ta kaznena dijela

uložio sam žalbu na odbačeni ovršni prijedlog, županijski sud je predmet riješio čekam dostavu.
u tom dijelu, ako bude potrebno ići ću do internacionalizacije.
vjerujem da sud stoji iza svojih presuda i da je obavezan osigurati njihovu provedbu

Tko je glasao

da sam zločesta

rekla bih da je to ono o jupiteru i volu. a ovako ću samo reći da je to po zakonu klošmerl iz 1900- i neke!
žao mi je čovjeka kojeg se na ovaj način uništava......ne može ti se dogoditi ništa gore nego da imaš posla sa institucijama sistema a da si vol. pa ako si još i pristojni, pismeni i uljuđeni vol, nikad do trave doći nećeš. ja se sad baš veselim s našim sudstvom - rekli su mi da ako bude došlo na red u slijedećih 8 mjeseci do godine dana da sam i više nego dobro prošla. pa ko prava volica gledam u zelenu travu i
trudim se mirno čekati ko magarica da trava naraste.... i aaaaaaaaaaaaa
tko preživi - pričat će!

Tko je glasao

mrak, mrak je ovaj naš

mrak, mrak je ovaj naš sistem. nismo niti svjesni koliko je milanovićeva vlada pogoršala već užasnu situaciju. potiho su uveli diktaturu. okupirali sudove, privatizirali inspekcije...
za milanovića kažu da nije kriv jer ne zna. znao on zna samo je pokvaren i podmukao i polako preuzima sva bitne poluge autokratske vladavine

čekao sam preko 11 godina na presudu zbog ne dozvoljenog otkaza ugovoru o radu. Otkaz sam dobio kao sindikalni povjerenik, takav otkaz teoretski se ne može dobiti. otkaz zato što smo ukazali a revizija potvrdila kriminal kumova u zračnoj luci zagreb
Sada imam presudu ali poslodavac ne želi u cijelosti postupiti po njoj.
Prigovore na nepoštivanje pravomoćne presude odbacuje, ovrha, sudovi, državno odvjetništvo i inspekcija rada. sve to "netko" kontrolira
Zanimljivo je da direktoru koji je uručio nedopušten otkaz isplaćena nagrada, a sudac koji je 11 godina bez zakonske osnove držao predmet na sudu, sada je predsjednik radnog suda u zagrebu. taj sudac niti nakon vračanja predmeta na ponovno suđenje nije priznao otkaz sindikalnom povjereniku

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci