Tagovi

Nametanje moralnih vrijednosti

Ima jedna tema koju privatno i javno izbjegavam, a to je moral i pravila ponašanja koji iz njega proizlaze. Jedan od glavnih problema kod njega je to što moralno nije čvrsto definirano i mijenja se i dijakronijski i sinkronijski, od vremena do vremena, od jedne ljudske zajednice do druge, kao i od pojedinca do pojedinca. Često se događa da su sve „sukobljene“ strane u pravu, iako su im stajališta potpuno različita. Uzmimo, za našu kulturu drastičan, primjer da se nađete u nekoj primitivnoj plemenskoj zajednici na večeri i prenoćištu te da vam glava obitelji pošalje svoju kćer u krevet u znak dobrodošlice i osobite počasti. Naći ćete se u veoma neugodnoj situaciji ako odbijete poklon, glava familije će biti uvrijeđen, djevojka posramljena, a pleme će vas zbog toga vjerojatno proglasiti nemoralnim. Usporedite to s onim što bi vam se desilo u većini naših krajeva ako biste samo malo više bacili oko na ženski dio familije. Ne da biste ostali bez prenoćišta, nego možda i bez glave, a brkati padre padrone bio bi označen kao zaštitnik ćudoređa i kao takav slavljen u mjestu. Čak bi mu i sudac našao to kao olakotnu okolnost i razlog za smanjenu ubrojivost. U boljem slučaju, ako preživite, kao nemoralnoj osobi vrata te kuće bila bi vam zauvijek zatvorena. Što je, dakle, moral te tko i kako određuje što je moralno, a što nije?

Pročeprkao sam malo internetom i našao jednu definiciju morala u Wikipediji pa je prenosim od riječi do riječi: „Moral (ćudoređe, ćudorednost) u najširem je smislu oblik društvene svijesti, skup nepisanih pravila, običaja, navika i normi koji su prihvaćeni u životu neke zajednice. Moral određuje kako ljudsko djelovanje treba biti, a pripadnici zajednice prihvaćaju te principe kao dolične i podvrgavaju im se, na taj način regulirajući međuljudske odnose. Moralna pravila nisu apsolutno važeća, već se razlikuju i vremenski i prostorno. Utoliko je pojam morala blizak pojmu etosa.
Za razliku od pozitivnih zakona, moralna pravila - kada su prekršena - ne donose političke ili ekonomske sankcije. Kao sankcije nemoralnog ponašanja javljaju se grižnja savjesti, prijekor ili bojkot okoline.“

Možda se netko od vas sjeća pokojne Silvane Novak. Nesretna žena je u trećem mjesecu trudnoće saznala da ima težak oblik leukemije. Doktori su preporučili pobačaj, no ona je to odbila i rodila sina. Za nju je bilo kasno i nakon dvije godine izgubila je tešku bitku. Iskreno sam cijenio njenu hrabrost i požrtvovnost, ali sam se istovremeno zapitao je li trebala poslušati doktore, i to iz više medicinskih, humanih i roditeljskih razloga. No, to je bila suverena majčinska odluka i mogu samo suosjećati sa njezinim sinom, suprugom i cijelom familijom.

Drugi slučaj, koji me zapravo naveo na pisanje ovog dnevnika dogodio se početkom ovoga mjeseca. Priču o tome je „Večernji list“ razvukao na prvih pet stranica, uz popratne komentare Tonča Huljića i velečasnoga Sudca, koji su u njoj našli i dokaz o postojanju Boga. Majka jednog djeteta od 13 godina iz prvoga braka našla je novu ljubav svoga života i odlučila novom suprugu podariti dijete. Priča bi bila sasvim obična da nije postojao jedan problem. Naime, ona je bolovala od rijetke bolesti krvnih žila u mozgu, kavernoma (džepovi ispunjeni krvlju koji se stvaraju na stjenkama krvnih žila, koji u svakom trenutku mogu prsnuti i izazvati izljev krvi u mozak). Već pri prvom porodu jedan od tih džepova je pukao, a ona je pukom srećom preživjela. Iako je znala da je druga trudnoća nedopustiva s medicinskog gledišta jer su šanse da preživi gotovo nikakve, svjesno je odlučila začeti i drugo dijete. U poodmakloj trudnoći desilo se ono najgore, izljev krvi u mozak i moždana smrt. Održavali su je u komi da bi nakon 65 dana dijete došlo na svijet, a majka i klinički umrla. Novinski je članak u meni izazvao niz dvojbi, pa i revolt, ali sam se na kraju složio sa svojom dragom prijateljicom, poznatom feministicom, koja kaže da žena ima pravo na slobodno donošenje odluke ma kakva ona bila, samo pod uvjetom da je ta odluka donesena bez ikakvih pritisaka bilo koga sa strane.

Ne znam je li u ovoj priči postojala moralna prisila sredine po kojoj žena nije prava žena ako čovjeku svoga života ne podari dijete, ali sam uvjeren da ovoliki prostor koji su ovom slučaju dali mediji sigurno čini vrstu prisile na sve žene koje se nalaze ili će se naći pred istim pitanjem. Prostor koji joj je posvetio „Večernji list“ gotovo je jednak onom koji je svojedobno u novinama bio posvećen vatrogascima stradalima na Kornatima. Pet prvih stranica! Iako sam za sebe dvojim da li bih čin ove žene okarakterizirao kao moralnu vrijednost ili moralni idiotizam, jer ne mogu a da ne razmišljam o dvoje djece koja su ostala bez majke, nije moje da osuđujem i da osporavam njezinu životnu odluku. No, neprihvatljivo mi je to što mediji tu ženu uzdižu na pijedestal kao heroinu te veličaju njezinu odluku kao vrhunsko moralno djelo. Pitam se utječu li mediji time na formiranje općedruštvenog stajališta kako je u pitanju ovakvih rizičnih trudnoća pobačaj nemoralan i kukavički, a žrtvovanje vlastitog života žene jedini moralan i hrabar potez te time i jedini društveno prihvatljiv? Liječnici u ovakvim situacijama život majke stavljaju ispred života nerođenog djeteta. Hoće li se žene koje bi same bile sklonije poslušati savjet liječnika lomiti pod pritiskom javnosti kako ne bi ispale sebične ili kukavice? Kladim se da nitko od novinara koji kao da uživaju iznoseći ovakve životne priče nema ni najmanju predodžbu kako se zapravo osjeća žena već samim tim što je uopće suočena s tako teškim pitanjem – pobačaj ili smrt. Nemam ni ja, no uvjeren sam da je svaka odluka o pobačaju, o čuvanju svog života, o spašavanju majke svojoj već rođenoj djeci, o spašavanju žene svom suprugu, o spašavanju djeteta svojim roditeljima u najmanju ruku jednako hrabra kao i odluka žene koju ovih dana veliča „Večernji list“. Pa zašto onda novine nikad, ali baš nikad ne pišu o tim „drugim“ ženama?

Svjestan sam da sam otvorio jednu veoma tešku temu, ali vjerujem kako ćemo uspjeti kulturno i argumentirano razgovarati, možda i pomoći ženama koje dođu pred sličnu, sudbonosnu odluku. Misao vodilja mi je bila kako bi žene ovako teške odluke morale donositi bez pritiska javnog mišljenja, te ako su dvije gore navedene žene heroine, isto su to i one koje su se odlučile na pobačaj. I za to je potrebna jednaka hrabrost, a u nekim sredinama možda i veća, pogotovo kada mediji ovako nameću moralne vrijednosti.

http://www.vecernji.hr/vijesti/rodila-nakon-65-dana-kome-mama-je-umrla-d...

Komentari

@luna...

Ajmo reći da imam 40 godina, jer imam :) I morat ćeš mi vjerovati na riječ da ja ne znam niti jedan takav slučaj iz stvarnog života, ali stvarno niti jedan.

OK, to ne znači da ih nema - ali ja ih eto ne znam, čak niti iz tračeva.

Tko je glasao

banalno.. potrazi statistike

banalno.. potrazi statistike .. za sss.. tamo je najocitije..

ovo drugo je tesko usporedivo u opcem smislu, jer ima poslova sa vss ali velikom razlikom u odgovornosti

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

da nacrtam?

Kroz ruke su mi prošle sve statistike za zadnjih 20 godina za RH i prije isto... kao i za većinu EU-a... dapače, imao sam prstiće u nekim projektima tog tipa.

I razlika se pokazivala, da (pogotovo u SSS-u, istina) - ali to su samo brojke. Nigdje ne piše zašto dolazi do tih brojeva, to pokušavam reći.

A do tih brojaka dolazi i zbog mnogih drugih razloga - a nikako ne samo zbog diskriminacije. To pokušavam reći, ali mi očito baš i ne uspijeva.

Tko je glasao

ma slazem se s tobom.. u

ma slazem se s tobom.. u praksi..

nije samo diskriminacija, no ona postoji i to je fakt

cak i kuci, familiji.. velikog broja ljudi

ali mislim kako je ipak najveci problem sto je svaki dan sve veca

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

hmm...

Ok, sada idemo "životno iskustvo - na životno iskustvo". Ti stvarno imaš osjećaš da se diskriminacija povećava? Zašto? U kojim segmentima? Ima li reakcije na to?

Tko je glasao

pozadina priče

O njoj mi se strvarno ne priča puno ali jako loše zvuči. Taj pjevač, otac djeteta, je sam došao u Večernji iznijeti tu priču uz asistenciju Tončija Huljića čiji citat iz novina prenosim tj, njegovu izjavu ocu djeteta, prijatelju obitelji:
"Hvala ti što si mi pokazao da ima Boga"
Vlč. Sudca neću citirati.
Namjerno nisam ispričao i drugu stranu medalje jer ako bi ocrnio neke učesnike, mogao bi ocrniti i pokojnicu što mi sigurno nije namjera.
Vjeruj mi priča nije nimalo pozitivna. Jedna naivna, zaljubljena žena je donijela svoju odluku koja je jako diskutabilna kao i učesnici priče (sem nje). Svaka joj čast i ima svo moje poštovanje.
Ovo je jedna privatna, tužna priča i takva je trebala i ostati. Vjerujem da ni ponos pokojne majke ne bi dopustio trgovanje njenom pričom i skupljanje novaca preko žiro-računa.
To je na ocu. Napravio si što si napravio i to je tvoja odgovornost.
Velika je i razlika između pomoći Silvani Novak koju je skupa operacija mogla spasiti i njega koji je živ i zdrav i MORA brinuti o svome djetetu. Ja nikada ne bih imao obraza nakon svega tražiti humanitarnu pomoć. Za koga? Umrlu ženu? Njega nespsobnog i neodgovornog da napravi djete i ne može se brinuti o njemu? Pa nije on invalid ni žrtva. Puno ih ima iz njegovih poteza.
Prema tome ne da to nije pozitivna priča već čista zamjena teza.

Tko je glasao

Otuda subliminalnost medijski

Otuda subliminalnost medijski posredovane poruke. Njezin učinak će biti da oni/one koji/koje su ju primili/primile, u svakoj sljedećoj situaciji kad se bira između života žene i produžetka trudnoće posumnjaju, makar samo za trenutak, u ispravnost svojih moralnih prosudbi. Neki možda od njih i odustanu, ako ne prvi put, onda nekom sljedećom prilikom

Kada bi u idealnim uvjetima mogli računati na sirovu i profesionalnu, senzacionalistički
neprepariranu informaciju, kada bi mogli o sličnim osobnim odlukama biti obavješteni
u realnom vremenu te bez vrijednostnih sudova (znam, nerealno, ...ali ipak), bi li to
imalo vrijednost legitimnog podsjećanja i na više mogućnosti izbora?
Nije li to do krajnje granice dovedena slobodarska vrijednost življenja po svom izboru
i odlučivanja o vrijednostima koje pogone osobu.
Kažeš:. Subliminalne poruke primaju se izvan dosega svjesnog ili osjetilnog opažaja. To znači da ih primamo, a ne znamo da ih primamo. Kad bi se, gornja poruka odaslala direktno tako kako je napisana, vjerojatno ju nitko ne bi prihvatio. Ona je previše šokantna i, osim toga ili upravo zbog toga, protivna racionalnom aspektu usvojenih moralnih normi
valjda zaboravljajući da je moderna žena dnevno bombardirana ne samo i jedino porukama
marketinškog karaktera već porukama najrazličitijih vrijednosnih sustava, svih od reda
agresivno podanih.
A od gornje poruke, previše šokantne, treba zaštiti (misleće) žene.
...ovo pitam u interesu prava na slobodu izbora...

Tko je glasao

Kada bi u idealnim uvjetima

Kada bi u idealnim uvjetima mogli računati na sirovu i profesionalnu, senzacionalistički
neprepariranu informaciju, kada bi mogli o sličnim osobnim odlukama biti obavješteni
u realnom vremenu te bez vrijednostnih sudova (znam, nerealno, ...ali ipak), bi li to
imalo vrijednost legitimnog podsjećanja i na više mogućnosti izbora?

Sigurno da da. I u ovim konkretnim slučajevima kao i u mnogim drugim, problem vidim u oduzimanju ili ne davanju prostora govoru žena izvan dominantnog diskursa. Da bi ih se čulo, žene moraju govoriti u višem registru. Otuda naše binarno klasificiranje na svetice i kurve. Ako odlučimo jedno, onda smo svetice, jer smo žrtvovale sebe, a ako odlučimo drugo, onda smo kurve, jer smo žrtvovale nešto izvan sebe. Nikad ili vrlo rijetko se obraća pažnja na to da u uvjetima u kojima izbor žene bez iznimke konotira neki vid žrtvovanja, žene ne mogu prakticirati moralnu autonomiju. A to znači da nismo slobodne i jednake.

nemesis

Tko je glasao

zadnja pošta Izmir

Dobra,
jedino ovaj pasus Otuda naše binarno klasificiranje na svetice i kurve. Ako odlučimo jedno, onda smo svetice, jer smo žrtvovale sebe, a ako odlučimo drugo, onda smo kurve, jer smo žrtvovale nešto izvan sebe. mi 'zgleda kao od osobe koja se javlja iz Izmira, ne iz Zagreba ili okoline.

Tko je glasao

Svako se bori sa svojim

Svako se bori sa svojim duhovima.

Tko je glasao

Minus jer opcu situaciju u

Minus jer opcu situaciju u drustvu usko gledas na nivou Zene-Muskarci te izvlacis neutemeljene i apsurdne zakljucke.

Pazi. Lazni moral se dotice svih nas i tipicni je djir vladavine kroz nametanje osjecaja krivice zdusno guran od strane dezurnih nam moralizatora.

Tko je glasao

@gale, bolje bi ti bilo da se

@gale, bolje bi ti bilo da se u ovoj diskusiji pokriješ po ušima, jer si nadrobio toliko gluposti (ti bi rek'o paušala) da si se potpuno diskvalficirao kao relevantan sugovornik. Žao mi je bilo da ti udijelim toliku količinu minusa, ali zbog ad hominem koji prevladava u tvojim komentarima i zbog arogancije u vlastitom neznanju, sada ću upravo to učiniti.

nemesis

Tko je glasao

Cool. žene ne mogu

Cool.

žene ne mogu prakticirati moralnu autonomiju

Zaboravljas da ne mogu niti muskarci jer je svaki cin koji nije podoban po dusebriznicima ostro osudjen, dok su njegovi protagonisti izlozeni svim vrstama ponizenja.

Samim time uzeti partikularni stav, isto trenutka napraviti NETOCNU usporedbu te zakljuciti na temelju NEISTINE kako zene nisu jednake (muskracima, jeli), je obicni manjak intelektualnog postenja kojeg cesto primjecujem kod tebe kada se bavis temama koje sadrze citav niz osobnih agendi koje ti onemogucuju bilo koji stupanj intelektualne kriticnosti.

Iliti, ni prvi ni zadnji puta da pokazes svoj prilcino niski intelektualni potencijal u temama gdje unosis neku osobnu agendu.

Tko je glasao

možda je to poruka, ali svatko zna da je ODLUKA samo njegova

ne može se nitko staviti kožu nesretnih žena i presudnim motivima za takvu odluku u trenutcima suočenja sa neizbježnim
ovo su sva sreća prerijetke odluke, nekad bi o tome pisalo samo u famoznoj "Arena" novini
mene više zanima ovaj dio gdje se 1/4 dnevnih "ozbiljnih" novina lijepi za to u volji za zaspamavanjem životnih stvarnih društvenih i gospodarskih tema i problema
Na ove vijesti treba samo i isključivo gledati kao senzacije koje služe kao usputni gromobran

živjeli normalni mediji (u začecima)

Tko je glasao

na zalost SVATKO ne zna. i

na zalost SVATKO ne zna.

i zato nije moralno od medija to sto rade.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Meni je to OK. Zena je bila

Meni je to OK. Zena je bila spremna umreti za nesto sto je sukladno drustvenoj autopoesi. Opcenito kada je netko spreman na osobnu zrtvu, ukazuje da je taj netko svjetan neceg veceg od sebe, sto nama malim obicnim smrtnicima obicno imponira.

Tko je glasao

Zena je bila spremna umreti

Zena je bila spremna umreti za nesto sto je sukladno drustvenoj autopoesi.

To je k**č**a tanatotička autopojeza koja je "zaslužna" što je civilizacija na pragu samouništenja. Ona ništa drugo ni ne zna nego provoditi nekrofilne sado-rituale žrtvovanja života na svojim oltarima smrti i destrukcije. Ako se usput postignu i drugi lukrativni ciljevi, koje spominje @3103, puna šaka (božje) brade.

nemesis

Tko je glasao

Pomalo mi je cudan manjak

Pomalo mi je cudan manjak tvoje empatije spram mogucnosti zene da zeli roditi dijete koje je plod njezivne velike ljubavi, bez obzira na rizik za vlastiti zivot. Pomalo uskogrudno, rekao bih. Enivej, meni je fascinantna pojava kada netko pronadje nesto sto je vece od njegova ega, nesto za sto je spreman i podnjeti najvecu zrtvu. Kazem ti, imponuje mi. Ne zamjeri mi zbog toga.

Tko je glasao

mislim da imas potpuno krivo

mislim da imas potpuno krivo razmisljanje gale... to sto je zena ucinila je ok ako je uzinila po svojoj slobodnoj volji. kao sto bi bilo ok i da nije ucinila ili da je ucinila suprotno..

mislim kako je u cijeloj prici najnegativnije generaliziranje necije privatne, sasvim privatne odluke kao opce moralne ili amoralne vrijednosti.


i to je ono sto novinari grijese. i rade lose.
stvarajuci javno mijenje koje si pocne uzimati pravo odlucivati sto je za drugog covjeka jedino moralno i ispravno,
pravo o odlucivanju ispravnosti tudeg zivota koje se nudi i trazi iz novinskih natpisa je najnegativnija posljedica ove price.
kao sto je i amoralno prihvacanje tog "ponudenog" prava odlucivanja o ispravnosti tudeg zivota od amoralnih, neeticnih i sve lose .. novinara..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ponovno sam procitao clanak i

Ponovno sam procitao clanak i rekao bih da se ovdje radi o borbi sa vlastitim sjenama Splice, Nemesis i tebe.

Zadivljujuci cin neke osobe kao plod ljubavi ne moze biti element moralnog obrasca i podrazumjevanja, jer tada vise nema prostora za diviti se osobnom izboru i zrtvi.

Tko je glasao

Ovdje su jedine žrtve žene

Ovdje su jedine žrtve žene koje nose život, dakle život sam. Patrijarhalna civilizacija prikazuje i slavi (samo)žrtvovanje i smrt kao apoteozu života. Čista per-verzija. Mogu razumijeti odluke tih žena. One su njihovo suvereno pravo. Međutim, uzdizati ih na pijedestal u društvenim uvjetima koji žensku autonomiju priznaju samo do granice usklađenosti s dominantnim patrijarhalnim obrascem, smatram napadom na etiku zasnovanu na vrijednosti života.

nemesis

Tko je glasao

Ja kao osoba cijepljena od

Ja kao osoba cijepljena od partikularnog feministickog gledista ne vidim uopce ZENU, vec OSOBU koja donosi taj cin vrijedan postovanja.

Tko je glasao

imas krivo. i to posve krivo.

imas krivo. i to posve krivo.

zbog svog ogranicavajuceg stava prema okolini

i potrebi ocjenjivanja svega oko sebe, i to po sebi samom,

po svom subjektivnom JA, kao jedinim ispravnim.

Centar i jedina ispravnost za sve oko mene, sam ja..

a to je krivo.

Jer oko tebe su individue, koje ti ne vidis, kao takve, nego u njima trazis samo svoj odraz..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

zbog svog ogranicavajuceg

zbog svog ogranicavajuceg stava prema okolini

Zelis reci da ti nemas ogranicavajuci stav prema okolini?

po svom subjektivnom JA, kao jedinim ispravnim.

Za razliku od tebe objektivne?

Jer oko tebe su individue, koje ti ne vidis, kao takve, nego u njima trazis samo svoj odraz..

A ti prodires direktno u sustinu kakva ona jeste, objektivno, tocno, istinito?

Enivej, Lunoprof. Ti mi izgledas kao tipicni primjerak intelektualno nepostene osobe, vjerovatno ostecene dugorocnim odgojem udaljenim od bilo kakve samokriticnosti i spremnosti na uspostavu jednakovrijednog misljenja.

Pazi. Prvi korak na putu mudrosti je priznati da svijet koji vidimo nije cijela slika. To se naime podrazumjeva. I to se naime ne predbacuje drugima.

Tko je glasao

ja nemam potrebu suditi o

ja nemam potrebu suditi o tudim privatnim odlukama.. prihvacam ih onakve kakve jesu..

bez velicanja, bez omalovazavanja..

naprosto cijenim pravo individue na samoodlucivanje o sebi..

ono sto osporavam je teznja individue na odlucivanje o drugima.. nametanje misljenja, stava, nasilje, odlucivanje o ispravnosti tudih privatnih odluka

koje ne zadiru u moju ili bilo ciju individualnu slobodu

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Politicke odluke po

Politicke odluke po definiciji zadiru u svaciju slobodu. To je naime prokletstvo ZAJEDNICE. Medjuovisnost i potreba za uredjenjem MEDJUODNOSA.

Pa tako, mozes reci da ne zelis biti dio drustva, otici u shumu i raditi sto god te je volja. Ali dok si dio zajednice, podlozna si odlukama kolektiva.

Bijeg od te jednostavne cinjenice mi se cini besmislenim.

Tko je glasao

krivo shvacanje odluke

krivo shvacanje odluke kolektiva..

vecinska odluka.. bira politicku opciju na vlasti..

politicka opcija na vlasti nije kolektivna svijest koju svi moramo slijediti

to je naprosto trenutni politicki management drzave

on ne smije zadirati u privatnu sferu gradana, u njihove osobne odluke

ni posredno, a kamoli direkto ili prisilom.

kao sto ni sljedbenici, ili poodrzavaoci te politike nisu kontrolori svijesti drustva koja je za neki period odabrana.

opce vrijednosti uvijek ostaju iste

sloboda, pravo na individualnost,... bla bla.. vidi ustav, ima dosta istih i neosporni, opcih vrijednosti u vecini ustava svih drzava, ne samo nase

u suprotnom svi bi mi bili pripadnici neke sekte, bez slobodne volje, sljedbenici .. "dragog vode" koji misli za nas.. a mi to nismo, zar ne?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Imam polagano dojam ko da

Imam polagano dojam ko da razgovaram s djetetom. Al ajde, jos par puta nije greda.

politicka opcija na vlasti nije kolektivna svijest koju svi moramo slijediti

Tko tvrdi drukcije?

on ne smije zadirati u privatnu sferu gradana, u njihove osobne odluke

Naravno da smije i da zadire. Imas naime zakon koji ti definira te slobode. Da nema potrebe da se te slobode definiraju, ne bi nam trebalo niti pravo, jer bi se sve podrazumjevalo. No ne podrazumjeva se.

ni posredno, a kamoli direkto ili prisilom.

Imas dakle drzave gdje se kaznjava neizlazak na izbore. Dakle, direktna prisila. Moras platiti i porez. Moras se odazvati sucu i policijskom sluzbeniku, moras stati na Carini, moras jako puno toga. I iza svega toga stoji prisila ako se ne pokoris politickoj volji.

kao sto ni sljedbenici, ili poodrzavaoci te politike nisu kontrolori svijesti drustva koja je za neki period odabrana.

Prirodna je stvar da zajednica zahtjeva kohezivni faktor i sklad radi svojeg odrzanja, sto znaci da se pojavnosti koje se pokazu stetnima eliminiraju na ovaj ili onaj nacin. Pojavnosti koje se pokazu korisnima se s druge strane poticu na ovaj ili onaj nacin.

sloboda, pravo na individualnost,... bla bla.. vidi ustav, ima dosta istih i neosporni, opcih vrijednosti u vecini ustava svih drzava, ne samo nase

Ustav je promjenjiva kategorija.

u suprotnom svi bi mi bili pripadnici neke sekte, bez slobodne volje, sljedbenici .. "dragog vode" koji misli za nas.. a mi to nismo, zar ne?

Nasuprot negaciji ocitoga stoji samo suocavanje sa fizickim i drustvenim zakonitostima.

Tko je glasao

placanje poreza, postivanje

placanje poreza, postivanje zakona, itd.. ne spada u privatno, nego u obvezatno

odlucivanje o sebi, u dijelu koji ne zadire u druge da..

da li ces cuvati ovce ili biti nuklearni fizicar .. ako imas obje mogucnosti, privatna je stvar

kao i nacin zivljenja, familija, djeca, vjera, politicka opcija...

bitno je da ne osudujes, ili cak sprecavas susjedu njegov odabir..

mislim kako ti nije jasno pravo na privatnost, osobnu slobodu, ljudska prava u korelaciji sa drustvenim pravima i obvezama

banalni primjer
dakle osobna sloboda ne znaci da ces voziti auto bez vozacke, ali istovremeno znaci da ti susjed nece odlucivati ili osudivati kada, koliko i da li ces voziti svoj auto, ili prijateljev ako imas vozacku i vozilo

osobna sloboda je da spavas na podu, a ne u krevetu ako ti tako zelis, a da te pri tome nitko ne ocjenjuje

itd..

ili obrnuto, ako je u drustvu uobicajeno spavanje u krevetu ne znaci da imas pravo osuditi susjeda koji zeli i spava na podu, jer to nije uvrijezeno pravilo

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Sto je javno, a sto privatno

Sto je javno, a sto privatno nije nesto sto se po definiciji podrazumjeva, vec je stvar stalnog utvrdjivanja

S jedne strane imas tako osobnu slobodu kao imperativ, s druge strane imas zastitu javnog dobra kao imperativ. A sam sistem se ako eliminiramo razne trajne uzurpatore vjecito giba unutar tih granica u ovisnosti o trenutnoj potrebi zajednice.

Tko je glasao

netocno.. granica je

netocno.. granica je jasna

kome nije, jasno je da ju prelazi

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

netocno.. granica je

netocno.. granica je jasna

Tako je. Granica je jasna u drustvu jednoumlja. U drustvu slobodonih ljudi koji misle svojom glavom, stvari su malo manje jasne.

Tko je glasao

Ajde u dobroj vjeri da ti

Ajde u dobroj vjeri da ti spomenem primjer. Privatno vlasnistvo nad zemljom u Americi i u Norveskoj.

U Americi ako si vlasnik neke parcele, tamo mozes raditi sta god hoces. I to je tvoja privatna stvar. Ako ti neko uleti nepozvan, mozes ga upucat.

U Norveskoj ako si kamper imas zakonsko pravo spavati na necijoj zemlji, a privatno vlasnistvo je prije pravo brige i cuvanja, te odredjen ekskluzivitet nad odredenim resursima na tom podrucju. I tu te nece vlasnik moc upucat.

Vrlo jednostavan primjer razlicitog definiranja javnog i privatnog i cinjenice da se te stvari definiraju na raznim mjestima i u raznim vremenima razlicito, sto pak ukazuje da granica ne da nije jasna, vec da je takva izjava samo plod manjka poznavanja materije.

Tko je glasao

teška misija

mislim da je priča o moralu samom po sebi bezpredmetna
pojam o moralu nije "istina "sam po sebi
moral bez etike,filozofije,sociologije itd nema nikakvog uporišta
zato smatram da moral prije svega treba tretirati kao alat u ostvarenju potreba zaštite
moral treba tretirat kao "ugovor o nenapadanju"
ljubav i mržnja imaju okidač u moralu između ostalog
po nekim teorijama i ljubav i mržnja su patološko stanje
ima tu puno problema,intelekt mora praviti kompromis s moralom
moral,strast,socijalno stanje,sociološki status,itd., sve su to kategorie koje" onemogućuju" postizanje neke druge razine intelektualnog stanja
u tom smislu je veliko pitanje i 10 božijih zapovijedi
čovjek danas polemizira (nešto ga muči) u priči o moralu,mislim da biblija zorno dokazuje da mi moral ne doživljavamo spoznajno,nego naučeno
u tom smislu ja moral doživljavam kao zabranu kao "ugovor o nenapadanju"

ZAGOR

Tko je glasao

Zvjezdano nebo nada mnom i moralni zakon u meni

Možda je u ovoj Kantovoj najpreciznije tražiti odgovor

Naglasak je na U MENI, bez obzira na prihvaćanje ili odbacivanje okoline.

Mainstream (stanje i klima u javnosti) određuje opći smijer prihvatljivosti nekog ponošanja, ali ne i onaj stvarni unutarnji princip koji je u nama samima u stilu: ne radi drugome što sam sebi ne bi.

Politička elita je uvela da je potpuno prihvatljivo pljačkati i koruptivno se udruživati, to ne znači da smo svi pohitili u tom smijeru.
Opći moral u zemlji je u kontejneru. Ljudsko dostojanstvo odavno se prevrnulo unutar njega bez obzira da li sami po njemu čeprkamo ili to isto posmatramo.
Ono što je okolina prije 30 godina smatrala moralnim danas ta ista okolina smatra primitivnim, glupim, budala-smijerom ponašanja i slično.
Stvar je našeg odabira kako ćemo na to gledati ili u nečem sudjelovati.

Dolaskom u neku drugu kulturu, ako potpuno ostajemo u njoj, prihvaćamo je u njenim osnovnim funkcionalnim pitanjima (jezik, uvažavanje običaja) ili ako smo samo gosti onda tražimo uvažavanje našeg običaja u tom gostoprimstvu, jer gostoprimstvo je svugdje u svijetu uvažavanje gosta.

Po Ustavu smo sekularna i slobodna država. Mediji u kojima se čitaju ovakvi tekstovi takođe iznose tekstove o pedofilima u crkvenim redovima, pljačkama, aferama uredno zaspmanim sa međunožjem Pariz Hilton ili koje duge dame...reklo bi se sloboda medija....a život je ipak puno jači od medija bez obzira na snagu riječi ili slike.
Otvara se na sve strane prostor za otvorene i stvarno nezavisne medije, mogu ih nazvati normalnima, jer ovi su sa svojim pristupima u 90% ugušili javnost.

Ne mislim da su žene pohitile objeručke prihvaćati kao svoje ODLUKE ovih dviju žena.

Odavno se ne smatra ljude (i žene i muškarci mogu biti neplodni) koji nemaju djecu manje važnim ili manje vrijednim. Imaš ljudi koji imaju djecu pa su ajmemeni...ali rekolo bi se „bog je velik“ pa i tu djeca znaju biti sasvim drugačija od ubibože roditelja.

Svatko zna da je i liječnik samo čovjek. On može iznjeti svoje stručno mišljenje, ali prije hospitaliziranja ipak se traži naša suglasnost.

Hrvatska podosta pada u ovim pristupnim pregovorima na isključivosti unatoč vlastitom Ustavu. Diskriminacija je dugo njegovana u raznim smijerovima.

poLLitika doprinosi širenju prihvaćanja različitosti mišljenja, bez obzira što neki pisali o njoj :)

Tko je glasao

teška misija

mislim da je priča o moralu samom po sebi bezpredmetna
pitanje morala mora biti zakačeno uz etiku,filozofiju,sociologiju itd
znači moral nije zadatost sama po sebi
ja ga više tretiram kao konsenzus,mislim da on svoje ishodište ima u "ugovoru o nenapadanju"mađu ljudima
znači više kao produkt intelekta,svjesnosti interesa
nadalje,smatram da žrtvovanje nije posljedica moralnih normi onog tko se žrtvuje,prije će biti da je ljubav pokretač žrtvovanja
uostalom i ljubav i mržnja mogu biti potaknuti moralnim stavom
po nekim teorijama i ljubav i mržnja su u principu patološka stanja
zato smatram da je moral najbolje tretirati kao konsenzus
surovo i sirovo ali najbliže"istini"

Tko je glasao

ma to je bez veze sve...

ma to je bez veze sve... mislim da je nemoralno o tome uopce rzgovarati...

jer zadiremo u privatnost drugih ljudi koje nas nisu nista pitale..

meni je razumljivo ako se radi o nekom bliskom, pa me emocionalni dio mozga tjera na govor, komentar ili utjecaj... no i tada treba postovati odluku onog o kome se radi, kakva god da bila, jer je sve suprotno amoralno

a o ljudima, nekim tamo.. Tko smo mi da znamo sto je za njih ispravno, a sto ne?

Od kud nam pravo uzurpirati neciju slobodu, da o svom zivotu sam odlucuje?

Nitko nije trazio nase misljenje, kao ni pomoc, a cak da smo mogli nepoznatom pruziti neku ili trazenu pomoc, svejedno nemamo prava osudivati. Jer svatko ima pravo zivjeti kako god on hoce, donositi odluke kakve god njemu pasu...

svoga tela gospodar, a nadam se i uma ... kako sebi tako i drugima trebamo zeljeti

amoralno je mozda i komentirati sa bilo kakvom kvalifikacijom, a kamoli osudivati...

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Čitanje teksta

Imam osjećaj da si dosta površno čitala tekst jer ja sigurno nisam iznio ovaj slučaj u medijima već "Večernji" koji tu temu obrađuje već 8 dana na ogromnom prostoru. Jučer preko cijele jedne stranice. Za taj njihov rad i ja se pitam da li je moralan kao i osobe koja je sve to pokrenula. Prouči malo po internetu slučaj. Ja niti imena nisam htio spominjati ali mi je obaveza pozvati se na izvor i samo se tu mogu naći imena.
Drugo, tražena je naša pomoć u svim tim tekstovima i to sa brojem žiro računa. U slučaju Silvane Novak ja sam se i odazvao.
Treće, nigdje nisam rekao da je neka od tih žena učinila nešto amoralno već naprotiv, čak suprotno da je to njihova slobodna i suverena odluka na koju nema niti jednu primjedbu.
Ali imam kada se to smatra herojskim djelom. To mi je dubiozno i stvarno ne znam što je tu sporno.
I za kraj, u naslovu ti je glavna dubioza. Od kuda pravo nekom novinaru ili mediju da presuđuje što je a što nije moralna vrjednota. Ja sam liberal od pamtivijeka i nikada si nisam dao tu slobodu pa niti u ovom tekstu.
Pošto smo mi politički portal mogla bi se zapitati za druge moralne vrline koje produciraju mediji kao one (na brzinu primjer) da je Bandićevo (i ostalih političara) ljubljenje djece moralno ili nemoralno.

Tko je glasao

krivo si shvatio komentar..

krivo si shvatio komentar.. meni se cini kako on podrzava tvoj stav,, barem je s tom namjerom pisan. naravno na moj nacin

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Nitko nije trazio nase

Nitko nije trazio nase misljenje, kao ni pomoc, a cak da smo mogli nepoznatom pruziti neku ili trazenu pomoc, svejedno nemamo prava osudivati. Jer svatko ima pravo zivjeti kako god on hoce, donositi odluke kakve god njemu pasu..

Jep. Nacisti imaju pravo ubijati Zidove. Ili nemaju? Znaci, negdje postoji granica? A koja je to granica? I spram cega se postavlja?

Tko je glasao

ogranicavanje slobode, pa

ogranicavanje slobode, pa lisavanje slobode, do ubijanja drugog ljudskog bica ne spada u dobra djela. granica je jasna.

iz tvog primjera likovi:

njemac namece svoj stav kao ispravan zidovu, po kojem on kao zidov vrijedi manje.
time oduzima pravo samoodlucivanja zidova o svom zivotu.
njemac lisava zidova slobode
na kraju i zivota.

da li je to uopce neki primjer za ovo? ili stvar jasna sama po sebi?
tu se ne radi o moralnosti, vec to prelazi u zlocin. amoralni zlocina protiv covjecnosti

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Zbog cega bi ogranicavanje

Zbog cega bi ogranicavanje slobode po sebi bilo amoralan cin? Imamo prepune zatvore svakakve ekipe koja steti drustvu ili je bar tako presudjeno. Ubijanje onog starca isto tako.

Govorimo li ovdje samo o pokusaju nametanja osobne percepcije ispravnosti sa tvoje strane ili postoji neko objektivno mjerilo na temelju kojeg bi mogla obraniti svoju tezu kako je ono sto je TEBI ispravno ujedno po sebi i moralno?

Tko je glasao

ono sto je meni ispravno

ono sto je meni ispravno bazirano je na ljudskim slobodama..

moralno je postivati ljudske slobode

mislim da si preskocio pocetak gdje sam malo vise pisala, kao komentar cijelog teksta

evo ti blog, ionako sam tamo to iskopirala

http://lunoprof.bloger.hr/post/mora-li-covjek-biti-patriot/9012195.aspx

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Trebali bi se nekako

Trebali bi se nekako izboriti...

..da konacno jednom, ljudi puste jedan drugoga voljeti sto god taj drugi zeli, i da ga zbog toga ne etiketiraju ruzno....

..da prestane neki pritisak, moras voljeti ovo ili ono.. zasto bi morao?

Ovdje se radi o kontradikciji.Zelis nametnuti drugima svoju volju, svoje vidjenje, a vidjenje je da nema nametanja volje.

Tko je glasao

Mali Nacist isto to brije i

Mali Nacist isto to brije i podrazumjeva stvari koje mozda nije dobro podrazumjevati.

Tko je glasao

moral, etika etc.

Ima još jedan važan dio o moralu: "Razlikujemo autonomno gledište (po kojemu je izvor morala u čovjeku samom; formalna etika i sadržajna etika) i heteronomno gledište (izvor morala je izvan čovjeka; etikoteologija)" (wikipedia)

Dakle - u gledanju na moral postoje razilaženja - moral kao ljudska kategorija (dakle - čovjeka. obitelji, plemena) - i moral kao takav, kao zadan.

Iako ovaj prvi stalno osjećamo, stalno mislim da postoji i ovaj drugi, "apsolutni", koji nije vezan uz neku ljudsku zajednicu. I čak mislim da većina ljudi vrlo dobro zna kada je neki njihov čin moralan po tom pitanju. Pri tom ne mislim na nešto božansko što nam ga određuje, nego nekakav unutarnji osjećaj, nešto što znamo duboko u sebi.

p.s. U nekim kulturama bilo je moralno ubiti dijete s manom. Ili odvesti nemoćnog starca u šumu. Danas je moralno nekome izreći smrtnu kaznu i ubiti ga. A opet - je li baš tako?

Tko je glasao

"Moral kao zadan" Brijem da

"Moral kao zadan"

Brijem da smo tu temu prevazisli samim uocavanjem relativnosti moralnih obrazaca.

Tko je glasao

hm...

Zašto bi čovjeku onda ikada padalo na pamet preispitivati moralnost vlastite zajednice?

Tko je glasao

Ne kuzim te bas. Ili smo se

Ne kuzim te bas. Ili smo se negdje mimoisli. Kazes. Moral kao nesto sto je zadano. Meni se cini da je moral nesto vrlo vremenito, a osigurava opstojnost zajednice kroz usvajanje odrzivih obrazaca ponasanja.

Tko je glasao

možda smo se mimoišli :)

Dakle - samo sam se pozvao na razmišljanja filozofa da postoje dvije vrste morala (obično se priklone jednoj definiciji) - onaj koji određuje čovjek (zajednica) i onaj koji je određen nečim izvana.

Inače - ako je moral samo onaj neke zajednice... zašto se krvnik na giljotini ipak osjeća čudno... i zašto sin koji u sparti nosi svog oca u šumu ipak plače - a ne krši moral svoje zajednice?

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci