Tagovi

Najgluplje teorije zavjera

U kriznim vremenima najbolje idu lanci srece, silne invazije NLO-a, teorije zavjera, a sto je konkurencija veca ide se na gluplje teorije.
Iskustvo mi govori da se ljudi koji su spremni sasvim i bez imalo logicke skepse zdravo za gotovo prihvatiti ove teorije, tesko "lijece" od njih.Ima to veze i sa dokonoscu, nekim privatnim problemima i zeljom za afirmacijom u okolini.
Ideja da se negdje okupi 50 ljudi koji su bitni u svojim i vise drzava s podrucja politike i businessa i da oni donesu jedinstvani cilj i strategiju je sasvim suluda.2 direktora iz 2 ogromne tvrtke koje proizvode mobilne telefone imaju jedini interes, jedna drugog poslati na ured za zaposljavanje...Ali ideja da se zauzme zajednicki stav prema nekim kretanjima u podrucju energetike, ekologije ili zastite voda, zraka i sl. je logicna. Obicno sve putnike u camcu zanima sto i kako napraviti kad nadire voda.
Nikakvi Rotschildi, babe vracare i masoni ne mogu nista napraviti kad Kina koja drzi u trezorima preko 2000 mld $ americkih obveznica ne krene jednakim putem i s jednakim ciljem.Otvaranjem Kine prema svijetu se postize uzajamnost interesa i eliminira moucnost premoci jedne grupe, kontinenta ili drzave na cijeli svijet.
Dakle Kina trazi rusenje protekcionizma Zapada za svoju robu.Obzirom da su SAD, UK i Njemacke banke ulozile silne pare u Kinu, zaustavljanjem narudzbi svih vrsta roba i materijala koje je koincidiralo ( najvljeno) olimpijskim igrama u Kini u ljeto 2008. godine.
Nakon igara se prestaje narucivati roba, brodski prijevoz, rude, cement i stvari idu logicnim tokom.( pogledati pad vrijednosti dionica nakon 9/2008.)
Profiti iz Azije presusuju, a aktualizira se pitanje domacih kredita.A oni su pak opet zasnovani na globalnom rastu koji jedino ozbiljno vuce Azija i nesto manje Brazil i Indija.
Nakon toga slijedi rasipanje svih novih igraca koji su se odvazili na investicije preko prodaje preskupih energenata.U Rusiji se tajkunerija nalazi u milosti najbogatijeg tajkuna Putina, Dubai zaustavlja sve gradnje, automobilska industrija posrce, Spanjolska ima desetke tisuca nekretnina i apartmana koji su zarasli u korov itd.
Sto se pak tice Sorosa on je mala beba i za Gatesa i Buffetta.Covjek je nerealizirani filozof i sljedbenik Poppera.Ideja otvorenog ( transparentnog) drustva je odlicna, ali mi se ciji da se novcem ne moze ugraditi u drzave gdje je svijest ljudi niska.Svedska i sl. drzave to najbolje dokazuju Grckoj npr.Pa ako bas Soros ima namjeru bacati svoje pare u te iluzije, neka ih baca.
Paramasonski Zeitgeist je prica za sebe.Oni "znaju" da je sve zasnovano na beskonancnom printaju novca, ali ne znaju zasto ta shema u Zambiji ili Srbiji u doba Slobe -slobode na kraju zavrsi sa 20 mld. jedinica novca za 1 kutiju cigareta.Nisu ni culi za obveznice, ali su zato otkrili boga Horusa i njegovo oko iznad piramida.To isto oko iznad piramida na $ je nesto cisto drugo.Po potrebi valjda.
Ickea i sicne koji pisu uglavnom za djecu necu ni komentirati.
Ideja jacanja znanosti i nauke nad demagogijama i zaglupnjivanjima je jedina bitna i ta "zavjera" ima nesto drugaciji tok.
Pocinje na na 1. Solvayskoj konferenciji i traje do danas gdje je vec duze vrijeme aktualan i jako tesko izboren od politicara i pohlepnjakovica, novac za skupi i jako bitni CERN.
Rezultati, ciljevi i pitanja od Solvaya 1911 pa sve do danas su dosli u prvi plan.Kao posljedicu smo imali udvostrucenje svih ljudskih znanja u samo 50 godina nasuprot cijele ljudske povijesti.Nema tu Rotschilda, generala, baba vracara i sl. tipova.

1 1911 La théorie du rayonnement et les quanta The theory of radiation and quanta Hendrik Lorentz (Leiden)
2 1913 La structure de la matière The structure of matter
3 1921 Atomes et électrons Atoms and electrons
4 1924 Conductibilité électrique des métaux et problèmes connexes Electric conductivity of metals and related problems
5 1927 Electrons et photons Electrons and photons
6 1930 Le magnétisme Magnetism Paul Langevin (Paris)
7 1933 Structure et propriétés des noyaux atomiques Structure & properties of the atomic nucleus
8 1948 Les particules élémentaires Elementary particles Sir Lawrence Bragg (Cambridge)
9 1951 L'état solide The solid state
10 1954 Les électrons dans les métaux Electrons in metals
11 1958 La structure et l'évolution de l'univers The structure and evolution of the universe
12 1961 La théorie quantique des champs Quantum field theory
13 1964 The Structure and Evolution of Galaxies J. R. Oppenheimer (Princeton)
14 1967 Fundamental Problems in Elementary Particle Physics R. Møller (Copenhagen)
15 1970 Symmetry Properties of Nuclei Edoardo Amaldi (Rome)
16 1973 Astrophysics and Gravitation
17 1978 Order and Fluctuations in Equilibrium and Nonequilibrium Statistical Mechanics Léon van Hove (CERN)
18 1982 Higher Energy Physics
19 1987 Surface Science F.W. de Wette (Austin)
20 1991 Quantum Optics Paul Mandel (Brussels)
21 1998 Dynamical Systems and Irreversibility Ioannis Antoniou (Brussels)
22 2001 The Physics of Communication
23 2005 The Quantum Structure of Space and Time David Gross (Santa Barbara)
24 2008 Quantum Theory of Condensed Matter

Koga zanima moze se informirati.U istoj se knjiznici i dan danas odrzavaju predavanja, konferencije i dr. gdje se utvrdjuje problematika i nuzan smjer u Europi.Ti se "masoni" zovu Prijatelji Europe.

Komentari

nisam govorio o ukupnom nego

nisam govorio o ukupnom nego o privatnom dugu građana, netko pametan kao ti bi trebao znati razliku, pa makar i pod drugim nickom ;).. nisam ultra provjerio ovu brojku u najelitnijim od najelitnijih publikacija, no ako je ukupni dug 3,5 BDP-a (prije ili nakon bailouta i stimulusa?) onda štima u principu..

sigurno se sad osjećaš glupo :p

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

13 bilijardi, 13 tisuća

13 bilijardi, 13 tisuća milijardi, 13 miliona miliona..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Debe, osvrnuti ću se samo

Debe, osvrnuti ću se samo na jedno jedino - Afganistan! Postoji 5000 godina i nikada ga nitko nije osvojio ni porobio! Naravno da to znaju i Ameri, naravno da su svjesni da taj rat nisu u stanju dobiti (uostalom, nakon IIWW kojeg su uopće i dobili ??) već su tamo jedino iz strateških i ekonomskih razloga. Koliko će Amera poginuti? Pa kakve to veze ima sa interesima npr. Rockefeller-a i Rotschild-a? Njihovo carstvo se svakom smrću nekog Amera iz radničke ili farmerske obitelji samo bogati i širi.

Obama je rekao da će zaustaviti rat u Iraku i Afganistanu? Jesam li ja to samo "snevao", što bi rekla Julijana, ili je on zapravo povećao kontigent i vojnu USA snagu na tom prostoru? Uostalom, mene to ne čudi! On je samo mali dripac i potrčko "pravih igraća" zaigran i začuđen kako tako crn pa predsjednik USA! To je sve što njega veseli i fascinira, to je njegov plafon i ispunjenje svih ambicija. U jeku kampanje, kada je bio fifti-fifti, Bilderbergeri su ga pozvali na svoj skup. Napisao sam na ovim stranicama da je to siguran znak njegove pobjede. Onaj "drugi" je malo tvrđi orah pa su si izabrali dečeca.
Demokracija i izbori? Pa to nigdje na svijetu ne postoji - čista iluzija! Demokracije nigdje nema (gdje to narod vlada?, jeste li ikada čuli za neki npr. referendum u USA) a izbore i mišljenje građana formiraju mediji. Čiji su oni? Narodni? Narod, pa bio to i u USA nema apsolutno nikakav utjecaj, ni vlasnički ni stvarni, nad medijima već je upravo obrnuto.
Niste valjda zaboravili Orsona i njegov genijalan film?

Tko je glasao

i Georgevu knjigu..

i Georgevu knjigu..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

tvoj komentar je krcat

tvoj komentar je krcat nelogičnostima i glupostima .pitaš se jel protuzračna obrana spavala taj dan. imam i ja pitanje za tebe. jesu li otmice aviona 11.9. prve otmice aviona u povijesti SAD-a? jesu li prijašnje otmice rješavala obaranjem otetih aviona sa stotinama putnika? jesu se prije otmičari zaletavali u zgrade?
za ostalo nemam volje. nabacano navrat nanos. trebalo bi tri dana ispravljati.

Tko je glasao

ne daj se obeshrabriti tako

ne daj se obeshrabriti tako lako.. imaš ti volje vidim ja..

mogu i ja pitanja postavljati...

misliš da ne bi oborili oteti avion na putu prema Pentagonu? misliš da lovci ne uzlijeću čim avion zastrani s rute kao dio standardne procedure?

gdje su video zapisi sa hrpe kamera u okolici istog?

koji su se otmičari zaletavali u zgrade? da li se ijedna od tih zgrada srušila?

Misliš li da ti i ja baratamo boljim informacijama od predsjednika Italije ili njemačkog ministra?

Da li američke obavještajne službe imaju bogatu povijest takvih false flag operacija?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

oborili oteti avion na putu

oborili oteti avion na putu prema Pentagonu?

Radi se o samonapadu navođenim projektilima, a ne o avionima (snimke sa linka video.google.com govore o naknadnom dosnimavanju aviona u studiju). A da se neka zgrada sruši i ne trebaju projektili jer se zgrada u blizini srušenih Blizanaca nazvana w7 srušila iako ništa u nju nije udarilo.

http://video.google.com/videosearch?q=september+clues&emb=0&aq=f#

Tko je glasao

na pitanje se ne odgovara

na pitanje se ne odgovara pitanjem. red je da prvo odgovoriš a da tek onda postaviš pitanje. avion nakon što je zastranio već je bilo kasno, ni najbrži avion ga ne bi stigao. jer kad su konačno primjetili, minute su djelile od zabijanja u zgradu. video zapisi čega? koliko mi je poznato kamere u pravilu ne snimaju nebo nego snimaju ono što bi trebale:ulaze, cestu itd. i otkud znaš da nema video zapisa? dovoljno ih je prikazano. što su ih sve tebi trebali proslijediti na provjeru?
otmičari zaletavali u zgradu? o čemu ti? čitaj pažljivije.

bivši predsjednik Italije! jel ti kad palo na pamet da je to samo njegovo mišljenje? uostalom nije ponudio nikakve argumente. mogli su jednako tako pitati i fidela castra. i na takvim crticama ti gradiš svoju tezu. ovaj je rekao ovo. ovaj je rekao ono. i onda slažemo, slažemo, slažemo. koji sud bi uzeo takvo što u obzir? sličnim neargumentiranim pristupom se može bilo što okrenuti naglavačke. bilo što! uvijek ćeš naći par mamlaza koji su nešto rekli pa će se kao ozbiljan argument ponuditi njihov autoritet " misliš da ti i ja baratamo boljim informacijama od te i te osobe, ipak je on........."

a sad odgovori na moje pitanje.

Tko je glasao

na kojim crticama ti braniš

na kojim crticama ti braniš svoju tezu? samo na medijskim izjavama i tzv. reportu.. Cheney je rekao, Bush je rekao.. glasnogovornik bijele kuće je rekao, Rumsfeld je rekao.. ekipa koja je rekla da Irak ima WMD. i da se spremanpasti Ameriku..

Postoje li ikakvi argumenti da Al qaeda postoji?

Prilično je sigurno (istražitelji i znaju točno koliko ih je bilo i gdje su bile uperene) da je Pentagon sniman iz svih kutova, a samo je jedna snimka puštena i to samo ultra kratki isječak..

normalno da je to njegovo mišljenje, i ti imaš samo svoje mišljenje, nemaš moje.. Ja imam istinu :)

ne, to nisu prve otmice aviona u povijesti SAD-a i standardna je procedura da ih slijede lovci.. a kad se jedan zabije u WTC nekako bi bilo logično logično da se ostali barem dignu sa zemlje i čuvaju strateške ciljeve. Ili sam ja strateški genije u odnosu na američku vojsku? a aerodrom s kojeg standardno polijeću je udaljen 10ak km od Pentagona (možda i manje). Vrlo je nebitno da li se to već dogodilo ili ne, postoji standardna procedura koja se tog dana nije poštovala po izričitoj Cheney-evoj naredbi..

otmičari zaletavali u zgrade, pa postojali su takvi scenariji i to baš za WTC. Čak je bilo i u filmovima PRIJE toga.. sigurno se Ameri NIKAD ne bi sjetili takvih scenarija.. Zato su zgrade i projektirane tako da izdrže višestruke avionske udare..

Vidiš ja tebi odgovaram, a ti se nećeš zamarati "neargumentiranim glupostima". Iako ne vidim baš neku snagu u tvojim "argumentima". Govoriš da pišem gluposti i nelogičnosti bez da navedeš iste.. a pitanja koja si postavio su ti sada lijepo odgovorena..

kažeš da ne treba vjerovati izjavi talijanskog predsjednika, ali tvojoj izjava (ako si uopće nešto izjavio) bez sumnje dokazuje moju glupost i nelogičnost mojih stavova?

ako te još nešto zanima, slobodno pitaj

p.s. Tko je ubio Kennedy-a po tvojem mišljenju?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

ne, ti nisi strateški

ne, ti nisi strateški genij. ti samo čovjek sa naknadnom pameću koji se nije pokušao informirati o događajima o kojima piše. procesura 9/11 je bila ista kao i do tada. a ti fino pogledaj vrijeme kad su izgubljeni kontakti sa avionima i kada je došlo do zaletanja u WTC pa će ti neke stvari biti jasnije. lovci su se digli! NORAD je obaviješten u 8:38 po istočnom vremenu. u 8:46 se dižu dve F-15-ice . 40 sekundi kasnije se prvi avion zabija u WTC. f-15 neznaju točnu lokaciju kamo trebaju ići pa ih šalju nad Long Island. drugi avion se zabija u 9:03. u to vrijeme je obaviješten i NORAD da je otet drugi avion. i sada ti pametuješ kako je standardna procedura da ih slijede lovci. btw. jesi čuo za nijemca koji je iz finske u jeku Hladnog rata u cesni preletio pola rusije i sletio na Crveni trg? da je imao bombu mogao se zaletiti u Kremlj.
druga stvar, prešlo ti je u naviku iznositi neistine. navedi gdje sam ja kao argument koristio busheve, cheneyeve ili rumsfeldove citate! nigdje! moja argumentacija se bazira na zdravom razumu, na činjenicama i na kredibilnim izvorima. Kao što rekoh otetih aviona u američkoj povijesti ima kao u priči. Nijedan nije korišten kao oružje do tada. Pa i smiješan argument da su ih američki lovci trebali skinuti s neba pada na logičkom testu.
Dokazi da al kaida postoji? Obračanje samog Osame bin Ladena gdje priznaje napade i tvrdi da su djelo Al Qaide. Al qaidini vojni kampovi. korespodencije samih članova al kaide. spominjanje u izvješčima saudijaca, indijaca idr... napad na wtc 1993. zapravo nitko releventan ne negira postojanje al kaide. i UN, i EU, i INdija i Švicarska itd..
što se odgovaranja i neodgovaranja tiče, ja sam tebi prvi postavio pitanje, odgovor nijsam dobio, ali sam ti svejedno odgovorio .
bivši talijanski predsjednik- što to njega izdvaja od mase drugih predsjednika da njemu vjerujem? ima neke posebne sposobnosti, jel iznio kakve važne činjenice u prilog svoje teze? nije! iznio je mišljenje koja ja smatram glupim.

kennedya je ubila žena jer je ševio marilyn monroe.

Tko je glasao

sori, majstore, ovaj spin ne

sori, majstore, ovaj spin ne prolazi test logike (iako izvališ i koju dobru s vremena na vrijeme, ovo nije ta..).. kad napišeš nešto sa supstancom možemo dalje raspravljati..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

sad smo dobili i novu

sad smo dobili i novu definiciju spina. po novoj definiciji spin je kad ti se predoče dokazi i argumenti na koje ne možeš odgovoriti dokazima i argumentima.
u jednoj mojoj rečenici ima više supstance nego u cijelom tvom opusu. dobio si činjenica da cijelu noć istražuješ i mozgaš. no ovo je definitivno lakši put. popljuješ i uštediš si truda.

Tko je glasao

evo još jednog..

evo još jednog..

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Zato su zgrade i

Zato su zgrade i projektirane tako da izdrže višestruke avionske udare..

Pročitaj ovo kao dopunu tvojem "znanju" o statici i dinamici konstrukcija, i uopće o tome što se je dogodilo:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=1

Nemam iluzije da ćeš promijeniti mišljenje i za milimetar, ali eto ipak pokušavam...

The Observer

Tko je glasao

gore navedeni citat odnosi

gore navedeni citat odnosi se na "faktor iznenađenja" WTC centara kao mete terorističkih napada, i to sa avionima.. ta je mogućnost ozbiljno uzeta u obzir, i to je poanta odgovora superhiku.. i zgrade su projektirane i za takav scenario..
Da li su se zgrade srušile kao rezultat udarca ili vatre ili kontroliranih eksplozija je manje bitno..

no vjerovao ti meni ili ne, već sam to pročitao i vidio i dokumentarac na tu temu... Bio je i Rumsfeld unutra... no poanta uopće nije u tome da li je korišten thermite ili daljinsko upravljani avioni ili nešto treće..
neka objašnjenja drže vodu, neka ne, kako na jednoj tako i na drugoj strani... meni najdraže je ono kad kažu kako bi takvo što bilo nemoguće držati u tajnosti..

jedna od, ako ne i najslabija točka službene priče je objašnjenje o avionu koji je udario u Pentagon. more far-fetched nego cijela 911 truth saga. evo tko hoće nek si usporedi 2 različite priče:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tL8yc0gwAyI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=BmP2Vy8K0i0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=TsDEA77dgaU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hKhBzAh_eeA
http://www.youtube.com/watch?v=mcWT2lQszEE&feature=related

i hvala na tvojem linku... već dugo nisam to više gledao i moram reći da sam pomalo zaboravio što me to nagnalo da budem "truther".. evo pogledaj ove linkove, ja sam pogledao tvoj (koji vjerojatno ti sam nisi pročitao). i to je sve što trebaš...samo ako jedna kockica ne pali u službenoj verziji..

ozbiljno ne vidim kako misleće ljudsko biće može misliti da se u Pentagon zabio isti avion kao i u WTC?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Nemam se namjeru upuštati u

Nemam se namjeru upuštati u daljnju besplodnu raspravu o 9/11 - iz mojih ranijih komentara jasno je (nadam se) što o svemu mislim.

No, na ovome primjeru (uzroci rušenja tornjeva) samo ukazujem na to da vi "zavjerenici" olako padate na prividno logična objašnjenja, bazirana na selektivnoj upotrebi informacija. Kada se govori o rušenju tornjeva, ne može se ignorirati postojanje široke stručne i znanstvene javnosti na sveučilištima, istraživačkim centrima i stručnim ustanovama, gdje je to obradjeno u stotinama izvještaja i znanstvenih radova. Naravno da postoje izvjesne razlike u mišljenjima, zbog čega je zapravo došlo do kolapsa konstrukcije i to je potpuno razumjlivo s obzirom na okolnosti, ali nitko ozbiljan i mjerodavan u Svijetu ne barata teorijama o kolapsu induciranom kontroliranom eksplozijom, kao dijelom paklenog plana šake ludjaka iz američke vlade.

Ali, beskonačno ponavljanje mantre "zgrada je projektirana da izdrži udar aviona" (pa se je ipak srušila), insinuiranje da je kolaps izazvan kontroliranim eksplozijama i slične stvari floriraju na različitim opskurnim stranicama i hrane maštu navodeći na najnevjerojatnije zaključke.

Tako je i sa drugim elementima tragičnih dogadjanja 9/11.

Za one koje zanima, vrijedi pročitati:

http://911-engineers.blogspot.com/2007/04/analysis-of-aircraft-impacts-i...

The Observer

Tko je glasao

Nemam se namjeru upuštati u

Nemam se namjeru upuštati u daljnju besplodnu raspravu o 9/11 - iz mojih ranijih komentara jasno je (nadam se) što o svemu mislim.
je, je, jasno je
No, na ovome primjeru (uzroci rušenja tornjeva) samo ukazujem na to da vi "zavjerenici" olako padate na prividno logična objašnjenja, bazirana na selektivnoj upotrebi informacija.

etiketiranje, a selektivni izbor informacija je vrlo očigledan u popularmechanics članku..

Ali, beskonačno ponavljanje mantre "zgrada je projektirana da izdrži udar aviona" (pa se je ipak srušila), insinuiranje da je kolaps izazvan kontroliranim eksplozijama i slične stvari floriraju na različitim opskurnim stranicama i hrane maštu navodeći na najnevjerojatnije zaključke.

ja to uopće nisam mantrao, čitajmo s razumijevanjem..

Za one koje zanima, vrijedi pročitati:
http://911-engineers.blogspot.com/2007/04/analysis-of-aircraft-impacts-i...

evo i odgovora na istoj razini..

http://www.ae911truth.org/

pa tko ima vremena...

na kraju ostaje za svakog da odluči sam za sebe što ima više veze sa zdravim razumom

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

641 architectural and

641 architectural and engineering professionals and 3563 other supporters including A&E students have signed the petition demanding of Congress a truly independent investigation.

Impresivno. Medju ovih 641 profesionalaca su i vrtni arhitekti i slični, a samo se može zamisliti tko je sve medju ostalim "supporters" koji su potpisali peticiju. Samo USA ima na stotine tisuća inženjera i relevantnih znanstvenika raznih profila, a u Svijetu se to broji milijunima.

Primus motor ovog site-a Richard Gage, osrednji arhitekt i njegova sljedba, za tebe su veći autoritet nego profesori s MIT-a i desetine vrhunskih eksperata koji su autori raznih službenih, poluslužbenih i znanstvenih izvještaja i radova.

Je su li svi oni glupi ili podmićeni? Ja ne vidim treće mogućnosti.

The Observer

Tko je glasao

Imamo i mi svoje konje za

Imamo i mi svoje konje za trku (tipa Pavuna) koji malo kemijaju s supravodičima, malo tumače svijet teorijom zavjere.

Nekako na kraju su uvijek Židovi krivi za sve, kvragu, uskoro će se Izrael proširiti do Bangladeša, stvarno drmaju svijetom.

Tko je glasao

samo ti gledaj tko ima bolji

samo ti gledaj tko ima bolji CV, nemoj slučajno gledati činjenice...

Da li su svi glupi i podmićeni? stvarno ne znam.

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

samo ti gledaj tko ima bolji

samo ti gledaj tko ima bolji CV, nemoj slučajno gledati činjenice...

Pa dobro, što misliš zašto ovi moji "favoriti" vide činjenično stanje drukčije nego "truthers"?

Napisao si da ne znaš jesu li podmićeni i glupi (ja znam: većinom su vrlo inteligentni, i dozvoljavam da su neki i korumpirani, ali velika većina sigurno nije). Što je onda po srijedi?

Samo radi pravih proporcija:

Radi se o dogadjaju koji se je duboko i traumatično urezao u kolektivnu svijest Amerikanaca. Brojne, dobro plaćene službe su potpuno zakazale. Interes američke javnosti da zna istinu je ogroman.

Dakle, imaš zemlju s preko 300 miljuna stanovnika, preko 4000 sveučišta i college-a, i da ne govorim o jakim profesionalnim organizacijama svih mogućih struka, itd., i oko peticije za istinu se okupi ca. 600 potpisnika "profesionalaca" (uglavnom marginalaca) i oko 2000 anonimnih suportera. Čisto proporcionalno, to je kao da bi u Hrvatskoj, peticiju o istini o središnjem dogadjaju u novijoj nacionalnoj povijesti potpisalo desetak polu-anonimnih arhitekata i inženjera uz podršku 30-ak ostalih.

The Observer

Tko je glasao

pored toga amerika ima dugu

pored toga amerika ima dugu tradiciju odbojnosti prema vladi. posebno izraženu u ekonomiji. kako reče reagan “The nine most terrifying words in the English language are: “I’m from the government and I'm here to help.” vjerojatno se jedna takva antidržavna ideologija u jednom svom segmentu reflektira kod jednog dijela populacije na kreiranje debilnih teorija zavjera u koje je uključena njihova vlada.

Tko je glasao

Više su nego dovoljne ove

Više su nego dovoljne ove prve dve.

Julijana Mirkov

Tko je glasao

Više su nego dovoljne ove

Više su nego dovoljne ove prve dve.

Vrlo smion zaključak.

The Observer

Tko je glasao

Moj sin, fizičar pri

Moj sin, fizičar pri CERN-u, mi je više puta, dok je kao student pripremao ispite, prepričavao anegdote i greške u procenama koje su počinili najeminentniji fizičari. Ovde ću navesti samo primer Rutherforda, oca atomske fizike i Nobelovca: Kad je Profesor Dr Otto Hahn, Direktor Instituta Kaiser Wilhelm u Berlinu '30 -tih godina izjavio da će biti moguće proizvesti nuklearnu energiju razbijanjem atoma, Rutherford, u to vreme najveći priznati autoritet za atomsku fiziku u svetu, je odmahnuo glavom i odgovorio "Poor Moonshine!" (Čista mesečina).

Julijana Mirkov

Tko je glasao

Ovakvi gafovi, kakvih ima

Ovakvi gafovi, kakvih ima više, nemaju apsolutno nikakve veze sa situacijom o kojoj diskutiramo. Tu se je radilo o tada novom znanstvenom području punom nepoznanica (kao danas npr. biotehnologija), i sasvim je normalno da pogled u budućnost nije bio sasvim jasan, pa i istaknuti pojedinci mogu pogriješiti u procjenama. Rutherfordovo mišljenje je bilo samo jedno od mnogih o kojima se tada o tome pitanju raspravljalo.

Ovdje se ne radi o ničem revolucionarno novom, nego o obradi činjeničnog stanja oko stvari koje su se dogodile i o njihovom tumačenju.

The Observer

Tko je glasao

Ova diskusija je tema sa

Ova diskusija je tema sa bezbrojinm "nepoznanicama". Uzimo, primerice 911: evo najveće i najjednostavnije nepoznanice:
- Nepostojanje ni jednog jedinog relikta!
Vatrogasci koji su intervenisali na području "crash"- a su jednoglasno izjavili da na mestu nije pronađen ni najmanji relikt vezan za putnike ili posadu aviona, recimo mobilni telefon, ili slično, koji se normalno uvek pronađu na mestu udesa. Sve strukture su se polverizirale!

Julijana Mirkov

Tko je glasao
Tko je glasao

http://whatreallyhappened.com

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hanjour.html
Već vidim Hani Handžura kako zajapurenih očiju gleda obrise Bijele kuće kroz vjetrobran aviona, u filmu bi ga glumio Omar Shariff, a ona mu zazvoni mobitel, Hani digne ruku sa upravljača. (George Clooney glumi kontrolora aviona koji gleda blip na radarskom ekranu. Brad Pitt i Matt Damon glume pilote F-16 koji su uzletjeli iz baze Langley u neuspješnu potjeru za ukletim letom 77. )
-Hani ovdje Osama, promjena plana, ne slećeš u Bijelu Kuću, već u Pentagon...!
-Ali šefe...
-Nisam te ništa pitao Hani, voziš u Pentagon..
-Ok, Osama, ... kamera polako prati kako avion preleće Bijelu Kuću i Busha koji čuči u atomskom bunkeru zajedno sa zabrinutom suprugom, kraj njega stoji Vin Diesel.
-Osama...onu devu što je ostala vezana kraj šatora daj bratu Musi, a Playstation i Ipod daj nećaku Aliju....Alahuekber.....
....tišina i buuum kamera polako odlazi na američku zastavu, i vojnika kojem idu suze iz ugla očiju...kraj .....
....Špica.

Tko je glasao

Jak dokaz mi je ona slika

Jak dokaz mi je ona slika ispred Pentagona sa komadom aluminijskog lima iza koje vatrogasci gase požar kao "krucijalni dokaz" da je na Pentagon pao avion, a ne Tomahawk ili kakova veća bespilotna letjelica. Od boeinga 757, koji je prava zračna mrcina duljine 50m je ostao obojeni komad lima na travnjaku bez traga zabijanja. Hmmmm...
Gospodine Bet, obzirom da inzistirate na tehničkim aspektima 9/11 tzv. zavjere; ima li vam smisla postaviti jedno vrlo logičko pitanje, oteti avion je poletio sa aerodroma Dulles iz Washingtona nakon čega je letio u smijeru Ohia, pa se vratio u smijeru Washingtona, gdje je preletio Bijelu kuću, pa je potom naš Hani Handžur, inače vrsni pilot-školarac, koji vjerojatno ne bi uzletio ni sa Microsoftovim Flight simulatorom, Boeing sa visine od 2100m oštrim manevrom spustio na visinu od nekoliko metara iznad tla, gdje je pogodio frontalno jedno krilo Pentagona. Opako.
Doduše, da sam ja bio Hani Handžur, ne vjerujem da bih preletio Bijelu kuću tek tako, pa se zabio horizontalno u posebno ojačanu zgradu kakav je Pentagon frontalno (i ostavio rupu veličine ovećih garažnih vrata). Da sam ja Al Kaidaš, zabio bih se u Bijelu kuću sa posebnim guštom - zamisli koliko bi me slavili u arapskom svijetu, bio bih poznatiji od Elvisa. Osim toga, već kada bih se zabio u Pentagon, to bih učinio pod kutem od 45 stupnjeva, ili većim napadnim kutem, te bi kinetička sila udara bi bila osjetno veća, i rupa na zidu bi bila puno veća.
Sada zamislite da ste terorist Hani Handžur, i usporedite psihološki efekt srušene Bijele kuće sa slikom preoranog travnjaka ispred Pentagona. CNN uživo ispred srušene bijele kuće, javlja se C. Amanpour uživo, kraj nje Bush suze roni, taman izašao iz bunkera, izgorio mu novi tapet u Ovalnom uredu, u stvari izgorio mu cijeli jebeni Ovalni ured. I novi špil poker karata u stolu...
Hani Handžur bi bio slavljen više od Sallahadina. Ovako truba, preorao livadu džabe.
Na kraju, zar itko misli da će jednog dana neki američki predsjednik izaći ispred TV kamera i reći, da mi smo ubili Kennedyja, previše se osilio, o, da mi smo inscenirali 9/11 događaje kako bi smo stavili šapu na iračku naftu...Rekao bih da će prije iz onih hangara sa Područja 51 izaći košarkaška momčad Aliena i baciti partiju sa NY Knicksima....

Tko je glasao

Može jedno pitanje na

Može jedno pitanje na brzinu?
Avaj, gledano iz pretpostavke da su CIA, investicijske grupe i ko sve već ne krivi za 9/11. Dakle, ako se se već potrudili oteti/posuditi/šta god dva aviona i zabiti ih u tornjeve, zašto bi na pentagon bacali tomahawk? Zar su iz nekih moralnih dilema odlučili ipak ne koristiti avion pun putnika za pentagon?

Također;
http://www.youtube.com/v/4q35xHzjxB0&hl=en&fs=1

Svi iz nekog razloga pretpostavljaju da treba nešto ostati od aviona kad se zabije u zid zgrade, s napomenom da nije obični zid IGH kvalitete s obzirom da je ipak pentagon u pitanju.. Zanima me s toga, na čemu se bazira to mišljenje?

Tko je glasao

Postoji teorija o

Postoji teorija o nepostojanju aviona, da su u biti svi moguci "avioni" koji su zavrsili i u WTC-u i u Pentagonu bili u biti projektili.

Dokumantarac koji to obradjuje se zove September Clues i iako ispocetka se cini jako nategnuto, na kraju moram priznati da to sve ima smisla jer ako pogledate dokumentarac, vide se zbilja razliciti kutevi upada aviona na nebodere u snimkama razlicitih TV postaja, kao da je u blizance letjelo 3-4 razlicita aviona a ne samo dva. Uz to, razlicite tv postaje imaju istovjetne probleme s prikazom slike samog udara, a "svjedoci" su svi odreda zaposlenici medijskih kompanija.
Isplati se pogledati.

Za zainteresirane, evo torrent:
http://www.mininova.org/tor/2295078

Evo ima i na goog video:
http://video.google.com/videoplay?docid=8045542387672451515

Tko je glasao

ok, ako se avion

ok, ako se avion pulverizirao, zašto se nije pulverizirao na WTC-u? tamo je bilo prilično betona i čelika, nije bio od kartona.. u službenom crtiću on je pred sobom polomio sve pola metra debele čelične stupove..

ako se pulverizirao, kako je ovo moguće:

Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after the crash and helped coordinate the emergency response. "It was absolutely a plane, and I'll tell you why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. "I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box.""I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"

isto tako, navodno je kotač aviona napravio rupu u tom istom zidu? prema popular mechanics

i još jedna zanimljivost u prilogu, ovaj fighter je morao biti pričvršćen na tračnice. da ne odleti nebu pod oblake.. kako je boeing pri istoj brzini mogao letiti par metara nad zemljom?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Nisam mogao odoliti da se ne

Nisam mogao odoliti da se ne osvrnem na par debunking "bisera";
-prvo ovaj avion gore što se zabija u betonsku ploču koliko ja vidim je Mc Donell Douglass F-4 Phantom;
Dante,na brzinu ostavi malo Beatrice pa upiši podatke u Google za Phantom i Boeing 757, pa ćeš vidjeti određene fizičke razlike u težini i veličini oba aviona, potom ubaci u Google potragu za nekom fotografijom sa nekog crash sitea na kojem je pao avion, pa ćeš vidjeti kako izgleda kada padne "normalni avion" na zemlju;
Zašto su koristili manju bespilotnu letjelicu od aviona, hm, to bi ipak trebalo pitati George Teneta odnosno šefa stožera akcije; onakvo sletanje u Pentagon, ako je bio u pitanju Boeing 757, bih usporedio sa sletanjem na nosač aviona.
Inače, post mortem "najvećeg terorističkog akta u povijesti Država", nikome nije nasapunana daska;
"
The CIA will not seek to hold any current or former agency officials, including ex-director George J. Tenet, responsible for failures leading up to the Sept. 11, 2001, attacks, CIA Director Porter J. Goss said yesterday, despite a recommendation by the agency's inspector general that he convene an "accountability board" to judge their performance.
Goss's decision, coming four years after hijackers commandeered four jets and killed nearly 3,000 people, appeared to end the possibility that a high-level official will be held responsible for what several investigations found to be significant failures throughout the government. The inspectors general of the departments of State, Justice and Defense completed their own investigations without publicized disciplinary actions taken against anyone.
"
-vidim da Superhik i društvo dvoje "tko je pilotirao avionima", prema vrlo logičnom objašnjenju koje je u svojoj knjizi iznio bivši njemački ministar Andreas von Bulow avionima su upravljali pomoću daljinskih konzola, koje se već dugo vremena ugrađuju u moderne avione, pomoću kojih se mogu premostiti upravljački mehanizmi aviona; tako je moguće da su čak ti jadnici zaista oteli avione, pod tko zna kakovim naredbama i kakvim ciljem, možda bez namjere suicida, nakon čega su ih u ruke preuzeli trenirani vojni piloti; karakteristika preuzimanja aviona pomoću daljinskih konzola je nestanak transpondera na radarskom ekranu. Drugo rješenje bi moglo biti:
http://www.boeing.com/commercial/757family/pf/pf_300back.html
Mogao je biti i unaprijed ubačeni software sa planom leta koji bi upravljao sa Pegasus FMC;
The Pegasus flight management computer (FMC) and an enhanced engine indication and crew alerting system (EICAS) are now standard on both 757 models. With the Pegasus FMC, operators can choose optional software that enables elements of the future air navigation system (FANS). FANS functions provide operators with the ability to use advanced systems, such as global positioning system (GPS) sensors and satellite communications (SATCOM), to take full advantage of new communication, navigation and air traffic management systems for more efficient routing and decreased trans-oceanic traffic separation.
Podsjetio bih vas na nesreću ruskoga airbusa kada je pilot aviona dozvolio vlastitoj djeci da sjednu za upravljače i sin od tog nesretnog pilota je isključio nehotice autopilot; avion je tresnuo o zemlju jer je pilot očajnički htio ispraviti avion iz kovita; kada je inženjer airbusa govorio o tom slučaju rekao je da je avion mogao komotno ostaviti u kovitu, on bi se automatski ispravio. Moderni avioni su bolji piloti od čovjeka...
Ne ulazim u rasprave o strukturi i tome da li su neboderi mogli pasti ili ne podgrijani kerozinom ili efektom "palačinki", činjenica je da onakovu mrcinu od aviona nije lako pilotirati kako bi kirurški točno pogodili strukturno najslabija mjesta nebodera, osim ako nas nisu lagali i tu pa su tim avionima pilotirali zaista arapski vojni piloti, a sva navedena imena arapskih terorista su bila podmještena. Ako su to napravili onda zaista sjede u Dženetu kraj Allaha, okruženi sa par tisuća djevica i ludo se zabavljaju.
Inače držim da je cijela priča oko tih aviona vrhunski megaspin koji je poduzela američka vlada da bi opravdala intervenciju u Afganistanu i Iraku,( dvije zemlje koje su sa samoubojicama imale veze koliko je Bush u rodu sa Bikom koji sjedi; čudi me zašto nisu napali Pakistan ili Saudi arabiju koje sa njima imaju puno više veze) će vjerojatno ući u povijest kao jedna od najvećih covera. Živi bili pa vidjeli.

-za sve vas koji se smiju najglupljim zavjerama, za kraj ću iznijeti dva poznata covera u novijoj budućnosti, a to je Ballardovo otkriće Titanica koje ga je učinio celebrityjem poput Mick Jaggera;
Priča počinje od nesreće američke nuklearne podmornice Tresher
(pogledati kako se zovu ronilice koje su snimile Treshera i Titanica
http://www.history.navy.mil/photos/sh-usn/usnsh-t/ssn593-k.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Ballard )
koja je nedugo nakon porinuća potonula u Atlantiku, jer je došlo do blackouta glavnog reaktora prilikom dubinskih testiranja, koji je isključio napajanje balastnih pumpi, a posada nije uspjela u posljednjem očajničkom pokušaju pomoću zaliha komprimiranog zraka ispuhati balaste jer su se ventili zaledili. Denikenovci su odmah za nestanak podmornice optužili Atlantiđane i Bermudski trokut nad hipotenuzom, a Ballard je naknadno u cover up operaciji pronašao podmornicu (ustvari dvije, druga je USS Scorpion, najvjerojantije se sudarivši sa ruskom podmornicom), a Mornarica mu je dala dvije sedmice da pomoću iste tehnologije pronađe i locira RMS Titanic, što mu je konačno i uspjelo; dobio i ovce i novce....

Pogledajte i dvije identične priče o Hughesovom Glomar Exploreru, stariji će ga se sjećati....
http://en.wikipedia.org/wiki/Hughes_Glomar_Explorer
http://en.wikipedia.org/wiki/Glomar_Challenger
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Jennifer

Na kraju da zaključim, moglo bi se danima iznositi dosta pro et contra argumenata,čini mi se bez uspjeha, jer ne raspolažemo sa informacijama iz prve ruke, argumenti jednih i drugih leže na klimavim nogama; pozdrav svim čitateljima uz stari zavjerenički pozdrav Om tat sat;)

Tko je glasao

ja sam si robote dao truda 2

ja sam si robote dao truda 2 sata i ostavio otvoren um da još jednom pogledam "dokaze".. evo par linkova tu gore.. bilo ih je još, ali imam otvoren 20ak prozora pa se ne snalazim više.. NEMA ŠANSE da je boeing 757 udario u Pentagon..

evo jedna za beta i superhika:

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Ne znam, ne smatram se nekim

Ne znam, ne smatram se nekim Einsteinom, ali nisam niti toliko glup da uspoređujem jedan ovako ozbiljan događaj sa likovima koji vuku gumene zmije u Loch Nessu, autopsiraju gumene aliene u nekoj garaži, u photoshopu prave NLO-e ili puštaju snimke večernjeg relija u žitu. Postoje mnogi događaji i tajne koje nikada neće biti razotkrivene, jedan od njih je sigurno ubojstvo Kennedyja, a i 9/11 ima velike šanse da također uđe u povijest kao blago kontroverzan, da se tako izrazim...
Nedostatak relevantnih informacija, dvojbenost samog događaja, njegove posljedice i klasično pitanje koje uvijek razuman čovjek postavi jest: Qui bono?
Tko profitira?
Razumije se da je nekada najbolje jednu takovu traljavo ili očitu prljavu operaciju diskreditirati kao "zavjeru" kojom se bave dokoni, nerealizirani i djetinjasti umovi. Najčešći protuargumenti su tada iz racionalno - znanstvenog tabora, matematičke i kemijske formule, istraživanja, dokazi, poput recimo Warrenove komisije. Stvar treba nategnuti . Negdje sam pročitao podatak da je za istraživanje legendarnog Clintonovog "ajnšprica" po Monicinoj suknji i svih pikanterija okolo radi eventualnog inpeachmenta Kongres utrošio 40 milijuna dolara, dok je za istraživanje uzroka rušenja blizanaca utrošeno 600.000$. Qui Bono?
Razumije se da smo izloženi bjesomučnom bombardiranju medija, kontroverznim informacijama koje zbunjuju, temeljem kojih sigurno možemo donijeti pogrešne zaključke, i koji će često puta od običnog događaja napraviti prvorazrednu senzaciju.
Sve ove priče se vode na ovaj ili onaj način oko tajnih službi; mnoge od njih, pogotovu vrhunske razvile su provjerene metode skrivanja istine i plasiranja laži kako bi se prikrili događaji, ili im dali potpuno drugačiji smisao, sve u cilju nečije politike. Mi mali ljudi raspolažemo sa premalo informacija kako bi donijeli pravilne zaključke, i to je osnovni razlog zašto se vode beskrajne rasprave na webu o ovakovim i sličnim temama.
U svakom slučaju, ovakove teme ne bi se trebale smatrati u startu trashom, i sa dobrim sudionicima daju se razviti u vrlo poučne rasprave, koje nisu ništa lošije od mnogih na ovom forumu.
Zavjere ne trebamo tražiti preko oceana, u našem društvu postoje mnogi događaji koji imaju vrlo dvojben sadržaj i mogli bi se podvesti pod ovu tematiku...

Tko je glasao

Dobro konstatirano Debe,

Dobro konstatirano Debe, tzv. mythbusteri se najčešće dograbe Moon hoaxa, Arie 51, Roswella i sličnih naivnih priča, koje opet sigurno nisu plasirane bez razloga. Roswell je bio cover up za projekt "Mogul", a Area 51 je cover za cijelu plejadu američkih skunkworks projekata počev od Kelly Johnsona do scramjet motora. Ljudi trpaju u isti koš Ickea, Von Danikena i slične te Engdahla ili Gerard Clementea; najlakše je nešto proglasiti "zavjerom" i time si momentalno diskreditirao oponenta. Sa druge strane ti "debunkeri" se ponašaju kao da su knjigovođe Waren Buffeta ili Greenspanovi pomoćnici pa znaju iz rukava sipati podatke, razglabati o monetarnim i geopolitičkim teorijama, kao da su na izvoru informacija, a u stvari su ih pozobali negdje po bespućima Mreže.
9/11 je klasični primjer urote koju je poduzela određena grupa ljudi u američkoj politici kako bi pokrenula cijeli lanac događaja koji su dalekosežno utjecali na budući svijet i politiku. Tko su ti ljudi, tko sjedi u svim tim nadzornim boardovima, i tko ih kontrolira, pa ne budimo smiješni, ne možemo otkriti tko stoji iza opskurnog fonda Orco koji je kupio sunčani Hvar, koji nam to rade ispred nosa, a otkriti ćemo vlasničke udjele najjačih svjetskih banaka i FED-a kao krovne monetarne organizacije i tko iz daljine vuče konce. Smiješno.
Osobno me boli pipa za Rotschildom ili Rockefellerom, otići će pod zemlju kao i ja, i ništa od svojeg bogatstva neće odnijeti sa sobom, otići će 2 metra ispod gole guzice i bos poput mene ili tebe koji ovo čitaš; ono o čemu bi se trebali zamisliti je da ne možeš niti paradajz u vrtu posaditi da ne kupiš sjeme od biljke koja ne može imati sjemena, da se hranimo biljkama u koje se ubrizgavaju žablji geni, da izopačeno postaje normalno, da ljudska civilizacija umjesto ka harmoniji ide prema uništenju.
Sve ostalo su priče, manje ili više uvjerljive.

Tko je glasao

engdahl je šarlatan za

engdahl je šarlatan za svakog tko je iole informiran po pitanju povijesti i ekonomije. celente je sve predvidio al' tek nakon što se dogodilo. respektabilan dvojac.

no robotov odgovor je znakovit. teoretičari zavjere u principu ne ulaze u raspravu podacima. to je za njih suvišno. veći dio obrane vlastitih teorija se bavi etiketama koje im se lijepe. smeta ih, bez obzira što će oni nevjernike u pravilu nazvati ovcama i sl. i razglabat će o tome satima. no kad treba ukrstiti argumente e onda nastaje problem. za to nisu raspoloženi, ne barataju podacima ni analizama. ili ih u hodu saznaju modeliraju itd..

Tko je glasao

ne ulaziš ni ti baš, jesi

ne ulaziš ni ti baš, jesi ti latentni teoretičar zavjere? znaš ono, trebaš još "come out in the open".. evo ti gore lijepo sve... aviona nema pa nema..
Da li je Lee Harvey Oswald ubio Kennedy-a?

Dok dobri šute, zli caruju

Tko je glasao

Imaš li ti kojega boljega

Imaš li ti kojega boljega koji je predvidio ovo? No moram priznati da ekonomija nije moja struka, i sve što pišem je temeljem saznanja iz javnih glasila, i donekle socijalističke škole, nije bog zna što. No ti ultra manageri su imali velike škole pa su popušili kao ljevaci...
Odgovorit ću i umjesto Debea, za otmice aviona, nije problem da je NORAD zaspao, nije problem što su dignuti F-16 u Langleyu, Virginija umjesto u bazi Andrews koja je udaljena 10 milja od Washington D.C.-ja; nije problem u tome što je drugi zrakoplov bio u letu 45 minuta i da su dva F-15 bila u blizini, vjerojatno vježbajući krugove iznad Kipa Slobode.
Nije ni problem što je međunarodnim pravom regulirano što se radi sa avionom koji ne reagira na pozive, a ne krilaticom "još nije bilo takvih otmica". Nije problem što su zrakoplovi u letu činili manevre veće od 1,5G, a onaj nesretnik Handžur što se zabio u Pentagon je učinio par manevara od 5-7G, za koje ne vjerujem da ih me moguće napraviti bez pilotskih odijela, pored računalnog ograničenja od 1,5G zbog putnika i strukture aviona. Inače tog našeg Handžara, par dana prije je instruktor letenja proglasio apsolutnim antitalentom za letenje.
Ili je zaista Allah svemoćan.
Ili smo svi osim Superhika jeli buniku.

Tko je glasao

drugi zrakoplov je bio na

drugi zrakoplov je bio na svojoj ruti većinu vremenu. kad nisu više bili u kontaktu javili su NORAD-u, no tad je bilo kasno.
što se radi po međunarodnim pravom kad se ne reagira na pozive? ruši se avion? navedi primjer!

tko je onda vozio avion ako nije taj lik ? profesionalni američki pilot samoubojica? zar nije onda bilo jednostavnije bushu i ekipi ako su već smislili plan, nabaviti kakvog dobrog letača arapina i njemu da vozi avion nego ih vodati po aerodromima, kupiti im karte, smjestiti ih u avion i onda istovremeno imati dogovor sa pravim pilotom? vrhunska logika!!

i tko su to svi? hoćeš reći da sam ja jedini koji misli kako se ne radi o zavjeri? zanimljivo je kako su zagovornici teorija zavjera u pravilu ispodprosječno obrazovani, malo znaju o politici i ekonomiji, i nastoje svojim simplificiranim teorijama zavjere komplicirani svijet pojednostavio kako bi ga oni sami mogli razumijeti. naravno tu je i spoznaja da su oni dio ekskluzivnog kluba ljudi koji znaju pravo stanje stvari. a ima i onih koji se vole praviti pametni pa će na svaku službenu verziju ponuditi alternativnu.

Tko je glasao

...najlakše je nešto

...najlakše je nešto proglasiti "zavjerom" i time si momentalno diskreditirao oponenta.
Kao što ću ja tvoj napis proglasiti govorom mržnje, ustašoidnofašističkim ili politički nekorektnim!
Najebo' si trostruko :))

cogito ergo sum

Tko je glasao

Gledam naslov, no ne vidim

Gledam naslov, no ne vidim niti jednu razotkrivenu "teoriju zavjere", već samo naklapanja kako su jadni Kinezi popušili od Amerikanaca. Doktore G-news, trebam li kod okulista? Sa nestrpljenjem očekujem kako ćete razotkriti genijalnog pisca Ickea, i konačno nam dokazati da se britanska kraljica poslije ručka zaista ne pretvara u zelembaća i uvlači u neki zid svoje palače zajedno sa svojim suprugom, a alijeni iz baze 51 nam pojedincima ugrađuju u lubanje RFID modulatore kako bi nas kontrolirali da li kupujemo u Konzumu ili Mercatoru.
Očekivao sam ipak više od vas nekolicine "big gunsa" sa foruma...

Tko je glasao

Iskustvo mi govori da se

Iskustvo mi govori da se ljudi koji su sremni sasvim i bez imalo logicke skepse zdravo za gotovo prihvatiti ove teorije, tesko "lijece" od njih.Ima to veze i sa dokonoscu, nekim privatnim problemima i zeljom za afirmacijom u okolini.

Ima takvih svugdje na marginama javne rasprave. No meni je velika zagonetka kako je moguće da je djelovanjem jedne glasne manjine to gotovo postalo mainstream na Pollitici.

Ima li to veze s prevladavajućom dokonošću, privatnim problemima, jeftinim načinom za afirmaciju ili nečim sasvim četvrtim?

The Observer

Tko je glasao

@ bet Ima li to veze s

@ bet
Ima li to veze s prevladavajućom dokonošću, privatnim problemima, jeftinim načinom za afirmaciju ili nečim sasvim četvrtim?
Sa svim tim i još dosta toga (navike, sutav posolovanja na zajednički / tuđi račun i na što veće dugove i kamate nad kamatama ...) - sve u skladu sa duljom kulturnom revolucijom koju karakterizira što vše fora sa svih strana svjeta te spirale nekretnina i finanacija, forsanja i postmodernističkog trasha izraženog kao uljepšavanje estetike vlastitih slika.

Sada je završen rat u vezi toga i kontraproduktivno je ratovati sa teorjo i praksom zavjera. Čak je prvi put korisno što više zavjera - npr. ja obavlja javne poslove i vrh sam raznih teorija praksi zavjera iako ama baš nitko nema ništa opipljivo pa ni interese protiv, a što sada eskalira i prvi put i bez moga znanja dobivam znakove i pozive šta ja mislim, namjeravam itd. i kada nema ama baš nikakve veze, pa više ne mogu izbjeći da to koristim. Npr. pojedini likovi iz ešalona HDZ, SDP, biznis, financije, mladi ... me pozdrave i nešto pitaju na temu složenih odnosa nekih parazavjera i procesa, što je desetljećima bilo nezamislivo, ja ad hoc lupnem i vidiš da više nego sjeda ...

Zagreb i Hrvatska su u povjesnom obratu - dominatne stare navike forsanja bez pokrića su objektivno potpuno zatečene i nepripremljene za to što je bilo neizbježno odavno, pa je i više je nego za razumjeti ljude da se hvataju za bilo šta samo ne živog poslovanja i rješavanja, kojeg je kao nikad u povijesti, prava milina i divota koliko je toga i kako je izazovno.

Tko je glasao

Rekao bih da je to zato sto

Rekao bih da je to zato sto smo mi prije svega otvoreni, pa tako i za teorije urote :-)

UZDP-Tiaktiv

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci