Tagovi

Najgluplja odredba novog zakona o prometu na cestama

Otkako je stupio na snagu novi zakon o prometu na cestama, svi su se uhvatili kao pijani plota odredbe o 0.5 promila te ho?e li se voza? kažnjavati za pijanstvo u slu?aju da mu na autu ne radi jedan far. Gotovo nitko nije se uop?e bavio jednom drugom odredbom koja je, po mišljenju autora ovog teksta, potpuna idiotarija i unaza?ivanje sigurnosti u prometu. Radi se o odredbi da se za vrijeme ljetnog ra?unanja vremena po danu ne treba voziti s upaljenim svjetlima.

Razlog za ukidanje takve odredbe su pravdali pove?anim zaga?enjem, nepostojanjem dokaza da su upaljena svjetla pridonijela pove?anoj sigurnosti i navodnoj zbunjenosti stranih turista. Pisci takvog zakona o?ito nisu nikad vozili nekim lokalnim cestama uz šume ili kroz šumu, jer da su bar jednom vozili shvatili bi koliko je smanjena vidljivost kad iz blještavila dana za?ete u hlad guste šume. Slijede?ih nekoliko sekundi ?ovjek je potpuno slijep dok se o?i ne priviknu na naglu promjenu ja?ine svjetla. Slika uz tekst vjerno prikazuje koliko toga vidite u tunelu nakon ulaska po sun?anom danu. Dovoljno za prometnu nesre?u.

Štoviše, autor ovog teksta ?esto je vozio autocestom Zagreb – Split i doživio je puno opasnije situacije na dionici gdje se zaredaju tuneli nakon tunela Mala Kapela u pravcu Splita. Kako odredba o upaljenim svjetlima nije obavezna, mnogi voza?i zaborave upaliti svjetla pred ulazak u tunel. Kao posljedicu imate da automobili ?esto voze kroz tunel ugašenih svjetala. Svatko tko vozi vrlo lako si može predo?iti situaciju u kojoj vozite tunelom i iznenada pored vas projuri automobil kojeg niste vidjeli u retrovizoru jer nije imao upaljena svjetla. Takva situacija je vrlo ?esta nakon donošenja novog zakona i tempirana je bomba koja samo ?eka da negdje eksplodira, a kad eksplodira bit ?e prekasno jer nesre?e u tunelima na autocesti uglavnom su katastrofalne.

Katastrofalne, baš kao i odredba koja dozvoljava vožnju s ugašenim svjetlima. Argument da se s upaljenim svjetlima zbunjivalo turiste koji u svojim zemljama ne moraju voziti s upaljenim svjetlima je potpuno tragikomi?an, dok je argument o pove?anoj potrošnji zloupotreba prizivanja ekološke svijesti jer na otvorenim cestama automobilski motor nerijetko radi pri skoro punom optere?enju. Za ilustraciju, ako uzmemo da upaljena svjetla troše 200 W, a automobilski motor od 75 kw u prosjeku razvija snagu od 65 kW, dolazimo do ra?unice da je udio potrošnje žarulja u ukupnoj potrošnji automobila 0,3% ili u prijevodu na dionici Zagreb – Split uz prosje?nu potrošnju od 8l/100km potrošit ?e te 1 dcl goriva više. Zar je taj decilitar stvarno vrijedan ljudskih života?

cnn.blog.hr

Komentari

Ne rade se redovita

Ne rade se redovita istraživanja učinka pojedinog zakona o prometu. Tako se ne zna da li je došlo do ikakve promjene u broju nesreća zbog uvođenja upaljenih svjetala, kao niti nakon uvođenja odredbe od 0 promila. Naprosto je sve u prst puta oko metodi i nagađanje. Jednako kao što se nije znalo, koliko je nesreća uzrokovano vozačima do 0,5 promla alkohola u krvi.
Nema smisla raspravljati o dojmovima.

Tko je glasao

dakle, ne radi se samo o

dakle, ne radi se samo o litrama benzina - makar je i to faktor koji treba uzimati u obzir, pogotovo zato jer se najvece ustede konkretno mogu napraviti na stalnim, malim, nevidljivim potrosacima (poput kapanja vode iz pipe, zatvaranja vode dok se peru zubi i slicno). ako se ne varam u austriji su takodjer ukinuli obavezu upaljenih svjetala zbog vece potrosnje goriva, ALI i zbog toga sto se pri voznji s upaljenim svjetlima smanjivala UKUPNA sigurnost voznje - naime, puno su se teze uocavali sudionici u prometu koji nemaju svjetla poput pjesaka i biciklista.

sto se argumenta o tome "koliko vrijedi jedan zivot" tice, smatram da je na rubu demagogije. da bih ga prihvatio, trebao bi vidjeti jedan relevantan podatak o broju poginulih zbog neupaljenih svjetala. meni se osobno ta prica cini slicnom onoj s alkoholom. i 0,0 je uveden jer je "ljudski zivot neprocjenjiv", a nije bilo nikakvih istrazivanja koja bi potvrdila vecu smrtnost na cestama zbog dozvoljenih 0,5. eto i sad nakon nekog vremena primjene tog zakona, opet nema nikakvih statistickih pokazatelja da je smanjena smrtnost na cestama. ista prica kao i sa upaljenim svjetlima, imho.

jedini ISTINSKI pomak je dugorocno podizanje kulture voznje i ponasanja na cesti, a to je dugorocan proces siroke edukacije i odgajanja. no shortcuts.

druga je prica ako se malo zeli demagoski uzburkati krv. bilo s jedne, bilo s druge strane.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Treba uzeti u obzir još

Treba uzeti u obzir još jedan čimbenik - za očekivati je kako također pješaci i biciklisti bolje uočavaju aute sa upaljenim svjetlima.

Isto tako ne znam zašto bi Skandinavija (i eto Amerika) bila u krivu što se tiče vožnje sa upaljenim svjetlima. Možda se ipak radi više o kulturi vožnje i ponašanja u prometu pa bi trebalo kroz lokalnu prizmu gledati učinak upaljenih svjetala. S druge strane, Njemačka recimo ne traži upaljena svjetla - možda jer je kultura u prometu na zavidnoj razini ali i možda jer su zeleni značajan politički faktor. Iako se čovjek začudi kad vidi koliki su divljaci recimo berlinski biciklisti...

To što u Hrvatskoj nema odgovarajuće statistike, odnosno nije ni bilo, po mome mišljenju, nije dovoljan razlog za ukudanje odredbe o vožnji s upaljenim svjetlima, pa ne bih ocjenio ovaj problem demagoškim uzburkavanjem krvi.

Tko je glasao

Istina je da utjecaj vožnje

Istina je da utjecaj vožnje sa stalno upaljenim svjetlima na sigurnost prometa nije nigdje statistički dokazan, pa se uvodjenje ili ukidanje takvog propisa temelji na različitim pretpostavkama kojima se po potrebi daje odredjena težina.

Sasvim je sigurno da veća vidljivost pojedinih sudionika povećava njihovu sigurnost, pa po toj logici kada bi svi imali stalno upaljena svjetla, sigurnost prometa bi ukupno bila veća, jer bi svi bolje vidjeli one druge a i sami bili bolje vidjeni. Sigurnost se nepobitno povećava kada se ukloni subjektivni fator u odlučivanju svakog pojedinog vozača o trenutku paljenja svjetala (sumrak, magla, jaka naoblaka, kiša...).

U uvjetima kada samo neki sudionici imaju upaljena svjetla, oni bez svjetala postaju relativno manje uočljivi, pa time i izloženi većoj pogibelji. Statistički, medjutim, nije moguće dokazati da li relativno manja uočljivost takvih dovodi i do manje UKUPNE sigurnosti prometa. Nasuprot uvriježenom mišljenju, ipak bi se moglo zaključiti da obavezno upaljena svjetla na automobilima ne povećavaju tu diverzifikaciju na vidljive i nevidljive, jer je ta diverzifikacija najveća i najopasnija u kritičnim razdobljima slabe vidljivosti, uz prisustvo subjektivnog faktora individualne arbitraže kada svjetlo treba uklučiti ili isključiti.

Čini se da uspjeh strategije stalno upaljenih svjetala ovisi o dosljednosti njezine primjene, te njenog komplementiranja s drugim mjerama usmjerenima ka drugim grupama u prometu (biciklisti, pješaci), kako bi se smanjo negativni efekt relativnog "zamračenja" tih skupina u prometu.

Dosljednost podrazumjeva dugoročnost i automatizaciju. Npr. u nekim zemljama (Danska) mogu se prodavati samo automobili koji su tvornički prilagodjeni tako da se svjetla automatski pale uključenjem motora. Uz dosljednu primjenu, sada je na cestama zanemariv broj vozila u kojima vozači moraju "ručno" uključivati svjetla i zbog eventulanog zaborava biti izloženi riziku kažnjavanja.

Često mijenjanje propisa povećava zbunjenost i definitvno poništava moguće pozitivne dugoročne efekte.

Povećana potrošnja goriva povezana sa stalno upaljenim svjetlima nije beznačajna na općoj razini, ali je u uvjetima sveopćeg rasipanja energijom i zato što je relativno toliko mala upravo groteskno da se navodi kao relevantan argument za napuštanja takve odredbe zakona.

The Observer

Tko je glasao

Eto vidite,Amerikanci su

Eto vidite,Amerikanci su ludi i rastrosni ,pa svako americko auto kada uplais odmah se i svjetla upale.Valjda su to dobro ispitali prije nego sto su auto-industriji naredili da se prilikom paljenja auta upale i svijetla.I o kavim vi decilitrima i alkoholu pricate.U Americi svi piju (ne svi ali ogromna vecina)narocito od petka poslije podne.Jadna mu je majka koga policija uhvati.Prvo kazna (tiket)Drugo,zatvor.Trece oduzimanje dozvole najmanje godinu dana.Cetvrto osiguranje itd.itd.

Tko je glasao

Potpuno si u pravu. I ja

Potpuno si u pravu.

I ja mislim da je ovaj zakon potpuno idiotski, jer su rađeni ustupci pijandurama! Otkad je zakon usvojen, svakog vikenda pogine desetina ljudi, u većini slučajeva razlog upravo alkohol.

Gospoda su ovim zakonom upropastila sve ono što je bilo dobro u prethodnom. Ako si netko hoće popiti kupicu vina poslije ručka, mogao je pozvati taksi i biti prevezen profesionalno kući. Tko ima novaca za vino, zacijelo ima i za taksi. Ali što ćeš, saborskim zastupnicima koji imaju petnaest tisuća kuna plaće teško je platiti taksi nakon onih silnih službenih ručkova, ili pak saborskog ručka od 15 kn.

Istovremeno su, da bi zabašurili 0 promila/5promila uveli gašenje svjetla. Ono najbolje što je bilo u prethodnom zakonu. Sad kad se vozim, gotovo u zadnji tren uočim auto, siva cesta, siv automobil, teško je razlikovati, pogotovo kad se radi o većim brzinama.

Oni su to uveli kako bi uštedjeli lovu od 1 dl goriva za 1 dl vinčine! Pa čovječe Božji, odnekud treba namaknuti lovu za opijanje i bančenje!

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

To se dešava kad

To se dešava kad političari populistički donose zakone a ne pitaju stručnjake ništa. Pa se desi da malo bi pa malo nebi pa ne znaju...

Tko je glasao

Sad se bum osvrnul samo na

Sad se bum osvrnul samo na veču potrošnju kod vožnje sa zapaljenim svjetlima.

Kad su zapaljena svjetla, onda su četri žarulje upaljene i po prilici sve skupa trošiju 120W na jedan sat.

Ta energija mora od nekud dojt jel motor za vožnju troši u istoj brzini tolko i tolko Wati.

Za sve te žarulje on treba 120 Wati i kak ta energija ne dolazi iz zraka, onda mora od nekud dojt, znači treba malo više okretaja za istu brzinu, jel je trenje veče.

120 Wati puta tolko i tolko tisuča automobila se dobi ljepa količina ispušnih plinova više.

Tko je glasao

Svi vi koji želite uštedu,

Svi vi koji želite uštedu, manje zagađivati, gasite klime, a ne svjetla. Baš me zanima koliko vas bude...

Tko je glasao

Azazriel, Ja ne uključim

Azazriel,

Ja ne uključim klimu jel mi ne treba. Uključena je kad po velkoj vručini vozim ženu a ona ima problema s srcem.

Isto bi se moglo reč:

Onaj ko slabo vidi, nek nosi naočale.

Tko je glasao

Kad bi se tekst pročitao do

Kad bi se tekst pročitao do kraja onda bi se i uočio konkretan izračun povećane potrošnje... i to ne za sangu od samo 120W.

Tko je glasao

Kad su uvodili zakon o

Kad su uvodili zakon o obaveznim svijetlima govorili su da je to zbog sigurnosti i da će smanjiti broj prometnih nesreća jer se auto s upaljenim svijetlima danju bolje vidi i lakše se procjeni njegova brzina. Tada se spominjala i nešto veća potrošnja goriva, brže dostizanje roka trajanja žarulje i svjetlosno zagađenje koje su zanemarili zbog sigurnosti. TAda su mahali studijama koje to potvrđuju. Zašto onda sada tvrde suprotno? Da li su lagali tada ili sada?

Tko je glasao

Bez obzira što su

Bez obzira što su vjerojatno radili ustupke koalicijskim partnerima, mislim da je ovo bilo prevrtljivo i da mi se ni najmanje ne sviđa!

Dragi moji, lijepi pozdrav!

Tko je glasao

Nitko nije primjetio jednu

Nitko nije primjetio jednu drugu stvar. Stalnim igranjem "struke" malo daj, pa malo ne daj se igraju sa našim mozgovima. Ja sam primjetio na sebi da dok je zakon bio na snazi o obaveznim svjetlima da tada aute koji nemaju svjetla NE PRIMJEĆUJEM u prometu. Odnosno registriram ih kao ne sudionike u prometu, da su parkirani i slično. Što je vrlo opasno....
Tako da ova blesava malo daj malo nedaj prepucavanja "struke" jesu izrazito opasna... A moje je mišljenje da ne trebaju svjetla, niti ljeti niti zimi...

Tko je glasao

Ja sam primjetio na sebi da

Ja sam primjetio na sebi da dok je zakon bio na snazi o obaveznim svjetlima da tada aute koji nemaju svjetla NE PRIMJEĆUJEM u prometu. Odnosno registriram ih kao ne sudionike u prometu, da su parkirani i slično. Što je vrlo opasno....
To je i poanta upaljenih svjetla. Vozila u prometu imaju upaljena svjetla i time su uočljiva. Jasno da i upaljena svjetla imaju svoju manu, a to je da se vozila bez svjetla tretiraju kao vozila koja nisu u prometu, no na autocesti recimo nećete pomisliti da vozilo stoji ako nema upaljena svjetla, ali ga zato nećete vidjeti u najkritičnijem trenutku... npr. u tunelu ili kad je sunce jako nisko pa ne vidite ništa od njegovog blještanja.

Po meni je puno opasnije biti ne viđen u prometu nego neko vozilo smatrati van prometa jer vozač nije upalio svjetla. Najgore nesreće događaju se pri velikim brzinama, a pri velikoj brzini sigurno se nećete prepustiti samo logici ima svjetla - u prometu je, nema svjetla - nije u prometu.

Tko je glasao

Ovakav vid ekološke

Ovakav vid ekološke svijesti mi se čini tipa štednja na kapi, a prolijevanje na lavore. Dosta puta sam bio u situaciji da se neko vozilo uopće nije vidjelo, to se pogotovo odnosi na danas moderna siva vozila koja se savršeno maskiraju u asfalt. Pitanje je koliko je zagađenje nakon nekakve nesreće koja je nastala jer drugo vozilo nije bilo vidljivo (a tu ne brojim ljudske živote). Ako samo uračunamo nastali zastoj vrlo brzo pređemo onu uštedu od cca 1dl/vozilo.
Ja sam svoj problem riješio jednostavno jer se na mojem autu svijetla pale automatski kad upalim motor a problem će nastati kad budu zabranjena svjetla za vrijeme dana (navodno i toga ima u nekim zemljama).

Možda bi neko srednje rješenje bilo da se za neke boje vozila uvede obavezno paljenje svjetala jer npr. bijeli automobili se apsolutno najbolje vide, ali čini mi se da bi se time priča zakomplicirala poprilično jer što kad je auto prljav?

leddevet

leddevet

Tko je glasao

Ugašena svjetla u ljetnom

Ugašena svjetla u ljetnom periodu nije hrvatska specifičnost. Navodno, zbog danju upaljenih svjetla vozaći teže uočavaju pješake. Dakle svjetla se gase zbog sigurnosti pješaka.
Tuneli se grade prema standardima koji rješavaju prelaseke iz svjetla u tamu i obrnuto. Bojim se da to s zakonom o prometu nema nikakve veze. Tamo gdje je potrebno svjetlo postavi se prometni znak.

Tko je glasao

Zanimljivo je to. Paljenje

Zanimljivo je to.
Paljenje svjetala u ljetnim mjesecima nije obavezno zbog stranih turista jer bi bili zbunjeni i morali bi plaćati kazne ukoliko ne bi poštivali tu obavezu. Pratio sam na tv raspravu o tome zakonu i dio zastupnika je govorio u svojim raspravama kako mi kao turistička zemlja se moramo prilagoditi turistima i da bi bilo bez veze kažnjavati turiste zbog neupaljenih svjetala. Tako se pravdala odredba o neobavezi paljenja svjetala u ljetnim mjesecima.

S druge strane kad se predlagao drugačiji obračun trošarina i PDV-a na cijenu goriva se govorilo da bi najveću korist od toga imali strani turisti.

Hoćemo li ili nećemo izlaziti u susret turistima? Ovisi o procjeni vrhovnika, a ne o ikakvoj logici.

A zanimljivo je i kako su se hrvatski vozači vrlo brzo privikli na tu novu odredbu, pa dobar dio auta je odmah prvi dan primjene novog zakona bio bez upaljenih svjetala. Ja osobno još uvijek vozim upaljenih svjetala. Naviku valja njegovati jer kad nastupe zimski mjeseci i kad paljenje bude obavezno oni koji imaju naviku paljenja svjetala palit će ih automatski dok sjednu u auto, a oni koji tu naviku nemaju često će to zaboravljati činiti i plaćat će kazne.

silverci

"Isto i jednako nisu ni isto ni jednako."
silverci

Tko je glasao

Koliko sam ja razumio, radi

Koliko sam ja razumio, radi se o svjetlosnom zagađenju, ali mi nije jasno kako to utječe na biljke po danu kad je ionako svjetlo. Možda zeleni znaju više...

# Kad ljubav postane zapovijed, mržnja može postati užitak.

# Kad ljubav postane zapovijed, mržnja može postati užitak.

Tko je glasao

iako razumijem stav iskazan

iako razumijem stav iskazan u ovom dnevniku, stvar nije bas banalna. mozda 1 dcl izgleda malo iz osobne perspektive (a od tog jednog decilitra, jos je vazniji ekoloski efekt tog decilitra), no kad se taj decilitar pomnozi sa automobilima u aktivnoj upotrebi, te sa brojem dana u godini, dolazi se impozantne brojke - kako u potrosenom gorivu (sto povecanom potrosnjom / potraznjom predstavlja jos jedan pritisak na cijenu goriva), tako i u ekoloskim efektima. rjesenje nije da se topom ubija mrava (obaveza voznje s upaljenim svjetlima radi tunela ili podrucja sa slabijom vidljivoscu), vec da se problem tretira adekvatno - povecanom edukacijom i kontrolom voznje na kriticnim mjestima.


Preselio sam blog. Od travnja nove dnevnike možete naći na:
aleksandar-hatzivelkos.from.hr
[new time, new place]

Tko je glasao

Radi se o decilitru na kojih

Radi se o decilitru na kojih 400 km, a ne na litru. Veći je utrošak goriva po vjetrovitom vremenu nego upaljenih svjetala, a i kako je leddevet napisao, jedna nesreća je dovoljna da sva ušteda ode u vjetar i još veće zagađenje nastane.

Edukacija nije dovoljna, jer i najeduciraniji vozači neće u tolikoj mjeri upaliti svjetla ako nemaju naviku paljenja svjetla. Dok su svjetla bila obavezna vozač e imao naviku da odmah pali svjetla.

Ja se smatram educiranim vozačem, ali mi se i takvom dešavalo da ponekad ne upalim svjetla pri pokretanju atomobila. Prevencije radi, potrebno je stvaranje navike koja čak i kad uđe pod kožu ponekad ne bude primjenjena jer je čovjek samo čovjek. Ovakvom novom odredbom mogućnost greške je samo uvečana.

Tko je glasao

A možda bi tunele trebalo

A možda bi tunele trebalo pravilno osvjetliti i po danu ostaviti ugašena svjetla na automobilima, upaliti prema potrebi (nigdje ne piše da se to nesmije). Meni se čini da je zakon o upaljenim svjetlima po dnevnom svjetlu u suncem okupanom danu (kad se ta svjetla ni ne primjećuju) imao jedinu svrhu skupljanja globa i kazni da bi veselo policijsko društvo imalo za gemišt.

Tko je glasao

Naši tuneli na autocesti

Naši tuneli na autocesti Zagreb - Split su među najboljima u Evropi pa su tako i adekvatno osvjetljeni. Ne postoji razumno postavljena umjetna rasvjeta koja je u stanju rasvjetliti intezitetom kao što to sunce radi.

Tko je glasao

prošlog tjedna dogodila se

prošlog tjedna dogodila se jedna užasna saobraćajna. čovjek je vozio, stresao ga infarkt, zabio se u auto koji je dolazio iz suprotnog smjera, poginula suvozačica, vozač preminuo u bolnici a vozač iz udarenog auta zadobio teže tjelesne ozljede .
tu nesreći nije kraj. udareni je imao i 0,5 u krvi! mora platit kaznu, bodovi, osiguranje i sve ostalo!!!!
i što sad i tko je kriv????

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci