Tagovi

Mora li čovjek biti patriot?

Jedan komentar ovdje, objavio sam ga na svom blogu uz mali dodatak, pa sad prenosim i ovdje kao dnevnik, nadajući se zanimljivoj diskusiji.

Često se u javnosti može čuti ovakav stav (prenosim iz jedne diskusije na pollitika.com):

ovo nije vrijeme ni za ljevicu, ni za desnicu, već je vrijeme ZA ili PROTIV hrvatskih nacionalnih interesa, a što bi trebao biti zajednički nazivnik svim patriotima i onima kojima je hrvatska na srcu.

Ovdje se pretpostavlja da NACIONALNI interesi moraju biti u prvom planu i da čovjek MORA biti patriot. Zašto bi to bilo nužno?

Patriotsm: ili si s nama, ili si terorist

1.
Zašto nekom, recimo, ne bi prije svega bio na srcu interes Europe kao regije? Dakle, da je "europatriot"? Europa pokazuje ozbiljne manjkavosti u globalnoj igri za prevlast nad svijetom, u konkurenciji sa SAD, Kinom, Rusijom... Netko može iskreno reći da nam interes ujedinjenie Europe mora biti na prvom mjestu, a interesi pojedinih država, iako ih treba uvažavati, dolaze na drugo mjesto.

2.
Suprotno, netko može biti regionalist i gledati prije svega interes svoje regije, a nacionalni, iako ga uvažava, staviti na drugo mjesto. U Hrvatskoj postoje brojne regionalističke stranke, zasad su snažne jedino u Istri i Slavoniji, ali potencijali postoje i drugdje.

3.
Ili pak, netko može biti ekologist, reći da je čovječanstvo kao cjelina suočeno sa drastičnim problemima (klimatske promjene, Oil Peak, isrpljivanje plodnog tla idr.), koji mogu izazvati katastrofalno urušavanje civilizacije, koji se ne mogu riješiti na nivou pojedinih država ili regija. Sitne nacionalne brige moraju se podrediti bitnim zadacima.

4.
Dalje, tu je i klasični lijevi stav da su klasni odnosi bitniji od nacionalnih. Hrvatska nacija, kao i sve ostale, podijeljena je na kapitalističku vladajuću klasu i podjarmljene radne mase. Radnici raznih država moraju se ujediniti protiv vlastitih i tuđih kapitalista, jer vladajuće klase jesu ujedinjene u svojim bitnim interesima održanja globaliziranog kapitalističkog sustava.

5.
Ili pak, suprotni stav da je glavni interes "poduzetnika", naših ili stranih, koji su jedini element napretka, nasuprot inertnim masama.

Ima i drugih varijanti.

Dapače: svaki od gore navedenih može argumentirati, da će nacionalni interesi, ispravno shvaćeni, upravo slijedeći njihov pristup biti optimalno ostvareni.

Komentari

Dakle. Uzimas si za pravo

Dakle. Uzimas si za pravo odrediti za neku osobu sto je najbolje za nju. Odnosno, da to nije smrt u nuklearnoj katastrofi. Odlucila si urgirati. Odlucila si svoju procjenu bez da te je itko izravno ovlastio nametnuti kao ispravnu. Odlucila si uci u prostor slobode druge osobe uz uvjerenje da je to sto radis za dobro druge strane.

Gdje je sustinska razlika izmedju tog cina i recimo moga gdje sam usao u tvoj prostor i prozvao tvoje neodgovorno politicko ponasanje kao stetno, te zahtjevao od tebe da takvo stetno politicko ponasanje korigiras? Ja naime to isto radim iz uvjerenja da pomazem i tebi i nekoj trecoj strani koja nije odlucila biti porobljena, to jest ono sto joj tvoje neodgovorno politicko ponasanje nudi.

Mozes li sustinski utvrditi na temelju cega zakljucujes da je tvoja intervencija ispravna, a moja nije?

Tko je glasao

mogu. nuklearna katastrofa je

mogu. nuklearna katastrofa je potpuno krivi primjer i nije dobar za ovo zakljucivanje. to je neposredna fizicka opasnost.
na koju ce svatko reagirati i ukloniti ju.

posto mi je to daleko od stvarnosti u kojoj zivimo, a nije ni ono sto se tebi mota po glavi kao "opasnost" koja daje pravo, ajmo stvari nazvati pravim imenom

nacionalizam

i ni kom slucaju nije ispravno siliti ljude iz svoje okoline da postuju nacionalisticke dogme i slijede nacionalisticku ideologiju. "prirodne" zakone, kako ih ti zoves, animalne kako ih ja zovem, za razmnozavanjem, zivotom u coporu, i sljedbenistvom najjaceg vuka.. vjerom, vrstom, nacinom razmnozavanja..

ako ti zelis to slijediti u zivotu, u okviru svoje zajednice istomisljenika, ali ne zadiruci u one koje tako ne misle.. ja nemam nista protiv, ne osudujem to. svatko ima pravo zivjeti kako god zeli dok time ne ugrozava drugog.

no imam protiv kad svoju zivotnu filozofiju nameces silom onima koji tako ne misle.

to je ugrozavanje slobode okoline.

na zalost, postupci ataka na okolinu, ovakvih vrsta koji se tebi svidaju, i za koje nalazis opravdanje.. Su posljedica strahova koje ljudi koji tako razmisljaju imaju, velikih strahova zbog inferiornosti u zivotu. Kad i ako ikad to shvatis, te se oslobodis svojih strahova, onih realnih, od nemoci upravljanja vlastitim zivotom, neces imati volju upravljati tudim, nasiljem nad njihovom slobodom.
Neces ljude oko sebe vidjeti kao copor. Preanimalno je to razmisljanje da bi bilo ljudsko.

Ako se ikad krenes oslobadati vlastitih strahova, onih koji te razdiru i sprecavaju da funkcioniras kao individua. Ako u tome uspijes, i postanes slobodan covjek. ako uspijes

neces vise imati potrebu za "fake" strahovima, kojima izbjegavas ono sto je teze, rijesiti strah u sebi samom.

imas dva dnevnika kod mene, na tu temu.. mislim da su negdje na pocetku

jel dovoljno ?

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Ako uklonimo pokusaj

Ako uklonimo pokusaj psihoanalize sugovornika, sto nam ostaje kao argument?

ako ti zelis to slijediti u zivotu, u okviru svoje zajednice istomisljenika, ali ne zadiruci u one koje tako ne misle.. ja nemam nista protiv, ne osudujem to. svatko ima pravo zivjeti kako god zeli dok time ne ugrozava drugog.

Ne radis li ti to potpuno isto kada od drugih ocekujes da rade upravo isto sto i ti ( da se ne petljaju), te time cinis cistu kontradikciju jer zahtjevas (uplices se u tudja gledista) da se drugi ne uplicu u tudja gledista. I svakoga tko ne gleda kao ti smatras gresnikom.

Zipa. Ljudi su razliciti, a luksuz staklenog zvona i pucanje matre uzvistenosti je tipicni djir moljenja krunice (izrazito primitivna shema drzanja ljudi u toru), vec rekoh placanja racuna i furanja crkvene/drzavne dogme i gdje je jedini djir koji te vadi djir "da su svi ko ja", bas kao sto to recimo i nacionalisti rade zaboravljajuci jednostavno da nisu svi nacionalisti i da nikada nece i biti.

No, jedni furaju svoje zvono opce simplifikacije svijeta i u svima DRUKCIJIMA vide problem, a drugi to rade postpuno isto, sve veliki pravednici, a nitko da bi prstom mrdno, jer nema sta prstom mrdnut s obzirom na savrsenstvo refleksija vlastitog hermetickog odraza.

Enivej, dojma sam da je vrijeme da se prevazidje ta hermeticka samodopadnost, te da oni koji su za to sposobni i na to spremni, krenu u nekom suvislome smjeru, jer previse ignorancije nas je vec kostalo daleko previse, kako sa strane nacionalista, individualista, svih onih kojima je prije svega bitno da zadovoljavaju svoje rituale ispravnosti cijepljene od bilo kakvog zivotnoga feed backa i kriticnosti.

Tko je glasao

ljudi imaju pravo na

ljudi imaju pravo na drustvenu neangaziranost.. moze se to tebi ili meni svidati ili ne .. no svejedno oni imaju slobodu odabira

ako je takva vecina, onda se drustvo-zajednica moze smatrati drustveno neangaziranom..

svejedno ju nemas pravo prisiliti na angazman, ni vrijedati.. cak ni proglasiti amoralnom,

osim ako ti isti traze angazman od tebe, prisiljavajuci te na njega protiv tvoje volje

naprosto djelujes dobro, ne zadiruci u tudu privatnost..

nema tu puno filozofije ni kruznih gibanja

stvari su jednostavne

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

ljudi imaju pravo na

ljudi imaju pravo na drustvenu neangaziranost.. moze se to tebi ili meni svidati ili ne .. no svejedno oni imaju slobodu odabira

Ljudi imaju pravo da rade sta god hoce i da snose posljedice za svoj rad i/ili nerad.

Ako je utvrjedno da je biti politicki idijot nesto nepozeljno, nesto stetno, nesto opasno, nesto izrazito negativno, nesto sto razbija drustvo, tada je posljedica da se takvo stetno ponasanje destimulira.

svejedno ju nemas pravo prisiliti na angazman, ni vrijedati.. cak ni proglasiti amoralnom,

Imam pravo na svoj svjetonazor, zar ne?

stvari su jednostavne

Tako je.

Tko je glasao

da. imas. to je bas ono sto

da. imas. to je bas ono sto tvrdim od pocetka.

ali ga nemas pravo silom drugom nametati kao jedini ispravan.

kao ni drugi tebi.

sve je ok, dok svjetonazor ne postane alibi za uzurpaciju tudih sloboda na njihov svjetonazor.

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Trenutno se prisila odvija

Trenutno se prisila odvija kroz institucije drzave. Policija, pravosudje, vojska. Vjerujem da si upoznata sa postojanjem tih institucija koje direktno zadiru u necije proizvoljne stavove, ukolio se ti stavovi ne uklapaju u politiku drustva.

Pa tako, ako je tvoj svjetonazor stetan i opasan po zajednicu (tipa jedes djecu), nemoj se cuditi da ce ti netko uzurpirati takvu slobodu. Ostalo je pak stvar finih granica.

Tko je glasao

ok

S ovom izrečenim se u potpunosti slažem. A i ne glumim sveca. Ali šteta što netko malo više ne pojasni tu uzročno-posljedičnu vezu.

Tko je glasao

Što je "temeljna jedinica društva"?

Ako je obitelj temeljna jedinica (da ne kažem ćelija;) našeg društva
To je konzervativna politička koncepcija. Liberalna je pak da je temeljna jedinica - pojedinac. Obitelj je naravno važna, ali nije temeljna. Pojedinac je uvijek isti, obitelji se stvaraju i nestaju.

Tko je glasao

I patriotizam je konzervativan!

Time ne želim reći da je loš!

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Ne mislim da je patriotizam konzervativan.

Ako razlikujemo patriotizam (kao ljubav prema domovini) i nacionalizam (kao ideologiju koja iznad svega vrednuje naciju), mislim da je sasvim jasno da i liberali i socijalisti mogu biti patrioti. Kao što i konzervativci mogu biti internacionalisti.

Hvala na poveznici na Primorčev članak na Snanford Encyclopedia of Philosophy. To nisam prije vidio. Primorca sam inače imao na umu (nekoliko pasusa o njemu bio sam objavio na wikipediji), njegovi radovi o patriotizmu su mnogo zanimljiviji od besplodnih razmatranja o "filozofiji seksualnosti". Postoji na hrvatskom zbornik koji je uredio "Patriotizam" (prilagođen zbornik ranije objavljen na engleskom). Jedan njegova članak "Patriotizam kao etičko stajalište", objavljen u časopisu "Filozofska istraživanja" 2004, nažalost to godište nije stavljeno na hrcak. Ali njegov članak "Patriotizam: prizemni i etički", koji je objavljen na engleskom u "Croatian Journal of Philosophy", >preveden je na srpski i objavljen u jednom srpskom časopisu i dostupan kao pdf na netu. (Primorac uglavnom izvorno piše na engleskom.)

Evo nalazim guglajući tekst iz 2003 s prikazom nekih njegovih teza: Dani Frane Petrića: Igor Primorac o patriotizmu. To je uglavnom ono, što možete naći u gornjem članku.

Tko je glasao
Tko je glasao

Opširan osvrt na temu

može se naći ovdje - http://plato.stanford.edu/entries/patriotism/ .

Autor - Igor Primoratz

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najviše ocijenjeni članci

Najčitaniji članci