Tagovi

Money for nothing, a oko chicksa se ipak treba potruditi

3 svježa primjera vladinih "poklona" turizmu

"Dvostruko povećanje PDV-a, aktualno povećanje naknade za OIE i porez na nekretnine samo su tri svježa primjera enormnih povećanja obveza za poslodavce turističkog sektora", kažu iz Hrvatske udruge poslodavaca za Index nakon što smo ih upitali za komentar nedavnih događaja oko investicija u turizmu te za reakciju resornog ministarstva. Upitali smo ih također kako bi se najnovije odluke vlade uz krizu u Agrokoru mogle odraziti na poslovne rezultate u turizmu.

U HUP-u tako pojašnjavaju za Index da se i bez utjecaja Agrokora radi o milijunskim iznosima dodatnih davanja koja su za turistički sektor uvedena u zadnjih godinu dana i to bez kompenzacijskih mjera.

Nestabilni uvjeti poslovanja odrazit će se na poslovne rezultate

U isto vrijeme godinama stoje neriješena pitanja turističkog zemljišta i pomorskog dobra. Tržište rada diktira dodatni pritisak na rast plaća, pa je za pretpostaviti, kažu poslodavci, da će bez obzira na vrlo pozitivne trendove rasta turističkog prometa negativni efekti dodatnih opterećenja i rasta troškova poslovanja dugoročno imati negativan utjecaj na ulaganja, rast i poslovne rezultate.

"Sve navedeno nema samo negativne efekte na poslovanje, nego je i u suprotnosti sa Strategijom razvoja hrvatskog turizma i reformskom politikom aktualne vlade, koja je trebala donijeti smanjenje fiskalnih i parafiskalnih davanja i povećati konkurentnost hrvatskog gospodarstva te povećati potencijal gospodarstva za nove investicije", napominju iz HUP-a. Oni smatraju da je priopćenje Valamara samo posljedica onog na što se godinama upozorava, a to je "nestabilnost uvjeta poslovanja" i "pravna nesigurnost investitora".

Komentari

Dobar članak...

Hrvatske bakanalije nečovječnog materijalizma (I.Brodić) - http://www.seebiz.eu/hrvatske-bakanalije-necovjecnog-materijalizma/ar-58...

A i linkani Zižekov - http://www.seebiz.eu/slavoj-zizek-protiv-kapitalizma-se-ne-bune-proleter...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

poslastica...

....mnogo utjecajnih ljudi je na popisu od 130 000 vlasnika anonimnih sredstava u poreskim rajevima. Međunarodni konzorcij iNVESTIGATIVNIH NOVINARA (ICIJ) skupio je 2,5 milijuna dokumenata o tome, 160 puta više podataka nego je iznio WikiLeaks 2010e...
...15 mjeseci se je 86 novinara iz 46 zemalja skupljalo podatke u tajnosti koje će BBC, Guardian, Washington Post i Le monde ovaj tjedan početi iznositi u javnost...
http://www.guardian.co.uk/uk/2013/apr/03/offshore-secrets-offshore-tax-h...

Tko je glasao

to

su ona famozna 32 trilijuna eura što su ih odličnici posakrivali u oaze dok se sitnozubane uvjerava kako im se moraju rezati plaće, radnička prava i općenito socijalna država.

treba tu stoku pobacati u zatvor, imovinu zaplijenit i usmjerit na obnavljanje svega šta su jebeni nametnici razrušili sisajući do kosti.

32 trilijuna, na svakog stanovnika svijeta 4500 dolara ako mi je računica točna. znači novaca ima, barem za prvu godinu :)

Tko je glasao

...mislim si da je upravo tu

...mislim si da je upravo tu problem, u tome "znači novaca ima, barem za prvu godinu :)"...i da je dvije godine, poslije toga što? dudati prst?
...ako se ne promjeni smjer, ako keynesianci nastave po starom, onda je i to džaba.-..samo predah...

Tko je glasao

budući

da navodno pola svjetske populacije živi s dolarom dnevno, ima tu love i za par godina. kupimo si vrijeme i razmislimo kako dalje, očito ni sad ne znamo šta radimo.
ako omašimo, uvijek se možemo vratiti na grbaču unuka.

Tko je glasao

...čak i da se ovo

...čak i da se ovo najpravednije raspodjeli ostajemo na grbači unuka, da ne bi bili morali bi
o´mak sve ostale depozite u svim "neoffshore" bankama konfiscirati po stopi od 28% i to i osigurani i ne...a da u to nije uračunato dugoročnih obaveza i garancija...
...a to da dobar dio svijeta živi s 1$ dnevno? pa oni i ne stvaraju te minuse pa neće ni od ovoga ništa imati...imati će zapadnjaci kojima nije dovoljno niti 10$...
...kako god, s neokeynesijancima kao planerima? to ti je k´o da zajednički vrt daš na upravljanje jarcima i kozama...

Tko je glasao

to ti je k´o da zajednički

to ti je k´o da zajednički vrt daš na upravljanje jarcima i kozama

molio bih te da se u komentarima ne baviš mojom osobom :)

Tko je glasao

...pardonček, ovo mi je prvi

...pardonček, ovo mi je prvi put da idem "ad jarčinem", neću više

Tko je glasao

baš

me zanimalo na koliko se procjenjuje ukupno svjetsko bogatstvo, sudeći po ovom linku ispod, oko 200 trilijuna

http://www.theatlantic.com/business/archive/2011/12/the-200-trillion-wor...

znači 200t ima sveukupno, a "sakrilo" se 32. bogami lijepo.

Tko je glasao

...onako neprecizno po sjećanju iz glave...

...godišnji bruto produkt svijeta ti je 65-70 trilijuna $
...Aktualni ukupni nepodmireni dugovi se kreću oko 190 trilijuna $
...a onih 28% iz prijašnjeg komentara bi trebalo baš svima klepiti samo da se dugovi dovedu na razinu operabilnosti, ništa više...

Tko je glasao

...ali, @lignja (koji

...ali, @lignja (koji nespretni nik za oslovljavanje, indian je bolji),
...na rvackom bismo trebali te trilijune zamjeniti bilijunima, na američkom jeziku to oni krivo vele...

Tko je glasao

možeš

me oslovljavati sa gospodin lignja ako ti je lakše.

znam da su njihovi bilijuni naše milijarde, ali sve ovo preko milijarde mi je ionako apstraktna brojka i uopće si ne mogu pojmiti o kakvim se tu iznosima radi. bilijuni, trilijuni, zilijuni, to su perverzije.

šta je s onim bilijardama? to više nigdje ne čujem.

Tko je glasao

ne znam...

...samo jednom sam imao u životu milijardu...zvijezda što ću skinuti svojoj dragoj, e eee, ee aaa
....i to u mladosti i više nikad...

Tko je glasao

samo na otocicima 32... ali

samo na otocicima 32...

ali ima i drugih "buza" za jos toliko ili duplo..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

launa mogli bi mi provjeriti

launa mogli bi mi provjeriti ima li što i na ovim našim otocima i tako spasiti narod ili bar sebe.

ovo s poreznim rajem daje novo svjetlo na priču "Otok s blagom".

Tko je glasao

tri palme na otoku srece...

i di ces vise bogatstva? a je tribat vise..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

More i sunce

Ma ko to more platit?

Tko je glasao

puno njih

ali ne vridi govorit... pisat ce uskoro svugdi..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

kod marjana bana ima više

kod marjana bana ima više palmi http://www.youtube.com/watch?v=idqUkbDxHv0

zanimljivo je to, u pričama a izgleda i u stvarnosti po otocima skrivena blaga, a nastanjuju ih redikuli i luđaci. od ovih brešanovih do ovih pravih u bolnicama na ugljanu i rabu ali i oko njih.

ali ja sam skroz normalan.

Tko je glasao

Ma to se ovi otočani samo prave ludi

da im pravi luđaci ne bi došli :)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

ali, to je tajna...

...a ne, to se sad´ otočani prave ludi pošto su blentonima uzeli lovu na čuvanje...

Tko je glasao

sa skrape bizi svak .. ako

sa skrape bizi svak .. ako nima cufinka u glavi..
ni sve za svakog...
a i gustat triba moc i znat..
ni fjaaka za svaku dob i za svakog covika..

zato su blaga na otocima sa palmama i bez palmi..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

u startu plus za tag

u startu plus za tag :)

nekako sam se naucio da ne vjerujem danajcima ni kad darove nose. kad bih imao potrebu da si dizem ego, rekao bih da smo socijalnu pomoc osmislili zato sto smo fini, brinemo o onima slabijeg statusa i slicna laprdanja. ali je eto nemam, pa mi je jasno da socijalno i zdravstveno pomaze vise meni nego njima (kriminal, jel). zeznuti ti ljudi, umjesto da dobrovoljno poklope prestanak fizicke egzistencije s financijskom, oni inventivno pronadju rijesenje. tih x para koje ce svatko dobiti ce uredno zavrsiti tamo gdje treba, a ekipa s vise ce uredno biti iskljucena od sudjelovanja s vise kod onih malo zescih neplaniranih troskova (zdravstvo) - cisti win-win za friedmanovu ekipu. e, al posto su ljudi djubrad, naravno da ce se posluziti inventivnom varijantom za ostati ziv, pa onda ide suspenzija prava - presumpcija nevinosti ima svoju cijenu, brijem da ce i zadrtijim liberkajgod proradit kliker kad im setnjica po jarunu bude ugodna kao setnjica po predgradju u riu (kamo srece da im kliker proradi ranije). e, al kao i danas bice ekipe koju pravni sustav ne dotikavle - dakle, ne win-win, nego win-win-win situacija, za clanove kluba.

druga stvar je da drustvene varijante "isto kao ovo, al brojka nije 10.000 vec 10 milijuna" ne sljakaju, jer je vrag u brojkicama. zato nesto moze na islandu, a ne moze u rh. zato nesto sljaka u dauphinu, a ne bude kad povecas brojkice. cudno kako je taj detaljcic promakao dr. forget (kanada - dakle forže hehe). hebiga, zasad jos nismu u stanju prokljuviti koje potrebe imam namjeru rijesavati, one vise egzistencijalne (hrana) ili one mrvicu manje egzistencijalne (kurve i bjelo). pa u nedostatku tog mehanizma imamo mehanizam maltretiranja, u nadi da kurve i bjelo nisu vrijedne tolikog maltretiranja. drugi zgodan mehanizam je da ti ne dam lovu, vec ono sto ti treba (dam se kladit da bi hrvatska postala najbolesnija zemlja na planeti da zdravstveno odluci da ti ne plati lijek, vec da ti da lovu pa ti sam plati). bas me zanima jel bi friedman i dalje bio za minIncome kad bi ga slozili kao minTriObroka, minNestoZaObuc, minStrujaVoda i minGrijanje.

Tko je glasao

sav

si vražji izo :)

kurve i bijelo jesu egzistencijalna potreba, na wall streetu je to ko kruh i voda.

friedmanove tlapnje su dokazano promašene, on je imao svoje igralište u "spašavanju čilea" i svi znamo kako je završila ta epizoda sa slobodnim tržištem i drugim pripovijestima.

zašto naša napaćena rvacka ne bi bila zamorac za isprobavanje raja na zemlji? ionako već imamo više nagrbačenih na proračun nego je to podnošljivo. četvorica su gladni, trojica jedu govna, a jedan jede kavijar.
pa kad je već tako, a svi se pravimo da je to normalno i rješivo istim načinom na koji se sjebalo, što onda ne pokušat još veću pizdariju.
zadužit se petsto milijardi eura u jednoj turi, dok je kamata još niska :), ili naprintat kuna, pa podijelit svima, a ne samo njima.
ionako će se unuci jebat s posljedicama.

model je jednako odgovoran, održiv i izvediv kao i ovaj kojeg provodimo trenutno.

odbijam slušati argumente kako je nešto autodestruktivno i loše, a živimo u istom takvom sranju koje pravdamo potpuno iracionalnim tlapnjama da će bit bolje ako uvedemo još više toga.
znači kad si presolio juhu, dodaj još soli da je spasiš. pa ko je tu lud?

a ekonomski "stručnjaci" koji me svakodnevno uvjerevaju da je sve kako treba biti, samo su se malo pošemerili neki sitni parametri, nisu bili u stanju predvidjet totalni krah svoje struke na globalnoj razini.
zamisli da arhitekt na ruševinama zgrade koja je kolapsirala zbog njegovih loših proračuna i nacrta, tvrdi da će on sad napravit istu takvu koja će stajat tisućljećima. pa poslali bi ga u tri kurca i rekli da je lud.

svake godine gledam i slušam te iste "stručnjake", koje još usto i masno plaćam, kako tvrde da će dogodine, ili u drugom, trećem kvartalu, doći do rasta BDP-a. a rasta nikako, dapače, još i padamo. lako je tako jebiga, predviđaš rast dvadesetak godina pa će ti se jedanput i posrećit. i pokvaren sat je točan dvaput dnevno.

ako je normalno da propadamo sve dublje u blato baš zbog odluka "stručnjaka" koji žive na našoj grbači, e pa onda ja hoću bit jebeno lud ko puška i bacati pare iz kanadera po ljudima.
to je jednako racionalno rješenje kao i ovo koje prakticiramo. isprobajmo minincome, u najgorem slučaju ćemo za dvadesetak godina biti tu gdje smo sada, zaduženi, ekonomski uništeni i psihički sjebani. znači bilo što da pokušamo, možemo samo nabolje. to je idealna situacija za eksperimentiranje, nemamo što izgubit osim užasa.
ili možemo odumirati po ovom modelu, polako i u agoniji, demografski, gospodarski i moralno, i mantrat svakog dana na tv-u da nam u stvari ide dobro, samo to još ne kužimo.
jer kome ćemo vjerovat, svojim očima i novčanicima, ili "stručnjacima" poput financijaša i njihovih prirepaka u vidu škegre i hidrocefalusa iz t-coma, koji u cv-u imaju uništene države i kontinente?

ja odgovorno tvrdim da je moje lupetanje barem jednako argumentirano kao i njihovo, dakle nije, ali ja barem nisam dokazani šarlatan, već nepoznanica. do toga je mene dovelo ovo trenutno stanje, ja na likove poput pernara i totalne anonimce za koje sam 80% siguran da su debili, smatram tračkom nade, jer su drugi 100% dokazane lopovčine i tumori.

jebeno sam očajan po pitanju općeg stanja, a normalnim me drži samo cinizam i crni humor. šteta što time ne mogu platiti stanarinu.

dakle poruka je, ako je ova današnja pseudoelita u pravu, ja želim biti brutalno u krivu.
ako je kapitalizam dobar ekonomski model, onda ja želim diktaturu proletarijata.

socijalizam ili barbarstvo!
to ću si stavit u sig :)

mmmda, htio sam odgovorit na nešto iz tvog komentara, ali ponijelo me. ko ga jebe, bolje ovaj komentar nego xanax.

Tko je glasao

hehe, terapijski ucinak ovog

hehe, terapijski ucinak ovog sajta je neupitan :)

jedino sto po meni fali u ideji je uglazbljivanje cinjenice da su ljudi pizde (zao mi je ali nemam bolji termin) i ponasace se kao pizde dogod nema posljedica. moja malenkost pogotovo. stvarno ne znam koliko cemo se jos dugo iznenadjivati oko tog fakta. svaki model koji se bazira na statistickoj pogresci osudjen je na propast.

kad to uzmes u obzir, kapitalizmu ama bas nista ne fali, i socijalna drzava ti je lagana posljedica. svaki put kad te ekonomski strucnjak ili politicar pokusava nagovoriti da se ne ponasas kao pizda, samim tim ispada pizda, a od tebe radi budalu. moje dizanje rukice je moj kapital. samo pizda moze tome opaliti cijenu. nemam problema s tim. samo pizda moze koristiti svoj kapital kako bi reketario nekog drugog. nemam ni s tim problema. sebe cu uvaliti za 10 (nes ti), elitu za 1000. plati 200 i svi sretni i zadovoljni. e al kako ces ti reketarit nekog a ne biti reketaren? pa prodas mu pricu da samo pizde reketare (i napravis od njega budalu).

a da vidis kad se hoce (kad je isplativo) kako se brzo smisljaju mehanizmi koji ovaj fakat uglazbe. porezna davanja na radnika placa poslodavac, nemos dobit kredu bez zalozit bubreg i slicno. samo jos mi sitna boranija patimo od pizdofobije.

Tko je glasao

veliki veliki PLUS za ovo

veliki veliki PLUS za ovo

model je jednako odgovoran, održiv i izvediv kao i ovaj kojeg provodimo trenutno.

to je i jedna od poanti mog komentara ovog dnevnika

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Radio, ne radio, radio 101...

Ovo je jedna izuzetno zanimljiva tema, a kako sam prozvan na više mjesta u komentarima, moram se uključiti i otvoriti svoju libertarijansku dušu :-)

Općenito mi se čini da je model minimalnog prihoda bolji od postojećeg sustava ciljane socijalne pomoći i to iz više razloga. Prvi je već spomenut u samom tekstu, a to je smanjenje birokratskog aparata (spadam u one koji su uvjereni da je birokracija zlo samo po sebi) i smanjenje manevarskog prostora za muljaže, naravno ne i njihovo potpuno eliminiranje. Na kraju krajeva svako pojednostavljenje je dobro.

Međutim, ono što je daleko važnije, ovakav pristup (pod uvjetom da se ukinu svi drugi oblici socijalnih pomoći) smanjuje mogućnost političkog spletkarenja i negativnog politikantskog utjecaja na društvo što je danas jako prisutno. Ovakav pristup (dosljedno poštivan) onemogućuje razne interesne skupine u lobiranju za posebne povlastice i privilegije na teret ostatka društva ili kažnjavanja drugih skupina koje su možda socijalno ugrožene ali koje nisu vlastima po volji, što nije zanemarivo. Dakle, ideja predstavlja korak u pravom smjeru i pozitivnu strukturna promjenu, ali ponavljam: samo uz uvjet da se ukinu svi dodatni socijalni programi.

Valja to usporediti sa sličnim principom s druge strane, a to je flat tax, koji dijeli identične prednosti sa navedenim minimalnim zagarantiranim prihodom a to je: smanjenje birokracije, smanjenje mogućnosti muljanja te smanjenje političkih manipulacija u korist jednih a na štetu drugih. Flat tax, popraćen zajedno sa ukidanjem akontacije poreza, opet bez obzira na stopu, bio bi dobrodošla strukturna promjena koja bi sigurno blagotvorno djelovala na cijelo društvo.

Kad smo već kod Miltona Friedmana, jedan od njegovih najznačajnijih prijedloga jest uvođenje tzv. negativnog poreza na dohodak (negative income tax) koji predviđa negativne stope poreza na dohodke ispod određenog minimuma a flat tax za dohodke iznad njega. Taj prijedlog ima i dobre i loše strane u odnosu na prijedlog modela minimalnog prihoda: smanjuje iznos pomoći, no s druge strane povećava birokratski aparat. Teško je reći.

Vratimo se na glavni prijedlog.

Trošak cijelog sustava minimalnog prihoda? Jednostavni izračun kaže: 4.5 miliona državljana puta 2500 kn (recimo) daje 11.25 milijardi kuna iz proračuna. Kikiriki u odnosu na ovo danas. Svaka četveročlana obitelj imala bi zagarantiranih 10000 kn prihoda, ni orali ni kopali.

Kada bi me, kao libertarijanca, pitali: jel bi ti Baja pristao na ovo s tim da ćemo sve druge sfere gospodarstva prepustiti svim "okrutnostima" liberalnog tržišnog kapitalizma i nećemo se miješati, ništa regulirati i ništa poticati ni spašavati, maknut ćemo i minimalnu plaću, jer sad svatko ima zagarantiran životni minimum, a porezni sustav će biti flat tax bez akontacije poreza, moja dva slijedeća pitanja bila bi: imate li kemijsku i gdje trebam potpisati?

Međutim...

Tu na scenu stupa ostatak skalamerije socijalne države: besplatno zdravstvo, besplatno školstvo i grandiozna međugeneracijska mirovinska solidarnost sa svim svojim povlaštenim ovim i onim.

Jedno pitanje, koje se samo po sebi nameće jest slijedeće: jeste li se spremni odreći gorenavedenih proračunskih opterećenja i prebaciti ih na tržišne odnose, pod uvjetom da se usvoji minimalni prihod?

Jer ako niste, onda minimalni prihod ne rješava ništa i ne predstavlja ništa drugo nego samo još jedno dodatno opterećenje u nizu onih koje ovo društvo svejedno nije u stanju financirati.

Tko je glasao

Čini se da nisam bio dovoljno

Čini se da nisam bio dovoljno pažljiv kod pisanja, a bojim se da nema ni dovoljno pažljivih čitača, jer su me već trebali naružiti.

4.5 miliona stanovnika puta 2500 kn je 11.25 milijardi kuna - ali mjesečno. Avaj, na godišnjem nivou je to 135 milijardi kuna.

Narode, ode nam proračun dovraga. Ništa od toga.

Skupa je ta socijalna država.

:-)

Tko je glasao

baš sam i ja to htio dodati.

baš sam i ja to htio dodati. proračun za rentu bi bio isti kako i sadašnji, a onda tu treba dodati i vojsku policiju pravosuđe i nešto birokracije i za EU proračun.

ali opet, ako imaš npr. 4 mil građana i na njih odvajaš 10 mlrd mjesečno za rentu uz sadašnje poreze na potrošnju (pdv, trošarine) nazad bi se vratilo nekih 30%, a to je 3 mlrd.

onda ako imaš i 2 mil zaposlenih i plaće se oporezuju s 50%. tako da npr poslodavac daje plaću od prosječno 7000 kn bruto što je manje nego sada. tada bi imali 3500 poreza na plaće+ 3500 plaće radniku neto. ovako bi radnik imao 6000 kn (2500+3500) i u proračun bi išlo 7 mlrd kuna( 3500kn x 2 mil. radnika)

uz to ako se i od 3500 kn plaće kroz poreze na potrošnju državi uplati 30% to je još 2 mlrd kuna. ukupno bi to bilo 5 mlrd od poreza na potrošnju.

znači troškovi rente su 10 mlrd kuna, a prihodi od poreza su 12 mlrd ( 7mlrd. plaće+ 5 mlrd. potrošnja). znači ostane i za vojsku i policiju i administraciju.

naravno ovo je sve ne baš precizno ali to je tu negdje, od trošarina se prikupi nešto preko 10% svih prikupljenih poreza, pdv čini 20% posto cijene proizvoda, to bi činolo tih 30%.

sad na neto plaću od 6000 ide još skoro 4 000 poreza i doprinosa. po novom modelu na plaću od ukupno 6000 kn ide 3500 kn poreza s time da je radnik jeftiniji poslodavcu zbog rente. sada poslodavac mora imati 10 000 kn da bi radnik dobio 6000 neto dok bi po novom poslodavac isplatio 7000 kn za 6000 kn neto. a to je ušteda od 30%.

znači što se tiče poreza i prihoda moglo bi ići, prije bi moglo štekati na nekim drugim stvarima. visina rente u krizno vrijeme, privatiziranje javnog sektora i cijena zdravstva i obrazovanja. kontrola od mogućih zloupotreba...

Tko je glasao

Hmmm... čini mi se da nemaš 2

Hmmm... čini mi se da nemaš 2 miliona zaposlenih, nažalost. :-(

A reci, kakav ti se čini Friedmanov prijedlog o negativnom porezu na dohodak?

Tko je glasao

Ni sa 1.5 mil zaposlenih ne

Ni sa 1.5 mil zaposlenih ne bi bili daleko od cilja. Vjerujem da bi manji troskovi rada doveli do vece zaposlenosti, manje rada na crno i slicno. Ako ti je radna snaga jeftinija i ako ljudi imaju veci raspolozivi dohodak za potrosnju vjerojatno bi i bilo vise zaposlenih.

Sto se tice poreza ne znam trebao bi to malo bolje prouciti. Koja bi bila razlika ilzmedju njega i progresivnog oporezivanja. Vise mene brinu doprinosi na placu i ukupni oznos poreza koji se plati od place. I porezi i doprinosi i ono sto kroz potrosnju platimo. Inace kad sam dobio doma brzi internet zakacio sam se na friedmanovu seriju free to chose i na pollitiku sam dosao jer sam trazeci price o primjerima vece ucinkovitosti a o tome je pisao mrak u svojoj seriji tekstova o tps-u. I tako od friedmana i ucinkovitosti dosao do toga da sam postao komunjara i da mi je ucinkovitost jedno veliko zlo protiv kojeg se treba boriti.

Tko je glasao

Free to choose

Uf, je, free to choose je izvrsna serija. Ne znam za Mrakovu seriju tekstova, ako imaš kakav link bio bih ti zahvalan.

Inače, možda si se prebrzo predao i prešao na tamnu, hoću reći crvenu, stranu i sad bi sve rješavao čistom Silom :-)

Što se Friedmana tiče, sa strane austrijske škole ekonomije mu zamjeraju monetarizam i općenito makroekonomski pogled na stvari iz kojeg se zapravo ne može spoznati prava dinamika sustava i utjecaj kolanja informacija među tržišnim subjektima. Ne znam da li si se bavio sada već skoro stoljeće starom debatom o ekonomskoj kalkulaciji u socijalističkim društvima (socijalističkim u smislu gospodarskog intervencionizma općenito). Mises je pisao o tome još 1920. To je zapravo dosta različita priča od one koju iznosi Milton Friedman i u libertarijanskim krugovima se Misesov esej "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth"općenito smatra dokazom da je socijalizam u praksi neizvediv u onom smislu u kojem ga shvaćaju njegovi zagovaratelji.

Naravno, ekipa s druge strane se s tim uopće ne slaže, posve razumljivo :-)

I tako već skoro jedno stoljeće...

Tko je glasao

hehe

pročitao sam komentar i nisam skužio grešku, iako mi je bilo šokantno da je tako jeftina provedba. ali znaš kako kažu - nitko nije tako slijep kao onaj koji neće da vidi.

s komentarom se slažem velikim dijelom, ali javno školstvo i zdravstvo ne dam :)

trebalo bi nam nekih dvjestotinjak milijardi godišnje za održavanje raja na zemlji, trenutno smo na 120 neodrživih milijardi, a strah me i pomisliti koliko realno privrijeđujemo.

morali bi upeterostručiti proračun vjerovatno, što nije tako tragično uzevši u obzir da trenutno ovakvi kakvi jesmo, dakle gospodarski mrtvi, uspijemo namaknuti stotinjak milijardi.

a ništa, najbolje da to povučemo iz eu fondova.

Tko je glasao

Zapravo...

meni je najinteresantniji dio ovaj:
Uzevši u obzir da već par desetljeća automatizacija smanjuje broj radnih mjesta, a taj trend će se samo zahuktavati, bio bi red da poradimo na ovim očajnim ekonomskim modelima koje prakticiramo globalno. Od 7 milijardi ljudi ne treba nam isto toliko radnika da bi svi bili nahranjeni i obučeni. Permanentna nezaposlenost je već tu i nastavit će rasti, ma koliko mi laprdali drugačije. O punoj zaposlenosti možemo samo maštati. A na kraju krajeva, kad može raditi robot, što bi radili mi, zar nije u tome poanta napretka? Ne vidim ništa loše u tome da jedan farmer naoružan monstruoznim strojevima može hranom opskrbljivatii omanji gradić. Ako se repetitivni i nezahtjevni poslovi obavljaju od strane robota, mi se možemo posvetiti intelektualnom radu i stvaranju. Tko nije šik i intelektualan, popt nas na pollitici, neka leži doma i živi skromno, nećemo ga ucjenjivati nikakvom rabotom koju će ionako obavljati loše i neproduktivno. Uostalom, zar nije lijepo imati slobodnog vremena i baviti se nečim za svoju dušu, bez vječnog straha za golo preživljavanje?

Ali taj je zahtjevan, pa ću, nadam se, sutra...

Postojećim modelima ovaj se problem ne može riješiti, a da bi se riješio prvo treba demistificirati problem i zaobliti kockaste glave ;)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Pa ustvari se moze, i vec je

Pa ustvari se moze, i vec je bio jednom rijesen prije osamdesetak godina. Problem je bio slican- automatizacija proizvodnje je donijela sa sobom visoku strukturnu nezaposlenost. Pocerkom dvadesetog stoljeca je nezaposlenost bila puno visa i od ove danas. Zakonskim uredjenjem trajanja radnog tjedna koji je prije toga bio proizvoljan (a sto postaje i danas- pa radni tjedan blagajnice postaje vremenski slican radnom tjednu viktorijanskog rudara), nezaposlenost je smanjena. Radni tjedan ce se morati smanjiti sto ce se vjerojatno i dogoditi kad broj nezaposlenih u cijeloj Europi dostigne kriticnu razinu koja ce utjecati na politicki proces.

Tko je glasao

Skraćenje radnog vremena...

To je svakako jedan od smjerova, ali nije jedini. Nužno će se morati oskrnaviti njegova svetost profit. Pohlepa najbogatijih postala je prevelika cijena za čovječanstvo. U svim ovim godinama krize, najbogatiji su se samo još više obogatili, a razlika između najbogatijih i najsiromašnijih je sve veća. Ne treba neke velike analize i mudrosti da bi se shvatilo da tu jednostavno nešto ne štima. Međutim, prema trenutno postavljenim pravilima, moralu i ciljevima društva, takvi se smatraju uspješnima, umjesto krvopijama. Njima se taj profit, a do kojeg su došli otpuštanjem radnika, monopolom, ili selidbom te posljedičnim iskorištavanjem radne snage na jeftinim tržištima rada, treba jednostavno oduzeti i preraspodijeliti. Treba stvoriti sustav, po mogućnosti svjetski, da im se to ne isplati.

Potom, a na tragu automatizacije, znanje treba postati općim dobrom. Povijesno gledavši, tako je uvijek i bilo - nitko ne zna tko je "izmislio" vatru ili kotač, ljudi su oduvijek dijelili svoja znanja i dostignuća, moderno je vrijeme donijelo kvarnu novotariju patenata i ostalih sranja. Znameniti pojedinci ili tvrtke trebaju dobiti kip na seoskom trgu ili plaketu i stranicu na wikipediji...

Treba se i odreći ultimativne filozofije rasta. Općenito, puno toga bi trebalo okrenuti naglavce :)

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

teorija rasta

Od svega nabrojanog - po meni je najgora - teorija rasta, tj. povećanja profita.

Ako neki glazbenik dobro živi od prodaje 100 albuma svojih pjesama, a radi ih sporo i kvalitetno, zašto bi bilo načelo da albume mora raditi brže (nekvalitetnije) ili da ih mora prodati u većem broju primjeraka?

Također, druga na listi su mi neka patentna prava. Odličan mi je primjer Indije koja je jednostrano proglasila da oni neće poštivati patente na lijekove - jer su siromašna zemlja, te danas proizvode 1/3 svjetskih generičkih lijekova.

(Da sada ne ulazim u rasprave a la ACTA i slično... upravo ovim primjerom želim pokazati koliko je bitno zaštititi autorska prava jednog tipa - pogotovo u današnje doba, gdje su mnogi spremni platiti kvalitetu... što omogućuje pojedincima da žive od vlastite kreativnosti - dakle na tragu ovoga s minimalnima primanjima - a koliko se treba boriti protiv nerazumnih patenata... da, svi znamo da medicinska istraživanja koštaju... i da stari lijek treba financirati novi... ali jebeš društvo gdje se zbog nekog budućeg istraživanja odričeš nečijeg prava na život.)

Tko je glasao

nema profita na proizvodima

nema profita na proizvodima iz rada.. dakle predlazes iluziju... jer se nikako ne moze odustati od onoga cega nema i time poboljsati situaciju..

naprosto sanjate o profitima zaradama i slicnim.. a vecina zapadnih proizvoda je, a posebno u drzavama kao hrvatska je odavno bez ikakve zarade.. makar i fiktivne..

takvom logikom na krivom mjestu trazis rjesenje krize .. sto znaci da ga neces ni naci..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Proizvod iz rada?

Proizvođači mobitela ne zarađuju? Proizvođači kompjutera ne zarađuju? Jedan Microsoft ne zarađuje? Jedan Unilever ne zarađuje?

(pod proizvođač se misli - onaj koji osmisli, naruči i financiranja proizvodnju, a ne neka bezumna kineska tvornica koja štanca nešto a da ne zna što štanca).

Da je ... ne znam, Bajadera toliko svjetski popularna kao Coca-cola... pa da se 99% toga mora proizvoditi u Kini, još jeftinije negoli u RH, i da cijeli profit ostaje toj tvornici (Kraš) - to ne bi bio profit na prizvodima iz rada?

Tko je glasao

Prestani gledati stvari iz pozicije sitnog poduzetnika

i wannabe kapitaliste. Kaj Todorić nema profita? Mudrinić? Tedeschi? Raznorazni kraljevi željeza, dijamanata, nafte, svjetske korporacije...? Bankari? Ne, baš... oni svi rade bez profita, bidni...

http://www.orkis.hr/Povecanje-bruto-dobiti-poduzetnika-RH-za-394
(itakdalje)

Mislim, ako je svjetska ekonomija u krizi, sve je više nezaposlenih, plaće su sve manje, štednja na sve strane - odakle ovima raste profit, odakle? Stvar je jednostavna za popizdit, možda prejednostavna...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

Cjelokupna dobit gospodarstva

Cjelokupna dobit gospodarstva u EU u zadnje tri godine je narasla, a ne pala. Kriza je upravo i tvrtkama koje nisu imale nikakav pad prodaje dala priliku da se 'restrukturiraju', smanje broj radnika (odnosno povecaju broj neplacanih radnih sati onima koji su ostali) i povecaju 'produktivnost'. Izdavanje za place iz cjelokupnog prihoda u Europi pada vec od kraja sedamdesetih godina. Medjutim, nezaposlenost jos uvijek nije tako veliko politicko pitanje da bi se islo na promjene u tom smjeru. Kad polovica 'produktivnog' stanovnistva bude nezaposlena, kao sto se dogodilo u nekim prijelomnim trenucima u dvadesetom stoljecu, stvari ce se takodjer morati mijenjati.

Tko je glasao

Neki se već uspješno snalaze

npr. kooperative tipa Mondragon - http://www.youtube.com/watch?v=zaJ1hfVPUe8 .

Njihovo funkcioniranje pojednostavnjeno možemo promatrati kao funkcioniranje dobro organizirane i povezane porodice, gdje uspješniji dio porodice pomaže manje uspješne, uzme siromašnog nećaka na studiranje, udomi dosadnu baku... Gdje dakle oni koji mogu podnose određenu žrtvu u smislu boljeg, ujednačenijeg i sretnijeg funkcioniranja cjelokupne zajednice. Posljedično, ne radi se o žrtvi, jer cijela porodica funkcionira uspješnije i sretnije. Danas, međutim (ilustriram), normalno je baku šupiti u ubožnicu, ili iznajmiti višak prostora totalnom strancu, premda ti se nećak vucara u siromaštvu... Baka umre, nećak se pretvori u propalicu, a ti si zaradio, samo iz nekog neobičnog razloga nit si sretan, nit ispunjen... A sve pravedno i po pravilima...

Ova kooperacija i odricanje morat će ići i dalje, kako tehnologija bude napredovala. Korist koju prisvaja vlasnik stroja koji je zamijenio 10 radnika jednostavno ne pripada njemu, premda je taj stroj kupio. U taj je stroj ugrađeno znanje čovječanstva...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

ovo mi je super fora... ali

ovo mi je super fora... ali ono stvarno..

Korist koju prisvaja vlasnik stroja koji je zamijenio 10 radnika jednostavno ne pripada njemu, premda je taj stroj kupio. U taj je stroj ugrađeno znanje čovječanstva...

a kak se mislis dokopati takvog stroja? platiti ces sa znanjem covjecanstva ili ?

ps
dobro postoji eksproprijacija, nacionalizacija od legalnih, otimacina, krada od nelegalnih i revolucija od polulegalnih koje su legalne samo ako pobijede..

:)

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

za isplatu stroja ili povrat

za isplatu stroja ili povrat ulozenog ti treba profit... dok ne skupis cijelu sumu ulozenu u stroj kroz profit nisi nista dao vlasniku.. jos je gore ako je kupljen kreditom jer prihod mora biti uvecan za kamate.. koje su na zalost i vrlo cesto jednake marzi pa ne ostaje za profit predvideno...

naprosto ako nema rasta a pogotovo ako nema rezervi profita (koje si odlucio baciti odnosno riskirati) nema ni tih profita o kojima pricas kod velike i osuvremenjene tehnologije tj. tih skupih strojeva koje mijenjaju gomile radnika..

a nema je..
takvi strojevi prilagodeni su velikim serijama, velike serije imaju malu marzu... profit nestaje na takvim poslovima tj. malen je mici mici... a i njega imas samo na velikim trzistima kao kina, indija, USA, neki imaju srecu i sa Brazilom.. i nesto sa Njemackom..

sve ostalo su mala ili relativno mala trzista na kojima mozes plasirati rest te velike proizvodnje i zaraditi.. pa kompenzirati gubitke sa velikih

kako je trziste globalno.. dolazi do dva paradoksa..

velika trzista kupuju od proizvodaca za male cijene i sama plasiraju na mala trzista gdje se zaraduje time zatvaraju ta trzista od proizvodaca kojima na koncu ne ostaje ili jedva da ostaje mjesta za mjesta plasmana sa profitom

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

opet ona...

Uopće mi se ne da ponovo vraćati na očito uzaludnu diskusiju o prihodima, rashodima, njihovoj razlici, tj. profitu, te o investicijama, investicijskim ulaganjima, troškovima investicijskih ulaganja, amortizacijama i sličnim tričarijama... nego onda samo jednostavno pitanje - ako taj stroj zapravo ne zamjenjuje na profitabilan način te radnike, kako ti zapravo tvrdiš, koji ih je kua onda uopće otpuštao? Njemu dakle nevelika korist, njima dakle povelika šteta... gdje je tu zapravo logika?

Jedna logika koja se vidi iz aviona je ta da će se tih 10 radnika pridružiti vojsci drugih 10x10x10... radnika, pa će oni zajedno vršiti pritisak na tržištu rada u smjeru vlastite daljnje propasti, te će naposlijetku i ovaj jedan koji opslužuje stroj to raditi za kikiriki, po mogućnosti u produljenom radnom vremenu, kako već tržište diktira...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

naprosto ne razumijes.. a da

naprosto ne razumijes..

a da je sve to tako objasnjivo kako si ti predocavas... i da je logika isla tako..

onda bi ti bila maltene tyssen ili barem Krupp.. no ne ide tako..

ali nije ni tesko shvatiti..

postoji samo jedan mali uvjet..

da prvo izbrisies krive postavke iz glave.. pa da krenes ab ovo

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

(tko su ta gospoda?)

Pa luno, ne znam što te sprečava da nas sve prosvijetliš, pa da osim pokušaja brisanja izložiš i suštinu svoga razumijevanja...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

to je naprosto besmisleno..

to je naprosto besmisleno..

jer ne poznate taj dio posla a mislite da ga poznate i sasvim ste sigurni u ono sto tvrdite. vec sam pisala i dnevnike i svasta nesto ranije.. nije imalo smisla za nikog tko unaprijed "zna" da je sve drugacije i da je sve "kapitalisticka eksploatacija" .. itd itd..

a sustina toga o cem pricam je ista i u socijalizmu i u kapitalizmu... naprosto je poslovanje i proizvodnja uvijek ista, samo se ideologije mijenjaju.. to nije tesko za shvatiti.. ali ali ali

prije toga trebate moci i htjeti krenuti bez predrasuda i krivih postavki u diskusiju..

zato jos nije vrijeme.. a da li ce biti ikada, ne znam..

iskreno i nije me briga..

misli sto god hoces i sprdaj se sa onim sto pricam o proizvodnji profitu poslovanju..

ako ne moze linic i ostali slicni, kao ni velika vecina politickih namjesnika kao managera shvatiti osnovne postavke poslovanja.. one koje je znao i seljak pred vise od sto godina.. ne moras ni ti..

ionako je vecina dogadanja iluzija ili ideologija.. svi mi mozemo i dalje zivjeti u tom svijetu ili .. ne

no to je ipak samo osobna odluka..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Okej, znači ne znaš :P

Što nije nikakva sramota, kao što i veliš, ne zna ni Linić, ne zna ni Troika, zašto bismo to ti i ja znale... diskutiramo... ja samo znam da ono što oni znaju drek vredi, jer su upravo takvi rezultati tog njihovog znanja i razumijevanja. Stoga uopće nemam kompleksa - njihovo je znanje dokazano pogrešno, moje nije... jer nigdje nikad nije isprobano...

Kad smo već kod traženja rješenja, doista mi nije jasno zašto se za nove probleme rješenja traže u starim receptima... ako čovjek svakoga dana može izmišljati kojekakve tehnološke novotarije i širiti obzore, ne vidim zašto to ne bi vrijedilo i za ekonomiju i društvo. Cijela je ljudska povijest obilježena promjenama, ne znam zašto bi sad baš neoliberalizam predstavljao kraj spoznaje ...

*crno je crno, a bijelo je bijelo*

Tko je glasao

je.. i to u raznim

je.. i to u raznim podvarijantama i varijantama.. ta logika......... e tu je i greska..

Stoga uopće nemam kompleksa - njihovo je znanje dokazano pogrešno, moje nije... jer nigdje nikad nije isprobano...

problem jest sto pricas o onome sto se dokazalo kao krivo

Kad smo već kod traženja rješenja, doista mi nije jasno zašto se za nove probleme rješenja traže u starim receptima...

i to ne zato sto je apriori bilo krivo postavljeno (ne uvijek) vec zato sto se i krivo interpretiralo u praksi..

a to j ebas ono sto i ti radis..

lunoprof
(Luna)

Tko je glasao

Postavke za pregledavanje komentara

Od 25. listopada 2017. godine na pollitika.com više nije moguće dodavati novi sadržaj (postove, komentare), niti je moguće kreirati nove ili se ulogirati na stare korisničke račune.
Odaberite svoje postavke za pregledavanje komentata i kliknite na "Snimi postavke" da aktivirate promjene.

Najkomentiraniji članci

Najčitaniji članci